La théorie du complot
Relancée bien malgré elle par Marion Cotillard, la théorie du complot est une constante dans nos sociétés modernes. Bien entendu elle peut prendre plusieurs formes, la plus radicale consistant à remettre en cause toute vérité officielle, comme l’origine des attentats du 11-Septembre ou la réalité des premiers pas de l’homme sur la Lune, tandis que d’autres formes plus douces mettent en avant une hyper-organisation de certaines structures institutionnelles (Etats, multinationales...), qui sont censées tout connaître et tout savoir immédiatement, dans ce cas, la théorie du complot s’apparente plutôt au mythe de Big Brother.
Dans un article récent du Monde, le philosophe français Robert Redecker explique les ressorts psychologiques à l’œuvre dans les multiples formes de la théorie du complot d’une manière tout à fait convaincante :
"On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation, triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l’adepte de cette théorie éprouve l’ivresse d’avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l’humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l’humanité depuis des siècles !"
Mais cette dimension narcissique, bien qu’essentielle, n’est pas la seule à l’œuvre pour expliquer l’engouement des masses pour la théorie du complot.
En effet, plus qu’une doctrine, la théorie du complot est un substitut à la religion. Ayant renoncé à donner un sens au monde par la volonté de Dieu, l’homme moderne se retrouve sans repères, perdu au milieu d’un monde absurde complètement dénué de fins. Cette situation déroutante conduit certains au nihilisme, mais d’autres ne peuvent se résoudre à une telle absence de sens. Ils cherchent ailleurs une autorité qui redonnerait de la cohérence à ce qu’ils voient et à ce qu’ils vivent : si ce n’est plus Dieu qui régit le monde, alors ce sont les hommes. Mais pas tous les hommes, car peu de gens ont l’impression, dans leur vie quotidienne, de présider aux destinées du monde, seulement une poignée, une oligarchie planétaire qui tire les ficelles, voit tout, entend tout et sait tout. Cette "élite de l’ombre" est aussi bien politique, économique que religieuse, elle chapeaute tous les lieux de pouvoirs. Bien entendu, il n’est pas nécessaire, pour être un adepte de la théorie du complot, de supposer l’unité de cette oligarchie, elle peut se répartir en groupes séparés qui ont des zones d’influences distinctes.
L’intérêt de cette démarche est avant tout de retrouver du sens, ce qui conduit à une situation paradoxale : plutôt que d’inquiéter, la théorie du complot rassure. Qu’importe que le monde soit dirigé par des personnes peu scrupuleuses, au moins y a-t-il quelqu’un aux commandes, semblent se réjouir inconsciemment les adeptes du complot.
A un degré moindre, cette disposition d’esprit conduit l’immense majorité des individus à surestimer l’organisation et le professionnalisme des institutions. Et pour cause, l’une des raisons d’être de ces institutions est d’apparaître infaillibles, nécessaires, pour ne pas dire évidentes aux yeux des citoyens. Pourtant, dès qu’on s’approche un peu, le décor en carton-pâte ne fait plus illusion : aussi prestigieuses soient-elles, les institutions sont avant tout des organisations humaines, c’est-à-dire faillibles. Dans la vie politique, cela se traduit par une obsession de la signification : les observateurs politiques tentent d’interpréter et de donner un sens à tous les actes du pouvoir en place. On parle de dysfonctionnements ou de couacs, pour tout de suite insinuer qu’il s’agit de manœuvres orchestrées par le pouvoir lui-même, le président ne cite pas le nom de son Premier ministre lors d’un discours et on évoque une crise au sommet de l’Etat. Bref, on ne reconnaît pas au pouvoir en général, qu’il soit politique ou économique, le droit de commettre des erreurs ou de se tromper.
La réalité est bien différente, elle est beaucoup plus micro que macro. Le monde est devenu tellement complexe qu’il oblige à l’hyper-spécialisation des tâches, plus personne ne contrôle tout, ni le PDG d’une grande entreprise ni un ministre, pas même un directeur de recherches. Qui plus est, les nouvelles technologies ont accru de manière considérable (parfois excessive) la transparence : pour reprendre l’adage populaire, grâce à internet "tout finit par se savoir". L’idée, pour les puissants, de travestir la réalité pour qu’elle apparaisse aux foules telle qu’ils la souhaitent plutôt que telle qu’elle est, s’avère de plus en plus périlleuse à mettre en œuvre.
Ce qu’il faut accepter, c’est la contingence du monde. Reconnaître que ce qui se joue devant nos yeux n’est pas la représentation d’un pièce écrite à l’avance, mais bien la confrontation des volontés, des intérêts et des talents des individus. En un mot, il faut pousser plus loin le désenchantement du monde amorcé par le reflux des interprétations religieuses.
312 réactions
-
Wondrak
28 avril 2008 18:10
Cher Castor,
Tes propos sont limpides (surtout pour un castor), mais tout dépend de ce que tu entends par "grand n’importe quoi". Pour moi, le "grand n’importe quoi" c’est :
- De ne pas faire une véritable enquète indépendante sur les attentats du 11 Septembre.
- De désigner les coupables (19 terroristes saoudiens) 2 jours après les attentats, sans autre forme de procès.
- De mettre en place une commission bidon, dont le rapport serait le socle de la version officielle.
Après on peut discuter sur les termes de la condamnation sanctionnant l’administration Bush : condamnée pour Haute trahison pour 1)Avoir organisé les attentats du 11 septembre, ou 2)Avoir laissé faire sciemment les attentats du 11 septembre, ou 3)Avoir manqué à son devoir de protection des citoyens américains, malgré tous les avertissements qui ont précédés les attentats.
Avoue que ça aurait de la gueule, un procès sous juridiction internationale, qui chercherait, à faire la lumière sur les attentats et à condamner ses véritables auteurs.
-
malqp
29 avril 2008 01:29
Un groupe de persones preparants un atentat, discretement ou en secret , dans le but de faire reagir les gens dans le sens de leur interet , CA S’APPELLE UN COMPLOT . Et si donc une cellule fondamentaliste , qui choisit la guerre comme methode , commet un tel attentat teroriste, sa préparation s’apelle un complot . Et je ne vois pas pourquoi les gens devraient s’interdire de supposer, que derriere les faits et les communications, il y ai des intentions, calculs et stratégies, qui ne sont pour le moins pas annoncées comme telles.
-
Wondrak
29 avril 2008 12:02
Castor,
Alors là je ne te suis plus du tout. La théorie la plus farfelue c’est à l’évidence la théorie officielle :
- Organiser simultanément le détournement de 4 avions de ligne (dans l’espace aérien le mieux protégé du monde) par des pirates armés de cutters.
- Détruire dans une parfaite symétrie, des tours conçues pour résister au crash d’un avion de ligne. Un effondrement des tours à la vitesse de la chute libre, car évidemment la structure d’acier aurait perdu toute résistance (simultanément sur plus de 100 étages) à cause d’un feu de kérosène qui concernait seulement quelques étages.
- Aucune réaction de l’arméé US pour intercepter les avions.
- Frapper le Pentagone au moyen d’un boeing 757, alors que Le Pentagone doit posséder un système de protection anti-aérien des plus efficaces. Je n’imagine même pas qu’un avion de ligne, détourné depuis de nombreuses minutes, puisse approcher du Pentagone (ou même survoler Washington D.C.) sans qu’on en ait donné l’ordre en plus haut lieu.
- Toute l’opération serait planifiée par des hommes traqués, cachés dans des grottes en Afghanistan.
Tout cela est bien ridicule. Par contre si ces même attentats sont "pilotés" de l’intérieur, grâce à la technologie US et au "laissez-faire" des hautes autorités, tous ces événements s’expliquent.
Quant à garder cette implication secrète, c’est le lot quotidien de l’armée et des services secrets. Toutes ces structures (CIA, FBI, NSA,...) travaillent dans le secret. Cacher des informations (ou désinformer) est la fonction première des ces agences. La hiéarchie est telle que le contrôle de milliers d’agents peut se faire par une poignée d’individus en haut de la hiérarchie.
La révélation ne pourrait venir que de tout en haut. Malheureusement je ne vois pas dick Cheney venir nous dire qu’il est responsable de tout ça. Et je ne vois pas non plus comment ces responsables pourraient se retrouver devant un tribunal. Donc, la version la plus farfelue (officielle) a de beaux jours devant elle, surtout si elle n’est pas plus attaquée dans les médias.
Tu sembles hésiter et seulement regretter "l’incompétence" de l’Administration Bush. C’est un peu léger. On n’est pas en train de commenter les péripéties d’un scénario de film d’action. On parle du plus grand crime de ce siècle et il me semble salutaire d’avoir des convictions fortes et étayées, si l’on veut que justice se fasse. Il y aura toujours quelqu’un pour accuser Ben Laden de tous les maux, mais dans ce cas les véritables criminels resteront impunis.
-
Wondrak
29 avril 2008 18:31
OK, j’ai fait quelques raccourcis dans mon "enquête", je te l’accorde. Mais si tu reprends, ne serait-ce que les travaux de David Ray Griffin et de Steven Jones, la conclusion s’impose rapidement. Si les deux tours (et le WTC N°7) n’ont pas pu physiquement s’effondrer à cause de l’impact des avions, la théorie officielle ne tient plus. Ce ne sont plus des pirates qui provoquent la chute des tours, mais une démolition contrôlée. On en revient donc à l’inside job. Si le point fondamental de la théorie officielle (les tours du WTC s’écroulent suite aux crash des avions détournés) est impossible physiquement, cette théorie s’effondre (sans jeu de mots) sur elle-même.
Si on sait que :
- La théorie officielle est impossible.
- Cette théorie est tout de même soutenue indéfectiblement par l’Administration Bush.
- Les bénéficiaires de cette théorie sont l’administration Bush et le complexe financier-industriel (Halliburton, Carlyle, Northrop Grunman, Unocal, etc) qui la soutienne.
L’enquête est déja bien avancée à ce stade :
- on a le mobile du crime.
- on sait que ce ne sont pas des pirates qui ont pu faire s’effondrer les tours
- on est alors amené à soupçonner un "inside job", une "false flag operation"
- Les commanditaires sont ceux qui masquent le crime et qui profitent de ce crime
En se focalisant sur un seul point (l’effondrement des tours) on arrive à discréditer complètement la version officielle. On pourrait faire de même avec des dizaines d’invraisemblances (coups de téléphone impossibles depuis le vol UA93, un avion qui frappe le Pentagone sans réactions des militaires et du système de protection anti-aérien, pas d’interceptions de 4 avions de lignes détournés, etc)
Je n’arrive pas à trouver une impossibilité physique qui discréditerait la version "inside job". Qu’en dis-tu ?
-
GreenGarden
28 avril 2008 13:08
Article simpliste, truffé de raccourcis, d’amalgames et de réflexions convenues.
Cordialement,
G.
-
LE CHAT
28 avril 2008 13:12
Le complot , c’est quand Lerma demande à ce mes articles paraissent le samedi pour qu’on puisse pas les voir !
-
MagicBuster
28 avril 2008 13:16
Beaucoup de spécialistes ont déjà donné leur avis sur cette question , pour couper court à ces rumeurs, il suffirait de RE-OPEN 11/9.
Si l’enquête du 11/9 a été bacclée, et n’a pas été ré-ouverte, il n’y a qu’une seule raison.
La thèse officielle est la meilleure (pour les maitres du monde).
Que les Français soient satisfait ou non, que les américains soient satisfaits ou non . . . Qu’est ce que ça peut bien changer ?
-
foufouille
28 avril 2008 13:17
la theorie est nee de la volonte des politiques de refuser la transparence, de leur immunite, et du refus de ne plus cumuler des postes ( dix pour certains)
la critique n’est pas autorise car elle risque de leur faire perdre du pouvoir
au US, le conspirationnisme est en train d’etre considere comme une maladie mentale
-
saint_sebastien
28 avril 2008 13:24
à ceux qui pensent que les gens qui doutent de la verité offcielle sont des illuminés, regardez l’histoire, elle est bordée de complots et de conspirations.
le principale argument qui défend la thèse officielle est il est inenvisagable que l’amérique sacrifie 4000 de ses concitoyens pour x raisons... je leur répond Pearl harbor, la guerre du vietnam, mk ultra , ect...
comment l’amérique est ele entrée dans la 1e guerre mondiale ? lol
combien de présidents américains ont été assassinés ?
combien de mort pour lutter contre le communisme sur toute la planète ? combien de morts via pinochet ? castillo ? le cha d’iran ? mobutu ? les contras du nicaragua ? tous soutenus par les différents gouvernements américains ?
combien de morts aujourd’hui en irak et afganistan pour lutter contre le terrorisme ?
quel justification pour la guerre en irak ?
que gagne le peuple américain à combattre en irak ? que gagne les sociétés privées proche du pouvoir ? le gouvernement améicain agit il encore dans l’interet de son peuple ? ou est ce que depuis reagan, il a été totallement privatisé ?
la domiation du monde a un prix, celle de l’horreur permanente, le résultat est la soumission volontaire des peuples et ce genre d’article est écrit par un inféodé.
quand on commence à étudier le dossier, on se rend toute suite compte que la théorie officielle ne tient pas debout et c’est le début d’un voyage dans l’envers du décors. le monde est une salle de théatre ; quand les acteurs sont bon,on croit à ce mensonge scénique et personne ne veut savoir la vérité de la coulisse.
le pouvoir c’est la force et la faculté de manipuler autrui pour justifier cette force.
on repproche aux gens de douter mais il y a plus de chance que le 11 septembre soit un inside job que le fait même de l’existence de dieu.
-
Columbo
28 avril 2008 13:27
« on repproche aux gens de douter mais il y a plus de chance que le 11 septembre soit un inside job que le fait même de l’existence de dieu. »
Il fallait y penser !
-
-
Gzorg
28 avril 2008 13:24
Article pénible à lire ou la vacuité de l’argumentation n’a d’égale que la pauvreté du sens...
Une fois de plus un petit nervis de la pensée dominante viens ici s’attacher a la forme des choses sans s’intéresser au fond des arguments.
L’auteur nous sert les habituels lieux communs, enfoncement de porte ouverte et autre platitude que l’on déjà du mal a supporter dans la presse MSM....Je ne le remercie donc pas pour le temps qu’il viens de me faire perdre, il n’y a dans ce pensum aucune réflexions nouvelles, aucun apports d’aucune sorte...
Juste un pseudo journaleux de plus, heureux de frétillé de la queue comme un caniche docile devant les turpitudes de ses maîtres.
Est ce la le rôle d’internet... ? J’en doute , il y a déjà mon marchand journaux pour remplir cet office. -
-
morice
28 avril 2008 13:50
par Castor (IP:xxx.x7.116.119) le 28 avril 2008 à 11H32
Morice,vous jugez encore une fois les gens à l’aune de vos propres opinions et c’est très dommageable car vous perdez en crédibilité.
Redecker en a une, peut-être ? laissez-moi rire !!
Les deux principales fédérations syndicales du monde enseignant, la Fédération Syndicale Unitaire (FSU) et l’Unsa-Education, ainsi que La Ligue des Droits de l’Homme (LDH), Reporters Sans Frontières (RSF), le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), le Comité National d’Action Laïque (CNAL), l’Union des Familles Laïques (UFAL), le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP), le Premier ministre Dominique de Villepin (UMP), le ministre de l’Education Gilles de Robien (ex-UDF), le Nouveau Parti Socialiste (NPS) d’Arnaud Montebourg, le Front National (FN) de Jean-Marie Le Pen et le Mouvement Pour la France (MPF) de Philippe de Villiers notamment, ont à ce jour officiellement témoigné leur soutien au nom de la liberté d’expression. Tous condamnent les menaces de mort dont il fait l’objet mais s’élèvent contre ses "déclarations irresponsables" dont "la provocation génère l’inacceptable" (MRAP), "ne partagent pas les convictions de Robert Redeker" (UNSA), critiquent ses "idées nauséabondes", "son peu de rigueur intellectuelle" et "sa haine de l’Islam et des musulmans" (LDH),considèrent que "de plus en plus d’amalgames sont faits entre l’Islam [qui est une religion] et l’Islamisme [qui est une idéologie] (CFCM), ou encore estiment qu’un "fonctionnaire doit se montrer prudent et modéré en toutes circonstances" (Gilles de Robien). Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon, a pour sa part émis des réserves sur l’origine des menaces en parlant de "manipulation" autour d’un "exposé provocateur (..) plein d’âneries puisées dans la sous-culture des trottoirs et l’ignominie raciste". Quand aux représentants de la ville et du lycée où l’enseignant travaille, ils trouvent quelque peu "abusif" de sa part de les avoir impliqués en ajoutant le nom de son établissement et de sa ville sous la signature de l’article controversé.
Agrégé de philosophie, il a postulé en 2004 pour diriger un programme au Collège International de Philosophie (fondé par Jacques Derrida sous l’égide du ministère de la Recherche) mais il a été recalé par ses pairs en raison de son islamophobie. Il a publié plusieurs essais dont entre autres Aux Armes citoyens, Le Sport contre les peuples, Le Progrès ou l’Opium de l’Histoire ou Le Déshumain, ainsi que de nombreux articles plus ou moins polémiques et provocateurs portant notamment sur la pédagogie, le sport ou la culture. Sioniste, philosémite, il a aussi beaucoup écrit sur le négationisme, le révisionisme, la Shoah, l’antisémitisme ou le Judaïsme. A l’instar de la journaliste pamphlétaire Oriana Fallaci et du philosophe Alain Finkielkraut, ses propos de plus en plus réactionnaires et intolérants à l’égard de ses contemporains ont quitté le registre de la polémique et de la critique des sociétés et des religions pour dériver ces dernières années vers celui de l’islamophobie paranoïaque et, de façon plus globale, celui de la haine obsessionnelle de toute la civilisation arabo-musulmane.
Pour conclure il considère qu’il "faut appeler l’Occident le monde libre par rapport à au monde musulman"
Je ne pense pas qu’on puisse parler de philosophie, là, mais d’activisme.
-
alexis-LON
28 avril 2008 13:59
Mais cette dimension narcissique, bien qu’essentielle, n’est pas la seule à l’œuvre pour expliquer l’engouement des masses pour la théorie du complot
En effet, on peut entre autres citer les lois de la physique et la multitude d’experts qui ne sont pas d’accord avec le sujet.
D’ailleurs, si on suit le raisonnement de cet article, il n’y a jamais eu de theorie du complot, et JFK est bien mort d’une seule balle et non pas trois ....
Enfin je cite "On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance." : ce "philosophe" serait bien inspirée d’interviewer des personnes detenant ce "secret" ; il découvrirait alors que loin d’avoir le sentiment de detenir un secret, beaucoup de ces gens sont simplement désireux qu’on remette en cause une version officielle et qu’une véritable enquette soit menée.
Cet article est vraiment farcis de lieux communs, comme si l’auteur avait ciement décidé d’ignorer des pans entiers de l’histoire : "cette disposition d’esprit conduit l’immense majorité des individus à surestimer l’organisation et le professionnalisme des institutions" : au contraire, au vu des manipulations dont sont capables les etats, les USA en particulier, il est normal que l’on soit soupsonneux (qui croirait possible un renserment de gouvernement par un autre etat .... amerique latine ca vous dit qqchose ?).
-
drzz
28 avril 2008 14:00
L’article va se faire descendre, parce que les lecteurs d’AV sont des gauchistes qui APPROUVENT la théorie du complot, seul remève à leur cerveaux grillés.
Ajoutez encore un soupçon s’antisémitisme, et le tour est joué.
drzz
-
Darwa
28 avril 2008 14:15
Mais de quelle theorie du complot vous parlez ? Dans la plupart des exemples cités comme "theorie du complot" il na s’agit que de faits. Des faits des incohérences graves et rien de plus. On ne peut quand même pas nier les graves incohérences dans des affaires comme 9/11 quand même. Moi je ne suis pas partisan de dire qu’il y’a complot juste pour "me rassurer" de quoi que ce soit ou pour être en phase avec mon esprit du monde ou je ne sais qu’elles autres foutaises, on parle juste de faits. Quand Kennedy à été assassiné tous les gens qui niait la culpabilité d’Oswald etait aussi traité de théoricien du complot et aujourd’hui tout le monde sait bien que Kennedy à été victime de tout sauf d’Oswald. Vous traitez les gens qui doutent, qui critiquent de théoriciens du complot en faisant allusion a un modeste agrégé de philosophie qui n’en fait pas pour autant un philosophe, vous ditent qu’ils font cela pour se rassurer alors que justement la théorie du complot fait tout sauf rassurer, c’est trés faibles comme arguments. Moi je vous traite de theoricien de la théorie du complot ou cet espece de mouvement qui consiste a dire au gens d’arreter de critiquer et de laisser les dirigeants faire leurs boulots parce qu’ils sont gentils. Bah a ce moment la on ferme tous sa gueule et on subit.
-
superesistant
28 avril 2008 14:17
c’est sur que niveau activisme et fanatisme on est servi avec vous... entre vos propos, votre blog, et sans parler de votre avatar ! une véritable publicité pour les fanatiques aveugles..
-
superesistant
28 avril 2008 14:31
il est aussi défendable de ne pas croire dans les versions officielles en cherchant à les faire vaciller, que de croire aveuglement les informations diffusées à la tv...
j’ai du mal à croire les américains totalement coupables de cet attentat ( pour parler du 9.11 ) mais plusieurs scènes comiques me laissent pantois.... entre autre :
- les passeports des terroristes retrouvés sur le site de ground zero !!!! alors celle ci c’est le top pour moi...
- la cassette vidéo tirée d’un magnétoscope trouvée dans des ruines afghanes montrant oussama et sa clique entrain de matter un reportage sur la detruction des tours et entrain de se complimenter sur les résultats...
je ne veux pas tout remettre en cause, mais faudrait pas nous prendre pour des lapins de trois semaines non plus... ou bien ????
-
Zalka
28 avril 2008 14:39
Drzz, vous êtes un crétin profond. Je suis de gauche, et je ne partage pas les fantasmes para masturbatoires des complotistes. Par ailleurs, l’argument de ’lantisémitisme est un amalgame grossier car si certains complotistes sont effectivement antisémites, c’est loin d’être la norme. Par ailleurs, avant de chasser les antisémites chez ceux qui n’en comptent qu’une minorité, veillez à arrêtez vos lynchages contre un autre peuple sémite : les arabes.
-
dup
28 avril 2008 15:13
à propos de bzzzzzzzzz . site pour mouches à M .. et l’antisémitisme qui sert d’alibi à toutes les saloperies
"Je vais vous dire quelque chose de très clair ; ne vous inquiètez pas de la pression américaine sur Israël, nous, le peuple Juif, contrôllons l’Amérique, et les américains le savent."
Ariel Sharon, premier ministre Israélien, dans un entretien avec Shimon Peres, le 3 octobre 2001
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:20
Et ben le voilà, notre godwiner of the day. Mieux que Redeker qui nous donnait dans le négationnisme dans sa diatribe...
-
drzz
28 avril 2008 17:21
Vive AgoraVox...
Suite à un article qui dénonce ceux qui vomissent sur les Américains (et les Israéliens en prime, comme toujours, le fameux complot juif), la quasi totalité des lecteurs d’AV écrivent pour apporter leur SOUTIEN à ces élucubrations.
Morice de Turcoing, premier diffuseur international de bobards, voit tous ses articles être repris par AV. Il pourrait écrire que la terre est plate, il serait diffusé.
Comment voulez-vous qu’AV devienne autre chose qu’un repaire de journalistes-amateurs frustrés qui s’inventent un monde imaginaire où le terrorisme islamiste est une invention (sauf le GIA à Paris) et les démocraties occidentales deviennent les coupables.
drzz
http://leblogdrzz.over-blog.com
-
drzz
28 avril 2008 17:22
Cette phrase est fausse, et tout le monde le dit.
la théorie des Juifs qui contrôlent le monde, c’est hitlérien, mon petit facho.
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:25
Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin Godwin
Pardon je le referai plus.
-
drzz
28 avril 2008 17:27
Pour couper court à tous les trolls qui écrivent sur le 9-11 :
A VOIR Une excellente explication de l’attentat contre le Pentagone, en 3D :
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:29
Moi je suis d’accord avec vous drzz, il y a un terrorisme islamiste... Et un terrorisme d’état ................ pratiqué par un grand nombre de gouvernements (insérez la religion/intérêt/ressource naturelle/position stratégique de votre choix sur les pointillés).
-
drzz
28 avril 2008 17:29
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Pour couper court à tous les trolls qui écrivent sur le 9-11 :
A VOIR Une excellente explication de l’attentat contre le Pentagone, en 3D :
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:40
C’est sur votre site ? Non merci alors, je vais rester sur votre premier lien.
-
-
Albert Capus
28 avril 2008 14:12
Comme le dit Olvier Besancenot : "la théorie du complot, je la laisse aux islamistes et à ceux qui leur sucent la bite."
-
k2pal
28 avril 2008 14:12
@l’auteur
si je vous ai bien compris :
1)je ne suis pas un adepte du "complot" (théorie du)
2)je n’ai donc pas de problème "narcissique" (à priori)
3)ma situation est inconfortable, je suis naturellement inquiet car les politiques sont faillibles
4)je ne me resous nullement à être désenchanté car je suis riche de croyances
BRAVO
Mais je vous ferais remarquer que pour quelqu’un qui doute raisonnablement des versions officielles (pour simplifier le contraire du point 1), les trois points suivants peuvent également être vrais...
Etre adepte ou pas de la théorie du complot n’est pas discriminant quant aux autres points évoqués !
Votre article n’est donc qu’une position non argumentée quant à la pertinence (ou non) de la remise en cause de versions officielles.
Ayez l’honnêteté de le reconnaitre !
-
Zalka
28 avril 2008 14:42
C’est bien joli de douter de la version officielle (ce qui est mon cas). Mais de là à avaler toutes les conneries expliquant l’écroulement des tours ou le pentagone...
Il y a un paquet de crétins qui imaginent un complot faisant intervenir des dizaines de milliers de personnes (super discret le truc), mais incapables de comprendre qu’on peut détourner un avion avec un simple arme par destination.
-
-
René Déhère
28 avril 2008 14:30
"L’engouement des masses pour la théorie du complot" ?
N’y a-t-il pas là une connotation méprisante à l’égard de ces "masses" ignorantes et stupides qui réinventent dieu pour expliquer les mystères ? Alors que leur mission est de trimer et de se taire ? Et pour "savoir", il leur suffira bien d’écouter ceux qui "savent" ?
Il n’y a donc jamais, selon l’auteur, des dirigeants qui s’organisent secrétement pour atteindre des objectifs qu’ils se sont fixés non moins secrétement ? Par exemple, Bush et son administration n’ont-ils pas menti sur les armes de destruction massives en Irak pour justifier leur volonté d’agression ? Ne mentent-ils pas en s’affirmant la patrie des droits de l’homme alors qu’ils justifient la torture et les arrestations arbitraires, qu’ils justifient des lieux d’internements sans décisions judiciaires, sans droit à la défense ? Alors que 1% de la population est en détention, ce qui en fait la plus grande prison du monde ? Alors que la loi permet de surveiller secrétement la population ?
Alors ne peut-on pas douter des explications qu’ils nous donnent quand ils expliquent le 11 septembre ? Ne peut-on pas douter quand ils nous disent qu’ils sont la plus grande démocratie du monde, alors que l’essentiel de la population ne participe pas, alors que des scrutins se gagnent par les juges et pas par les urnes ?
De même quand Nicolas Sarkosy nous dit qu’il qu’il fait le maximum pour augmenter le pouvoir d’achat, et que le pouvoir d’achat baisse, ne peut-on douter de sa sincérité ? Ne peut-on pas imaginer que son véritable objectif est en réalité la baisse des salaires ? Qui baisse effectivement ! N’a-t-on pas le droit de dire que la répartition du PIB entre travail et capital a glisser de 10% en vingt ans, ce que correspond en moyenne à 200 € par mois et par salarié ?
N’a t-on pas le droit d’avoir un doute sur la presse qui prend pour argent comptant les soi-disantes "réformes" et nous dit qu’après ça ira mieux ?
En fait n’a-t-on pas le droit, sans être insultés par ces bien pensants que soutient l’auteur, d’avoir des doutes, de se poser des questions, d’essayer de comprendre par soi-même même quand il faut aller chercher les informations ailleurs qu’à TF1 ?
C’est à dire, a-t-on encore le droit de faire de la politique ?
-
Columbo
28 avril 2008 14:46
Il n’est pas interdit de douter, bien sûr. Au contraire. Il est seulement recommandé de choisir un bon cheval de bataille. Ainsi, quand vous parlez de PIB, des choix politiques depuis un an, etc., ça me paraît en effet très important de se poser des questions. Pour le 11-septembre, en revanche... guère de neuf depuis des années. Et comme Bush et sa clique vont de toute façon quitter le pouvoir sous peu, s’acharner là-dessus n’est-il pas de la bonne énergie militante un peu gaspillée ? Que se passe-t-il en ce moment dans notre dos, tandis que nous revenons encore et toujours à des soupçons sur cet événement d’il y a 8 ans ?
-
-
Mr Mimose
28 avril 2008 14:38
Je suis tout à fait d’accord avec l’article, que j’approuve totalement.
1- Malgré les moyens humains et techniques dont dispose l’amérique il me parait envisageable qu’un individu caché dans une grotte puisse etre un danger planétaire, mais on finira par l’avoir le salaud ! Il a juste eu un gros coup de moule, le jour du 11 septembre qu’il y ait des excercices simulant des detournements d’avions, d’ou la pagaille de l’armée américaine.
2- Il est toujours introuvable, car il se déplace rapidement avec le mollah omar à bord d’une mobylette (certainement trafiquée).
3- On sait bien que c’est lui le coupable car on à retrouvé le passeport d’un de ses sbires au pied du WTC.
4- Tout les conspirationnistes voir meme et j’ose le dire "les négationnistes" tel que le Général Clark et les autres officiers de l’armée américaines, les anciens de la CIA du FBI, ect...devraient etre enfermés à Guantanamo. Voir leurs déclarations traduites en français ici http://www.reopen911.info/PatriotsQuestion911/Patriots-VF.html
5- Mon neveu à osé me dire qu’il doutait de l’existence du père noel, je l’ai enfermé dans sa chambre sans oublier de le traiter de revisionniste, que c’est mal de mettre en doute ma parole, etc...
Voila bande de salaud de revisionniste ce qui vous attend si vous n’etes pas sage.
-
Mr Mimose
28 avril 2008 14:49
Il y a un truc qui m’exaspère au plus haut point, c’est les mecs qui s’autoproclament "philosophe".
Il y en a partout aujourd’hui, meme ici sur agoravox, laissez moi rire, ils n’ont rien de philosophe, un vrai philosophe ne dira jamais jamais qu’il est un philosophe !
Et après il viennent nous dire que nous sommes narcissiques quand on se moque d’eux !
C’est plutot eux les BHL, les Redeker qui sont imbus d’eux memes !
-
-
dup
28 avril 2008 14:52
encore un debunking . Il suffit de douter de la santé mentale de celui qui doute de la version officielle. Ce n’est pas la peine de discuter avec ces aveugles . il veulent se poser aucune question et dormir tranquille. Traverser la vie en wagon lit. l’avion introuvable au pentagone , les debris invisibles en pensylvanie , une tour qui tombe sans être touchée , le passeport intacte au pied des tours écroulées, les délits d’initées , etc .. tout cela ne les interesse pas. L’humanité va bientôt se partager en 2 : ceux qui continueront à vivre ce monde de mensonge et les autres qui veulent de tout coeur quitter ce cloaque. Alors croyez l’incroyable ,riez de ceux qui cherchent , vivez dans votre M .. .Le seule chose au moins que nous savons , c’est qu’on nous ment !
-
StopAndGo
28 avril 2008 15:10
Je serai bref.
Quelques soient les arguments employés, il sera impossible car j’ai des yeux pour regarder de me faire croire qu’un boeing a pu passer par le trou de souris que l’on voit dans la façade du pentagone.
Ceci est l’incohérence la plus criante de la version officielle. Le reste...
-
Columbo
28 avril 2008 15:27
Pourquoi les États-Unis auraient bombardé eux-mêmes le Pentagone ? Les Tours jumelles ne suffisaient-elles pas pour frapper l’opinion ?
-
Lambert85
28 avril 2008 15:37
Et pourquoi se casser le cul a faire disparaitre un avion de ligne avec ses passagers, pour envoyer un petit missile sur un batiment de la banlieue de Washington, à côté d’un aéroport et entouré d’immeubles et de routes pleine de témoins potentiels. Et tout ça sans se faire attraper.
-
-
Zurgo
28 avril 2008 15:23
Eh bien moi je le trouve plutôt intéressant, cet article.
Et je suis bien désolé de constater que certaines personnes ont décidemment énormément de mal à comprendre le sens profond de la phrase "commentaire constructif ?" et lisent à la place "commentaire conforme à mes convictions ?"
Cela dit, que serait AgoraVox sans ces sympathiques prises de bec virtuelles ?
-
Columbo
28 avril 2008 15:32
Cf. la petite expérience de alchimie plus haut sur le fil :
- « ne pas croire aveuglément ce que disent les médias officiels » est plussé,
- « on nous cache tout on nous dit rien » est moinssé.La seule différence entre les deux ? L’opinion sous-jacente. La « constructivité » est, elle, identique.
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:16
Le truc c’est qu’il y a toujours les petits malins qui viennent traiter les autres (ceux qui n’ont pas leur avis) d’abrutis et qui se plaignent de se faire moinsser. Ca s’appelle des intolérants et on en trouve partout.
Si la notation "Commentaire constructif" sur Avox était fiable (voilà déjà un contresens à mon avis puisque la subjectivité entre en jeu), ça se saurait. Et si cette notation disparaissait, on gagnerait pas mal de temps de réflexion, je pense.
J’ai trouvé cet article particulièrement intéressant dans le fait qu’il ne s’échine pas à prendre les pro-conspi pour des ânes comme le font en général les auteurs. Mais plutôt traite de l’aspect psychologique. Ce qui n’est pas trop pris en compte à mon avis, c’est toutes les saloperies que les gouvernements (voire même tout ce qui gouverne) ont pu faire dans l’histoire pour conserver le pouvoir.
-
-
JJSS1979
28 avril 2008 15:26
C’est ce que j’appelle un article pousse-mousse. Il n’apporte rien. Encore une fois ce ne sont qu’un resenti et une opinion à la volée. Mais aucun fait. Au suivant.
-
-
dup
28 avril 2008 15:34
oui c’est vrai
"Je vais vous dire quelque chose de très clair ; ne vous inquiètez pas de la pression américaine sur Israël, nous, le peuple Juif, contrôllons l’Amérique, et les américains le savent."
Ariel Sharon, premier ministre Israélien, dans un entretien avec Shimon Peres, le 3 octobre 2001
-
-
dup
28 avril 2008 15:32
encore un debunking . Il suffit de douter de la santé mentale de celui qui doute de la version officielle. Ce n’est pas la peine de discuter avec ces aveugles . il veulent se poser aucune question et dormir tranquille. Traverser la vie en wagon lit. l’avion introuvable au pentagone , les debris invisibles en pensylvanie , une tour qui tombe sans être touchée , le passeport intacte au pied des tours écroulées, les délits d’initées , etc .. tout cela ne les interesse pas. L’humanité va bientôt se partager en 2 : ceux qui continueront à vivre ce monde de mensonge et les autres qui veulent de tout coeur quitter ce cloaque. Alors croyez l’incroyable ,riez de ceux qui cherchent , vivez dans votre M .. .Le seule chose au moins que nous savons , c’est qu’on nous ment !
-
Clouz0
28 avril 2008 16:14
A mourir de rire, Les conspirationistes ne sont pas contents du tout, du tout :
www.rue89.com/mon-oeil/al-qaeda-contre-les-conspirationnistes-du-11-septembre :
"Le numéro deux d’Al Qaeda, Ayman al-Zawahri, s’en est pris violemment mardi à l’Iran, qui a eu l’outrecuidance de laisser entendre qu’Israël pouvait être derrière les attentats. L’adjoint de Ben Laden, assure la dépêche, "accuse l’Iran et le Hezbollah chiite de répandre cette idée pour discréditer les attentats d’Al Qaeda, organisation sunnite, contre les Etats-Unis"
-
magicboss
4 mai 2008 02:03
Pis toi tu prends çà pour une info sérieuse sans te poser de questions ?
Ya Lerma et Lambert qui revendiquent les attentats au nom d’Al Quaeda aussi ...
Ca c’est de l’info !!
Pourtant TF1 n’en parler même pas ...
-
-
mikendm
28 avril 2008 16:17
Donc si on met en doute une thèse officielle, c’est par pur narcissisme et non pas parce que des incohérences flagrantes apparaissent dans les discours officiels.
D’aprés vous c’est donc Lee Harvey Oswald seul qui aurait assassiné JFK.
Et qu’arrive-t-il alors si un de ces obsédés narcissiques parvient à démontrer preuve à l’appui que la thèse officielle est totalement erronée ? Il ne s’agira que d’une erreur de jugement du pouvoir en place ? Une erreur de communication peut-être ?
Pour les ADM de Saddam il faut continuer de chercher,non ?
Faut-il vous rappeler que pour l’homme actuellement le plus puissant de la planète, la théorie de l’évolution est erronée et qu’il faut la remplacer ?
-
Anto
28 avril 2008 16:49
L’essentiel des com’ est a cote de la plaque. L’article explique les mecanisme psychologiques et sociologique de la theorie du complot, qu’on pourrait appeler paranoia collective. Ce phenomene existe. Il nait du doute qu’engendre une version officielle tronquee ou incoherente d’un evenement, de la peur et du narcissisme. Si ce ne sont pas des "qualites" communes a tous.... La theorie du complot ce n’est pas ce doute mais toutes les extrapolations et les conjectures qui en decoulent. Je lis des com’ outres de se faire traiter ainsi de complotistes. Mais bordel, ce n’est pas parceque certains font des amalgames debiles qu’il faut faire les memes.
Des motivations et des theses de l’auteur a propos du 11 septembre, il n’est question nulle part dans l’article. Entre amalgames et proces d’intentions, on est au coeur des plus gros defauts d’agoravox.
-
-
saint_sebastien
28 avril 2008 16:25
on repproche aux gens de douter mais il y a plus de chance que le 11 septembre soit un inside job que le fait même de l’existence de dieu.
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:05
qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion
Personnellement je vois toujours une bande de racailles avides et tueurs en masse dans l’administration Bush, mais pas pour cette raison là.
Bien à vous.
-
CAMBRONNE
28 avril 2008 16:53
BONJOUR A L’AUTEUR
Vous me rassurez sur l’intelligence et surtout le bon sens de mes concitoyens .
Bémol , sérieux bémol même , nous ne sommes pas nombreux sur ce site à oser critiquer ces théories conspirationnistes .
Fermez le ban et planquez vous .
Vive la république quand même .
-
Nobody knows me
28 avril 2008 17:03
Bonjour,
Moi ce qui me troue le cul, c’est qu’on demande à un prof de philo de nous expliquer la vie et comment qu’la Marion (dont les propos datent d’avant la cérémonie des oscars donc si on en parle, c’est bien parce qu’un journaliste a ressorti le truc du placard), elle a pu avoir un ’schéma de réflexion négationniste’ ou un truc dans le genre (en tout cas, c’est mal, il le dit... ). Car dans la suite de l’interview, c’est ce que dit Redeker en substance il me semble. Il y a un autre article d’Avox qui traite de cela plus précisément.
A chaque fois que j’entends qqn parler d’une théorie alternative du 11/09, on nous trouve un bon philosophe qui sait, lui, de quoi il parle vu qu’en agrég. de philo on apprend la mécanique, la chute des corps et tout ça... Pourquoi n’y a-t-il pas un spécialiste en démolition ou en bâtiment au lieu de ces pitres qu’on se farcit depuis trop d’années ?
Sur ce, bonne journée
-
Lambert85
29 avril 2008 09:03
L’avis de votre expert en démolition sur les WTC : http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI
-
Nobody knows me
29 avril 2008 10:04
Merci pour la vidéo, c’est bien la première fois que je vois un argument posté de votre part, lambert.
Bien à vous.
-
Lambert85
29 avril 2008 10:23
C’est parce que mes commentaires sont repliés par vos petits amis, il y en a déjà eu beaucoup avant !
-
charmord
29 avril 2008 21:03
Récapitulatif pour ceux qui l’avaient raté avant :
Le Lambert passe une bonne partie de son temps à épier tout ce qui se dit sur Reopen, s’y inscrit comme membre (ayant cité un message qui n’était accessible qu’en section membre sur le site) pour pouvoir y intervenir activement et avoir accès à tous les forums tandis que dans une autre vie, il passe le reste de son temps à tenter (en pure perte), sous sa bannière de smiley et avec un autre nom, de ridiculiser les arguments des sceptiques, moyennant des renvois incessants aux sites de debunking. Pour couronner le tout, il prend deux pseudos sur Avox, se faisant appeler également Gedehem, quand il daigne abandonner son language d’ado attardé et ses petites piques idiotes.
Je n’aperçois définitivement pas ce qu’il y a de cohérent à passer autant de temps sur un sujet que l’on considère comme étant les élucubrations de zozos conspirationnistes...
Docteur Lambeauf et Mystere Ghem... On vous salue
-
magicboss
4 mai 2008 02:15
Ben c’est simple il est payé pour ...
Il aura d’autres pseudos bientôt ....
-
ZEN
28 avril 2008 17:04
"Vous me rassurez sur l’intelligence et surtout le bon sens de mes concitoyens ."
Merci pour les con-citoyens qui se posent des questions et ne sont pas alignés sur les thèses de la Maison-Blanche, dont on a vu plusieurs fois ce qu’elles valaient...
-
Mr Mimose
28 avril 2008 17:11
Comment un individu moyennement intelligent peut-il croire qu’un terroriste caché au fond d’une grotte et toujours introuvable aujourd’hui a pu avec quelques fanatiques armés de cutters mettre a genoux la première puissance mondiale ?
Comment croire qu’on a retrouvé un passeport intact au pied du WTC ?
Comment croire qu’une tour s’effrondre toute seule ?
Comment croire qu’un avion rentre dans un trou minuscule et se volatilise sans laisser aucune trace ?
Comment ne pas douter lorsque des personnalités du plus haut rang militaire américain parlent de farce quant à la thèse officielle ?
Pourquoi les familles de victimes demandent la réouverture de l’enquete ?
Mais la question la plus importante, pourquoi des gens croient-ils encore en la thèse officielle ?
C’est une énigme pour moi, sont-ils stupides ? Ont-ils des motivations personnelles comme la haine des arabes ? Sont-ils subjugués par le sex-appeal du président Bush ?
-
Mr Mimose
28 avril 2008 17:22
Mais ou es ce putain de Ben laden ??????
Ca fait 10 ans qu’on le cherche et il est toujours introuvable !!!!!
Il continue de nous menacer nous les braves occidentaux.
Ce type est un génie il faut le reconnaitre.
J’ai très peur.
-
Mr Mimose
28 avril 2008 17:31
On dit que quelques individus croient en la théorie du complot par narcissisme, pour se démarquer de la masse.
Faux, aujourd’hui plus de la moitié des américains ne croient pas en la théorie bushienne.
Il n’y aura plus bientot que les médias inféodé au pouvoir pour nous rabacher les oreilles de leur propagande nauséabonde.
On le voit bien ici sur agoravox, à part un ou deux débiles, plus personne ne croient la version "officielle".
-
Columbo
28 avril 2008 17:34
Merci pour les « débiles ». J’en suis, mais j’essaye de rester courtois.
-
Nobody knows me
28 avril 2008 18:01
Ce type est un génie il faut le reconnaitre.
Il a été formé par les meilleurs de la CIA. Et pour une fois malheureusement ils n’ont pas chié leur coup...
-
MagicBuster
28 avril 2008 17:13
Dans le genre la théorie des complots débiles :
c’est la france qui a coulé le rainbow warrior ;
les armes de destructions massives en irak n’existent pas.
les radioactivités de tchernobyl sont tombées sur la france.
il parait même que François Mitterrand avait une fille cachée,
que Jérôme Kerviel avait averti ses supérieurs
et que Mickey n’a jamais couché avec Minnie
Vous voyez y a plein de gens paranos pour inventer des histoires débiles.
-
MagicBuster
28 avril 2008 17:14
archives de Radio France du 16/09/01 – 2e paragraphe : « Dans un communiqué à une agence proche des Taliban, Oussama ben Laden dément toute implication dans les attentats »
cette information fut reprise dans de multiples sources.
http://www.radiofrance.fr/reportage/repmul/?rid=786
-
Columbo
28 avril 2008 17:30
Kerviel était jaloux de Mickey, qui avait fait à Minnie la fille de Mitterrand. Pour se venger, il a irradié le Rainbow Warrior et l’a catapulté depuis l’Irak sur le Pentagone (le navire est plus fin qu’un Boeing, c’est pour ça qu’on a d’abord cru à un missile).
(Allez, moinssez pas, c’est pour rire...)
-
-
-
Albert Capus
28 avril 2008 17:45
Comme l’a dit Martine Aubry à la rédaction de Para-Tonerre le 4 Mars 2007 : "la théorie du complot, c’est une manière pour les musulmans de ne pas avoir à se regarder dans la glace"
