La théorie du complot
Relancée bien malgré elle par Marion Cotillard, la théorie du complot est une constante dans nos sociétés modernes. Bien entendu elle peut prendre plusieurs formes, la plus radicale consistant à remettre en cause toute vérité officielle, comme l’origine des attentats du 11-Septembre ou la réalité des premiers pas de l’homme sur la Lune, tandis que d’autres formes plus douces mettent en avant une hyper-organisation de certaines structures institutionnelles (Etats, multinationales...), qui sont censées tout connaître et tout savoir immédiatement, dans ce cas, la théorie du complot s’apparente plutôt au mythe de Big Brother.
Dans un article récent du Monde, le philosophe français Robert Redecker explique les ressorts psychologiques à l’œuvre dans les multiples formes de la théorie du complot d’une manière tout à fait convaincante :
"On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation, triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l’adepte de cette théorie éprouve l’ivresse d’avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l’humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l’humanité depuis des siècles !"
Mais cette dimension narcissique, bien qu’essentielle, n’est pas la seule à l’œuvre pour expliquer l’engouement des masses pour la théorie du complot.
En effet, plus qu’une doctrine, la théorie du complot est un substitut à la religion. Ayant renoncé à donner un sens au monde par la volonté de Dieu, l’homme moderne se retrouve sans repères, perdu au milieu d’un monde absurde complètement dénué de fins. Cette situation déroutante conduit certains au nihilisme, mais d’autres ne peuvent se résoudre à une telle absence de sens. Ils cherchent ailleurs une autorité qui redonnerait de la cohérence à ce qu’ils voient et à ce qu’ils vivent : si ce n’est plus Dieu qui régit le monde, alors ce sont les hommes. Mais pas tous les hommes, car peu de gens ont l’impression, dans leur vie quotidienne, de présider aux destinées du monde, seulement une poignée, une oligarchie planétaire qui tire les ficelles, voit tout, entend tout et sait tout. Cette "élite de l’ombre" est aussi bien politique, économique que religieuse, elle chapeaute tous les lieux de pouvoirs. Bien entendu, il n’est pas nécessaire, pour être un adepte de la théorie du complot, de supposer l’unité de cette oligarchie, elle peut se répartir en groupes séparés qui ont des zones d’influences distinctes.
L’intérêt de cette démarche est avant tout de retrouver du sens, ce qui conduit à une situation paradoxale : plutôt que d’inquiéter, la théorie du complot rassure. Qu’importe que le monde soit dirigé par des personnes peu scrupuleuses, au moins y a-t-il quelqu’un aux commandes, semblent se réjouir inconsciemment les adeptes du complot.
A un degré moindre, cette disposition d’esprit conduit l’immense majorité des individus à surestimer l’organisation et le professionnalisme des institutions. Et pour cause, l’une des raisons d’être de ces institutions est d’apparaître infaillibles, nécessaires, pour ne pas dire évidentes aux yeux des citoyens. Pourtant, dès qu’on s’approche un peu, le décor en carton-pâte ne fait plus illusion : aussi prestigieuses soient-elles, les institutions sont avant tout des organisations humaines, c’est-à-dire faillibles. Dans la vie politique, cela se traduit par une obsession de la signification : les observateurs politiques tentent d’interpréter et de donner un sens à tous les actes du pouvoir en place. On parle de dysfonctionnements ou de couacs, pour tout de suite insinuer qu’il s’agit de manœuvres orchestrées par le pouvoir lui-même, le président ne cite pas le nom de son Premier ministre lors d’un discours et on évoque une crise au sommet de l’Etat. Bref, on ne reconnaît pas au pouvoir en général, qu’il soit politique ou économique, le droit de commettre des erreurs ou de se tromper.
La réalité est bien différente, elle est beaucoup plus micro que macro. Le monde est devenu tellement complexe qu’il oblige à l’hyper-spécialisation des tâches, plus personne ne contrôle tout, ni le PDG d’une grande entreprise ni un ministre, pas même un directeur de recherches. Qui plus est, les nouvelles technologies ont accru de manière considérable (parfois excessive) la transparence : pour reprendre l’adage populaire, grâce à internet "tout finit par se savoir". L’idée, pour les puissants, de travestir la réalité pour qu’elle apparaisse aux foules telle qu’ils la souhaitent plutôt que telle qu’elle est, s’avère de plus en plus périlleuse à mettre en œuvre.
Ce qu’il faut accepter, c’est la contingence du monde. Reconnaître que ce qui se joue devant nos yeux n’est pas la représentation d’un pièce écrite à l’avance, mais bien la confrontation des volontés, des intérêts et des talents des individus. En un mot, il faut pousser plus loin le désenchantement du monde amorcé par le reflux des interprétations religieuses.
312 réactions
-
Albert Capus
28 avril 2008 17:52
"Our duty agent received a call..."
-
From : Harry Samit
-
To : W. Jay Abbot
-
Date : 8/15/01 08:53PM
-
Subject : Short Notice Legat Checks
Jay,
Minneapolis has a short notice check request for info on a French citizen. We don’t really know what we have here, but here’s the (weird) story.Our duty agent received a call from a company that does flight simulator training for Boeing 747 Series 400 pilots. They are now training a student who just showed up to learn to fly the 747. He has no pilot’s license and minimal previous flight experience (in any aircraft type). He paid between $6000 and $8000 dollars to essentially learn to take off and land the 747-400. His excuse is weak : he just wants to learn how to do it ! That’s pretty ominous and obviously suggests some sort of a hijacking plan.
He’s in the U.S. since 02/2001 on a visa waiver from the UK, where he claims to reside. He’s traveling on a French passport, although the flight instructor who has been with him for the last few days believes he’s Middle Eastern. Indices show that his last name is Lebanese, –––––––––––––––––––––––––.
I’m not even sure if you can run checks on French citizens, but if so, here he is :
-
Zacarias Moussaoui, DOB 05/30/1969
-
French Passport 00AE27016
Can you determine if he is known to ––––––––– or other –––––––––. I will do an EC to follow up if you need one, but we’re working on fairly short notice since his training is only scheduled to go for a few more days and we don’t want him to depart this area. Our INS guy on the JTTF is pretty sure we can arrest him on a visa overstay, but we want to get all we can on him first.
Thanks in advance for anything you can do.
- Harry Samit (612) 376-3365 (612) 490-5192 (Cell)
-
-
Albert Capus
28 avril 2008 18:09
43.On or about February 7, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI flew from Pakistan to London, England.
44. On or about February 23, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI flew from London, England to Chicago, Illinois, declaring at least $35,000 cash on his Customs declaration, and then from Chicago to Oklahoma City, Oklahoma.
45. On or about February 26, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI opened a bank account in Norman, Oklahoma, depositing approximately $32,000 cash.
48. In or about March 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI joined a gym in Norman, Oklahoma.
56. On or about June 20, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI purchased flight deck videos for the Boeing 747 Model 400 and the Boeing 747 Model 200 from the Ohio Pilot Store.
57 On or about July 10 and July 11, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI made credit card payments to the Pan Am International Flight Academy for a simulator course in commercial flight training.
60. On or about July 10 and July 11, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI made credit card payments to the Pan Am International Flight Academy for a simulator course in commercial flight training.
65. Between on or about July 29 and August 2, 2001, in Norman, Oklahoma, ZACARIAS MOUSSAOUI made several telephone calls from public telephones to a number in Duesseldorf, Germany ("German Telephone # 2").
66. On or about July 30 and 31, 2001, in Hamburg, Germany, Ramzi Bin al-Shibh, using the name "Ahad Sabet," received two wire transfers, totaling approximately $15,000, from "Hashim Abdulrahman" in UAE.
67. On or about August 1 and 3, 2001, Ramzi Bin al-Shibh, using the name "Ahad Sabet," wired approximately $14,000 in money orders to ZACARIAS MOUSSAOUI in Oklahoma from train stations in Dusseldorf and Hamburg, Germany.
71. On or about August 10, 2001, in Minneapolis, Minnesota, ZACARIAS MOUSSAOUI paid approximately $6,300 in cash to the Pan Am International Flight Academy.
72. Between August 13 and August 15, 2001, ZACARIAS MOUSSAOUI attended the Pan Am International Flight Academy in Minneapolis, Minnesota, for simulator training on the Boeing 747 Model 400.
-
libre dissidence
29 avril 2008 10:44
Et en français çà donne quoi ! maintenant si vous voulez un copié collé en russe ou en vietnamien faut le dire !
Déjà qu’en français nous avons du mal a être d’accord ou cohérent votre intervention outrageusement anglosaxonne n’apporte rien au débat ! A moins que votre volonté ne soit de sélectionner par ’’la lingua pura’’ vos interlocuteurs ! Et si vous exprimiez vos idées en français, aprés nous pourrions en débattre mais là !!! Je doute de votre propre opinion et de l’intérêt de votre commentaire.
De même pour une partie des commentaires s’appuyant sur des pseudo-démonstrations physiques ; bel exemple de clarté : l’alignement de formules mathématiques pour prouver l’effondrement organisé et comploté d’un ou plusieurs batiments ???? J’ai une vérité à vous communiquer et celle là est vérifiable et authentique : les batiments sont tombés de haut en bas !!! suite à des explosions soudaines et imprévues !!!
Pour chaque particule ou éléments répertoriés il existe son opposé. (Stephen Hawkins et moi ) ; pour chaque idée ou théorie il existe un opposant. (ou un contradicteur) ; comme le recommande un des intervenants de ce site : et à quand l’avis d’un ouvrier du batiment ou en démolition de ces mêmes ouvrages ?
Tenez vous en voulez des théories de complots : les OGM ont étés créées pour renforcer les défenses immunitaires de nos organismes affaiblis par la pollution et la dégradation des milieux ambiants !!!
Prouvez moi le contraire ; !!! sans chiffres et sans l’intervention (copié-collé) de vos "scientifiques" et experts à l’avis si versatile en fonction des rémunérations proposées. Donnez votre point de vue, votre opinion et votre démonstration ....
-
keiser
28 avril 2008 17:46
L’auteur
trompe l’humanité depuis des siècles !" Notre cher Robert Redecker ne croit pas si bien dire .
Il suffit de constater qu’une bonne partie de l’umanité (j pas les communistes ) croit au fils de dieu , venu passer , sur son spermatozoïde celeste , des vacances sur terre pour nous sauver . Bon deja c’est un peu raté .
Alors qu’ensuite des personnes parfaitement bien intentionnées veulent nous faire passer les vessies pour des lanternes , ne serait pas , apres tout , si extraordinaire .
Pour ne pas tomber dans votre theorie du complot (dont je ne suis pas un adepte)
Il faut quand même reconnaitre que tant que l’on nous prendra pour cons , la porte sera ouverte .
Malheureusement les exemples sont nombreux , pas besoin d’aller chercher thierry messian pour se poser quelques questions .
Mais je constate que votre solution est aussi geniale que la theorie du complot =
Si je comprend bien , il nous faut un retour du spirituel et une admiration sans bornes pour nos dirigeants si pleins de talents et tellements faillibles .
Un bon Petain quoi !
-
kedjey
28 avril 2008 18:24
Le Mouvement pour la vérité [sur le 11 Septembre] est souvent moqué pour ses critiques des explications de l’administration Bush sur ce qui s’est réellement passé le 11 Septembre. Mais aujourd’hui, M. Daniele Ganser, historien réputé donne de la légitimité aux sceptiques.
COMPLOT : Ganser a provoqué un débat suite à la présentation de son point de vue dans une interview sur la chaîne télévisée helvétique U1. Durant l’émission, il a répété les arguments qu’il a développés dans son article écrit pour le journal Tages-Anzeiger de Zürich en septembre 2006.
Pour Ganser les complots ne sont en aucun cas quelque chose d’inhabituel ou de nouveau dans le domaine de la recherche historique. Depuis au moins l’assassinat de Jules César il y a plus de 2 000 ans, les complots sont un élément de lutte politique pour l’influence et le pouvoir.
Il commence par définir un complot comme « une entente secrête entre deux personnes ou plus dans le but de perpétrer un acte criminel » [NDT : il s’agit simplement de la définition du dictionnaire] et continue : « Les attentats du 11/9 étant un acte criminel qui n’a assurément pas été planifié et commis par une seule personne isolée mais par deux personnes ou plus qui se sont accordées sur le plan avant sa mise en œuvre, ils doivent être considérés comme un complot ».
-
Mr Mimose
28 avril 2008 18:53
C’est tout de meme incroyable que des Redecker et autre "philosophe" se permettent d’écrire des choses pareilles !
Comme si ses propos allaient avoir une portée quelconque. Il pense peut-etre avoir une influence, comme si sa parole avait quelconque autorité ou vérité ?
Personnellement je m’en contrefout de l’avis d’un BHL ou d’un Redecker, il ne represente aucune autorité pour moi, à part dans le comique.
-
Mr Mimose
28 avril 2008 18:57
Bernard Henry-Levy, le philosophe milliardaire, qui gere sa fortune acquise dans l’exploitation du bois africain, se permet d’etre philosophe et de donner des leçons de morale.
Aristote doit se retourner dans sa tombe.
-
Mr Mimose
28 avril 2008 19:00
Bien dit Mohammed, prend ça dans ta gueule Redecker le philosooopheee !
-
Mr Mimose
28 avril 2008 19:12
Nos bons journalistes et "philosophe" s’en prennent toujours aux "conspirationnistes", des gens du peuple selon eux, peu éduqués et narcissiques. Je veux bien, je suis quelqu’un du peuple
Mais tout les intellectuels, les ingénieurs, les généraux, les présidents,les ministres qui contestent la version officielle, sont pas des gens du commun.
Pourquoi ne pas s’attaquer à eux, et nous faire toujours croire que les conspirationnistes sont des paumés qui n’ont rien compris ?
Redecker croit-il que son autorité est supérieure à tous, meme à un gars comme le Général Clark, major de Wespoint, décoré de la silver star, et ancien commandant supréme des forces de l’Otan, qui doute de la version officielle ?
Redecker, c’est toi le rigolo, l’abruti qui comprend rien, et pas le général Clark.
-
-
Mohammed
28 avril 2008 18:54
""On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation, triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l’adepte de cette théorie éprouve l’ivresse d’avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l’humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l’humanité depuis des siècles !""
Robert Redecker est un adepte de la désinformation, c’est pour cela que le journal-paperasse périmée "Le Monde" reprend ses idées ! Il n’ y a aucun narcissisme à vouloir réfuter une croyance générale qui aligne à la queue leu leu les moutons de Panurge !
Bien au contraire il faut développer énormément d’énergie, il faut beaucoup d’effort intellectuel pour pouvoir dire non à la bêttise collective qui préfère le conformisme !
Le Monde avance grâce aux adeptes du Grand Refus, aux contestataires, aux gens qui peuvent vomir quand il le faut, aux révoltés, aux Résistants face à la politique hypocrite des adeptes de la Corruption !
Un homme révolté qui dénonce un Complot est un homme qui souffre ; il "n’éprouve aucune ivresse" parce que précisément il n’a pas pu déjouer le complot universel mais il veut prévenir d’autres complots qui empoisonnent déjà les siècles futurs !
Il n’ y a pas plus minable sur Terre qu’un partisan du Béni Oui-Oui !
MOHAMMED.
-
-
Ceri
28 avril 2008 19:09
n’importe quoi, il n’y a aucun narcissisme à se faire traiter régulièrement d’adepte de la théorie du complot. Parce que je suis désolée, mais aujourd’hui il faut quand même un minimum de recul par rapport à soi même et à ce qu’on écroit, et par rapport aux insultes diverses et variées qui viennent souvent après nos articles contre ce système dirigé par et pour le fric (insultes du genre "antisémmite", "chaviste" "mal baisée" "belge" (sic) "trotskiste", "fasciste" et autres)
Et en +, il faut avoir des nerfs en très bon état pour répondre aux invectives passablement sytériles des naïfs dans votre genre.
Vous, vous pronez la théorie de l’extreme naiveté, ce qui est tout à fait nocif et dangereux pour notre avenir.-
Ceri
28 avril 2008 19:16
et accessoirement, pour travailler sur l’Europe et son histoire, ainsi que sur le néolibéralisme et la manière dont il s’est répandu, je vous affirme que Redecker ne connait rien au sujet du lobbying et des groupes de pression style fondations philathropiques et autres think thank.
Ce n’est absolument pas par hasard qu’aujourd’hui 90% de nos élus et la quasi totalité de l’intelligentsia européenne prone de poursuivre dans la mondialisation énolibérale malgré les conséquences néfastes pour les populations. Si vous pensez que c’est par hasard aussi que depuis le début de l’Europe on nous parle d’économie de marché, et de marché commun, et de concurrence libre et non faussée, il me semble qu’il est temps de se plonger un peu dans le corpus !!!
Ils le disent eux même : si les gens savaient comment ils sont dirigés et pour quels intérets, ce serait l’insurrection. C’est pour ça que votre "théorie du complot" est très utile.
-
-
-
millesime
28 avril 2008 19:18
3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain est-ce envisageable ?
question posée sur "arret sur image".....
parfois le sage montre la lune, et le sot regarde le doigt... !...le sot ne sait pas ce qu’il dit... !
quelques sites à lire ; www.prisonplanet.com
dorrnez braves gens, des âmes pures veillent sur votre sommeil...
(certains demandent une enquête indépendante) : www.jowenko.com
-
joseW
28 avril 2008 19:31
Un article assez muavais malheureusement : un article dénué de toute logique, un mépris des "masses" alors qu’il s’agit simplement de gens comme vous et moi, une vision totalement déformée de la réalité... la liste est longue.
Prenons un simple exemple : l’auteur prétend que les théories du complot sont issues de la perte de croyance en Dieu : c’est totalement ridicule, il y a des athèes qui ne gobent pas toutes les "Vérités officielles" et il y a aussi beaucoup de gens qui croient en Dieu et qui pensent que des gens peuvent manipuler d’autres gens pour des raisons peu enviables.
Par exemple, Christine Boutin, Ministre actuelle, est une des rares personnalités politiques à remettre en cause publiquement la version officielle du 11 Septembre, et on peut difficilement la taxer d’athée.
De même Alex Jones, l’un des plus grands conspirationnistes aux USA, se dit lui-même croyant...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones
Bref, on peut être croyant ou non croyant et ne pas se laisser mener par le bout du nez, c’est avant tout une question de réflexion personnelle et d’accès si possible aux "bonnes" informations :
-
Serpico
28 avril 2008 19:33
Tiens ! apparemment, prouver que Lyon est un nigaud n’a pas plu à la modération d’AgoraVox.
Mon message a disparu ou mon cache me fait des misères ?
-
Serpico
29 avril 2008 12:28
Weinstein
Le W c’est pour ne pas confondre avec l’autre, l’intelligent ?
-
-
citadelle
28 avril 2008 20:31
Sur la liste de passagers des vols qui a été rendu public juste après l attaque n ’apparait aucun nom arabe. Avec tous ce qu’on sait aujourdh’ui sur le 11 septembre, il est impossible de continuer a croire en cette version oficielle
A partir de là, tous ceux qui continuent à essayer de nous faire croire que l’histoire officielle est la vraie version deviennent suspect. Allez savoir pourquoi certain se sentent beaucoup plus visé que d’autres dans cette affaire. Doit-on faire des Lois pour autorisé la torture comme l ont fait les americains pour avoir des avoeux et ainsi savoir ce qu’il s’est vraiment passé et par qui ??
Ne riez pas, ça peut arriver, on le voit tous les jours !
-
Lambert85
29 avril 2008 09:13
Tu confons "liste des passagers" et "liste des victimes" ! Les journaux ont publié la liste des victimes sans y mettre les pirates forcément. Les noms des pirates figuraient bien sur les listes des passagers :
www.911myths.com/html/official_manifest_images.html
-
citadelle
29 avril 2008 18:02
Je ne parle pas des journaux, mais des listes des companies aerienne qui ont été donné peu de temps après les attaques
Vous verrez qu’ils n y sont pas http://www.voltairenet.org/rubrique457.html
De plus, on a retrouver le passeport d’un des soit disant pirate de l’air du 11/09 dans une rue. Comment pouvait -il prendre l avion s’il n avait pas son passepor ?t
Vous avez une explication vous ? Allez y j adore les belle histoires, surtout celles ou il y a des gentils heros et des mechants terroriste magicien-sorcier, ça me rapelle et les conte pour enfant quand j étais petit.
-
Lambert85
30 avril 2008 12:05
Si vous vous fiez a des sites fachos comme celui du réseau Voltaire tant pis pour vous, les listes des passagers ont été montrées au procès Moussaoui et ils comportaient les noms des pirates, des journaux ont obtennu ces listes et ils contenaient bien les noms des pirates.
Le passeport retrouvé dans la rue a traversé la tour avec des tas d’autres restes des avions. Ca n’a rien d’extraordinaire, on retrouve souvent des documents intacts lors de crash d’avions. Ce passeport n’a pas servi pour prouver la présence de Satam Al Suqami dans l’avion, les listes des passagers suffisaient.
-
magicboss
4 mai 2008 02:49
Vas-y Lambert ... lol !
On retrouve souvent des documents dans des crash hein ?
Surtout quand un bâtiment brûle ... lol ...
Et comme par hasard c’est pas celui d’un malheureux pompier, mais ô coïncidence celui d’un musulman qui buvait de l’alcool le soir avant les attentats ... incroyable ....
T’ as du faire plein des crash toi ... heureusement que tu as toujours retrouvé tes papiers ...
Hihihi ...
-
Ceri
28 avril 2008 19:47
n’importe quoi encore une fois.
"cette extravagante théorie dite "du complot" qui voyait dans l’administration américaine un regroupement de tueurs psychopathes en réunion"
1) ce n’est pas l’administration US le problème, elle n’est qu’un moyen.
2) personne n’a dit que l’administration US est bourrée de tueurs psychopates. De débiles, certes, de manipulateurs aussi, de corrompus et autres népotistes, c’est sur.
vous simplifiez, vous caricaturez tellement que ca ne montre que votre ignorance des réalités.
-
Columbo
28 avril 2008 21:15
@ pyralene : Voilà un commentaire fort constructif et argumenté, qui devrait vous valoir un bon score.
-
charmord
29 avril 2008 21:06
Récapitulatif :
Le Lambert passe une bonne partie de son temps à épier tout ce qui se dit sur Reopen, s’y inscrit comme membre (ayant cité un message qui n’était accessible qu’en section membre sur le site) pour pouvoir y intervenir activement et avoir accès à tous les forums tandis que dans une autre vie, il passe le reste de son temps à tenter (en pure perte), sous sa bannière de smiley et avec un autre nom, de ridiculiser les arguments des sceptiques, moyennant des renvois incessants aux sites de debunking. Pour couronner le tout, il prend deux pseudos sur Avox, se faisant appeler également Gedehem, quand il daigne abandonner son language d’ado attardé et ses petites piques idiotes.
Je n’aperçois définitivement pas ce qu’il y a de cohérent à passer autant de temps sur un sujet que l’on considère comme étant les élucubrations de zozos conspirationnistes...
Docteur Lambeauf et Mystere Ghem...
-
Lambert85
30 avril 2008 10:28
Je te l’ai déjà dit pauvre petit paranoïaque belge, je ne suis inscrit sur agoravox que sous ce pseudonyme ! Occupe-toi de ton droit de réponse à Canal+ sur reopen, qu’on rigole ! Tu as encore utilisé ta menace minable de quitter reopen si on ne te suivait pas ! Si je me suis inscrit sur reopen c’est pour me marrer de vos disputes incessantes entre tenants de diverses théories. En plus ça vous rend hystériques de savoir qu’on vous observe, c’est très dôle.
-
charmord
30 avril 2008 23:12
Mais alors pourquoi avais-tu nié être membre avant de te faire prendre comme un débutant, Lambeauf le Ghem ?
-
charmord
30 avril 2008 23:22
Décidément, Lazmbeauf, on ne peut rien te cacher ! On prépare une réponse appropriée au reportage de désinformation qui est passé sur Canal+, à propos du mouvement.
Si vous voulez voir ce grand moment de caricature de journalisme d’investigation, cela se trouve sur dailymotion.Tous les ingrédients de la propagande y sont, c’est hallucinant de penser que Canal+ se soit risqué à publier un reportage aussi fondamentalement éloigné de l’éthique du journalisme, qui doit être guidé par la recherche de la vérité avec objectivité et sans parti pris.
Puisque tu nous suis à la trace sur Reopen, tu connais déjà les points sur lesquels cela portera, je pense :
- Assimiltation hasardeuse de tout un mouvement contenant obédiences politiques, ethniques et philosophiques différentes à de l’extreême droite antisémite. Présentation du mouvement comme animé par des jeunes rebels écervelés (focalisation sur D. Avery) alors que la moyenne d’âge des membres est en réalité plutôt élevée et de tous niveaux intellectuels.
On en pleurerait de rire si le sujet n’était pas si sérieux...
- Debunking hasardeux de Loose Change 2 : Pas de chances pour lui, le journaliste a bien mal choisi les sujets à debunker (il y en avait plein pourtant, comme tu sais .
1. Il parvient à tenter de faire croire qu’il est absolument indubitable que les tours ne pouvaient que s’effondrer complètement au vu de l’analyse du Nist, alors que même le Nist a nié cela très récemment... et qu’il indique d’ailleurs ne pas s’être intéressé à la dynamique du collapse, à partir du moment où les tours ont commencé à céder...
C’est sérieux tout cela évidemment. Tellement sérieux que récemment un scientifique au sein du Nist a admis lui-même la nécessité d’approfondir les travaux en raison d’une méthodologie contestable. Dois-je te rappeler le nom de cet expert, Lambert ?
2. Il parvient aussi à dire, en se fiant à l’un des experts ayant participé aux travaux du Nist, qu’ils ont recueilli plein d’acier de ground zero et qu’il est totalement faux que celui-ci a été recylclé rapidement... Alors qu’il est établi que seuls 236 sections ont été examinées par le Nist, ce qui représente, 0,6% de la totalité de l’acier des tours. Il est également avéré que n’ont été examinés que l’acier des tours qui provenait des étages impactés, ce qui est une curieuse approche quand on sait que la sélection s’est faite avant même que l’étude ait commencé et que, comme tu le sais, il existe un nombre considérable d’éléments passé dans le domaine public tendant à indiquer que des événements potentiellement destructeurs et sans rapport avec l’explosion initiale ont eu eu lieu à de étages différents que ceux qui ont été concernés par l’explosion initiale...
Personnellement, je trouve cela vraiment dommage que l’on ait pas été en mesure d’examiner l’acier de la base des tours...
Le plus incroyable : même avec ce soigneux travail de sélection de l’acier qui serait analysé par les équiopes de recherche du nist, il semble tout de même qu’il y en ait eu au moins une qui ait attiré l’attention des scientifiques, ceux-ci constatant un phénomène de corrosion inhabituel, royalement ignoré lui aussi par le Nist.
De la même manière, les poussières des tours laissent penser que des phénomènes développant des châleurs de loin supérieures à ce que le Nist considère comme ayant été les valeurs maximales (entre 1300 et 2700°, si je ne m’abuse) se sont produits au moment des effondrements. Là encore ce sont des laboratoires indépendants qui ont établis cela avant que Jones ne s’y intéresse. Et bien, vous savez quoi ?, aucune trace de recherche sur ce point dans le rapport du Nist malgré le fait que la Fema ait appelé à réaliser celles-ci...
Evidemment, cela devient plus facile de dire dans les faqs que le nist n’a pas retrouvé de traces de l’utilisation d’explosifs
Voici deux exemples au hasard démontrant le caractère orienté et désinformatif du reportage de Canal +, lequel justifie amplement le droit de réponse que l’on est en train de concoter...
-
charmord
30 avril 2008 23:57
Lambeauf le Ghem,
Voici un lien permanent renvoyant à un message émanant de Gedehem, un autre debunker impénitent des thèses conspirationnistes crypto-musulmanes et qui - ô surprise et deuxième mensonge avéré de ta part - se trouve avoir le même IP que toi.
http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=17917&id_forum=321589
Le dénommé Gedehem utilise moins de termes de français moyens que toi et d’ordinaire quand il ne prend pas ta peau, il utilise le numéro d’IP suivant : IP:xxx.x46.73.71.
Parfois, Gedehem écrit encore sous un autre numéro d’IP : IP:xxx.x24.83.20 et ce qui est marrant c’est que ce numéro est aussi celui d’une certaine Sandra, elle aussi intervenante dans les sujets sur le 11 septembre.
Quand je vous disais, Lambert, le monde est un village de conspireux busters
-
Wondrak
1er mai 2008 10:34
Attention Charmord, à ne pas trop chatouiller Lambert sur des histoires d’adresses IP. S’il y en a un qui doit patiemment consigner les adresses IP des personnes hostiles à ses amis néoconservateurs, c’est bien Lambert.
-
magicboss
4 mai 2008 02:55
"En plus ça vous rend hystériques de savoir qu’on vous observe, c’est très dôle."
Ha ben voilà t’es pas seul dans ton bureau anti sceptiques ....
Vous avez augmenter les effectifs tu ne devais pas suffire ...
-
-
Bobby
28 avril 2008 19:53
Le peuple se manœuvre... par l’émotion ! C’est là un fait bien connu ! Nous en avons un exemple flagrant dans les commentaires ici présents dont peu échappent à cette règle, bien que l’on en retrouve par-ci, par-là des questions assez pertinentes.
De tous temps, les gouvernements ont donc appliqué ce principe simple et facile pour amener le peuple exactement là ou ils le voulaient... quel que soit le régime officiellement adopté.
Lorsque le peuple réfléchit, se pose des questions, s’informe, il devient alors ingouvernable et ce n’est pas ce qui lui arrive de mieux ! On trouve très vite une "solution" (rarement pacifiste). L’excellent roman et film "1984" n’en est qu’une caricature, fort juste au demeurant.
Les médias ne nous informent que dans la mesure exacte dictée par le pouvoir en place et il n’est pas question d’y déroger... leurs sources sont d’ailleurs "cadenassées" par les quelques agences de presse monopolisant toutes les sources et les contrôlant très efficacement.
Le rôle qu’assument les "trolls" sur internet par exemple vise exactement au même but ! Il ne faut pas voir ailleurs les agissements à ce point "à côté de la plaque" de certains.
Il existe pourtant des personnes gardant leur libre arbitre… qui peuvent dés lors parler presque en toute liberté, leur message en général sera noyé par la désinformation aux alentours, par la pléthore… pour certains évènements, comme ceux que je considère comme majeurs dans l’histoire mondiale, comme ceux du 911, quelques personnes ont vu clair avant les autres… un certain jeu des sept erreurs ayant posé plus de questions qu’il n’apportait de réponses… je suis heureux qu’il existe encore des personnes de cet acabit ! … et le serais probablement plus encore si leur nombre augmentait…
Bien cordialement
-
Albert Capus
28 avril 2008 19:59
La théorie du complot se précise : Un gentil fédayin dispersé façon puzzle
http://www.dailymotion.com/video/x33pdz_les-risques-du-metier-de-terroriste_fun
Un de moins, le monde s’améliore.
-
Annie
28 avril 2008 20:35
Ma petite contribution de dernière minute. Je ne sais pas du tout s’il y a eu conspiration ou non, mais personnellement je n’y crois pas parce qu’il m’est plus facile de croire à l’autre version : paresse intellectuelle ou simplement le fait de passer un jugement entre deux possibilités dont l’une me semble plus probable. C’est un jugement que l’on fait tous les jours, à propos des gens que l’on rencontre, de l’évolution du monde, sans avoir forcément beaucoup d’informations pour l’éclairer.
Peut-être l’argument le plus convaincant pour moi contre une conspiration est la totale incompétence de l’administration Bush, que ce soit pour gouverner le pays ou mener la guerre contre l’Irak.
-
Columbo
28 avril 2008 20:59
Bonne remarque. Les Américains n’ont pas été fichus de tagguer "Armes de Destruction Massive" sur un entrepôt Irakien quelconque, alors que ça les aurait bien arrangé. Alors imaginer qu’ils auraient su faire un coup aussi bien monté le 11 septembre 2001 sans faire naître plus de soupçons que ça…
-
vivelecentre
28 avril 2008 20:56
"Penser, c’est chercher à tâtons la vérité sans se laisser intimider par l’opinion majoritaire ni séduire par la tentation du paradoxe à tout prix."
quand je vois les tendances des "votes" sur les commentaires, je me dis que la majorité des intervenants sur ce site ont de la chance d’être si bien informés et plein de certitudes.
Bien sur les "maladresses" des enquêtes et les tentatives de récupération de ces évènements par l’administration Bush permettent toutes les hypothèses possible et fantaisiste
Mais si une enquête peut être jugée "légère" ou orientée, les hypothèses les plus diverses n’ont jamais elles aussi démontrée leur credibilité...
Alors oui , a tord ou a raison et sans plus d’assurances sauf celle du à l’auto persuasion et la somme énorme d’écrits divers et variés sur le sujet, les tenants du complot Sino-américain auront eu le sentiment de "savoir " d’être "initiés", et ne pas s’etre fait manipuler comme le bon peuple sans cervelle.
Espérons que cette "grâce" leur aura apporté au moins satisfaction personnelle
c’est toujours cela de pris....
-
Le péripate
28 avril 2008 21:00
Article sans doute un peu inutile, les adeptes n’y verront sans doute qu’une preuve supplémentaire de la réalité de la machination, et les gens un peu censés étant fatigués.. Et puis, ce n’est pas sympa pour les religions, qui méritent bien mieux que cet erzatz, ce Canada Dry de la religion pour point de comparaison.
-
yvesduc
28 avril 2008 22:12
Comme le dit Michael Moore, « je ne crois pas aux théories du complot sauf lorsqu’elles sont vraies ». La dimension narcissique de l’amateur de théories du complot est réelle mais ne dit rien sur la véracité de la théorie. Le caractère (supposément) rassurant de la théorie du complot ne dit rien non plus sur la véracité de la théorie (je trouve les complots plutôt inquiétants, personnellement, mais passons). Enfin, la fin de votre article sur la société où plus personne ne contrôle rien doit, je pense, faire référence à quelque pays africain particulièrement pauvre et malchanceux dans son histoire et non à la société occidentale de 2008 — et cela ne dit toujours rien sur la véracité de la théorie du complot et sur l’existence de comploteurs. Seule la démarche scientifique peut confirmer ou infirmer une théorie du complot, démarche dont je rappelle qu’elle consiste à collecter les faits et à en tirer des déductions logiques. Les considérations des auteurs (vous-même et Redeker) sur la psychologie des amateurs de complots ne sont pas inintéressantes en soi mais, dans le cas du 11 septembre 2001, elles auraient été avantageusement remplacées par une démarche scientifique sur le fond.
Vive la Démarche Scientifique !
-
Vive la République
28 avril 2008 23:15
Voici ma dernière contribution sur le sujet, j’espère qu’elle sera lue jusqu’au bout même par ceux qui sont en complet désaccord avec cet article.
Tout d’abord, j’aimerais citer une phrase reprise par l’un d’entre vous est qui inscrite en tête de mon blog : "Penser, c’est chercher à tâtons la vérité sans se laisser intimider par l’opinion majoritaire ni séduire par la tentation du paradoxe à tout prix." Cette phrase, du philosophe Alain Finkielkraut me semble un modèle de justesse et de pondération. Bien entendu, j’entends d’ici les commentaires du style "Quoi, Finkielkraut un philosophe ! Ce n’est qu’un sale raciste". En effet, Agora Vox est remplie de personnes qui jugent les phrases en fonction du nom de leur auteur plutôt qu’en fonction de leur contenu.
Pour le dire autrement, le vrai doute méthodique, inspiré par Descartes, et que je partage plus que quiconque par ma formation scientifique, c’est le doute qui accepte de douter de lui-même. Si on n’arrive pas à cet étape, on tombe très (trop) facilement dans un espèce doute obsessionel, source de lui-même.
J’aimerais maintenant, sans la moindre agressivité, faire remarquer à certaines personnes que le ton haineux de leurs commentaires est proprement inacceptable. On peut débattre sans traiter l’autre de suppôt de l’administration Bush, de nul, ou encore d’insulter un philosophe dont la propre vie est en danger parce qu’il a osé émettre une opinion sur une religion. Où est la tolérance, quelle est la soucre de ces tombereaux de haine qui s’abattent sur Internet ? Un autre philosophe, Emmanuel Lévinas, apporte un élément de réponse tout à fait intéressant. Selon lui, la base de la sociabilité se situe dans l’interdit du visage. J’ai l’intention de dire tout le mal que je pense d’untel, mais quand j’arrive en face de lui, je reste interdit car je reconnais dans le visage d’autrui ma propre humanité. C’est cet interdit qui s’efface quand on écrit un message sur un forum ou quand on envoie un mail d’insultes. A cet effet s’ajoute l’impunité de l’anonymat, il est tellement facile d’exprimer des propos infâmants quand on n’a pas à en assumer la responsabilité.
J’invite donc tous les lecteurs de ce message à vous livrer à un travail d’introspection avant de valider vos commentaires. Demandez-vous "pourrais-je dire cela à l’auteur s’il se trouvait en face de moi, oserais-je braver l’interdit posé par son visage en face du mien ?". Cette invitation à la tolérance est ma manière à moi de ne jamais désespérer de l’humanité même quand elle prend son visage le plus haineux.
Bien à vous,
L’auteur.
-
ZEN
29 avril 2008 07:10
"Pour le dire autrement, le vrai doute méthodique, inspiré par Descartes, et que je partage plus que quiconque par ma formation scientifique, c’est le doute qui accepte de douter de lui-même. Si on n’arrive pas à cet étape, on tombe très (trop) facilement dans un espèce doute obsessionel, source de lui-même."
Trés bien. C’est justement ce que beaucoup ont fait...pour arriver aux conclusions opposées aux vôtres..Moi même , j’ai cru naïvement à la version officielle pendant plusieurs années..
Vous n’avez pas le monopole du doute. Le doute sans investigation critique est vide..Et vous n’êtes pas le seul scientifique sur ce fil...
Que faites-vous des interventions sans haine ou animosité ? Vous vous êtes bien gardé d’y répondre...Point besoin de faire appel à Descartes et Levinas pour défendre un article qui ne se contente que d’affirmations étayées sur des arguments d’autorité..".Redecker a dit..".
-
ZEN
29 avril 2008 07:13
J’ajoute que le propre de Descartes , à la suite de Galilée, et d’avoir eu l’audace de remettre en question l’argument d’autorité, la tradition des "vérités acquises"...
"Ose penser par toi-même" dira plus tard Kant...
-
Matozzy
29 avril 2008 08:52
"Cette phrase, du philosophe Alain Finkielkraut me semble un modèle de justesse et de pondération. Bien entendu, j’entends d’ici les commentaires du style "Quoi, Finkielkraut un philosophe ! Ce n’est qu’un sale raciste". En effet, Agora Vox est remplie de personnes qui jugent les phrases en fonction du nom de leur auteur plutôt qu’en fonction de leur contenu."
Monsieur l’auteur,
Si vous commenciez par ne pas faire les questions et les réponses, en amalgamant tous vos potentiels interlocuteurs, peut être vous serait il possible de communiquer ? J’ai l’impression que vous ne savez que parler tout seul ? Vous êtes sur un blog... qui a vocation à l’information et à l’échange. Pourquoi ne pas avoir répondu à Zen, par exemple ? Il ne vous a pas insulté et vous a posé de bonnes questions, pourtant.
Vous ne respectez ni vos lecteurs ni vos interlocuteurs avec cette attitude. Même si, à titre personnel j’estime que tout le monde a droit au respect, je ne pense pas que vous soyez en situation de faire la leçon sur le sujet.
Bien a vous.
-
wesson
29 avril 2008 09:24
Cher Auteur,
de la même manière que pour vous, défendre la thèse officielle n’est pas défendre le gouvernement Bush, ayez l’humilité de considérer la réciproque. Douter de la thèse officielle ne signifie pas forcément que l’on voue la politique Bushiste ou les Américains aux gémonies.
Ce qui m’as déplu dans votre texte, ce n’est pas la position officielle que vous défendez et que l’on peut lire partout, après tout c’est votre droit. Par contre j’apprécie peu tout un ensemble d’amalgames périphérique très douteux. Votre laius sur la transparence "parfois excessive" m’a particulièrement choqué. J’aurais aimé lire une réponse : c’est quoi selon vous, une transparence excessive, et comment y remédieriez-vous ?
Votre article n’est qu’une compilation de fac-similé de la thèse officielle, n’attendez pas des félicitations avec quelque chose d’aussi quelconque qui plus est pompé à droite à gauche. Ou alors allez écrire sur l’un des nombreux endroit sur Internet ou seul les commentaires laudateurs sont autorisés.Votre blog me parait assez approprié.
-
yvesduc
29 avril 2008 23:33
À l’auteur :
Personne ici ne cherche le paradoxe « à tout prix ». Avant de s’envoler dans les hautes sphères de la philosophie, peut-être faudrait commencer par, bêtement, étudier les faits...
L’énervement que vous constatez sous votre article — et sous les autres articles d’AgoraVox soutenant la version officielle — est dû au sentiment partagé par un nombre croissant de gens d’être trahis, abandonnés par les élites intellectuelles. Je regrette ces dérapages verbaux mais l’heure est grave, assurément. Le déni de justice et la manipulation ne sont-elles pas aussi des violences ? La perspective de mourir demain dans un auto-attentat fabriqué par les services secrets français n’est-elle pas aussi une violence ? Nos élites intellectuelles ont sur les mains le sang des victimes de Madrid, de Londres et d’Irak. Elles avaient l’occasion et le pouvoir de dénoncer la supercherie : elles ne l’ont pas fait. Nos élites tentent de préserver leur petit confort, leurs petites accointances avec leurs amis les puissants... L’histoire jugera.
-
perditadeblanc
28 avril 2008 23:40
vous précipitez pas,y’a rien à voir.
il ne se passe rien en irak,on n’a pas trouvé d’armes de destruction massive mais la démocratie y est.
rien en afghanistan ;; ;;le 11 septembre c’est un farfelu refugié dans une grotte à 4000m dans les nuages qui l’a organisé.
rien en palestine,les israëliens tirent sur les palestiniens avec des tartes à la fraise....la FED est une assoçiation de bienfaiteurs à but non lucratif et surtout un régulateur de l’économie mondiale...........................
les persans nous veulent du mal,érradicons les.
le complexe militaro industriel est une vue de l’esprit. la vraie réalité c’est le bonheur du monde que nous promet un messie christianosioniste qui entend des voix...mais ou est le complot ???
-
Liberalis
29 avril 2008 01:19
Bon écoutez, j’en ai marre des articles qui traitent du 11 septembre et où l’on ne retrouve aucun fait, aucune question sur le déroulement des évenements de ce jour tragique.
Expliquez moi donc comment la tour n°7 du World Trade Center s’est effondrée ?
Je doute que vous puissez en trouver une parce que le rapport de la commission offcielle sur le 11 septembre n’as jamais réussi à apporter quelconque argument ou explications de l’effondrement.
Comment se fait il que les attentats ont eu lieu le jour même ou l’état major américain avait planifié des exercices militaires de grande envergure (vigilant guardian, northern vigilance, tripod exercice etc) qui enlevé un maximum de force aérienne du territoire américain pour mener des simulations autour du cercle arctique ?
Pourquoi n’a t’on pas rendu publique des vidéos de l’impact du boeing sur le pentagone alors que des dizaines de caméras de surveillances de parking, d’hotels et de stations à essences étaient braquées sur le pentagone ?
Les seules images sont d’une mauvaise qualité avec un plan de caméra où l’on a du mal a distinguer quoique ce soit.
Monsieur, vous devriez lire plus d’articles et visionner quelques documentaires sur le sujet et puis arretez de désinformer les gens sur des sujets aussi sérieux.
-
Patience
29 avril 2008 04:18
Voilà les bonnes questions.
Vous êtes donc un affreux conspirationniste.
-
Lambert85
29 avril 2008 09:28
On l’a déjà dit mille fois, le rapport de la commission d’enquète n’a pas abordé l’effondrement partiel ou total des immeubles entourtant les WTC, ça n’intéressait personne à l’époque. Le Nist a déjà publié plusieurs rapports intermédiaires à ce sujet. La tour 7 a subi d’importants dégats suite à l’effondrement de la tour Nord et a flambé toute la journée. Tous les témoignages des pompiers concordent : ils ont cessé de lutter contre les incendies en début d’après-midi parce qu’ils avaient déjà des doutes sur sa stabilité et ils ont mis un large périmètre de sécurité en place.
video.google.com/googleplayer.swf
-
zephyx
14 mai 2008 18:01
Et on l’a déjà dit 1000 fois également que des incendies n’ont jamais été capables historiquement et physiquement de faire s’effondrer un immeuble d’acier à une vitesse proche de la chute libre bien gentilment dans ses fondations.
Les dégats étant bien sûr encore plus contradictoires envers votre théorie, car très dissymétrique, contrairement à son effondrement.
Même la FEMA nous dit que l’effondrement n’avait qu’une très faible probabilité d’être dû au feu tandis que le NIST n’a toujours pas pu l’expliquer. Mais bon, vous devez être plus perspicace que ces scientifiques je suppose. Ah tiens d’ailleurs, puisque vous aimez les liens, voici un lien nous montrant ce que c’est qu’un vrai batiment ayant subi bien plus de dégats que le WT7 et en proie à de véritables gros incendies, j’ai nommé le WTC5 (quoi ? Il s’est pas effondré lui ? Arf...)
http://www.dailymotion.com/video/x2q7nn_wtc-building-5-why-no-collapse_politics
-
-
hamer
29 avril 2008 01:57
En effet msieur l’auteur chercher une vérité est déja un paradoxe.il se contredit le losophe.
Chercher une vérité,on peut donc penser qu’il y a un mensonge.
Le paradoxe à tout prix atteint içi son paroxysme parce qu’il a crée un doute obsessionel qui est la source du vide qu’il a crée.
le vide:les réponses.
le paradoxe:les questions sans réponses.
-
Patience
29 avril 2008 04:12
Le doute est un état mental désagréable,
mais la certitude est ridicule.
Voltaire.
-
Patience
29 avril 2008 04:30
Mais je suis CERTAIN que R. Redecker n’est pas un philosophe.
Je sais, c’est ridicule.
Autant pour lui.
-
rocla (haddock)
29 avril 2008 10:00
Redecker est pas un philosophe il travaille chez Brico-Dépot comme Black et Redecker , rayon berceuses .
-
-
-
Nobody knows me
29 avril 2008 09:53
Retournez foutre la merde sur les articles à morice vous ! Sacré garnement va !
-
-
rocla (haddock)
29 avril 2008 09:48
L’expression théorie du complot désigne selon Pierre-André Taguieff « diverses attitudes (sentiments ou perceptions), croyances (ou convictions), perspectives ou systèmes de pensée à prétention explicative », faisant intervenir un complot[1]. Selon Taguieff, toute théorie du complot est nécessairement liée à une « explication totale des évènements du monde », c’est à dire qu’une théorie conspirationniste impliquerait nécessairement une échelle mondiale[2].
Selon l’historien et philosophe Marcel Gauchet, l’expression « théorie du complot » est apparue en France en réaction à la parution de l’œuvre de l’historien Augustin Cochin qui prétendait que la Révolution française était un coup d’État organisé à partir de sociétés de pensée qui avaient prévu et organisé leur prise de pouvoir et non un mouvement populaire spontané[3].
Au départ d’une théorie du complot, il y a une volonté d’explication, comme le souligne l’historien Raoul Girardet[4]. Cette utilité sociale en fait une variété du mythe : elle propose un cadre d’interprétation simple, non scientifique, fondé à la fois sur des préjugés et le bon sens, selon lequel « il n’y a pas de fumée sans feu ». Comme pour un mythe, les origines d’une telle théorie sont diffuses ; celle-ci est en revanche clairement formulée, que ce soit sur le mode de l’information, ou de la fiction.
Le terme de théorie du complot possède une forte connotation péjorative (une théorie du complot est, a priori, un fantasme).
- 2 Concept
- 3 Exemples de théories du complot
- 4 Analyses du conspirationnisme
- 5 Histoire : entre complots avérés et suspicions de complots
- 6 Théorie du complot et sophismes
- 7 Conséquences en matière d’analyse
- 8 Annexes
Ourdissons il restera toujours cake chose
C ’est wiki ki l’ a dit
-
onegus
29 avril 2008 22:29
"Au départ d’une théorie du complot, il y a une volonté d’explication, comme le souligne l’historien Raoul Girardet[4]. Cette utilité sociale en fait une variété du mythe : elle propose un cadre d’interprétation simple, non scientifique, fondé à la fois sur des préjugés et le bon sens, selon lequel « il n’y a pas de fumée sans feu ». Comme pour un mythe, les origines d’une telle théorie sont diffuses ; celle-ci est en revanche clairement formulée, que ce soit sur le mode de l’information, ou de la fiction."
Parfaite définition du Mythe officiel du 11 septembre (théorie du complot islamiste), David Ray Griffin, dont la spécialité est précisément l’étude des mythes religieux, l’analyse parfaitement ici. Une autre nourriture intellectuelle que les tartuferies de ce pauvre Taguieff...
-
Luc-Laurent Salvador
29 avril 2008 23:57
@ rocla
Merci pour cet excellent travail de citation et de référencement. Tel que je le perçois, votre positionnement est neutre, c’est pourquoi je ne comprends pas les évaluations négatives reçues par votre commentaire.
@ Onegus
Tout à fait d’accord. La VO est bien une théorie du complot dans le sens le plus péjoratif du terme. Ce qui est absolument étourdissant, c’est que cela ne puisse être reconnu par ses défenseurs. Pour ma part, je reconnais tenter d’organiser les éléments d’information dont je dispose au travers de l’hypothèse inside job dont je ne rejette pas l’étiquette "théorie du complot" car, dans l’acception non péjorative que j’en fais, elle traduit le besoin tout à fait naturel d’avoir une représentation cohérente du monde. Comme disent les étasuniens, il s’agit de "connecter les points".
-
Liberalis
29 avril 2008 10:03
J’ai essayer de faire une rechercche sur ce Professeur Donsown, sans résultats.
Est ce que vous aurriez des sources ?
J’avais vu déjà un professeur du M.I.T. s’exprimant sur l’effondrement des tours du wtc dans le documentaire "9/11 evidence to the contrary", mais je crains que ce ne soit pas la même personne.
Merci d’avance !
-
invisible man
29 avril 2008 10:28
L’auteur dit : " il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement."
My God, tous les gens qui ont rejeté les "935 vérités officielles" de l’administration des Bisounours sont donc de vils conspirationnistes ! Voir ici : http://www.cyberpresse.ca/article/20080126/CPSOLEIL/80124240/6553/CPSOLEIL  ;
Heureusement que vous êtes là pour nous ramener dans le droit chemin de "la vérité officielle"....
-
barrere
29 avril 2008 11:01
c’est vraiment une histoire de fous !
on accuse de tous les maux les citoyens remettant en cause lles faits de la tragédie du 11.9 alors qu’il y eut deux guerres basées sur une manipulation politique et médiatique prouvée : l’écran de fumée de l’antrax, des adms et des fameuses couveuses de maternité vidées de leurs nourissons koweitiens pour etre récupérées par la "soldatesque irakienne............
vraiment c’est l’hopital qui se moque de la charité !
au fait c’est quoi ce soldat us casqué qui le 11.9 cache la caméra qui le filme ? à 4mn 17..........
http://www.dailymotion.com/related/651988/video/x25x4b_911-the-explosive-reality_events
-
amedee
29 avril 2008 15:21
En organisant le 11 /9, les neocons de busheney ont pris un gros risque.
Pour que leur insondable tissu de conneries passe, Il fallait que la majorité des habitants de cette planète soit des débiles congénitaux et que les médias soit des léches cul insatiables.
Euh,.....
finalement, ....
après réflexion,
ils n’ont pris aucun risque.
-
Jdemnahouby
29 avril 2008 16:06
J aimerais apporter ma petite pierre a ce debat fructueux :
a ceux qui ont vote negatif a cet article : Y A QUE LA VERITE QUI BLESSE
certains vont trouver ce commentaire ridicule, pourtant ils n hesitent pas a voter positif a quelqu un qui ecrit : "A qui profite le crime" commentaire tout aussi simpliste.....
Voila
et soi dit en passant remettre en cause la version officielle sans pour autant etre un "pro conspirationniste" pourquoi pas, mais que voulez vous denoncer ? quel mensonge ?
Vous n acceptez pas la version officielle, tres bien mais si elle est fausse que veulent "cacher" les autorites ?
Et lorsque l on aborde ce sujet, on en vient fatalement a une theorie du complot, d attentats + ou - orchestres pour manipuler les foules.....Que ceux qui estiment la vo comme un ramassis de mensonges debattent entre eux et echafaudent une ou plusieurs theories valables pour expliquer ces evenements (je suis curieux de savoir combien de theories vont sortir, quant a l argumentaire, je n ai pas d explication sur les evenement du 11/09, mais je suis sur que le gvt americain nous ment excusez moi mais c est un peu leger, un peu d audace que diable !!), ces theories seront alors proposees a l ensemble de la population d agora par exemple qui sanctionnera par un vote.
De meme il est relativement naif de la part de certains des commentateurs de ce forum de croire que les tenants de la VO la prennent telle quelle, sont prets a gober n importe quel message de bush notre idole entre tous !
Il semble pour eux inconcevable d accepter par exemple la VO des attentats du 11/09 et dans le meme temps critiquer Bush et par exemple sa jstification de la guerre en Irak, car leur postulat est le suivant :
TOUT ce que dit ou va dire BUSH est obligatoirement faux !
J en veux pour preuve les nombreux commentaires lus ici et la sur agora, traitant les pro VO de caniche a bush et sa clique, et je n ai malheureusement pas lu un seul commentaire de la part des anti vo critiquer ce genre de post.........
Il y a donc de la part des anti vo au minimum une sympathie pour ce genre de post et donc ils sont plus ou moins d accord pour dire que les pro VO sont des naifs admiratifs de bush et autres
Ces gens font preuve d un manicheisme qui fait froid dans le dos. (tu es pour la v.o., tu es pour bush)
LA SEULE CHOSE QUE LES AUTORITES AMERICAINES CHERCHENT A CACHER SUR LE 11/09 C EST LEUR NIVEAU D INCOMPETENCE, QU ILS N ONT PAS ETE CAPABLES DE PREVENIR CES ATTENTATS MALGRE TOUTES LES MISES EN GARDE....
-
amedee
29 avril 2008 19:26
euh... pour la théorie de l’incompétence il y a un bleme.
non seulement personne n’a été viré, même pas blamé, mais les incompétents ont été promus.
http://arabesque911.blogspot.com/2007/11/911-incompetence-sabotage-and.html
-
-
barrere
29 avril 2008 17:19
LA SEULE CHOSE QUE LES AUTORITES AMERICAINES CHERCHENT A CACHER SUR LE 11/09 C EST LEUR NIVEAU D INCOMPETENCE, QU ILS N ONT PAS ETE CAPABLES DE PREVENIR CES ATTENTATS MALGRE TOUTES LES MISES EN GARDE....
non ! c’eut été vrai si les autorités avaient été absentes d’un bout à l’autre de cette tragédie, mais franchement là c’est foireux comme explication ne serait est que leur pauvre bush national restant apparemment totalement absent mentalement devant son livre du petit chaperon rouge dans l’école maternelle alors que l’on lui annonce que les us sont attaqués........vous appellez ça de l’incompétence ? franchement !
vous jouer à la belote tranquilou avec des copains et on vient vous annoncer qu’un de vos gosses est mort dans un accident de voiture, vous faites quoi ? vous recommandez un pastis ?
-
fanzy
29 avril 2008 18:56
Je conseille cette vidéo courte (9mn) et extremement efficace sur la fragile vérité de la VO et celle la pour la Lune, nommée : imposture lune, encore présente la semaine dernière, mais elle a été retirée de youtube et dailymotion, allez savoir pourquoi ? C’est comme les 13000 bandes video des missions Apollo que la Nasa a perdues !
-
amedee
29 avril 2008 19:14
petite video de clinton (octobre 2006) où il dit que Al quaida, à l’époque où il était président n’existait pas vraiment.
http://www.youtube.com/watch?v=mpOd5BHDK6U
Bush a pris les commandes en janvier 2001 et boum-badaboum, Al quaida devient miraculeusement la première organisation mondiale du terrorisme en 10 mois.
Question : comment entrer légalement aux USA avec des visas en étant fiché par le FBI, pirater un avion, sans autres armes que des cutters, en étant 6 contre des dizaines de passagers, sans savoir piloter , et sans monter dans l’avion ( voir les listes des passagers, ) ?
Réponse 1 (pour les tenants de la Théorie officielle) : Boum-badaboum...satan...axe du mal.. ;malchance. ;;boumbadaboum..incompétance US...boumbadaboum....surcompétence terroriste....
Réponse 2 ( hypothèse possible et très crédible) : pilotage automatique : les pauvres pilotes ont vu leur avion foncer sur les tours en ayant des mannettes qui répondaient plus. (c’est pas moi qui l’ai inventé mais c’est que j’ai trouvé de plus convaincant sur le net) :
-
Lambert85
30 avril 2008 14:02
Al Quaida a revendiqué les attentats à Aden en 1992. En 1993 ils ont fait sauter un camion piegé dans le sous-sol des WTC. Ils espéraient déjà faire s’effondrer les tours. En 1995 un camion piegé en Arabie Saoudite. En 1998 attentat contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. En 2000 attentat contre l’USS Cole au Yemen... Je rappelle que Clinton était président quand les auteurs de l’attentat s’entrainaient aux Etats-Unis.
-
Wondrak
30 avril 2008 16:56
Ce qui est remarquable avec Lambert, c’est que chacun de ces commentaires semble être un copier-coller de réponses types. Lambert doit posséder le manuel officiel du parfait défenseur des néocons, et il ne se lasse jamais de coller un peu partout ses réponses (agrémentées d’insultes) toutes faites. Pour lui, l’Administration Bush oeuvre pour la paix et la justice, la CIA dipense ses bonnes actions pour le bien de tous, et bien sûr, les méchants sont d’affreux terroristes islamistes, dont chaque méfait est consciencieusement répertorié dans son petit manuel. Lambert n’est jamais pris à défaut, son manuel de propagande a réponse à tout. La moindre allusion à de supposées mauvaises intentions de l’Administration Bush, sera immédiatement sanctionnée par le commentaire adéquate du néocon Lambert.
-
-
franc
30 avril 2008 20:07
article concis et pertinent qui ne vise pas spécifiquement sur l’origine du 11/9 mais sur la nature de l’esprit du complot en général
parmi les gens qu’on appelle conventionellement les partisans du complot interne ou conspirationnistes je fais la différence entre ceux qui doutent légitimement suivant la méthode cartésienne du rapport officiel recherchent sincèrement la vérité en soi en général quelle qu’elle soit et adoptent une attitude raisonnable -------------------------et ceux qui emportés par la passion dévorante soit deviennent des partisans fanatiques et dogmatiques de la théorie du complot interne,diffusent toutes sortes d’aberrations et adoptent des comportements déraisonnables au mépris du bon sens et de la logique,soit des partisans cyniques et hypocrites en général des islamistes qui diffusent leurs propagandes mensongères et haineuses quotidiennement sur toutes les ondes médiatiques , en désignant avec certitude les auteurs coupables qui sont forcément le gouvernement américain de Bush-Cheney-Rumpspheld
car il ya un monde entre remettre en question le rapport officiel et pointer les insuffisances,les incohérences,les omissions voire les mensonges qui y sont contenus et désigner avec certitude et applomb le gouvernement Bush-Cheney-Rumpspheld comme coupables des attentats de New-York
ce n’est pas parce que éventuellement il y a un complot interne à l’administration américaine (inside job) avec participation ou aide de la CIA et FBI et même de la trahison d’un certain nombre de fonctionnaires appartenant à l’armée que l’on peut en déduire nécessairement à la culpabilité du gouvernement américain dans son ensemble celui de Bush-Cheney-Rumpspheld
de même de la participation de la CIA et FBI dans l’assassinat de Kennedy on ne peut en conclure que c’est le gouvernement américain qui est dirigé par Kennedy lui-même qui est l’auteur de cet assassinat--------------------------sinon c’est Kennedy qui commande l’assassinat de Kennedy------------------absurde§
-
franc
30 avril 2008 21:04
parmi les aberrations et les comportements insensés se trouve l’attitude consistant à nier même l’existence même de Al-Queada et du terrorisme islamiste
pour s’en convaincre de son existence il suffit de lire l’un des nombreux ouvrages,des dizaines de livres écrits par les plus grands spécialistes du terrorisme et les plus grands journalistes experts en la matière courronnés par le prestigieux prix Pulitzer dont l’un des derniers par exemple écrit par Lawrence Wrigt "la guerre cachée.....Al Queada et l’origine du terrorisme islamique" couronné du prix Pulitzer
ou tout simplement de lire les articles de très grande qualité de Eilée ici même à Agoravox sur le sujet du 11/9,très documentés,exposant principalement avec objectivité les faits qui désignent clairement l’Arabie-Saoudite et le Pakistan,deux pays alliés et "amis"de l’Amérique bushiste comme les commanditaires et les financiers des attentats de new-York avec les terroristes d’Al-Queada comme simples exécutants
d’autre part il est légitime et raisonnable de remettre en question le rapport officiel et même d’envisager la participation,complicité ou trahison éventuelle d’une équipe interne à l’administration américaine,de la CIA et du FBI
mais il est déraisonnable et même insensé à partir de là de conclure à la culpabilitéde l’équipe Bush-Cheney-Rumpspheld comme commanditaire de ces attentats
car il est absurde de considérer que c’est Bush qui demande d’envoyer un boeing s’écraser sur la maison blanche c’est à dire contre lui-même et absurde de penser que c’est Rumspheld qui demande d’envoyer un missile sur le pentagone contre lui-même
mais aussi il suffit de faire exploser le WTC et tuer 3000 de ses concitoyens ce qui est déjà incroyable,pour susciter l’émotion à supposer que Bush-Cheney-Rumspheld veuillent accomplir un complot,il est insensé et inutile en plus d’envoyer des boeings et des missiles sur la maison blanche et le pentagone
d’autant plus que la raison des motifs invoqués par les conspirationnistes à savoir la guerre con tre l’Afghanistan et l’Irak ne sont pas pertinents puisqu’ils admettent eux-même que le gouvernement américain a employé de simples mensonges sur les armes de destruction massives comme prétexte à la guerre et que cela a été suffisant pour déclencher la guerre qui d’ailleurs avait été prévue bien avant les attenetats du 11/9
-
Wondrak
30 avril 2008 22:23
George, Dick et Ronald ont un fan, il raconte beaucoup de conneries, mais c’est un specimen unique, alors on lui pardonne.
Tu sais, les scénaristes hollywoodiens sont connus pour en faire toujours trop. Les 2 tours du WTC c’était un peu cheap, alors un petit missile dans le Pentagone et un avion qui se crashe grâce au courage extraordinaire de braves citoyens américains, ça donne un peu plus de profondeur au scénario.
Passe le bonjour à tes amis, George , Dick et Donald, je les adore. Qui pourrait soupçonner des êtres d’une telle bonté. Des milliers de familles les acclament chaque jour de part le monde. Les familles d’iIrakiens, d’ Afghans ou de soldats américains tués grâce à tes amis.
Mais comme tu le dis si bien : " il est déraisonnable et même insensé à partir de là de conclure à la culpabilité de l’équipe Bush-Cheney-Rumpspheld" . Tu devrais faire des commentaires plus souvent, tes effets comiques involontaires sont vraiment désopilants.
Et arrête d’écorcher l’orthographe de ton ami Ronald, il pourrait se vexer.
-
Wondrak
30 avril 2008 22:31
C’est bien Donald et non pad Ronald. Je m’en voudrais de déformer un si joli prénom. Quoique Ronald ça lui va bien aussi.
-
-
Christoff_M
30 avril 2008 22:39
mr Attali lors de sa dernière intervention chez Taddéi a parlé de de la nécessité d’un organisme bancaire mondial, alors qu’un intervenant lui mettait sous le nez les abérrations du FMI... et a parlé sérieusement de l’utilité d’une structure de gouvernance mondiale....
de meme en apatant des pays pauvres avec le micro crédit le commerce équitable, que de jolis noms pleins de bonnes intentions, ce monsieur ancien conseiller de Mitterrand et maintenant conseiller de Sarkozy, il n’y a pas de hasard, n’est qu’un émissaire, comme Kouchner d’un ordre de financiers mondiaux, qui essaient par tous les moyens de faire rentrer les pays sous développés dans le crédit et notre monde capitaliste....
le plus bel exemple étant la Chine, ceci permettant la survie d’un capitalisme qui a atteint ses limites ailleurs, et permettant d’aller encore plus loin dans le capitalisme sauvage, au détriment de la majorité pour engraisser de manière plus flagrante une minorité au détriment d’une sous main d’oeuvre urbaine, corvéable, maléable, sous éduquée et bonne uniquement à faire tourner les usines, après Mao et le lavage de cerveau, c’est tout de mème drole de trouver la forme la plus sauvage du capitalisme dans un pays de dictature qui a été classé un peu facilement par l’occident "communiste"...
-
franc
2 mai 2008 14:18
Mr Wondrak je ne suis pas fan de l’Amérique capitaliste bushiste qui s’est allié avec la saloperie capitaliste islamiste et créer même le monstre Al Queada pour combattre le communisme dans le monde entier en général et en Afhanistan en particulier
on ne s’allie pas avec le diable sans impunité et la justice immanente a frappé d’une pierre deux coups :---------------les attentats de New-York pour punir l’Amérique et la guerre en Afghanistan chassant les talibans pour punir les islamistes
en tant que communiste marxiste et rationaliste je ne défend aucune vérité officielle en soi mais seulement la vérité tout court,vérité qui est le fruit de la raison
-
Alix22
3 mai 2008 20:24
Transparence...Un mot qui évoque aux yeux de certains une certaine opacité...qu’est ce que la transparence ? Içi, par exemple, dans la théorie du complot, elle raconte la vértié officelle d’une enquête coutant le prix d’une baguette de pain (cf : si, s’informer !), est à l’image de ce que je viens de dire...Hors de question de repartir dans les °faits° incompréhensibles de l’évènement sans prendre parti, et naturellement, le scepticisme se doit d’eclaircir le trouble...dommage :p, il y a alors certains éléments qui vont ont echapé, si ce n’est que votre simple refus de cerner ce qui devrait être poursuivi. Pourquoi s’intérroger odieusement sur des questions "obscurantistes" alors que le simple bon sens ne le permet pas...Désolé, mais même neutralement, je ne comprend pas vos réactions :p..
Par exemple, en réponse du documentaire de canal+ sur "rumeurs, intox" et autres attachements dans le genre : http://www.dailymotion.com/relevance/search/jeudi%2Binvestigation%2Brumeur%2Bintox/video/x586fu_documentaire-intox-investigation-1_news
Faut le voir avant de juger.
Je vois plus ce reportage comme la démonstration du fanatisme (trop) largement exploité par les conspirationnistes pour étayer alors des théories occultes sans fondement, si ce n’est au moins basé sur de l’antisémitisme…pour, en finalité, nous raconter : “Croyez à ceci, et vous êtes fou”…
Je suis vraiment déçu, je comprend que l’on puisse parler des rumeurs du “complot palestinien” qui s’interprètent plus à de la vraie folie pour appuyer les dangers de l’intox du net, mais justifier le thème de la paranoia d’après les declarations d’”eberlués” sur le 11 septembre, avec une odieuse arrogance de donneurs de leçons, c’est justement faire exactement l’inverse du but recherché par le reportage. Ce sujet est très sensible, et selon nos connaissances, M.Malterre devrait s’aperçevoir, du coté naturel à s’intérroger sur certaines “véritées” établient par la commission officelle, qui sont, non prouvées aujourd’hui, et comportent une multitude d’incohérences. C’est dommage de voir qu’il ne s’est intéréssé qu’aux coulisses obscures et antisémites de certaines invesigations, sachant qu’il est normal que des groupes néo-nazis en auraient pleinement profités.
Au début du reportage on apprend que LC ne comporte que des incohérences, mais une seule idée est contredite : les morceaux de métal non dissimulés. Sa ne prouve d’aucune manière son entière fiction. Pourquoi n’est-il pas interviewer les pompiers qui parlent de “boum boum” :p.. ? Sa ferait mal de dire qu’il y eut vraiment une série d’explosions entendu par une multitude de personnes, ce ne sont pas les témoins qui manquent (et sachant que le concierge du WTC a bien spécifié l’interdiction des grandes quantités inflammables au sein du batiment, les explosions ont même été perçu sur l’ile opposé ! -donc matériaux explosifs non conventionels au batiment oblige etc..SA c’est à enquêter. Mais ce n’était pas l’objectif du journaliste de montrer quelques incompréhensions, sans prendre part évidemment à cette diabolique prise de position, et malheureusement la considérer extremiste plutot comme une reflexion scéptique naturelle comme le doute méthodique. C’est trop lourd à enquêter pour les journalistes, alors ils s’arrêtent au sujet facile de la désinformation gratuite sans fondement, en rajoutant un fait réel d’absurdité de la toile, bien sûr en rapport avec l’israel.
Je me sens personnelement visé quand j’entend que la “théorie” des explosions a été inventé par un antisémite, et que le net a fait le reste pour que cela devienne officel aux yeux des gens…Je suis donc un pieux fanatique sans le savoir. Encore une fois, M.Malterre a fait tout le contraire d’une réelle investigation, il n’a servi à rien, si ce n’est bien se foutre de la gueule de même ceux infirmant ce qui devrait être poursuivi officellement aujourd’hui, et avec transparence…
Qu’il aille au journal de mickey, il servira au moins à quelque chose, parce que quand on sait pas, qu’on jauge AUSSI sans fondement et qu’on s’appelle journaliste à canal plus, vaut mieux voir ailleursFin bref, ce n’est pas parce qu’on voit en flou que la perception doit être brouillée...
-
Marcel Chapoutier
7 mai 2008 00:09
La théorie du complot est l’argument massue que l’on nous jette à la figure maintenant systématiquement lorsqu’on émet des doutes sur la version officièlle de tel ou tel événement.
Son origine date de son utilisation par un certain A Hitler qui dénonçait un grand "complot judéo-bolchéviko-maçonnique"qui menaçait l’Europe après la première guerre mondiale.Il se servait du bouquin d’un affabulateur russe appelé "le protocole des sages de Sion"ou il était question de la réunion secrète d’une bande de juifs établissant un programme destiné à prendre le pouvoir mondialement afin d’ériger un monde sous dominance exclusivement juive.
Ce qui donne quand on remet en question par exemple "l’interprétation" ou une lecture "différente" des événements du 11/09 on est forcément adepte de la théorie du complot, sous entendu "judéo -maçonnique" on est antisioniste donc antisémite donc fasciste.
Cet amalgame est très en vogue chez les intellos sionistes tel que Pièrre-André Taguièff, Alain Finkelkraut et d’autres.
Je ne sais pas vous mais moi quand on me sort la "théorie du complot", en dehors de la pauvreté de l’argument, je me sens insulté, on me traite de nazi ! (car c’est ce qu’il y a derrière cette connerie) comment ose t-on ?
-
zyx
8 mai 2008 02:29
Pratiquement tout ton commentaire est valable pour le terme "version officielle", c’est ce que les croyant des théories du complot jettent à la figure de leurs interlocuteurs pour tenter de les faire passer pour des imbécile sans trop débattre.
-
Marcel Chapoutier
8 mai 2008 14:11
J’ai jamais rien lu d’aussi tordu (et pourtant il y a de la concurence !)...
-
-
Baumann
8 mai 2008 04:15
Le terme "théorie" est déjà repoussoir pour les masses. Car notre époque est de moins en moins portée vers le théorique en général. Je dirait même qu’elle est portée sur le divertissement.
Ensuite, le terme "complot" est aussi repoussoir. En effet, imaginer que nos dirigeants "démocratiques" sont capables du pire contre leurs propres peuples nous renvoie à nous même : nous somme capables d’elire nos ennemis ! De plus, comme la démocratie est d’abord une affaire de convictions, le fait de réaliser que nous élisons des ennemis de la démocratie, sappe nos propres convictions d’être en démocratie. En effet, vivre en démocratie, c’est avoir la conviction que nos représentants sont eux aussi épris de démocratie. Donc si nous voulons être sûrs de vivre en démocratie, nous avons intéret à ne pas croire au complot de nos dirigeants... Situation fort compliquée à gérer dans la mesure où nous maintenons nos convictions démocratiques, mais des convictions fragilisées par l’intime conviction qu’il y a bien un complot. Or comment ne pas être convaincu du complot ? Il y a un tel faisceau de conradictions entre les discours et les actes de nos dirigeants. Entre l’idée de démocratie et l’épreuve des faits...
Conclusion :
Les termes "théorie du complot" sont un piège évident, construits par des individus qui ont comme stratégie d’affaiblir toute dissidence à l’enquête officielle du 911. Et compte tenu que TOUS les médias sont aux mains de groupes très puissants, et que ces termes de "théorie du complot" sont créés par les médias, il y a fort à parier que les choses sont en réalité bien plus EFFRAYANTES que nous voulont ou pouvons croire...
-
Lambert85
8 mai 2008 09:22
La paranoïa c’est croire que tous les médias sont aux ordres ! Le problème vient des conspirationistes, ils sont persuadés qu’il y a eu complot mais n’arrivent pas à se mettre d’accord entre eux sur une thèse un peu plausible. Ils passent leur temps à se disputer et à s’accuser entre eux d’être des agents désinformateurs. Ils se donnent de l’importance et s’imaginent vraiment que des agences mystérieuses essayent de les désinformer ou de les infiltrer alors que tout le monde se fiche d’eux comme de colin-tampon.
-
Baumann
8 mai 2008 12:42
Précisons que l’administration a tout fait pour s’opposer à ce qu’une enquête sois faite. Ce qui est impensable lorsqu’un tel événement se produit. Il a fallu que des veuves de victimes (admirables de combattivité et de dignité) fassent pression sur le gouvernement pour obtenir l’ouverture dune enquête.
Ces femmes et familles de victimes ont tout fait pour obtenir l’indépendance de l’enquête mais toujours en vain. Ce qui encore une fois est impensable de la part d’une administration qui a un devoir de transparence. De plus, des consignes ont été données aux membres de l’enquête sur ce qui devait être lu. Sur les personnes qui devaient lire. ce qui contrevient totalement aux règles de déroulement normales d’une telle enquête.
Enfin, pour l’affaire Clinton/Lewinsky, 100 millions de dollars ont été dépensés alors que pour l’enquête sur le 911, seulement 3 millions. Il a fallu la pression des familles de victimes pour que soient consacrés 14 millions. On nage en plein délire... Le gouvernement s’est opposé à une enquète 10000 fois plus importante et obligatoire que le "Clintongate", puis a estimé l’enquête sur Clinton 33 fois plus importante que celle sur le 911...
Avec tout ça, je ne vois pas comment le gouvernement peut être crédible... Tout ceci est même très en deça des questions innombrables et sans reponse qui demeurent... Je suis très révolté de tout ça quand je pense à la douleur des familles de victimes... Quel irrespect total de l’administration pour eux...
-
-
Alix22
9 mai 2008 19:41
@ Marcel : J’expliquais que cétait dommage d’interpreter que les vrais adhérents de la théorie du complot sont vus comme des fanatiques et aussi assimilés aux antisémites. Un bon nombre de familles réclament la réouverture de l’enquête vu les incohérences, choses que le journaliste ne s’est pas attaché (je ne parle pas des arguments en faveur de la théorie). A croire que ces pauvres gens sont aussi attachés à ces affirmations, ce qui est faux...
@Lambert : Tu te parles à la 3e personne ? A mon avis tu as du auparavant adhérer aux histoires de la théorie pour devenir ensuite extrémiste à ce qu’on raconte sur le net, vu les affirmations non prouvées et tout le capharnum qui s’en faisait autour. Je ne sais pas où t’a vu qu’ils se disputaient entre eux, qu’ils ont du mal à s’accorder ou que la planète entière sont contre eux, j’aimerais bien connaitre les sources. C’est toi qui le dit parce que tu aimerais bien...il y a sans doute quelques exemples dans le genre, mais ce n’est absolument pas une généralité dans le mileu. Tu n’est d’ailleurs en aucun cas convié à y participer, les faces de trolls souriantes ne sont pas autoriser, car ils se veulent sérieux et non plaisantins sur un sujet qui ne fait pas rigoler. Ensuite, tu vois qu’ils se croient espionner à chaque coin de rue et qu’ils poussent la parano encore plus loin. Tu es simplement plus timbré qu’eux pour admettre ces choses, ou que tu n’a vraiment rien compris de l’objet des recherches...Comme tu n’a aucune opinion sur le sujet, si ce n’est faire le gamin tête à claque qui croit qu’il a tout compris, tu ferais mieux de laisser les reflexions aux personnes qui s’intérrogent réellement sur ce qui est encore à enquêter...encore une fois, je ne parle pas des arguments de la théorie. Laisse tomber ces histoires, ce n’est pas pour toi. Ne sois pas vexé, tu n’est pas fait pour sa, tu trouveras un autre passe-temps dans la vie, ce sont des choses qui arrivent...Ecoute :), tu comprend qu’on peut avoir des désaccord, mais jouer l’arrogance n’est là pour résoudre les conflits, et il ne faut pas rire de ces choses là. Quand tu seras plus grand, tu comprendras...ne te renfermes pas, ce n’est pas bon. Tu sais, j’ai vu que tout le monde te deteste, je sais que tu aimes sa parce que sa te fait croire que tu as du bon sens, mais la différence entre toi et un autre qu’on contredit, c’est qu’il n’est pas un morchieu de 5ans, capricieu, dont on aurait envie de mettre la tête dans les chiottes, il pleure mais n’a toujours pas compris...Encore une chose : Ne me répond pas, c’est un ordre ! C’est de l’insolence, qui plus ai tu te répéterais et n’oserait pas répondre convenablement !, plutot que de chercher à ce qu’on se comprenne, je prefère une claque...
@Baumann : Je suis tout à fait d’accord avec toi, on ne comprend toujours pas aujourd’hui que l’affaire ai couté 33 fois moins chère à enquêter, sachant que les attentats soit la pire catastrophe étasunienne. Je ne m’étonne pas qu’ensuite nombre d’incohérences sont encore dans l’ombre vu le baclage de l’investigation...C’est un peu se moquer des gens, surout pour les familles...
-
Baumann
9 mai 2008 20:43
Beaucoup de partisants de la version officielle tirent toujours à boulets rouges sur les sceptiques que nous sommes. Mais que feraient-ils à la place des victimes ? Des veuves ou familles de victimes voyant mourrir les leurs en direct ? S’imaginer le fraca des structures sur eux ? que feraient-ils si l’administration leur répondait ne pas vouloir d’enquête ? ne leur accordait que 33 fois moins d’argent que pour le clintongate ?
J’ajoute qu’aucune plainte n’a été déposée par l’état américain contre al qaida. Que toutes les fois que ben laden était à leur portée en afghanistan, ils n’ont jamais cherché à l’attaquer... Qu’ils ont laissé filer les talibans vers le pakistan. Qu’ils étaient pourtant au courant de leur localisation mais n’ont jamais voulu les encercler... les soldats US on même reçu des consignes contraires... BIZARRE quand on se souvient des discours inflexibles de bush à leur égart. La contradiction entre les actes et les discours rendent suspectes les réelles motivations US.
Surtout, qu’on ne nous dise pas que nous sommes paranos quand les faits nous donnent raison de douter. Que les partisants de la thèse officielles nous expliquent alors... mais ils seraient bien vite démunis de nous répondre...
Au fait, de plus en plus de responsables militaires américains "de haut rang" se dressent contre la thèse officielle. De plus en plus de citoyens US. De plus en plus de politiques...
Qu’on cesse alors de nous traiter d’illuminés...
-
