Le cadeau empoisonné
La proposition de Nicolas Sarkozy sur le « parrainage » d’enfants juifs déportés par des élèves de CM2 a déclenché un nombre important de réactions très vives, dont celle de Simone Veil n’est pas la moindre.
Cela montre à quel point ce sujet est complexe et émotionnel. En effet, il se situe à l’intersection de deux thèmes particulièrement sensibles : la Shoah et l’éducation des enfants.
Je vais essayer, dans la mesure du possible, d’apporter ici un point de vue que j’espère un peu distancié.
A mon sens, Nicolas Sarkozy apporte une bien mauvaise réponse - à plusieurs niveaux - à une question importante. La question est celle de la transmission et la compréhension de faits historiques complexes et décisifs. La Shoah est l’archétype d’un événement majeur et bouleversant - au sens étymologique, à la fois de par son unicité, sa radicalité et sa proximité - tout particulièrement pour nous Européens. Ainsi au moment où les derniers survivants des camps, les témoins, disparaissent, il va en effet falloir repenser les mécanismes de passage et de préservation de la mémoire au sujet de la Shoah. Les approches sont multiples, et souvent déjà présentes à partir du collège : compréhension des faits historiques, lectures, visites des camps, films et documentaires, archives photographiques... et doivent être séquencées. On n’a évidemment pas la même maturité à 10 ans ou 15 ans pour aborder ces questions et les supports ne peuvent pas être les mêmes. Si l’appel à l’émotion - et quel ressort plus puissant que l’identification pour faire passer l’émotion ? - est légitime il doit être préparé par une approche méticuleuse et rationnelle, qui fait d’abord appel au cerveau plutôt qu’au cœur. Il semble assez évident, et pas besoin de faire de longues études de psychologie pour s’en douter, qu’un enfant de 10 ans auquel on ferait porter le poids d’une mémoire viscéralement proche - celle d’un autre enfant, de son propre pays - au mieux ne comprendrait pas cette approche par manque de repères et d’outils conceptuels, au pire la vivrait comme un fardeau voire la dénaturerait dans un mécanisme de défense. En ce sens, la proposition de Nicolas Sarkozy ne semble pas pertinente car isolée et non contextualisée, arrivant à un âge trop précoce, uniquement centrée sur le pathos à l’instar de la lecture de la lettre de Guy Môquet. La mémoire de la Shoah, oui, bien sûr, c’est fondamental, indispensable, mais pas comme ça.
La seconde raison pour laquelle la proposition de président n’est pas bonne est liée au caractère émancipateur de la mémoire qui semble ici occulté. La mémoire n’est pas seulement le réceptacle du passé, elle doit être aussi être porteuse d’avenir. Elle est un mécanisme de rebond. En l’espèce, elle doit nous dire ce qu’il faut refuser avec toutes nos forces aujourd’hui, les crimes qui se perpètrent sous nos yeux aux quatre coins du monde parce que l’autre est autre, différent. La Shoah doit permettre d’aborder l’histoire de notre monde pour que nos enfants, conscients des catastrophes du passé, qui se sont déroulées sous les yeux de nos grands-parents, de leurs aïeux, puissent faire en sorte que les tragédies du futur ne se produisent pas. L’histoire de la Shoah doit être insérée dans un processus au travers duquel nos enfants deviennent des citoyens libres et vigilants. Or, ici, il n’en est pas question, seul domine l’affect.
Enfin la dernière raison pour laquelle cette initiative est très maladroite est son timing et sa gestation. Tout d’abord, en intervenant à quelques semaines d’élections, elle ravive les suspicions, les soupçons de bas calculs électoraux. Il n’y avait aucune actualité particulière sur le sujet, aucune demande des communautés concernées. Ensuite, cette annonce a été faite sans aucune concertation que ce soit avec les victimes de la Shoah, la communauté éducative (enseignants, parents) ou encore des spécialistes de ces questions (historiens, psychologues...). Nicolas Sarkozy a fait cette annonce, seul, sans aucune préparation et sans aucune idée des conséquences. Cela s’appelle être irresponsable lorsqu’on aborde des sujets aussi sensibles.
Par ailleurs et de façon extrêmement dangereuse, Nicolas Sarkozy ouvre la boîte de Pandore des compétitions mémorielles car sa proposition n’est pas articulée dans une démarche globale de réflexion sur notre histoire propre et sur ce qui fait lien entre les Français. Il suffit de lire les vagues de commentaires antisémites depuis cette initiative sur certains sites - dont malheureusement Agoravox - pour voir à quel point cette compétition des victimes est nauséabonde ou comment toute initiative mal préparée sur la mémoire la Shoah déchaîne les amalgames, les propos indignes ou incohérents (jusqu’à un Denis Baupin qui compare la Shoah et la guerre d’Algérie dans une grande confusion). Ainsi cette polémique sur la mémoire de la Shoah devient un instrument pour ceux qui veulent raviver les tensions communautaires et les passions guerrières en mélangeant allégrement questions politiques et identitaires, guerres coloniales et domination économique... Nicolas Sarkozy aura donc réussi l’exploit paradoxal d’attiser la polémique, les rancœurs et parfois la haine. Son « cadeau de la mémoire » pour reprendre son expression est un terrible cadeau empoisonné.
Pour toutes ces raisons, Nicolas Sarkozy aurait mieux fait de ne pas faire cette proposition ; on peut espérer, malgré les dernières déclarations du président sur le mode « je persiste et je signe », légèrement tempérées par Emmanuelle Mignon dans Le JDD devant les réactions critiques, que la réflexion prévaudra quant à son éventuelle (non) application.
Pour terminer une petite remarque : il y a vraiment deux sujets que Nicolas Sarkozy devrait définitivement laisser aux spécialistes ce sont l’histoire et la religion.
115 réactions
-
fergus
18 février 2008 10:04
Tout à fait d’accord avec cet article. A cet égard, voilà ce que j’écrivais hier sur un autre blog :
Devant la levée de boucliers justifiée qu’a provoquée, notamment chez les juifs, les pédopsychiatres ou les historiens, la proposition de Sarkozy sur la mémoire de la Shoah, sa directrice de cabinet Emmanuelle Mignon monte aujour’hui au créneau dans le JDD pour en modifier sensiblement le contenu et désamorcer la polémique. Il ne serait plus question de faire porter le poids d’un enfant juif exterminé à chaque gamin de 10 ans, mais à l’ensemble d’une classe. En l’occurrence, le bon sens a parlé, et il était temps avant que la polémique ne prenne des proportions plus grandes encore. Mais en annonçant cela, Emmanuelle Mignon a parlé pour ne rien dire de plus que ce qui se fait déjà, sous des formes variées, dans de très nombreuses écoles où la pédagogie des enseignants s’appuie précisément sur l’identification à un disparu ou à une famille de déportés. Une nouvelle fois Sarkozy s’est exprimé sans avoir pris la pleine mesure de ses propos et se voit contraint d’effectuer l’un de ces rétro-pédalages dont il devient coutumier. Un simple rappel devant le CRIJF de la nécessité d’entretenir dans l’enseignement des jeunes Français la mémoire des victimes de la barbarie eût été suffisant.
D’autre part, je ne peux m’empêcher de penser que cet enseignement de la barbarie (qu’elle soit génocidaire ou non) ne doit pas s’appuyer sur le seul peuple juif. Prenons les cas de Nantes ou de Bordeaux : ces villes portent encore le poids des trafics négriers qui ont contribué à leur développement et à leur richesse. Pourquoi ne pas admettre qu’en ces lieux, l’enseignement des horreurs de la barbarie s’appuie sur les traitements ignobles infligés aux Africains par des marchands esclavagistes sans scrupules ?
Enfin, je crains vraiment des débordements dans certaines écoles à forte majorité maghrébine où l’instrumentalisation par des intégristes communautaires est hélas présente ; il suffit à cet égard de voir, ici et là, les violentes contestations de l’enseignement des sciences ou du fait religieux pour nourrir les craintes les plus vives. C’est pourquoi je dis oui à l’enseignement de la barbarie (et en premier lieu de la Shoah), mais en laissant à chaque enseignant la liberté de sa méthode et le choix des évènements les plus à même d’atteindre la conscience de leurs élèves.-
Icks PEY
18 février 2008 14:48
@ Fergus
Si on pouvait éviter de comparer constamment la Shoah et les négriers, ce serait déjà un grand pas vers la vérité historique !
La Shoah reste unique de part sa philosophie, sa méthodologie, sa systématicité, son contexte historique et sociologique. Qu’au XXème siècle, qu’un état dit moderne et civilisé ait pu mettre en place une telle entreprise reste un élément hors norme de la barbarie humaine.
Les négriers, eux, s’inscrivent dans un autre contexte, dans d’autres périodes, avec d’autres modalités ... ce qui rend ces deux tragédies différentes et donc incomparables.
Cela étant dit, je suis d’accord avec cet excellent article.
Icks PEY
-
-
-
dafi
18 février 2008 10:12
Je ne comprend pas la volonté de MR sarkozy de ressasser le passé même aussi dramatique qu il est été , lui le premier dit qu’il faut regarder devant .Je suis d accord pour ne pas oublier mais de là a vivre tous les jours avec ça sur la conscience et de le faire supporter a nos enfants , il ne faut pas exagérer ! MR LE PRESIDENT . Je crois qu’il y a plus urgent a régler en France et vous le savez qu il ne faux pas traîner car vous vous préparé de mauvais jour si rien n est fais pour les français , la fin d année risque d être très dur pour vous , aux risque de devenir le président de France le plus impopulaire ( 68 pourrait être de la rigolade comparé a ce qui gronde en ce moment ) . bonne chance et laissé a nos enfants leur innocence, il sauront bien assez tôt que l HOMME est un destructeur de vie , de nature , de moralité !
-
Emile Red
18 février 2008 10:12
Merci pour cette analyse, froide et explicative, hors les tensions et les explosions emotionnelles.
-
faxtronic
18 février 2008 10:16
la pomme de discorde,
Furieuse de n’etre pas invitée au banduets des dieux, la deesse de la discorde se vengea en envoyant un cadeau, une pomme d’or, avec une invitation : "Cette pomme est pour la plus belle". Athena et Aphorodie se disputerent la pomme, et finalement la guerre de Troie eclata.
Ici c’est la meme chose. Sarko dit aux communautés la meme chose, et il recoltera la tempete. Mais en fait il est bien trop con pour avoir premediter son geste de discorde et la comparaison s’arrete la. Conclusion : Sarko est vraiment trop con.
-
goc
18 février 2008 10:21
Il suffit de lire les vagues de commentaires antisémites depuis cette initiative sur certains sites - dont malheureusement Agoravox - pour voir à quel point cette compétition des victimes est nauséabonde
Il faudrait surtout parler des vagues de commentaires fanatisés et obscurantistes des neo-sionnistes proférant le plus souvent des propos racistes anti-arabes et anti-francais
l’extremisme n’est pas toujours du coté ou on pense
-
Drine de la Mirette
18 février 2008 10:22
J’ajoute ma réaction aux précédentes, indignée également par cette malheureuse et honteuse initiative.
Combien de voix, connues ou moins, combien de contre-arguments et de réserves, combien de hauts-le-coeur et de témoignages de révolte seront nécessaires pour que M. Sarkozy abandonne ce pitoyable projet ?
De mon côté, j’ai lancé un appel - un article est en cours de publication ici - pour que chaque enfant soit representé et défendu par un avocat de volonté citoyenne ... c’est l’objet de la lettre d’André, 9 ans, au Président de la République, que l’on lira ici ou sur mon site : http://MySpace.com/drinedelamirette
Quel que soit le moyen, quels que soient les instigateurs ... puissions-nous obtenir le retrait définitif et total de ce projet.
Bien cordialement,
Drine de la Mirette
-
-
malou
18 février 2008 10:36
C’est bien simple. L’ainé de mes fils est en CE1, il a encore quelques années avant d’arrivé au CM2, d’ici là pas mal d’eau sera passé sous les ponts...
Bref si cette mesure DEBILISSIME est encore d’actualité, JE FERAI SECHER l’école à mon fils ce ou ces jours là !!
C’est du grand n’importe quoi. PARENTS, je lance un appel au boycott de cette connerie.
Même s’il est hors de question d’oublier l’Histoire, un enfant de CM2 n’a en aucun cas à porter un tel fardeau.
Sarko n’a de toute évidence PAS élevé ses propres enfants pour imaginer une telle mesure. !!
On pourrait lui proposer d’envoyer les enfants de CM2 dans un vrai camps histoire qu’ils comprenne bien !!
Vous l’aurez compris, je suis fou de rage devant tant de connerie !! A quand la lecture des bienveillantes en CP ?
-
Emile Red
18 février 2008 10:54
Attention : le maire que vous allez élire pourra décider de la suspension des allocs si votre enfant est trop souvent absent....
Ils ont tout prévu.
-
malou
18 février 2008 11:18
Ils ne vont quand même pas passé l’année dessus... d’autant plus que la deuxième guerre mondiale n’est pas (pour le moment en tout cas) au programme du CM2 !!
-
-
Jean-Charles DUBOC
18 février 2008 10:38
Très bonne analyse, et la dernière proposition de l’Elysée que ce soit une classe entière plutôt qu’un élève à qui sera « confiée la mémoire » d’un enfant juif victime de la Shoah, ne retire rien au chantage affectif et à l’inévitable culpabilisation qui s’en suivra pour des enfants de dix ans.
La réaction la plus humaine à la proposition aberrante de Nicolas Sarkozy est celle de Simone Veil : « Mon sang s’est glacé ».
Et je me pose cette question : « A quelle occasion le sang d’un être humain, que la vie a aussi cruellement éprouvé dans son adolescence que Simone Veil, et qui sait ce qu’est la Shoah, peut-il se glacer ? »
La réponse est celle-ci : Le sang d’une personne « se glace » lorsqu’elle se trouve face à une véritable monstruosité, face à quelque chose d’inhumain, qui l’horrifie totalement. Et le sang de Simone Veil s’est glacé lorsqu’elle a compris ce que signifiait cette proposition pour des enfants de dix ans.
Mais il s’est aussi vraisemblablement glacé pour une deuxième raison.
En effet, comment Nicolas Sarkozy a-t-il pu utiliser la mémoire d’enfants martyrs pour monter une opération de manipulation du public dans son propre intérêt ? Car cette proposition de Nicolas Sarkozy n’est rien d’autre qu’une horrible manipulation affective.
Et là, je suis inquiet pour mon pays dont le dirigeant le plus élevé prouve ainsi son manque d’humanité.
Cette proposition de Nicolas Sarkozy, me consterne, m’atterre, m’horrifie.
Je me demande si Nicolas Sarkozy utilise sa connaissance de l’être humain dans l’intérêt commun, ou bien si c’est pour satisfaire, au moyen de la manipulation des émotions, un besoin de pouvoir quasiment sans limite que lui apporte, d’ailleurs, la Constitution de la Vèm République.
Jean-Charles Duboc
-
Lairderien
18 février 2008 12:24
’’Cette proposition de Nicolas Sarkozy, me consterne, m’atterre, m’horrifie’’
Je suis dans le même mauvais état et totalement en phase avec votre conclusion.
-
-
Vilain petit canard
18 février 2008 10:49
Excellente mise au point sur ce sujet. J’ajoute un point important à cette déglingue mémorielle : le Président n’a pas fait cette annonce à la cantonade, mais au dîner annuel du CRIF, accompagné de vingt Ministres (alors que c’est un dîner chic, certes, mais à caractère privé), et de plus, il en a rajouté, en parlant de son futur "grand discours" à la Knesseth lors de son prochain passage en Israël.
C’est-à-dire que, non seulement, il a lancé les Olympiades de la Victimisation, mais de plus il a publiquement pris l’association des Institutions juives de France pour l’ambassade d’Israël.
Il aurait voulu relancer l’antisémitisme en France qu’il ne s’y serait pas pris autrement. Soit il ne se rend compte de rien, et c’est qu’il est complètement con, soit il se rend compte, et là, il faut le sortir le plus vite possible, ça va péter.
-
Nostrum
18 février 2008 11:03
Se poser la question du « pourquoi » d’une telle annonce.
Lecture en classe de la lettre de Guy Môquet, exhibitionnisme de la vie privée du Président de la République, teste ADN pour les migrants, show autour de la libération des infirmières bulgares, promotion de la religiosité, annonce d’une loi sur la rétention de sûreté, médiatisation des rafles d’immigrés, cour têtes à claques « artistico-politico-capitalo-pipolo-médiatiques » et bling-blingueries en tout genre, plus la dernière « idée » Elyséenne de la semaine d’associer chaque élève de CM2 à un enfant-victime de la Shoah, nous posent la question de l’existence, ou non, d’une cohérence entre toutes ces « matières » jetées en pâture sur la scène publique ? De prime abord, face à l’éclectisme de ces sujets, l’existence d’une cohérence peut ne pas paraître évidente. Pourtant, comme en politique toute proclamation à une « intention… », il est toujours judicieux de tenter de la rechercher, ne serait-ce que pour de savoir ce que ce quinquennat nous réserve. Sommairement résumé, ce qui vient à l’esprit peut s’exprimer ainsi : enfumage tous azimuts du citoyen. Autrement dit, ces « matières » ont une fonction de leurre servant à éviter que d’autres sujets, dont le sarkozysme veut à tout prix éviter de débattre, n’émergent sur la place publique. Des sujets dérangeants tels que ceux se rapportant au pouvoir d’achat, aux services publics, aux droits sociaux et au droit tout court, etc. Bref, la lecture que je propose est que le sarkozysme essai d’adapter à la chose politique la devenu célèbre formule de l’ex-P.-D.G. de TF1 : « Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de ce cerveau humain disponible. » Si cette modeste analyse a quelque pertinence, la question qui en découle est la suivante : qu’est-ce que le sarkozysme cherche à vendre au bon peuple ? Je suggère une plausible réponse, empruntée à Marat : « Pour enchaîner les peuples, on commence par les endormir. »
-
5A3N5D
18 février 2008 13:34
"nous posent la question de l’existence, ou non, d’une cohérence entre toutes ces « matières » jetées en pâture sur la scène publique ?"
Rassurez-vous (ou inquitez-vous, comme vous voudrez), la cohérence entre toutes ces actions existe bien : à travers l’initiative de la commémoration des enfants victimes de la shoah, ce n’est pas une religion qui est visée, il s’en faut de beaucoup. C’est la culpabilisation qui est de retour, comme si la République Française devait porter la honte de l’Etat Français. Et le fait de parler d’enfants n’est pas davantage anodin. La réponse de Madame Simone Veil n’a pas été, à mon sens, interprétée comme elle aurait dû l’être : ce n’est pas sa qualité d’ancienne déportée qu’on veut déposséder de toute valeur morale, mais la loi d’émancipation de la femme qui porte son nom.
Je ne crois pas au hasard : à partir d’aujourd’hui et jusqu’à mercredi, une soixantaine d’évèques français participent à un colloque à Rennes pour exiger un statut juridique du foetus, suite à une récente décision de la chambre de cassassion civile. Dans un interview au journal Ouest-France de ce jour, Mgr Vingt-Trois s’avance sur le domaine scientifique, condamnant notamment l’utilisation de cellules souches d’embryons à des fins scientifiques, au nom du respect à la vie, de la conception à la mort.
La religion doit entrer partout : à l’école, dans les établissements de recherche, dans les prétoires. Nous nous américanisons à grande vitesse. Faute de pouvoir proposer à la majorité la plus pauvre de notre pays des solutions à ses conditions d’existence, on donne la morale religieuse (le renoncement) comme seule référence suprême. Tout est parfaitement cohérent, du discours de Latran à celui de Ryiad.
“Sans doute, Musulmans, Juifs et Chrétiens ne croient-ils pas en Dieu de la même façon. Sans doute n’ont-ils pas la même manière de vénérer Dieu, de le prier, de le servir. Mais au fond, qui pourrait contester que c’est bien le même Dieu auquel s’adressent leurs prières ? Que c’est bien le même besoin de croire. Que c’est le même besoin d’espérer qui leur fait tourner leurs regards et leurs mains vers le Ciel pour implorer la miséricorde de Dieu, le Dieu de la Bible, le Dieu des Evangiles et le Dieu du Coran ?" Sarkozy, président de la république laïque française.
-
Nostrum
18 février 2008 14:19
Votre interprétation ne contredit en rien la mienne, aussi je puis sans problème y souscrire. A mon sens, nos deux lectures-interprétation du « pourquoi ? » peuvent très bien (malheureusement) s’additionner. Rien n’empêche en effet que N. Sarkozy soit à la fois le président du « bling-bling » et celui de la « Restauration ».
-
-
ZEN
18 février 2008 11:33
Pour mieux comprendre le contexte :
Que représente aujourd’hui le CRIF ?Que dirait Théo Klein de ces dérives ?...
".........Contrairement à son intitulé, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) n’est pas —ou plutôt n’est plus— représentatif de tous les juifs de France. Si, à l’époque où il était présidé par l’avocat Théo Klein, il apportait un soutien critique à l’État d’Israël, il s’est aujourd’hui transformé en simple courroie de transmission du mouvement sioniste. Désormais, il lutte contre la République française, accusant d’« assimilationnisme » les juifs républicains héritiers de la Révolution et de l’abbé Grégoire. Il agit comme un lobby à l’américaine et entretient d’ailleurs des liens étroits avec l’AIPAC et l’AJC aux États-Unis. De 2001 à 2006, il était présidé par le banquier Roger Cukierman, secrétaire général de la financière Rothschild, qui en a considérablement durci ses positions. Il est aujourd’hui présidé par le cardiologue Richard Prasquier, également lié à la dynastie Rothschild.
Le dîner annuel du CRIF s’est progressivement imposé comme un événement mondain parisien. S’y montrer, c’est manifester son soutien à Israël et laisser entendre que l’on bénéficie soi-même de l’appui de ce lobby. Compte tenu de l’influence supposée de cette organisation, tout ce qui compte d’opportunistes en politique fait donc des pieds et des mains pour y être invité, quitte à payer chèrement sa place, car cette soirée de gala n’est pas gratuite.
Si des parlementaires et des membres du gouvernement s’y bousculent, le président de la République ne s’y rend jamais car sa fonction lui interdit d’apporter un soutien ostensible à quelque groupe de pression que ce soit. François Mitterrand a cependant dérogé une fois à cette règle (en 1991) pour des motifs électoralistes qui ne sont pas à son honneur. Nicolas Sarkozy, quant à lui, revendique au contraire d’user et d’abuser de sa fonction de président de la République pour favoriser ses amis. Ayant déjà honoré de sa présence les réunions de divers lobbys, il pouvait bien participer à celle du CRIF.
C’est donc devant un millier d’invités acquis au sionisme, ou feignant de l’être, dont la quasi-totalité de son gouvernement, que Nicolas Sarkozy a défini la nouvelle politique israélienne de la France. L’événement était retransmis en direct sur la chaîne parlementaire et sur la chaine d’opinion Guysen TV. .." (T.M.)
-
alcyon
18 février 2008 23:54
oui, à travers cette affaire ce qu’il y a de trés préoccupant dans le comportement machiavélique de notre PR, c’est ce manque de dimenssion de la fonction par ces actes de communication" manipulation" indignes d’un chef d’état. Où nous sommes en droit d’attendre neutralité et réserve, nous avons des prises de position partisanes, qui font que beaucoup se sentent trahis et à bien analyser les choses je dirais que la trahison est de plus en plus patente, mais attention au delà de l’électorat il y a la République Française, dont la vigilance ne pourra pas laisser faire tout et n’importe quoi.
-
ze_katt
18 février 2008 15:29
Vous avez parfaitement raison.
Pour ma part, je souhaiterais qu’on dresse une stèle dans chaque école en souvenir des 538 enfants traduits en conseil de guerre à la fin de la semaine semaine_sanglante.
-
brieli67
18 février 2008 22:40
comme paysan alsacien protestant qu on supprime les lardons et le jambon et toute graisse animale
de la TARTE FLAMBEE qui lui donne un goùt de quiche lorraine - les lorrains étant nos ennemis héréditaires comme chacun sait
le vendredi la fermière faisait son pain l’ouvrier ou le petit paysan touchait sa solde le juif-maquignon passait pour affaire le forgeron les voisins
Le vendredi midi c’était le repas oecuménique partagé autour du four à pain. Le Fierbreeli comme on l’appelle la Flamms chez nous - flammekueche est un néologisme srrasbourgeois des années dauphine 404 4cv ...
avec vin frais gouleyant en pichets et schnapps bien sûr pour faire passer le goût acre de l’huile de colza
et pour les jeunes du sirop "Framboise"
Et vive la pizza blanche !
-
kompienga
19 février 2008 08:30
Bonjour,
Entièrement de votre avis, on peut également y ajouter la Croisade contre les Albigeois, la Terreur à Nantes etc...
Il semblerait que dans l’horreur on doive faire un tri, mais sur quels critères ? Les enfants tziganes, Rom et autres ne sont-ils pas autant à plaindre ? Et ceux d’Hiroshima et Nagazaki ? A moins que les 2 Présidents ne se soient mis d’accord sur le sujet ! Mon Grand-père disait toujours que : pour qu’il n’y ait pas de dispute on devait(à table) s’abstenir de parler de politique et de religion.
J’ai trouvé que tous les commentaires sur ce sujet étaient excellents
-
faxtronic
19 février 2008 09:19
Comme catholique, je desire un devoir de memoire condamnant les mefaits de la Michelade, du Baron des Adrets et du Roi du Bearn.
-
-
-
marc berger
18 février 2008 11:59
Excellent article. Nous sommes avec Sarko dans l’ère du show biz et des annonces démagogiques, je ne comprends pas comment on peut autoriser que le président de la république puisse systèmatiquement imposer à l’éducation nationnale ses effets d’annonce.
Le probème c’est qu’il joue avec l’éducation de nos enfants, et que pris dans ce sens il politise dans un sens ou l’autre l’éducation, ce qui est inacceptable. Je suis désolé il faut laisser le rôle aux enseignants, d’instruire l’histoire, c’est le propre des programmes que d’instruire l’histoire dans sa globalité, sans relever des attrocités plus que d’autres.
Dans ce cas pourquoi ne pas parler du rôle qu’on jouer les banques dans la montée du nazisme ? Pourquoi n’enseigne t on pas au enfant comment I.G Farben à contribuer au génocides des juifs ? quid également de tous les crimes de l’humanité ? L’intérêt de l’histoire est d’éviter justement de reproduire les erreurs du passé et non de faire culpabiliser des enfants de 10 ans, et c’est justement pour cela que l’enseignement de l’histoire se fait progressivement pendant plusieurs années afin d’en voir le plus possible sur ce que l’humanité à fait depuis la naissance de l’écriture, en bien et en mal.
-
pascal
18 février 2008 12:18
Bonjour,
G. Farben doit etre un juif je suppose ?
On ne va pas recommencer comme sur les autres articles concernant ce sujet à faire du révisionisme, voir de l’antisémitisme ? C’est une manie !
Il faut arreter de chercher à faire des juifs, du moin une partie ( mais on ne sait pas trop en fait...) , les responsables de la shoa !
Dans votre commentaire, je vois dejà les prémices de la démarche.
Merci.
Cordialement
-
pascal
18 février 2008 13:09
Ok d’accord...
Vu comment dérivent les commentaires des autres textes, je suis maintenant assez méfiant.
Cordialement
-
Zalka
18 février 2008 14:28
@Gazi Borat : Vous avez du lire comme moi sur ce site, certain faf réduire le nazisme au socialisme de national socialiste.
-
brieli67
19 février 2008 01:26
toutes ces sociétés industrielles sont des sociétés mixtes. Donc état plus fonds privés. Le Professeur Bayer a déposé brevet sur la fabrication de l’Aspirine à Strasbourg et a crée avec les membres de sa famille diverses usines. Muenchen Leverkusen.... noms bien connus des footballeurs.
L’ETAT allemand la nation des poetes et des ingénieurs .....à l’instar des junior-entreprises actuelles.... faisait passer rapidement les "nouveautés" du labo universitaire vers la production-commercialisation
Le ZyklonB est encore produit en cherchant bien Cyanosil ou Zedesa Blausäure ou Zyklon
par ce géant de la chimie et de l’énergie reformaté
http://corporate.evonik.com/en/index.html
troublant http://www.amnistia.net/news/enquetes/zyklon/zykltext.htm
mais Ugine produisait bien avant la guerre du cyanure mixte de potassium B
Die Herstellung von Zyklon B und seine Lieferung an die Lager lagen in der Hand der 1919 gegründeten Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mbH). Herstellungsbetriebe waren die Dessauer Werke für Zucker und Chemische Industrie (Dessauer Zuckerraffinerie), die Kaliwerke Kolin (ab 1935/36, heute in Tschechien) und im Gemeinschaftsunternehmen der deutschen Degussa und der französischen Ugine in Villers- Saint - Sepulcre. Der Hauptproduzent war in Dessau. 1930 trat die IG Farben in den Gesellschafterkreis der Degesch ein und war mit 30% an ihr beteiligt. Bis dahin galt die Degesch als 100%ige Tochterfirma der Degussa. Sitz der Degesch war in den Räumen der Degussa in Frankfurt am Main, später in Friedberg/Hessen. 1936 wurde ein neuer Vertrag abgeschlossen. Dementsprechend gehörte die Degesch zu 42,5% der IG Farben, zu 42,5% der Degussa und zu 15% dem Theo Goldschmidt Konzern. Der Firmenleitung von Degesch kann die Verwendung ihres Produkts Zyklon B nicht verborgen geblieben sein. Die SS beauftragte Mitte 1943 die Gesellschaft, den als Warnsignal vorgeschriebenen, besonderen Geruch des Gases, der vor der Gefährlichkeit der Substanz warnen sollte, zu beseitigen.
http://www.shoa.de/content/view/55/46/
L’Agent orange http://fr.wikipedia.org/wiki/2%2C4%2C5-T  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ; 2,4,5-T
et le http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioxine_de_Seveso TCDD
pour le brevet . Environ 166 kilos de 2,3,7,8-TCDD sont responsables des dégats
Le PDG de cette boite chimique vendeur à Dow Chemical pour le conditionner en Nouvelle Zélande cad MONSANTO rien de moins que Richard von Weizsäcker Il a été maire de Berlin de 81 à 84 puis Président fédéral de 1984 à 1994.
Comme quoi beaucoup de zones d’ombres .. et ras le bol des simplificateurs de l’histoire !
-
-
-
faxtronic
19 février 2008 09:24
"Excellent article" encore une injure antisemite, waaarf . I.G.Farben, c’etait vraiment trop drole.
-
faxtronic
19 février 2008 09:26
Si tu savais ce que les habitants du Languedoc ont subit au debut du XV siecle pour le meme motif que tes Bretons, bien plus terrible que ta revolte : Languedoc pohouer !
-
-
Spyder974
18 février 2008 12:29
Bonjour,
Ce qui me chagrine ici, c’est cette affection que les grand de ce monde ont pour les juifs.
Je m’explique avant d’etre critiquer, je n’ai rien contre les juifs, je suis pour que l’on oublie jamais la SHOAH, et les concéquences qui en on découlé, mais les méthodes utilisé sont, pour moi totalement dégoutante ! A les ecouter il n’y a que la SHOAH qui à de l’importance, et le reste !!!
Oui, il y a d’autre eventement qui ne devrait pas etre oublier, mais helas ce n’ai pas dans l’air du temps, et donc on oublie ... on oublie ces esclaves qui ont servi de main d’oeuvre dans les colonies, leurs racines que l’on a tenté de faire disparaitre, ces gens qui nous ont aidé durand la guerre, et maintenant que l’on veut "expulser" sans plus etat d’ame, ...
Oui la SHOAH est importante, mais dans ce cas il n’y a pas que celle ci, il faudra rajouter toute une liste de ce que notre pays ne doit pas oublier ... et cette liste pour le moment ne comporte qu’une seul chose ...
-
dafi
18 février 2008 12:47
je suis a 100% de votre avis a croire qu il n’y a que l histoire des juifs qui compte dans ce monde, ont oubli un peux trop vite les autres peuple genre afrique ou les enfants et parents sont tués a coup de machette et eux aussi sont des milliers alors qu ils arrête de pleurer sur leur histoire , les autre aussi ont souffert et souffre encore , que l ont souvienne de leur tragedie ok mais ya pas qu eux sur terre ! et mrs sakozy ont vous a pas élu pour ça, alors comme vous savez si bien le dire " au boulot !!! " avant que la France ce fâche et vous demande de partir (vous aurais l honneur d’ être le premier et cela pourrait être pour bientôt)
-
pissefroid
18 février 2008 12:53
Cette histoire de parrainage d’enfant fait oublier l’essentiel de la politique de ce président élu : la remise en cause de plus de quarante ans de politique équilibrée. N’oublions pas que l’état d’israel est un état colonisateur. L’existance de l’état d’israel ne peut pas se faire au détriment des populations présentes sur son sol. Je considère parfaitement légitime d’être anti sioniste sans pour cela être taxé d’anti sémitisme. La colonisation israelienne n’est pas religieuse elle est parfaitement politique, être contre cette politique n’est pas être contre leur religion. Tant que la religion prévaudra sur le droit le problème israelien ne sera pas résolu.
-
Méric de Saint-Cyr
18 février 2008 12:57
Laissez les morts ensevelir leurs morts (Évangile selon Matthieu 8:22)
Ce serait bien la première fois qu’on parraine des morts. Il me semblait qu’on parrainait des vivants.
Et j’ai franchement peine à croire que pratiquer jusqu’à la nausée le culte des morts, et qui plus est, dès le plus jeune âge, soit une bonne école pour la vie.
Je sais les gens assez intelligents pour comprendre que le problème n’est pas le devoir de mémoire envers les victimes d’exterminations et d’horreurs, et que le vrai devoir de mémoire saura reconnaître la connerie ou la folie d’un président irresponsable.
Sur le plan purement psychologique, je me demande dans quelle mesure ce parrainage n’aboutirait pas à l’effet inverse et ne finirait pas par rendre les enfants antisémites. Quand c’est purée saucisse tous les jours à la cantine, tu finis logiquement par détester la purée et les saucisses non ?
Tant qu’à parrainer, j’aurais aimé qu’on parraine des enfants vivants aujourd’hui dans des pays très pauvres, bref parrainer des VIVANTS, c’est bien plus utile et enrichissant que de sombrer dans une espèce d’obscur culte payen.
Quand j’étais petit, à l’école, on nous proposait d’échanger du courrier avec un correspondant étranger. Moi c’était un Mexicain. Il était vivant, et il vit toujours. Ça au moins c’est du concret.
Et encore une question de candide : pourquoi seulement les victimes de la shoah ? Pourquoi ne pas aussi se remémorer les victimes de tous les génocides : les indiens d’amérique, exterminés par les colons espagnols, les "conduistadors", les arméniens, les kurdes, les biaffrais, les hutu et tutsi, et j’en oublie ?
-
Jean-Charles DUBOC
18 février 2008 20:15
Oui, parrainer les vivants se serait tellement plus Juste…
Jean-Charles Duboc
-
Méric de Saint-Cyr
19 février 2008 13:58
Le dessinateur Philippe Tastet nous fait l’honneur d’une belle paraphrase de ce projet absurde :
http://www.philippetastet.com/contenu/abonnes/Magic/images/enseignement-shoah.jpg
-
Céphale
18 février 2008 12:58
Voici un article qui mérite d’être lu attentivement, car il aborde le sujet sans formules creuses, mais avec des arguments précis.
Je suis parfaitement d’accord. Et pour résumer ma pensée, le but de sarkozy est de diviser les Français.
-
chico_du_33
18 février 2008 14:15
je rajouterai même que pour l’instant, c’est tout ce que notre président arrive à faire. Monter les français les uns contre les autres.
-
-
isabelle c
18 février 2008 13:56
bravo !
voilà ce que je voulais lire, entendre.... et au fond voilà ce que j’aurais aimé écrire.
Vous avez exactement écrit ce que je ressentais.
Merci de l’exprimer si bien. -
-
coati
18 février 2008 14:41
Cette mesure est très révélatrice de la volonté de destruction de la nation française, de l’identité française pour laquelle Sarkozy a pourtant en partie basé sa campagne et veut faire croire qu’il mène des actions.
Je repense à ce Sarkozy qui nous disaient qu’il fallait en finir avec la repentance.
Que choisit-il de faire pour cela ? De comémmorer les enfants génocidés que la France collaborationiste a déportée.Ou est la cohérence ?
Je ne remets pas en doute le fait historique ni la nécessité d’enseigner la shoah. Mais pourquoi commémorer le plus grand crime contre l’humanité jamais perpétré à travers avec la période la plus honteuse de notre histoire ?
Comment s’y prendrait-on autrement pour détruire tout sentiment patriotique ?
Mais le patriotisme c’est ringard. C’est le passé. Ca mène à la guerre. Génant aussi pour la construction européenne ou autre union de la méditerranée (chère à Sarkozy), dans le dos des peuples...
C’est pas la nation qui va nous protéger de l’inflation, des délocalisation, de l’hégémonie américaine. Non c’est l’Europe des technocrates non élus, et la défense intégrée à l’Otan !
La grande Europe ! Des peuples qui se ressemblent puisqu’ils sont blancs et proches géographiquement. Des peuples qui s’adorent. L’histoire le prouve !
-
Le péripate
18 février 2008 15:00
Je ne sais pas si la boite de Pandore des revendications mémorielles est ouverte. Car, dans l’esprit de son initiateur et de la pensée neocons, la Shoah est unique. Une sorte d’absolu de l’horreur, de l’horreur déifié, qui sert à minimiser toutes les autres, à les relativiser, à les noyer dans le "Vous savez, tous le monde a des torts". Dans cet esprit, il n’y a pas contradiction entre le mépris de la repentance ( comme celle lié aux méfaits de la colonisation) et le caractère absolu de la Shoah.
On peut voir ici une tentative dans cet esprit. Avec une bonne dose d’anticommunisme.
-
coati
18 février 2008 15:49
@ Le péripate
A propos de la concurrence mémorielle, je vais dans votre sens. La shoah, avant d’être un crime contre les juifs, est un crime contre l’humanité. Peut-être le pire jamais commis. Dans son ampleur,dans sa préparation et sa mise en oeuvre méthodique. Le processus qui a permit d’y aboutir doit aussi retenir l’attention.
La concurrence mémorielle est hors de propos. La shoah est pris comme L’Exemple utlime du crime contre l’humanité. Point final.
-
Icks PEY
18 février 2008 16:19
@ Péripate
Je ne sais pas si je suis néocons, comme vous dites, mais je pense que la Shoah est unique, effectivement.
Connaissez vous d’autres drames qui ont eu lieu 150 ans après la déclaration des droits de l’homme et du citoyen et qui ait atteint un tel niveau d’industrialisation de masse ?
Qu’il y ait eu des massacres, j’en conviens, des crimes abominables, certes, on peut penser aux arméniens, aux tutsies, aux amérindiens, etc.
Mais que dans toute l’Europe, continent sensé être civilisé, un tel ratissage ait pu avoir lieu à l’égard de populations parfois parfaitement intégrées dans le tissu social local reste un phénomène unique et exceptionnel.
La Shoah est unique par son ampleur, par sa systématisation, par son industrialisation, par la philosophie même qui l’anime et aussi par l’époque à laquelle elle a eu lieu (deux siècles après les Lumières, quand même !).
Icks PEY
-
Le péripate
18 février 2008 16:46
@Ickys Pey.
Il n’est pas besoin d’être neo-cons pour penser cela. Mais ça dépends de la manière dont on le pense. Prenons les choses autrement. L’Everest est le plus haut sommet du monde. En cela, il est unique. Mais, pourtant, c’est aussi une montagne. Parmi d’autres montagnes.
Civilisé, dites-vous... Il y avait la boucherie de 14, les colonisations. Non, la Shoah n’arrive pas comme le tonnerre dans un ciel serein. Nous nous étions habitués à la déhumanisation de l’autre.
-
Icks PEY
18 février 2008 17:53
@ Péripate
C’est sûr qu’un mort ressemble à un autre mort, mais c’est peut-être la raison de leur mort qui diffère, non ?
Entre les morts dans les tranchées et les morts d’Auschwitz, vous ne voyez pas de différence ? Certes, ils sont morts dans les deux cas, mais cela fait un peu court, non ?
Entre un homosexuel qui meurt d’un accident de la circulation et un homosexuel qui meurt sous les coups d’un homophobe, vous ne voyez pas de différence ?
Entre un footballeur qui se fait siffler parce qu’il rate un pénalty et un footballeur qui se fait siffler parce qu’il est noir, vous ne voyez pas de différence ?
Icks PEY
-
Le péripate
18 février 2008 21:00
Merci à Gazi d’avoir complété ma réponse à Icky Peys.Ce que peut nous apprendre la Shoah, c’est, entre autres,à nous faire percevoir des universaux derrière chaque crime contre l’humanité. Ces crimes sont tous incommensurables, c’est à dire que l’on ne peut les peser.
C’est là ou je pense à Florentin Piffard, enfin un catholique et lecteur de R. Girard, qui, à mon sens, devait intervenir sur ce fil, et dire "Toutes les victimes sont innocentes". Voila ce que devrait apprendre les enfants.
-
Icks PEY
18 février 2008 23:15
@ Borat
J’entends bien votre propos sur les arméniens et les tziganes. Il ne s’agit pas de dire que la Shoah pèse plus ou moins lourd qu’un autre, mais de dire que la Shoah regroupe à elle seule un ensemble de facteur de lieux, de nombre, de motivations qui la rend unique.
Pardonnez moi pour les arméniens, mais le génocide arménien est un événement localisé dans l’est anatolien, dans un contexte déterminé de conflit russo-turc (soupçon de soutien aux russes), face à un exterminateur unique : le nationalisme turc.
Idem pour les amérindiens : leur génocide s’inscrit dans un lieu déterminé, dans un contexte déterminé (conquête de territoire), face à un ennemi précis.
En quelque sorte, je suis désolé de le dire ainsi, mais les génocides arméniens et amérindiens n’étaient pas une fin en soi, mais un moyen au service d’un intérêt économique, militaire, etc.
Au contraire de cela, la Shoah s’inscrit dans toute l’Europe, de Paris à Athènes, d’Amsterdam à Rome en passant par les zones occupées en Pologne et Ukraine. La Shoah ne répond à aucune logique militaire ou économique (conquête ou contrôle d’un territoire). La Shoah n’était pas un moyen au service d’une finalité rationnelle : c’était une finalité en elle-même. Je tue un juif non pas parce qu’il occupe le territoire que je souhaite occuper, non pas parce qu’il représente une menace pour ma sécurité, je le tue parce qu’il est ce qu’il est. Et ce raisonnement a été tenu 6 millions de fois.
Unicité dans la finalité, unicité dans la méthode, unicité dans l’ampleur des moyens déployés, unicité dans la zone géographique concernée, unicité dans la radicalité du traitement pour donner la mort, unicité dans le nombre de victimes, unicité dans les répercussions internationales, tout ces éléments additionnés les uns aux autres rendent la Shoah unique.
Alors oui, il y a plein d’autres crimes et génocide et vous en trouverez qui répondent, eux aussi, à certains critères énoncés ci-dessus (ampleur, nombre, méthode, époque, etc.) : les amérindiens, les armédiens, les cambodgiens, les sud américains, les négriers, les protestants, les ukrainiens de Staline, le goulag soviétique, les chinois sous l’occupation japonaise, etc. mais la Shoah remporte la triste palme de champion toute catégorie (je dis cela au deuxième degré, bien sûr).
En niant cela, vous pensez revaloriser les autres génocides. Mais en fait, vous obtenez l’effet inverse : vous banalisez ce qui ne devrait jamais être banalisé.
Icks PEY
-
Icks PEY
19 février 2008 17:31
« Démonter rationnellement les mécanismes qui ont conduit à de telles atrocités pour éviter qu’elles ne se reproduisent plus tard me semble plus importants qu’instituer passionnellement des démarches mémorielles dont l’impact pédagogique me semble bien incertain. »
Je suis bien d’accord avec vous.
Icks PEY
-
libre dissidence
23 mars 2008 08:17
Bonjour,
Hélas non pas unique ; à la même époque sous d’autres cieux (l’empire du soleil levant) deux bombes ont mis à terre non seulement une partie de l’entente pro-nazi mais aussi ravagée une population civile dont il n’est toujours pas prouvé, et bien au contraire, quelle c’était rangée derriére la volonté expansionniste de ces dirigeants. On trouve de tout dans les livres d’histoires, mais même là certains faits sont mis en avant et d’autres "bien rangés" . Les auteurs de crimes contre l’humanité qui se doivent de répondre de leurs actions devant les juges ne sont souvent que les perdants d’un conflit, et jamais les vainqueurs.
D’où l’adage : malheurs au vaincus !
Une pensée pour les chouans, et sur une étape oubliée dans tout les recueils d’histoire, il y avait des chouans qui en plus étaient protestants mais ceux la éliminés ou éxilés en région bordelaise ou en angletterre n’ont pas droit au même "devoir de mémoire" .Epoque : Henry 4, converti au catholicisme juste avant St Barthélémy !
Et une autre pour les "terroristes" palestiniens de moins de 12 ans et leurs parents ; dont il est certain qu’ils sont vraiment partie prenante d’un conflit en habitant à moins de 100 métres d’un activiste pris pour cible sur son territoire national par un état étranger.
-
libre dissidence
23 mars 2008 08:29
Juste une petite précision : en plus des victimes de la Shoah, des homosexuels, des tziganes, des communistes, des X et des Z ; il y a eu aussi des opposants allemands exterminés dans les camps de la morts ; prenez 10 manuels d’histoires (ou 100) pour avoir une meilleure base de ’’calculs’’ et trouvez combien en parlent !
A vos calculettes !
-
-
plboitel
18 février 2008 15:18
il est temps de réagir concrètement. Je vous propose de nous regrouper par le biais de cette pétittion contre la confrontation des enfants à l’horreur nazie :
http://79.170.40.42/nonalhorreur.net/
A diffuser largement !
Bien cordialement à tous.
Pl Boitel
-
uccle44
18 février 2008 15:28
Personnellement, et bien que libertaire, j’ai signé la pétition de "vigilance citoyenne" sur le site de "Marianne". Et j’ai participé aux échanges - parfois musclés - sur son blog ce week-end.
J’estime qu’une pétition suffit : il ne faut pas augmenter la division....
-
uccle44
18 février 2008 15:31
Un article fort instructif concernant toute cette affaire. Voici le lien :
http://www.voltairenet.org:80/article155260.html
-
pascal
18 février 2008 20:47
Bonsoir,
Le site de Thierry Meyssian...manquait plus que lui ! L’usine a complots en tout genre formentés dans la plupart des cas bien sur,directement ou indirectement , par les juifs. Pour les adeptes !
Le contenu de votre article parle principalement d’Israel, des juifs, des palestiniens et bien sur du sionisme.
Il aborde aussi les origines juives suposées de Sarko.
Plutot hors sujet à 80 %, à minima.
Cordialement
-
-
-
Leila
18 février 2008 16:20
@uccle44
Merci pour ce lien très instructif sur la politique étrangère de Sarkozy. C’est une analyse très complète de la politique de la France au Moyen Orient depuis le début de la 5e République.
ZEN a fait un copié collé qu’il a mis plus haut dans son commentaire, sans indiquer la source.
-
toumelin
18 février 2008 16:39
comme pour le traite europeen il est plus facile d’imposer que de proposer .dans le premier cas on est sur du resultat.c’est ce qu’on appelle la nouvelle democratie facon sarkozy
-
Véronique Anger-de Friberg
18 février 2008 17:00
Je vous invite à lire le point de vue de Serge Klarsfeld, publié aujourd’hui dans Le Monde : "Se souvenir de ces 11.400 enfants".
Son texte m’a touchée, car ce qui me semble important dans le fait de proposer à chaque classe de CM2 (et non à chaque élève) de se souvenir d’un des 11.400 enfants juifs mort en déportation rappellera aussi que de nombreux Français ordinaires furent capables de compassion et de courage. Ces « héros malgré eux », comme on désigne ceux qui se retrouvent dans une situation qu’ils auraient préféré éviter, mais qui ne leur laisse pas d’autre alternative que le courage et l’humanité, auront contribué à sauver 60.000 enfants juifs.
Un fait que de nombreux Français d’aujourd’hui ignorent (tous les Français n’étaient pas des lâches ou des collabos ou au contraire de vaillants résistants...). Entre les 2, beaucoup ont contribué, à leur niveau, à aider leurs semblables.
Ce qui me semble essentiel dans cette démarche du souvenir, si elle s’effectue dans un contexte plus global, pédagogique et encadré, est que chacun ce ces jeunes élèves aura également envie de s’identifier à ces anonymes qui ont fait le bon choix simplement parce qu’ils n’imaginaient pas pouvoir agir différemment. On parle souvent de la "banalité du mal", mais il existe aussi une banalité du bien qui, elle, est porteuse d’espoir.-
Véronique Anger-de Friberg
18 février 2008 17:02
Désolée, j’ai oublié d’indiquer le lien vers cet article : http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/02/18/se-souvenir-de-ces-11-400-enfants-par-serge-klarsfeld_1012754_0.html
-
Icks PEY
18 février 2008 22:48
Merci pour votre lien.
N’attachez aucune importance à votre score en bas à droite, la plupart des lecteurs d’Agora Vox ont pour manie de sanctionner les avis qui ne sont pas des leurs ... cela ne veut pas dire que votre commentaire n’est pas constructif. J’ai envie de dire "au contraire !". C’est justement parce qu’un commentaire ne va pas dans le sens dominant d’ici qu’il peut être potentiellement constructif.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
brieli67
19 février 2008 01:49
ne sont plus crédibles
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-641295,36-695125@51-695123@45-100,0.html
proches ou inféodés au Likoud et au BETAR
http://fr.wikipedia.org/wiki/Betar
à vous de juger...
-
-
uccle44
18 février 2008 17:13
@Leila
Vraiment pas de quoi.
Parfois, je crains qu’on ne m’accuse de faire de la pub, mais cette fois-ci, je trouve que c’est vraiment grave.
-
uccle44
18 février 2008 17:40
Dans quelques minutes, l’émission d’Yves Calvi "c dans l’air" parlera de ce sujet. Sur la 5.
-
sale bête
18 février 2008 18:40
pour ceux qui veulent comprendre le pourquoi du buzz lire l’industrie de l’Holocauste de N G Finkelstein :
L’industrie de l’Holocauste, explique-t-il, transforme la mémoire d’Auschwitz en caution idéologique et en marchandise rentable.
Le système idéologique de l’Holocauste repose sur deux dogmes centraux :
(1) l’Holocauste constitue un événement historique catégoriquement unique.
(2) Il représente le point culminant de la haine irrationnelle et éternelle des Gentils contre les Juifs.
Cette sacralisation a plusieurs avantages. Puisque l’Holocauste se situe en dehors de l’Histoire, et même au-delà, puisqu’il défie toute connaissance et toute description (Elie Wiesel), son culte remplace tout effort de compréhension historique rationnelle de l’extermination des Juifs par le nazisme. À ce mal unique, la souffrance des autres peuples ne peut être comparée. Dans des pages qui seraient comiques si le sujet le permettait, Finkelstein décrit les efforts de l’industrie de l’Holocauste pour marginaliser, voire effacer la mémoire des autres victimes du nazisme.
et
La "conscience de l’Holocauste", observe Boas Evron, un écrivain israélien respecté, est en réalité
"un instrument d’endoctrinement de la propagande officielle, un ramassis de slogans, une vision du monde faussée dont le vrai but n’est nullement la compréhension du passé mais bien la manipulation du présent"
(Boas Evron, "Holocaust : The Uses of Disaster" in Radical America, juillet-août 1983, p. 15). En soi, l’holocauste nazi n’implique aucun programme politique particulier. Il peut servir aussi bien à soutenir qu’à critiquer la politique israélienne. Mais réfractée à travers un prisme idéologique, "la mémoire de l’extermination des Juifs par les Nazis" en est venue à servir, selon les termes d’Evron, de "puissant instrument aux mains de la direction israélienne et de certains Juifs à l’étranger". L’holocauste nazi est devenu l’Holocauste.
comme Véronique plus haut nous invitaient à lire le point de vue de S Karsfeld
je vous invite à écouter celui de D Bensoussan qui travaille lui depuis 20 ans sur le thème de la "mémoire de la shoah" nouvelle religion civile
-
sale bête
18 février 2008 19:32
réfléchir un peu au calendrier des actualités "sorties" dans les médias pour ceux qui le souhaitent ou en sont capables, bien sûr ...
8 février :
Trois policiers d’Amiens suspendus pour des actes et des propos racistes et antisémites
Trois policiers de la brigade anticriminalité (BAC) d’Amiens ont été suspendus pour des actes et des propos racistes et antisémites tenus dans un bar d’Amiens, dans la Somme, dans la nuit du 1er au 2 février, a indiqué le ministère de l’intérieur, dans un communiqué, jeudi soir...les RG surveillant bien entendu ce type d’individus, de telles actes se déroulant certainement plusieurs fois par semaine
Jean-Marie Le Pen, le président du Front National, a été condamné, vendredi 8 février, à trois mois de prison avec sursis et 10 000 euros d’amende pour avoir qualifié l’occupation allemande de « pas particulièrement inhumaine ».13 février :
Premier président de la République à participer au dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), Nicolas Sarkozy a défendu, mercredi 13 février au soir, sa conception de la laïcité.
contre feux peut être à la candidature de
17 février :
Si la question est de savoir si, personnellement, aujourd’hui je me sens prêt à assumer les fonctions de premier secrétaire du Parti socialiste, ma réponse va être simple : j’y suis prêt." Julien Dray, le porte-parole du Parti socialiste, interrogé dimanche 17 février sur l’antenne d’Europe 1, a affirmé son envie de succéder à François Hollande au poste de premier secrétaire du Parti socialiste.
Mr Dray qui affirmait il y a peu :
Julien Dray, porte-parole de Ségolène Royal a, dans une récente interview au très droitier « Israël magazine », confirmé les déclarations de Raymond Barre sur le « lobby juif ». Julien Dray déclare ainsi « qu’il y a une tentation de la communauté, ces dernières années, de se transposer sur le modèle américain » et qu’il « faut sortir de la logique de lobby, et se comporter de manière républicaine. Parce que si on va vers un affrontement lobby contre lobby, le lobby juif perdra ».
et aujourd’hui : suite à une action judiciaire "opportune"
Un facteur de tension supplémentaire s’est ajouté à Villiers-le-Bel, lundi 18 février en début d’après-midi, avec l’interpellation d’un frère de Larami Samoura, un des deux adolescents morts le 25 novembre 2007 lors d’une collision entre leur mini-moto et une voiture de police.
Les juges d’instruction ne l’avaient pas mis dans la liste des personnes visées par les arrestations du matin et, aux alentours de 12 h 30, soit six heures après l’opération à laquelle la police a procédée lundi, une trentaine de policiers, selon la famille, sont intervenus dans l’appartement familial provoquant de légers dégâts matériels."Mamadou n’était pas caché. On leur a demandé pourquoi ils l’arrêtaient, ils n’ont pas répondu", indique le père. La famille fait état d’une bousculade lors de cette arrestation, ayant notamment provoqué la chute d’un jeune enfant."Il y a en a marre maintenant. Ils m’ont déjà tué mon fils", a ajouté le père.
-
-
docdory
18 février 2008 19:43
@ Chem Assayag
Une question peu abordée se pose dans cette affaire :
Que fichait donc le Président d’une République , définie constitutionnellement comme laïque , au dîner du CRIF ? Je rappel que le CRIF est le conseil représentatif des institutions juives de France , il s’agit donc d’une association qui ne cache absolument pas son orientation religieuse . La présence du Président de la République à ce dîner constitue une reconnaissance du culte juif , dans une République qui , selon l’article 2 de la loi de 1905 " ne reconnaît aucun culte " !
A noter que sur les images abondamment télévisées , il y avait à ce dîner de nombreux membres du gouvernement , dont Kouchner , Rachida Dati , et d’autres , et également des membres de l’opposition dont le " leader " ( ? ) de l’opposition ( ? ) : Ségolène Royal ! On peut dire de tous ces politiciens qu’ils se moquent totalement et ouvertement de la laïcité de la République , et qu’ils ne seront sûrement pas prêts à la défendre bec et ongles contre les attaques qu’elle subit de toutes parts ...
Alors pourquoi ce rassemblement du gratin politique français au dîner du CRIF ? C’est pour se donner à bon compte un brevet " d’anti-antisémitisme " ( ces politiciens préfèrent étaler au grand jour leur consternante anti-laïcité , qui ne sera jamais stigmatisée par la presse " bien-pensante " , majoritairement anti-laïque , que de s’exposer au soupçon, fût-il infondé , d’antisémitisme en ne répondant pas positivement à une invitation à dîner ! ) . Ainsi , la religion juive , dont les membres ont certes étés victimes des pires persécutions dans le passé , se voit attribuer pour cette raison un statut officieux quasiment dérogatoire à la commune règle républicaine de la laïcité !
-
alcyon
19 février 2008 01:41
Ce qui est grave s’est que les uns ou les autres sont aux ordres, vous observerez que chaque candidat à la fonction présidentielle est allé chercher l’onction au CRIF quand ce n’est pas en Israël avant ou pendant la campagne électorale. Il y a là un problème majeur mettant en cause l’indépendance de la France. Le point d’orgue étant le déplacement du PR avec son gouvernement à l’invitation du CRIF d’où il s’est cru obligé de faire la déclaration tonitruante que l’on sait.... Ce n’était pas sa place, à moins qu’il se soit trompé d’élection...
-
-
uccle44
18 février 2008 19:56
-
Nostrum
18 février 2008 20:07
Ma réaction sera brève.
D’une part, je me permets de vous rappeler la définition du mot héros : « personne qui a accompli des exploits avec un courage exceptionnel. » ; d’autre part, plagiant la réaction de Mme Simone Veil, j’ai le regret de vous faire savoir que votre commentaire m’a « glacé le sang ». Cela dit, et afin de respecter l’excellent usage d’AgoraVox de s’en tenir à un « débat civique et civilisé », je vous souhaite, Madame, un bon appétit.
-
Nostrum
18 février 2008 20:08
Ma réaction sera brève. D’une part, je me permets de vous rappeler la définition du mot héros : « personne qui a accompli des exploits avec un courage exceptionnel. » ; d’autre part, plagiant la réaction de Mme Simone Veil, j’ai le regret de vous faire savoir que votre commentaire m’a « glacé le sang ». Cela dit, et afin de respecter l’excellent usage d’AgoraVox de s’en tenir à un « débat civique et civilisé », je vous souhaite, Madame, un bon appétit.
-
moebius
18 février 2008 21:17
alors Moquet c’était pour les communistes, c’est fait. La poignée de main au pape pour les catho, c’est fait. La shoa pour la communauté juive voila voila qui est fait, Gondrange pour les ouvriers, c’est okt, le coup de viller- le- bel pour les sympatisant FN, voila voila... reste maintenant...alors voyons voir. Carla passe moi mon agenda
-
dom
18 février 2008 22:27
on a dit plus jamais ça depuis qu’on est nés... et nos enfats devraient être d’avantage prévenus" que nous ne l’avons été ?
On peut parrainer un enfant vivant du tiers-monde, on lui assure une éducation scolaire ou simplement la vie...
mais parrainer des morts ??? individuellement ? ...
voudrait-on garantir par là un suicide collectif d’ados futurs ?
au moindre grand chagrin l’ado affublé d’un copain invisible se dira qu’il préfère retrouver son copain déjà de l’autre côté.
Cette proposition est plus que maladive.
"ce que vous faites à l’un de ces petits c’est à moi que vous le faites" Jesu Cristu
-
SysATI
18 février 2008 22:42
Quand j’étais jeune, il y a quelques décennies de cela, je vivais en Turquie.
Un pays sympathique, musulman, mais sans plus, et surtout laïc, très laïc, radicalement laïc...On ne voyait jamais de femme voilée dans la rue, on pouvait tranquillement boire sa bière à la devanture d’un café en plein ramadan et on n’entendait jamais parler d’un quelconque "problème" kurde.
L’Arabie Saoudite a inondé ce pays de pétrodollars pendant des années.
Des mosquées et des écoles coraniques ont été construites dans tous les villages le demandant.
Puis vinrent les collèges et les lycées....
Tous les élèves peu fortunés ont eu des bourses que l’état républicain ne pouvait bien évidement pas leur accorder et ont fait leurs études dans ces établissements.Aujourd’hui, c’est un pays gouverné par un gouvernement "musulman modéré"...
...en attendant de l’être par des islamistes purs et durs.
Qui vient de faire passer une loi "islamiste" reniant totalement les 50 dernières années d’avancées démocratiques dans le pays et tout l’héritage d’Atatürk (i.e. le père des turcs, fondateur de la république).
(SVP ne relançons pas les polémiques habituelles : l’islam est-il soluble dans la démocratie, Europe ou pas Europe, génocide ou pas génocide, la question n’est vraiment pas la... Il n’est ici question que de la France, la Turquie n’est qu’un exemple.... comme pourrait sans doute l’être les USA)Quel rapport entre ce pays et Sarkozy me direz-vous....
Il est très simple, il suffit d’à peine quelques années pour foutre en l’air un pays.
La Turquie en est la preuve vivante et la France est en train de prendre résolument le même chemin.
Notre président se fout royalement de notre gueule depuis son élection en disant, "vous m’avez élu, maintenant je fais ce que je veux" et personne ne réagit.... Personne !
En Turquie il y avait des centaines de milliers de personnes manifestant dans la rue...
Marianne vient de lancer une pétition suite à "l’appel du 14 février" de Villepin, Bayrou, Royal & Co.
Et au bout de plusieurs jours elle a un nombre incroyable de signataires : 3.482 ....Il n’y a donc en tout et pour tout que quelques centaines de français concernés !!!
Le reste regarde TF1 et s’en bat les C........Les turcs ont préférés les bourses des écoles coraniques et ont fini par élire des musulmans au pouvoir...
Les français ont laissés leurs gamins regarder la starAc et ont élu un Reggan miniature....
Malheureusement tous les chemins mènent ... droit dans le mur du Vatican :(
Si l’on se réfère à ce lien tristement célèbre : en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...
c’est maintenant qu’il faut bouger, pas dans 20 ou 30 ans quand les foetus auront le droit de vote et que les bénitiers auront remplacés les urnes...
-
Patricia Tutoy
18 février 2008 22:52
Article très intéressant dont je partage l’entier contenu et dont je remercie l’auteur.
Il est temps que M. Sarkozy cesse de nous glacer le sang ou de nous le faire bouillir ou bien encore de nous l’empoisonner !
Il n’a aucun talent, aucune idée raisonnée et raisonnable. Est-il sain d’esprit ? J’en doute !
-
jrr
18 février 2008 22:56
J’ai lu aujourd’hui le billet d’Anne Lieti (Le Temps). Anne Lietti est l’une des rares journalistes du Temps que je lis... elle est absolument charmante... par ailleurs, "Le Temps" est une sorte de clone du Monde, c’est dire...
Bref. Madame Lieti nous livre une analyse d’un psy sur NS : narcissique immature. Les dirigeants politiques étant de toute manière tous plus ou moins cinglés ; il vaut peut-être mieux être un narcissique immature qu’un pervers qui avance masqué ou qu’un paranoïaque. Voilà le propos de Mme Lietti, ou plutôt de son ami psy, qui apparemment a réussi à l’impressionner...
Un peu facile, tout de même... et votre psy, Madame Lieti, c’est un narcissique mature ?
Par ailleurs, et contrairement à toutes les critiques qui pleuvent sur la nouvelle idylle élyséenne, j’ai l’impression que cette relation amoureuse incandescente pourrait parfaitement être le déclic qui fait passer NS du statut de narcissique immature à celui de surdoué plus ou moins équilibré.
Un peu d’optimiste, Madame Lieti... vous êtres si charmante !
-
-
idyllique
18 février 2008 23:00
Sarkozy bling-bling n’est pas plus croyant que moi (athée) il est opportuniste et un dangereux réactif (il suffit de lui taper sur l’épaule et hop il agit !) ! Il fait feu de tous bois, agite les bras dans tous les sens pour cacher le fiasco de sa politique économique (15 milliards sont partis en fumée = aucun ROI ) !
La France commence à avoir le mal de mer avec ses preches prosélytes et choquantes et voilà que nous avons la nausée depuis qu’il ordonne que chaque môme de France bien vivant supporte sa vie durant l’histoire d’un enfant juif mort dans les camps !!
Et quid des enfants esclaves et/ou soldats bien vivants de part le monde en ce moment ?
Quid des autres passés monstrueux de la France comme tous ces enfants morts dans les guerres de vendée et les bébé que l’on faisait bouillir dans les marmites ?
Ils n’ont pas droit d’être parrainer ceux là ?
-
Martin Lucas
19 février 2008 00:00
Comme d’habitude, on fait dans le pathos, et jamais dans l’analyse.
L’extermination des juifs (et les tziganes, les homos, les handicapés, ils comptent pour du beurre ?), mérite mieux qu’un discours larmoyant.
Le véritable enjeu est celui-ci :
Comment éviter que, de nouveau se fasse jour une idéologie qui prétend considérer des hommes comme des animaux qu’on mène à l’abattoir ?
Comment donner à chacun la conscience suffisante pour désobéir aux ordres quand c’est vital ? Les monstres, ce ne sont pas les donneurs d’ordre (qu’on peut plus considérer comme des bonimenteurs pathologiques), mais tout un peuple qui a obéi, laissé faire, collaboré, dénoncé, tué, avili.
Ces crimes arrivent quand on ne se sent plus responsable de ses actes, quand on laisse d’autres en porter le poids, nous diriger, nous prendre en charge mentalement. Quand les ordres se passent d’une explication, quand les mesures et décisions politiques sont imposées d’en haut, sans débat.
Pour éviter qu’un peuple sombre dans le fascisme, ce n’est pas le sens du "devoir", les règles de "bonne conduite" qu’il faut valoriser, mais au contraire, le sens de la responsabilité, le sens critique, l’exigence intellectuelle, la conscience que la démocratie ne s’arrête pas aux élections, mais que l’on est tous les jours citoyen.
Toutes ces notions, du risque de l’objectivation de l’être humain, à sa place dans le monde en tant que citoyen sont éclipsées par un pathos inconvenant, qui veut faire passer les enfants morts pour des héros ou des martyres alors qu’ils n’ont été que considérés comme tout au plus un combustible. Etrangement, ne parlait-on pas de "chair à canon", pour les poilus de la guerre de 14-18 ? N’a-t-on pas, de tous temps appliqué une logique comptable à des gens qu’on considérait en cachette comme moins que rien ?
Oui c’est là le plus grave en fait. Sous prétexte d’un "plus jamais ça", on présente l’extermination des juifs comme procédant d’une logique inédite. Or l’objectivation est à l’oeuvre, là où on utilise d’autres pour aller mourir sur un front à notre place, là où on compte nonchalament les morts d’un conflit qui se fait avec des armes fabriquées chez nous, là où on utilise le corps d’autre gens à travailler des journées de 14 heures pour couvrir le notre, là où on expulse en raisons d’objectifs chiffrés.
Pourquoi pas un petit cours sur la citoyenneté et le risque d’objectivation de l’être humain pour commencer ? On aura tout le temps d’aborder, au sein de ce cours, la déportation...-
Martin Lucas
19 février 2008 00:02
Le véritable enjeu est celui-ci :
Comment éviter que, de nouveau se fasse jour une idéologie qui prétend considérer des hommes comme des animaux qu’on mène à l’abattoir ?
Comment donner à chacun la conscience suffisante pour désobéir aux ordres quand c’est vital ? Les monstres, ce ne sont pas les donneurs d’ordre (qu’on peut plus considérer comme des bonimenteurs pathologiques), mais tout un peuple qui a obéi, laissé faire, collaboré, dénoncé, tué, avili.
Ces crimes arrivent quand on ne se sent plus responsable de ses actes, quand on laisse d’autres en porter le poids, nous diriger, nous prendre en charge mentalement. Quand les ordres se passent d’une explication, quand les mesures et décisions politiques sont imposées d’en haut, sans débat.
Pour éviter qu’un peuple sombre dans le fascisme, ce n’est pas le sens du "devoir", les règles de "bonne conduite" qu’il faut valoriser, mais au contraire, le sens de la responsabilité, le sens critique, l’exigence intellectuelle, la conscience que la démocratie ne s’arrête pas aux élections, mais que l’on est tous les jours citoyen.
Toutes ces notions, du risque de l’objectivation de l’être humain, à sa place dans le monde en tant que citoyen sont éclipsées par un pathos inconvenant, qui veut faire passer les enfants morts pour des héros ou des martyres alors qu’ils n’ont été que considérés comme tout au plus un combustible. Etrangement, ne parlait-on pas de "chair à canon", pour les poilus de la guerre de 14-18 ? N’a-t-on pas, de tous temps appliqué une logique comptable à des gens qu’on considérait en cachette comme moins que rien ?
Oui c’est là le plus grave en fait. Sous prétexte d’un "plus jamais ça", on présente l’extermination des juifs comme procédant d’une logique inédite. Or l’objectivation est à l’oeuvre, là où on utilise d’autres pour aller mourir sur un front à notre place, là où on compte nonchalament les morts d’un conflit qui se fait avec des armes fabriquées chez nous, là où on utilise le corps d’autre gens à travailler des journées de 14 heures pour couvrir le notre, là où on expulse en raisons d’objectifs chiffrés.
Pourquoi pas un petit cours sur la citoyenneté et le risque d’objectivation de l’être humain pour commencer ? On aura tout le temps d’aborder, au sein de ce cours, la déportation...
-
-
ThatJazz
19 février 2008 00:05
Le pire avec tout ça, outre le fait que ce soit complètement stupide, c’est que ça risque de renforcer l’agressivité vis-à-vis des Juifs qui n’avaient rien demandé. Que la shoah soit mieux enseignée, ce serait effectivement un bienfait, mais pas en primaire ! Il y a beaucoup de choses qu’on n’apprend pas sur la guerre au collège et au lycée telles que : toute l’affaire IG-Farben dont certains on parlé plus haut, l’enrichissement des banques américaines grâce aux reventes des biens juifs, le soutien massif des français au régime de Vichy etc etc... Il y a un ou deux ans, j’ai lu un très bon livre qui s’appelle Psychologie de masse du fascisme de Wilhelm Reich. Il explique comment l’Allemagne et l’Europe on pu tomber dans le nazisme en décortiquant tous les mécanismes de la manipulation. Mécanismes qu’on retrouve encore dans la politique actuelle.
Je ne sais même pas si Sarkozy cherche à diviser, je crois qu’il veut surtout être populaire partout et à 100% ce qui est impossible. Bientôt, il viendra dire au pro corrida que leur boucherie est un sport tout en pleurant sur une peau de lapin chez Monoprix ; il tapera sur la laïcité mais pourfendra l’extrèmisme religieux ; fera des discrours front populaire dans les usines et medef chez les patrons...Loin d’être machiavélique il est surtout narcissique et inconscient.
-
goc
19 février 2008 00:10
Decidement la France et l’histoire francaise ont des raccourcis qui frisent le ridicule
Apres avoir imposé aux indigenes de nos colonies le fait que leurs ancetres etaient les gaulois, voila que demain on forcera les petits antillais (tous issus de la traite d’esclaves) à commemorer la faute de Vichy et des collabos, tout en continuant de refuser toute repentance pour les fautes des esclavagistes.
c’est vraiment n’importe quoi. J’ai honte pour cette nouvelle France et son plus minable representant
-
karquen
19 février 2008 02:02
Tout à fait d’accord ! Il ne faux pas avoir honte de la France, les Français sont des gens pauvres, vivant presque dans des bidonvilles, trimant pour nourrir de patates leurs gamins, tandis que les Présidents pérorent sur leurs présentoirs face au monde... c’est leur job après tout ! c’est l’OMC et l’OCDE qui choisissent leurs pions !
les colonies et la repentence pfffff............ trois petit fours et puis s’en vont pour ces gens là...
-
-
lolita
19 février 2008 01:28
Je pense que sarko a essayé de créer un climat de compassion pour les enfants victimes des camps pour mieux préparer les consciences au bombardement de l’Iran qui ne saurait tarder.
-
karquen
19 février 2008 01:51
je suis d’accord avec l’auteur Assayag.
j’ajouterai aussi un plan cognitif à la décribilisation des faits : Sarkosy sort de dysneyland pour parler de la Shoah, et de gamins assassinés.... Dans l’esprit du raccourci que l’on se fait, d’ordinaire, et venant d’un Homme d’Etat, il est clair que pour le quidam comme du plus grand érudit trouverai là une insulte suprême au fondement même de l’Humanité.
C’est peut être en pensant à bien qu’il nous pond son truc électoral, mais ce n’est pas honnête, c’est malvenue, et en plus c’est de la folie dans notre constitution.
je ne connait pas l’homme, je ne connais que le Président des médias ! Il a été élu pour trouver des solutions sur le pouvoir d’achat. Voilà qu’il se prépare à traumatiser les enfants !
Je suis profondément touché et triste de voir la Mémoire de pauvres enfants innocents récupérés à des fins électorales ou plébicitaire. J’ai jamais aimé Simone Veil et pourtant je suis à ses cotés, au moins, ce Présiddent fou à le don de réconsilier LA DEFENCE HUMAINE ET CES CITOYENS Planétaires.
Si notre mémoire et notre devoir de mémoire est juste, il est bon d’arrêtter toutes dérives, afin de respecter nos morts, les victimes de ces gens si moraliste au départ et qui finissent par construire des camps...