Les élections en Inde : exercice démocratique ou sinistre parodie ?
Le Figaro.fr du 7 mai 2009 a légendé ainsi la photo ci-contre d’un groupe de femmes indiennes : « Les élections continuent en Inde, et des femmes voilées montrent leur doigt marqué d’une encre indélébile, signe qu’elles ont voté. Au total, le « plus grand exercice démocratique au monde » doit voir, jusqu’au 13 mai, 714 millions d’Indiens désigner 543 députés de l’Assemblée du peuple, représentant 35 Etats et territoires de l’Union indienne. Les résultats seront annoncés le 16 mai. (Rajesh Kumar Singh/AP/Sipa) »
L’Inde est, en effet, présentée comme « la plus grande démocratie du monde » en raison du nombre de citoyens appelés à voter. Mais tout élastique que soit le mot « démocratie » du fait même de la plasticité du régime politique qu’il désigne, en perpétuelle construction ou destruction, cette photo n’oblige-t-elle pas à modérer son enthousiasme devant ce que le journal nomme « le plus grand exercice démocratique au monde » ?
Des conditions strictes d’expression du suffrage en démocratie
Sans doute le vote est-il un rite caractéristique de la démocratie permettant au citoyen d’exprimer son opinion. Mais sa seule existence suffit-elle à définir le caractère démocratique du régime politique qui y recourt ? Des régimes tyranniques, dictatoriaux ou oligarchiques, procèdent eux aussi à des consultations électorales à suffrages restreint, censitaire et même universel.
Ce sont, en fait, les conditions particulières d’expression du suffrage qui font la différence entre les régimes. Car même le suffrage universel ne suffit pas à lui seul à distinguer la démocratie ; encore faut-il que soit respecté le principe d’ une voix par citoyen. On a vu que même en France, il arrive qu’il soit violé. Le Conseil d’État vient d’annuler les élections municipales de Perpignan de mars 2008 pour une tentative de fraude qui attentait à ce principe : un scrutateur UMP de bureau de vote avait été pris en flagrant délit avec des bulletins de vote dans les poches et les chaussettes.
D’autres précautions doivent encore être prises pour que la sincérité du scrutin ne soit pas altérée. La tenue de listes électorales irréprochables, par exemple, n’est pas si facilement acquise. La France encore le montre : les affaires des faux électeurs des 3ème et 5ème arrondissements de Paris en sont une illustration, avec en prime une longueur déraisonnable de procédure judiciaire qui permet aux prévenus de se maintenir en poste le plus longtemps possible avant d’être jugés.
Le découpage des circonscriptions électorales permet, en outre, toutes les combinaisons possibles pour affaiblir l’opposition. Quant au mode de scrutin, en est-il un seul qui soit exempt de critique ? Le scrutin uninominal à un tour, à deux tours, le scrutin proportionnel avec ses variantes et ses apparentements ? Chacun présente des avantages ou des inconvénients selon les circonstances et les rapports de forces estimés. Il constitue, en tout cas, un prisme qui déforme plus ou moins les choix des électeurs.
La formation libre de l’opinion avant son expression
Mais ce qui distingue radicalement la démocratie des autres régimes tyranniques, c’est, avant même sa libre expression lors d’un scrutin, la libre formation de l’opinion du citoyen par un accès à une information pluraliste et une capacité autonome à la décoder. Où en est-on en France à cet égard ? Un peu au-delà tout de même de ce que révèle la photo parue dans le Figaro.fr.
On y voit, en effet, un groupe de femmes voilées brandissant sur commande leur index qui a été « marqué d’une encre indélébile, signe qu’elles ont voté », dit Le Figaro.fr sans préciser toutefois le contexte géographique. N’est-ce pas la métonymie de leur servitude ? Ce doigt exhibé est l’effet de l’ordre qui leur a été intimé et auquel elles ont aussitôt obtempéré en chœur dans le plus strict conformisme, certaines de répondre à ce qu’on attendait d’elles. On ne saurait tenir travaux pratiques plus probants.
Ce voile, d’autre part, dont elles sont recouvertes et qui ne laisse au mieux à hauteur d’yeux qu’une étroite meurtrière pour qu’elles puissent voir où mettre les pieds, suffit à lui seul à symboliser le barda mythologique dont leur esprit peut être encombré et leur soumission absolue, de gré ou de force, à l’ordre patriarcal qui les asservit.
Quelle autonomie de réflexion peut-on se risquer à leur accorder sous cet instrument d’asservissement masculin qu’est le voile ? Combien d’entre elles, dans le secret de l’isoloir, ont été capables d’exprimer une opinion personnelle ? La masse d’entre elles n’est-elle pas, sous la formidable pression du groupe et la férule des autorités politiques et religieuses, vouée à ne répéter que ce qui leur est dicté ?
À en juger par cette sinistre photographie, on est donc tenté de voir dans ce prétendu « plus grand exercice démocratique au monde » une aussi sinistre parodie de démocratie à la perversité prodigieuse : car cette caricature d’ « exercice démocratique » n’est-elle pas le meilleur moyen de ruiner dans l’esprit de ces femmes toute attente du seul régime au monde dont les principes portent la promesse de leur émancipation ? Paul Villach
27 réactions
-
-
morice
15 mai 2009 12:51
« En quoi est-ce que ça nous regarde ? »
Bois-Guibert n’habite pas sur cette planète. Le monde s’arrête pour lui à la lisière de son jardin, protété par des bergers allemands, un mirador et une 12, mm.Ach , Bois-Guibert.. votre chemise brune a été fabriquée là-bas, imbécile !
-
-
morice
15 mai 2009 12:48
On y voit, en effet, un groupe de femmes voilées brandissant sur commande leur index qui a été « marqué d’une encre indélébile, signe qu’elles ont voté », dit Le Figaro.fr sans préciser toutefois le contexte géographique.
c’est la méthode utilisée en Irak lors des votes... on vote, on met dans une urne, le délégué international vérifie : pas de fraudes.Après, y’ a USAID qui ramène un ordinateur avec un Excel quelconque pondu par SmartTech la boîte de Mike Connell, bien connu des lecteurs ici.on rentre les données, le délégué s’en va tout est OK..On secoue un peu l’ordinateur et hop..c’est Maliki qui est élu à une écrasante majorité.Vous pouvez allez voir en Georgie, ils ont fait pareilC’est bô la démocratie des doigts bleus : ceux-là, voyez-vous, me paraissent plus PROPRES que les autres.. -
-
morice
15 mai 2009 12:53
bien vu , Gül : il y a visiblement erreur sur le fond là... désolé, confrère, mais ça ne tient pas debout ...
-
mmarvin
15 mai 2009 12:57
"Sans doute le vote est-il un rite caractéristique de la démocratie permettant au citoyen d’exprimer son opinion. Mais sa seule existence suffit-elle à définir le caractère démocratique du régime politique qui y recourt ? « : Je suis d’accord pour dire que les conditions d’exécutions sont tout aussi importantes pour définir un régime démocratique que la tenue d’élections.
»encore faut-il que soit respecté le principe d’ une voix par citoyen. On a vu que même en France, il arrive qu’il soit violé.« : Hé oui, il y a toujours des margoulins pour essayer de détourner le système... Mais peut-on remettre en cause le caractère démocratique d’un pays en se basant sur les exceptions malheureuses ? Les tentatives de fraude existent, mais elles sont souvent (pas toujours hélas) contrées et punies comme il se doit.
»On y voit, en effet, un groupe de femmes voilées brandissant sur commande leur index qui a été « marqué d’une encre indélébile, signe qu’elles ont voté », dit Le Figaro.fr sans préciser toutefois le contexte géographique. N’est-ce pas la métonymie de leur servitude ? Ce doigt exhibé est l’effet de l’ordre qui leur a été intimé et auquel elles ont aussitôt obtempéré en chœur dans le plus strict conformisme, certaines de répondre à ce qu’on attendait d’elles. On ne saurait tenir travaux pratiques plus probants.« : Le lieu de prise de la photo est-il si important ? Le taux encore faible d’alphabetisation de l’Inde pour certaines catégories de population, ainsi que le manque de moyens et de contrôle fait que chaque électeur qui a voté a un doigt marqué d’une encre indélébile afin d ’éviter qu’il n’aille voter une seconde fois.
Quand au fait de montrer le doigt pour une photo d’illustration, je ne vois pas ou est le mal. Si elles ne veulent pas le faire, elles peuvent partir, non ? A moins que hors cadre, il n’y ait des hommes en armes prêts à tirer dans le tas si une femme osait dire non. Pour certains pays, je ne dis pas... Mais pour l’Inde, j’en doute.»Quelle autonomie de réflexion peut-on se risquer à leur accorder sous cet instrument d’asservissement masculin qu’est le voile ?« : Le voile est un signe d’asservissement social et religieux. Je ne sais pas ou la photo a été prise mais est-ce dans une région ou une femme qui refuse le voile est systématiquement lapidée, ou bien est-ce que les femmes qui portent ce symbole d’esclavage mental le font de façon volontaire ?
»Combien d’entre elles, dans le secret de l’isoloir, ont été capables d’exprimer une opinion personnelle ?« : C’est l’inconnu. Mais isolées, elles peuvent tout à fait niquer leur mari qui impose ses choix à la maison. Dans ce cas la, à mon avis, elles ne s’en sont pas privée...
»La masse d’entre elles n’est-elle pas, sous la formidable pression du groupe et la férule des autorités politiques et religieuses, vouée à ne répéter que ce qui leur est dicté ? « : En public oui. En privé...»car cette caricature d’ « exercice démocratique » n’est-elle pas le meilleur moyen de ruiner dans l’esprit de ces femmes toute attente du seul régime au monde dont les principes portent la promesse de leur émancipation ?" : L’émancipation peut être d’origine politique, mais elle n’est rien si la personne soumise ne fait rien non plus pour échapper à sa serviture, qu’elle soit physique, psychologique ou mentale.
-
-
Samuel
15 mai 2009 13:25
Voulez vous sérieusement jugé d’un processus impliquant des milliards de personnes sur la foi d’une photo ?
Il est courant dans les pays du tiers monde, que les électeurs passent leurs doigts à l’encre indélébile pour s’assurer que nul ne vote deux fois. Et cela fait de belles photos pour les journaux voulant illustrer le scrutin avec une image forte. Ces femmes ont donc pris la pose et il n’y a rien qui permet d’affirmer que c’était contre leur grès.
A moins que l’on imagine comme vous qu’une femme voilée ne puisse penser par elle-même.
Le port du voile est une tradition de certaines communautés, tradition qui remontent à plusieurs milliers d’années et qui est devenue une habitude déconnectée de sa signification originelle. Par exemple, la robe blanche des mariées dans nos contrées était censée représenter leur virginité. Pensez-vous que toutes les femmes se mariant aujourd’hui en blanc désirent proclamer leur virginité aux yeux du monde ?Le port du voile n’est pas obligatoire en Inde ou coexistent toutes sortes de sensibilités musulmanes, hindoues, chrétiennes ou athées. Il n’y a rien dans le système légal de l’Inde qui empêcherait ces femmes d’enlever le voile si elles en avaient le désir. Il s’agit d’un pays ou les femmes ont accès à l’instruction aux études supérieures et aux fonctions politiques
Dans ces conditions, le choix de porter ou non le voile, tout comme celui de voter pour tel ou tel candidats peut s’expliquer par des convictions religieuses ou politiques, par la peur du changement, par le conformisme et toutes sortes de bonne ou mauvaise raisons.
Ces mêmes raisons influencent tous les citoyens du monde ayant la chance de pouvoir voter et de choisir leur tenue vestimentaire. Il faut simplement espérer qu’il y en ai plus.
-
-
-
french_car
15 mai 2009 17:16
Pas frais l’oeuf du jour de Villach ! Foin d’interconicité, de métonymie ? Pas un leurre sexuel en tout cas ...
-
-
L’enfoiré
15 mai 2009 19:36
Alors, Paul, on me « vole » mon sujet, l’Inde ?
Trois articles, pour le dire, rien que ça.
Pour décrire le problème indiens, la plus grande démocratie du monde.
Moi, j’avais d’autres mots pour le dire, évidemment.
Triptyque « Sucer mais pas avaler », tout un programme.
Programme qui n’est pas toujours aussi éloigné de ce que l’on connait chez nous sur certains plans. Bizarre que tu ne sois pas venu pour en discuter.-
L’enfoiré
15 mai 2009 19:49
En lisant les commentaires, je comprends que je n’ai pas eu trop de commentaires négatifs. Mon interprétation apportait une vue tout azimut surtout dans le 2ème article du triptyque.
Non, nous n’avons pas de remarques à leur faire, seulement des constatations maïeutiques.
Justement, c’est ma philosophie. -
Paul Villach
15 mai 2009 20:05
@ L’Enfoiré
Le temps me manque, cher L’Enfoiré. Il reste qu’il n’est pas mauvais que le fonctionnement démocratique fasse l’objet d’examens croisés.
Mon article porte, tu l’auras remarqué, autant sur la France que sur l’Inde.
Mais, avoue-le, cette exhibition de pauvres femmes comme preuve du bon fonctionnement de la démocratie indienne est hallucinante !
J’ai donc saisi l’occasion pour un rappel d’un des trois piliers de la démocratie, la libre formation de l’opinion du citoyen et sa libre expression, avec la limitation organisée du pouvoir et la protection du citoyen par la loi. Paul Villach -
Samuel
15 mai 2009 20:22
Votre demonstration n’est pas convaincante.
Pourriez vous au moins nous expliquer en quoi dans un pays comme l’Inde qui n’impose pas le port du voile, qui est une societe ou coexiste plusier religions, le fait de porter le voile n’est pour vous que la preuve d’une incapacite a penser par soi meme ? -
L’enfoiré
15 mai 2009 21:35
Cher Paul,
« Le temps me manque, cher L’Enfoiré. Il reste qu’il n’est pas mauvais que le fonctionnement démocratique fasse l’objet d’examens croisés. »
Absolument, mais... pour que les examens restent croisés, ils faut qu’ils se rencontrent et se confrontent. Le temps manque, pourquoi ? Parce qu’il ne permet plus cette confrontation dans sa propre exclusivité et ça c’est pas bon.
Je viens d’envoyer le même genre de rappel à un véritable copain qui n’a plus le temps, non plus, de jeter un coup d’oeil sur ce qui se passe ailleurs. Lui aussi, se paye des articles à répétition. Je sais ce que coute un article en temps si on veut qu’il soit un tant soi peu accompagné d’un maximum d’objectivité, du nombres de sources qu’il faut parcourir pour ne pas se faire embourber dans des partis pris. Internet est une mine d’informations, mais une mines de conneries aussi. En faire le tri, prend un temps fou. Il ne faut pas me l’a faire. Je ne serai jamais en « stand alone » dans les idées. Un forum est constructif s’il est interractif.
Maintenant, je ne vous apprend absolument pas comment il faut faire. Ce n’est qu’un rappel.
Désolé d’avoir été aussi franc. -
Paul Villach
16 mai 2009 09:55
@ L’Enfoiré
J’accepte, cher L’Enfoiré", cette correction fraternelle. Paul
-
-
Shiva Shakti Shanti
15 mai 2009 20:23
En fait il n’y a que le titre qui « parle »de l’Inde, une critique sur une photo, ouais, vous sous-entendez que le scrutin est faussé et complètement anarchique ? Que les musulmanes ne savent pas voter ? Ou voulez-vous en venir je ne vous suis pas. Merci en tous cas de nous servir une belle petite leçon de démocratie. Mais mr le professeur comment partir de l’Inde pour analyser la France je comprends pas bien la démarche logique, expliquez-moi. C’est la petite France qui va donner des leçons de démocratie à la Grande Bharat Mata ?
ça vous déplait mais le centre du monde, aujourd’hui, c’est LA-BAS.
...Ils ne sont pas plus corrompus que VOUS ! ! ! ! -
Menouar ben Yahya
15 mai 2009 21:06
Je crois que vous n’avez pas compris le double message, l’index levé c’est le chahad et puis l’autre message, je pense que ces femmes vous font un doigt !
-
Shiva Shakti Shanti
15 mai 2009 22:04
Oui effectivement je crois bien qu’elles ont un regard de défiance, vous avez raison, ce regard est pour le photographe, hindu ou occidental ?
-
-
fouadraiden
15 mai 2009 21:22
bah soyez un peu patient, il faut plus d’un siècle pour faire des sauvages des citoyens et c’est pas à vous qu’on va rappeler cette évidence élémentaire.
le doigts des voilées , c’est quoi, , peut-être celui qu’elles mettent dans le cul des démocrates à la con qui les obervent depuis des photos...hahah haha -
ladhraa
16 mai 2009 00:50
Décidément certains vont faire des musulmans les loups dans la bergerie et les moutons de l’Occident soit par naiveté soit par calcul ou par bétise croient aux pièges inventés sur l’antisionisme qui devient antisémitisme et que des femmes voilées sont vues cagoulées ...Terrorisme...islamisme.....Ces femmes défient les sauts elles pensent réféchissent intelligentes bien moulées sous leur voile .
-
Paul Villach
16 mai 2009 10:01
@ Ladhraa
« Ces femmes défient les sauts elles pensent réféchissent intelligentes bien moulées sous leur voile »
En hauteur ou en longueur ? À moins que ce ne soient les sceaux ou les seaux ?
En tout cas , vous n’hésitez pas à défier la grammaire de votre côté, ce qui peut poser problème en démocratie ! Paul Villach
-