Quelles sanctions pour les responsables du violeur récidiviste ?
En même temps que les magistrats étaient en grève et faisaient la une des journaux télévisés, un violeur dangereux était libéré à la suite d’une erreur de mot, infirmer au lieu de confirmer, dans un jugement de la part d’un greffier. Une erreur inadmissible et très grave pour les dangers qu’elle fait courir à nos concitoyennes mais qui peut toujours arriver. C’est pour cela qu’au-delà du scripteur, le greffier, il y a en principe un signataire de la décision, un magistrat.
Une décision qui est prise "au nom du peuple français", par nos magistrats et l’organisation administrative qu’ils utilisent quotidiennement et peut être même supervisent. Il est facile de défiler pour l’indépendance de la justice, encore faudrait il faire en sorte que cette justice soit irréprochable dans son execution quotidienne, ce que les nombreuses erreurs du même type qui parsèment notre actualité ne confirment malheureusement pas. Ironiquement, l’actualité vient montrer à ceux qui se croient irréprochables et donc libérés de rendre compte à quiconque de toute responsabilité (c’est quand même le but) qu’ils devraient d’abord balayer devant leur porte.
Et quand bien même seraient-ils irréprochables, de quel droit considèreraient-ils que eux, leur savoir et leur indépendance s’imposent aux Français qui ne pourraient, de ce fait, plus rien changer à leur système. Désolé messieurs, mais les Français ont le droit de changer d’avis et ce changement d’avis s’impose bien sûr à vous. Car la légitimité des lois et des politiques est d’un ordre bien supérieur à celle de votre fonction.
Autre question que soulève cette erreur d’un greffier et d’un magistrat, celle de la sanction que l’on va appliquer à ce cas de figure. A l’époque où notre Président de la République se permet de demander des têtes pour des erreurs qui se sont produites dans des sociétés privées sur lesquelles il n’a pas en principe autorité, nul doute que pour des organismes qui dépendent de sa seule responsabilité, il va faire de même. Car finalement, libérer par erreur un violeur dangereux c’est tout aussi grave que de perdre 600 millions d’euros à la bourse. Dans un cas il y a une horrible souffrance physique et morale potentielle, dans l’autre il y a deux jours de une dans les journaux.
A quel niveau va-t-il placer la sanction que son "arrêt Caisse d’Epargne" lui impose ? Celui du greffier, du magistrat qui était trop pressé d’aller à la manif pour relire le texte, ou celui de la ministre puisqu’il aime bien frapper à la tête. A moins qu’il n’attende que le violeur ne récidive car enfin pour l’instant il n’y a pas eu ce dommage nouveau...
Tourner sa langue 7 fois dans sa bouche, une maxime qui reste d’actualité.
11 réactions
-
ZEN
25 octobre 2008 13:11
On savait...
Nos oreilles sont saturées de ce fait regrettable monté en épingle
Pendant ce temps -là , on oublie ceci :
>>-BUDGET DE LA JUSTICE : LA FRANCE DESCEND AU 35 ° RANG EUROPEEN<<
- Emmanuelle Perreux, présidente du Syndicat de la magistrature, a souligné les incohérences d’une politique "contraire aux buts qu’elle affiche". "Si dans ce pays, il s’agit véritablement de lutter contre la récidive et contre toutes les formes de délinquance, on s’y prend à l’envers car la politique qui est menée, c’est une politique d’exclusion, de systématisation de l’enfermement"_______________
Des juges en colère témoignent du quotidien d’une justice déglinguée | Mediapart -
appoline
25 octobre 2008 15:05
Si Miss Rachida veut rester cohérente, elle doit tout simplement virer le greffier et le signataire donc le magistrat car ni l’un ni l’autre n’ont fait le travail pour lequel ils sont rémunérés. Ils ont fait preuve d’un je-m’en-foutisme royal ; ce genre de connerie est une faute lourde qui justifierait un licenciement pur et simple dans n’importe quelle entreprise. Mais vu le cas qu’on accorde aux victimes dans ce pays, je ne suis pas étonnée, à croire qu’on préfère veiller au bien-être des détenus ; c’est à s’y tromper.
-
non666
25 octobre 2008 18:35
"Quelles sanctions pour les responsables du violeur récidiviste ?"
J’en ais d’autres des questions !
Quelles sanctions pour les autorités de controle du marché, pour les services des qui après l’affaire Kerviel se flattait d’avoir avec les banques françaises la MEILLEURE gestion des risques.
Quelle sanction pour Sarkozy et Fillon qui avaient soi-disant pris les dispositions pour qu’une telle affaire ne se reproduise pas ? Depuis un mois, tous les kerviels de toutes les banques, grace aux effets leviers, ont torpillé TOUTES les banques avec la complicité de leur direction et la bienveillance du gouvernement.
9% de couverture pour JOUER sur les bourses avec des effets leviers qui ont fait que techniquement , TOUTES NOS Banques sont ruinés...
Quelles sanctions Pour les deputés et les senateurs qui ont voté CONTRE le peuple français en pretendant etre pluys representatif que le peuple lui-meme sur le TCE ?
Quelles sanctions pour ceux qui accptent sur notre sol des gens titulaires de NOTRE carte d’identité et qui crachent sur notre sol, sifflent notre hymne national et revendiquent LEUR propre solidarité nationale, raciale ou religieuse ?
Quelles sanctions pour les journalistes qui ont participés aux manipulations electorales de 2007 (mais aussi de 2005, de 2002 et avant aussi ...) ?
Le montrage du doigt de Sarkozy n’a qu’une seule raison :
Il veut eviter d’etre celui qu’on montre et designe donc d’autres boucs emissaires à la populace.
Comme il le fait sur le krach, sur l’immigfration, sur les caisses déja vides..
Ce type est un bombeur de torse egocentrique qui ne resout rien , a part ses problèmes d’ego.-
JL
26 octobre 2008 09:37
Quand Sarkozy montre la lune, tous ceux qui regardent son doigt sont des sages.
-
-
foufouille
25 octobre 2008 19:48
ca depend du violeur, de son age et de ses potes
un violeur qui a des amis peut se faire embaucher par le conseil general de vendee. comme directeur de foyer pour femmes battues africaines. 20a apres on s’apercoit qu’il a recommence de nombreuses fois
hop ! une tape sur la main. et une peine tres legere .................. -
@politique
25 octobre 2008 20:24
Une phrase me marque dans votre propos :« Faire en sorte que cette justice soir irréprochable » Alors c’est l’humanité toute entière qu’il faudrait rendre irréprochable...proposez donc de remplacer chaque humain par un clone reprogrammé. Mais par qui, des robots infaillibles par exemple, ou bien un codage génétique de chaque nouveau né, dicté par qui ? Le pouvoir en place quel qu’il soit...
Qui est sensé détenir la règle universelle démontrant ce qui est bien et ce qui est mal ?
A part d’ hypothétiques dieux que nous ne cessons d’implorer, sortes de « supers héros surnaturels »auquels je ne crois pas, je ne vois pas, Sinon la conscience et la sincérité.
Vous surement, ne commettez jamais d’erreurs, vous représentez l’être parfait. L’univers ne c’est pas construit aussi élégamment sans la participation pimenté d’un agrégat d’imprévisibles, ce qui lui donne toute cette richesse et la beauté de l’inexplicable.
Alors Monsieur le DRH, sortez de votre histoire personnel, refaite le voyage à l’envers, et partez questionnez les étoiles de temps en temps, quittez votre personnage social et redevenez l’animal nu aux yeux ouverts.
-
vivelecentre
26 octobre 2008 07:58
toujours les éternels donneurs de leçon au courant de tout et qui détiennent la Vérité sur tout ....
Alors bien sur ils reprennent les titres des journaux sans s’apercevoir qu’ils reprennent aussi les erreurs et des termes faux :
L’auteur nous dit ;
"violeur récidiviste " et l’on conclu par : "Tourner sa langue 7 fois dans sa bouche, une maxime qui reste d’actualité" sic
le terme récidivistes largement repris dans les commentaires suivant..
Le quidam en question a été condamné pour agression sexuelle auprès de son ancienne compagne , condamné et jugé, il a fait sa peine ( deux ans je crois )
Aujourd’hui il est soupçonné dans deux autres affaires auprès de ses connaissances mais pas encore jugé donc Présumé INNOCENT
ceci n’en fait pas , au yeux de la loi , ni en récidiviste, ni un multirecidiviste !
A moins que vous m’expliquiez qu’un procès est inutiles et qu’il suffit de condamner automatiquement toute personne impliqué dans une affaire de ce style...
Alors bien évidemment, tout comme vous, je ne connais pas le dossier et les charges pesant sur ce type ,
elles suffisaient certainement a décider de le maintenir derrière des barreaux et c ’est de la responsabilité des juges
Toutefois, il faut respecter la procédure et laisser à ce type l’occasion de prouver éventuellement son innocence avant de le juger RECIDIVISTE
Imaginez un seul instant l’hypothèse d’une femme qui voulant se débarrasser d’un compagnon trop encombrant et connaissant le passé , l’accuse des pires turpitudes ou pour le moins donne une version "musclé" de leur histoire sachant que compte tenu du passé du bonhomme , son histoires pourrait être très crédible...
Bien évidemment, je n’ai aucun élément permettant de croire que cette thèse ou à une autre s’applique à cette affaire ,mais faut il , à ce stade, déjà le considérer comme un récidiviste, mais ne serait l pas plus prudent et honnête d’employer dans la discussion au moins le conditionnel ...
J’ai lu dans la presse du "présumé récidiviste"
Pour lui comme pour n’importe quelle personne,, respecter le "présumé innocent " !
Vos propos en seront ainsi plus objectif et plus crédible -
JL
26 octobre 2008 09:40
Tout de même, j’ai du mal à comprendre : Est-ce que vraiment la formule : "infirmer la mise en détention" est une formule consacrée et suffisante pour remettre en liberté un individu ?
En informatique on parlerait d’un bug aux conséquences redoutables et le programmeur serait viré avec pertes et fracas.-
armand
26 octobre 2008 09:51
Il y a quelques années, j’étais président de jury de bac et on avait pratiquement cent pour cent de contresens dans un texte précisément parce que les élèves avaient confondu ’infirmer’ et ’confirmer’, ou quelque chose d’approchant. Il a fallu y aller mollo pour les notes, sinon les statistiques en prenaient un coup.
Alors, de deux choses l’une :
- ou bien faudrait-il sîmplifier la langue française (il y a trois ans au cours d’une dispute assez grave, mon interlocutrice m’a lancé ’tu perds tout discrédit’... et je lui ai répondu, ’tu vois bien que j’ai raison !’)
- ou faire un grand effort pour bien s’assurer que les jeunes diplômés possèdent à fond leur langue.
Car les cancres du bac 2001 sont peut-être les greffiers de 2008... -
JL
26 octobre 2008 10:09
@ Armand, j’approuve tout à fait cette remarque, et c’est le sens de ma question : sachant les contresens possibles, on ne doit pas pour des décisions importantes, s’en remettre à une faute de frappe. Les responsables qui ont mis sur pied cette organisation, probablement dans un souci d’économie et de productivité devraient être licenciés avec un coup de pied là où c’est l’usage, en guise de parachute.
-
-
Walter SALENS
26 octobre 2008 09:57
Décidément : : un peu de calme et de décence, if possible
- l’erreur est humaine
- respectons le cours normal de la justice : présumé innocent jusqu’au procès
- en liberté oui, mais sous contrôle judiciaire et retrait du passeport
- la récidive existe, mais le pourcentage reste très faible
Sincèrement : encore un débat stérile qui encombre le site et fait dériver Agoravox vers tout et n’importe quoi.
Il ya peu Agoravox a éliminé deux de mes articles : d’accord pour un premier, car amputé par une erreur de transfert de ma part, pour le deuxième : je n’ai pas bien compris leur justification. Le premier article portait sur des non-réponses de L’AGEFIPH à une question claire et précise, le deuxième sur une réponse "langue de bois" du Ministère du Travail, concernant l’emploi dans les Entreprise Adaptées. (EA : employant au minimum 80% de travailleurs handicapés)
Never mind, il existe d’autre vecteurs, moins encombrés par "le tout et n’importe quoi".
Tiens j’y pense : demain lundi de 9 à 10 hrs j’ai un entretien sur vivrefm 93.9 FM concernant la Vie des Entreprises, en particulier la vie de mon Entreprise Adaptée. Diffusé sur 93.9 FM en Ile de France et ailleurs, audible en direct sur http://www.vivrefm.cm : cliquez sur le bandeau tout en haut - sigle une vieille radio.
Peut-être intéressant pour M. Villach qui déteste les personnes (comme moi) qui porteraient "leur cause militante en bandouillière, en se remplissant les poches." dixit ce monsieur.
Bon dimanche, tous les Dieux du monde (qui n’existent pas) sont tolérants et pardonnent.
Walter Salens - blog : http://myurl.fr/2267