Soulevons le voile
… je voudrais comprendre.
Voilà des Françaises, musulmanes, maghrébines d'origine pour la plupart, qui portent depuis pas quinze ans, de gré ou de force le voile, le foulard. N'étant pas citadine, je n'ai jamais vu de burka mais une amie bruxelloise m'a dit que chez elle, il y en avait, surtout autour des hauts lieux de l'UE ou près des hôtels de luxe, les épouses de nos amis d'Arabie saoudite et du Qatar. Aussi dans des lieux bien famés, ces quartiers dont on parle tant aujourd'hui.
De gré : ces femmes acceptent cette nouvelle coutume, la revendiquent pour certaines, comme un signe extérieure d'appartenance à leurs origines, dont elles ne veulent pas avoir honte, au contraire. D'autres, volontairement aussi, mais pour avoir la paix avec les gars du quartier. D'autres enfin par croyance, musulmanes pratiquantes. http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=173&rubrique_menu=74
De force : elle préférerait être à l'image des occidentales, vêtements, liberté de relations, études, professions, mais le petit imam local, le mari, le frère, le père ne l'entendent pas de cette oreille ; elle peut porter le voile parce qu'elle préfère la paix dans les ménages et qu'au fond elle s'en fout un peu, ou bien s'y contraindre par peur des représailles. Elle arrête ses études, on la marie, en route vers sa destinée.
Je n'ai peut-être pas fait le tour, mais jusque là, elles ne me dérangent pas ; si elles sont fières de leurs origines, j'aurais plutôt tendance à les admirer et au contraire, si elles sont contraintes et frustrées, j'aurais plutôt tendance à compatir.
Dans quelle société que ce soit, la femme a, a eu ou aura toujours à s'émanciper ; nous n'en sommes pas toutes au même point mais nous sommes toutes sœurs dans ce but. Que l'on devienne bimbo ou directrice du FMI, après tout, c'est l'affaire de chacune.
Alors, mon incompréhension très réelle, ma question très sincère est :
Comment se fait-il que les femmes, féministes, émancipées, épanouies, ayant profité, elles, des luttes de leurs aïeules, fustigent-elles celles qui, psychiquement ou physiquement sont, on va dire, à la traîne ? À cause de traditions, de religion, de coutumes, qui ne sont pas les nôtres.
Comment se fait-il que, plutôt que de les accueillir et de leur tendre la main, on les conspue, les rejette, les exclue ?
Pourquoi, plutôt que les approcher, les rencontrer, les connaître, on s'en éloigne avec dégoût ou haine ?
Pourquoi, plutôt que de minimiser le problème de l'apparence, en le négligeant, et peut-être, en les mettant à l'aise de ce fait, on s'insurge, s'agace, et en plus haut lieu on les interdit d'activités collectives.
N'y aurait-il pas là quelque chose qui plutôt fait miroir, un miroir dans lequel on ne veut pas se reconnaître, soi, ses mères, ses aïeules ? Que touchent-elles ces femmes fières ou soumises, ces femmes, ces mères, en leurs comparses pourtant.
Y a-t-il vraiment une agression si forte dans ce bout de tissu ? Et comment elles l'interprètent, les agressées ? Y ont-elles réfléchi ? Ont-elles réfléchi que très souvent, les abîmées de la vie, les rejetées, les exclues, si elles ont gardé leur vivacité et leur dignité, restent sur un quant à soi qui, c'est vrai, n'est pas un accueil ; qui , c'est vrai, ne joue pas de la séduction, -pas féminine, sur le plan sexuel-, mais s'abaisser pour se faire accepter.
Ne l'ont-ils, ne l'ont-elles pas fait très longtemps ? Serviables, douces, tranquilles, des aides à la personne, humaines et merveilleuses, des bonnes à tout faire silencieuses et obligeantes. Ce n'est pas là attitude qui convient aux femmes libérées, si ?
Et celles-ci, ces femmes modernes, que leur suggéreraient-elles, si elles les rencontraient ? Une leçon de morale, hautaine et irrecevable, ou bien une égalité de fait, une écoute qui induit ?
Et à cette petite jeune mère d'un petit enfant, pour la laisser l'accompagner dans des sorties scolaires, elles diraient : ne t'inquiète pas, nous aussi nous porterons le voile, sans vous offusquer, face aux autorités nous rendrons dérisoire cette discrimination. Mais ne le prenez pas mal, nous respectons votre choix, mais, ce n'est pas le cas de tous, alors, partons ensemble.
Oui, expliquez moi, je ne comprends pas. Mais il y a des choses que je ne recevrai pas, qu'on fasse subir à celles qui subissent de leurs odieux mâles, la discrimination voulue par ceux-ci. Que l'on abaisse les fières qui n'ont guère d'autres choix pour revendiquer leur identité. Que l'on tienne à l'écart celles qui ne veulent, comme elles le subissent ou comme elles l'imaginent, s'offrir comme objet sexuel en pâture à ce qu'elles connaissent de leurs mâles. Ou que l'on rejette les sincères dans leurs croyances.
… mais les voir comme ça :
400 réactions
-
Salade75
8 avril 2016 14:10
Bonjour Alinea,
Comme vous le dites, vous ne voyez pas beaucoup de ces femmes.
Moi j’habite Drancy, travaille à St Denis, et au contraire de vous je ne vois plus beaucoup de femmes non voilées de la tête au pied.
Je ne sais pas si le vilain mâle est le seul responsable de cela. Malheureusement beaucoup d’entre eux sont aussi en djellabah. Et beaucoup de femmes qui revendiquent haut et fort leur habillement.
« Prendre les gens comme ils sont » me semble pertinent quand ils sont relativement proches, ou que les différences ne modifient pas la culture.
Mais là, il y a des cultures qui s’entrechoquent, et une qui est lentement mais sûrement détruite (pas absorbée ni enrichie, mais bien détruite) par l’autre (normalement, c’est là que ce propos est qualifié d’islamophobe pour atteindre instantanément le point Godwin et mettre fin à toute discussion).
Être pudique consiste à ne pas choquer et être discret.¨Nulle part la pudeur n’est définie comme le fait de se conformer à une mode ou à une pratique d’une autre culture.
Ces hommes et femmes, dans la culture française (j’insiste car il me semble que le nœud du sujet est là), sont extrêmement impudiques : ils savent choquer la (encore) majorité et ils sont tout sauf discrets.
Je ne parle pas de supériorité occidentale.
Je me demande juste si le vrai courage ne serait pas de mettre des limites, ou en tout cas de fixer un objectif et de le soumettre au vote (souhaite t’on dans 50 ans une France voilée, une France ou les religions ont repris le dessus, ou souhaite t’on au contraire affirmer la laïcité, qui n’a rien à voir avec le multiculturalisme), puis prendre les décisions pour atteindre cet objectif.
Ce sujet va bien au delà de préoccupations féministes qui sont bien pratiques, en focalisant le débat sur une conséquence clivante et non solvable rapidement, pour ne pas traiter la cause racine du problème.-
alinea
8 avril 2016 14:26
@Salade75
Je n’ai jamais sous estimé ce que vivent les gens dans les quartiers que l’on dit, très « gentiment », sensibles.
Là, cela déborde notre entendement, et empêche notre liberté d’être. Là, on arrive au point crucial : la politique.
Il nous faut donc, en tant que peuple, nous réveiller, faire ce que nous avons à faire politiquement parlant, mais surtout ne pas confondre le symptôme et la cause !
j’en en entends beaucoup qui se plaignent et attendent de papa politique qu’il résolve le problème ; mais c’est justement lui la cause du problème !
Alors si on fait ce qu’il attend de nous, c’est-à-dire prendre pour ennemi le symptôme, en oublier la cause, il en ressortira vainqueur ! C’est mathématique !
Nous voyons deux communautés, toutes deux victimes d’une politique « mondiale » ; nous voyons dans le même temps l’une et l’autre s’arc-bouter l’une contre l’autre.
Bon sang, mais c’est si clair ! -
Salade75
8 avril 2016 14:48
@alinea
« Nous voyons deux communautés, toutes deux victimes d’une politique « mondiale » »,Sur ce point là, nous divergeons.
Pour ma part, je vois d’un côté une culture qui disparait, et de l’autre une religion (qui unifie plusieurs cultures nationales différentes nord africaine, pakistanaise, ... ) globalement pas mécontente, qui petit à petit impose la sienne.
Il n’y a pas de grand vilain capitalisme mondial là dedans, ou alors tellement loin.
Juste une culture tétanisée par le risque qu’on la traite de raciste, traumatisée par le culte de la différence qui enrichit, et l’autre qui tout naturellement et simplement prend la place qui est laissée vacante.
Par contre, je vous rejoint sur le fait que la politique est à la fois la cause et la solution du problème.
Mais sans besoin de remonter au niveau mondial. -
alinea
8 avril 2016 15:12
@Salade75
mais si, justement, il faut remonter au niveau de la mondialisation.
la cause de la disparition de notre culture n’est pas l’immigration, il faut remonter en amont. Et puis, on sait aussi, que quand on va trop loin on se casse la gueule, c’est exactement ce que font nos dirigeants.
Leurs discours hypocrites sur les problèmes des « étrangers » en France, est bien l’alibi de leurs amitiés douteuses ! Du reste, de ces « étrangers » ( colonisés un temps) ils ont fait des Français. Démerdez-vous, c’est leur mot d’ordre. Alors faisons le intelligemment !
Le peuple s’occupe tout seul à ses dissensions, fournies gratuitement par les mêmes ; pendant ce temps, le monde continue de tourner ! -
Salade75
8 avril 2016 15:54
@alinea
OK, la mondialisation est le mouvement de fond voulu par les élites économiques pour maximiser l’appropriation de la richesse de la planète par une minorité.
OK, les USA en destituant le Shah d’Iran, puis, avec l’aide de la France, en portant Khomeiny au pouvoir, ont lancé le germe de l’islamisme mondial.Une fois qu’on a dit cela, à moins de posséder la machine à remonter dans le temps, on fait comment pour s’en sortir ?
Il me semble que si on se met à ce niveau là on ne peut plus avancer.
« Think global, act local ».C’est au niveau local et national qu’il faut lutter pour peut être, ou pas, ensuite diffuser.
Mais pour l’instant, le pays des lumières semble bien éteint. -
alinea
8 avril 2016 16:05
@Salade75
Bon, si vous pensez que c’est Khomeiny le pourvoyeur de l’islamisme mondial, vous avez du boulot pour raccrocher les wagons !
De plus le Shah d’Iran a été mis en place par l’occident, en remplacement de Mossadegh qui était trop socialiste et trop indépendant, qu’on a foutu dehors ! Ils étaient chiites ; l’islamisme qui nous emmerde est sunnite.
Non l’islamisme mondial, c’est l’Arabie saoudite et leurs milliards dépensés pour payer des petits imams de banlieues, et le Qatar qui se fait fort d’acheter chez nous tout ce qui peut se vendre !! -
Salade75
8 avril 2016 17:12
@alinea
Vous avez sûrement raison sur Khomeiny, mais ce n’était pas le sujet de ma réponse (même si il me semble que c’est lui qui a réintroduit le voile en Iran). -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 09:30
@Salade75
Pardi, 4 millions de morts dans des pays musulmans depuis le 11 septembre pour des raisons géopolitiques et énergétiques, et bien sûr, le capitalisme mondialisé n’y est pour rien ?
Vous avez fini de nous prendre pour des truffes ?« Les 7 soeurs, ce sont les 7 compagnies pétrolières qui se sont partagées le monde. »
-
-
legrind
8 avril 2016 14:15
Une seule solution pacifique pour tout le monde : il faut que ces communauté islamiques inassimilables s’en aillent.
-
alinea
8 avril 2016 14:31
@legrind
Il nous faudra changer notre constitution, adopter celle d’une dictature pure et dure, qui décrète qu’on peut jeter les natifs qui ne « nous » plaisent pas.
Avant, il faudra définir ce « nous » ! -
ETIENNE
8 avril 2016 23:15
@Cadoudal
Leurs femelles reproductrices ?
Attention, bientôt vous direz rat ou cafard et ce sera la commencement d’une fin violente -
alinea
9 avril 2016 09:31
@Cadoudal
Nos hôpitaux seront bientôt comme ça, mais ça ne sera pas la faute des femmes voilées vous savez ! -
ETIENNE
9 avril 2016 13:33
@Cadoudal
Le seul lien avec ce que j’ai dit que je peux tirer de votre réponse c’est que votre mépris affiché (femelles reproductrices) provient de votre peur (dont je ne juge pas la légitimité) que nous soyons envahis, submergés. Me trompe-je ?
-
ETIENNE
11 avril 2016 18:02
@Cadoudal
Non, loin de moi l’idée de culpabiliser qui que ce soit. Si vous parlez de l’Arabie Sahoudite, je n’ai aucune sympathie pour ce régime, et c’est un euphémisme.
Et effectivement, je n’avais pas compris que lorsque vous disiez femelles reproductrices vous souhaitiez stigmatiser le sort que ces tarés réservent à leurs femmes, mères, filles, soeurs...
-
-
Yohan
8 avril 2016 14:18
Ces femmes sont très rarement obligées de porter le voile. Il faut arrêter avec l’idée de la contrainte. C’est leur choix, elles font ça pour emmerder le monde. C’est une mode qui finira pas passer. A la limite, il faudrait décréter le port de la burqa pour tous les musulmanes, ce serait un bon moyen d’y mettre fin.
-
alinea
8 avril 2016 14:30
@Yohan
Oui ! ça va un peu dans le sens de ce que je pense !
mais il y a en a plus que ce qu’on croit qui se sentent obligées ; cela ne veut pas dire qu’elles ne s’affichent pas volontaires ailleurs, c’est une attitude absolument normale dans ce cas de figure ; coincées entre deux feux, elles subissent d’un côté et revendiquent de l’autre. C’est vraiment commun ! -
legrind
8 avril 2016 16:30
@Yohan C’est une mode qui finira pas passer.
__Vous rêvez. C’est un cancer qui est en train de s’étendre, et pas seulement en France.
-
-
MagicBuster
8 avril 2016 14:30
je propose de lancer une gamme de parfum au saucisson.
Idéal pour les transports en commun, le cinéma, etc . . .
Les femmes arabes lanceront surement la mode du scaphandre. . .D’ailleurs dans le futur, mêmes les hommes arabes porteront ce scaphandre,
Pour traverser la méditerranée, cela pourrait être très utile ; à défaut de marcher sur l’eau .... -
francesca2
8 avril 2016 14:41
Je n’ai peut-être pas fait le tour, mais jusque là, elles ne me dérangent pas ; si elles sont fières de leurs origines, j’aurais plutôt tendance à les admirer
Chère alinea, et moi, qui suis fière de mes origines, vous m’appelez facho...Je reviendrai plus tard pour l’article.-
alinea
8 avril 2016 15:06
je ne vous ai jamais traitée de facho, francesca ! De plus, vous êtes italienne !!
, je suppose que vos aïeux en ont vécu de belles ! -
Iren-Nao
9 avril 2016 03:16
@francesca2
Fière de vos origines.
Avouez que vous n’y êtes pas pour grand chose.
La fierté des origines m’a toujours un peu gonfle. C’est comme être fier de ses paysages, personne n’a choisi ou naitre, donc pas vraiment de quoi en faire un plat.
Être éventuellement fier d’une culture a la quelle on participe, soit.
Iren-Nao
-
-
xantrius
8 avril 2016 14:56
Chère Alinea,
Je crois vous avez tort. Selon votre argumentation on peut aussi qualifier la croix gammée comme un simple porte-bonheur d’origine indienne, apparue environ 2500 ans avant notre aère. Je veux dire qu’on veut ou qu’on veut pas, on ne peut pas abstraire de la symbolique des objets. Le voile ou la burka est indissociable lié avec la soumission de la femme. Vous mentionnez l’émancipation dans votre texte, alors incompatible avec la soumission et ses symboles. Et pour regarder cette question à une manière décontracté il faut ignorer le symbolique qui est lié. La première chose fait par la sœur d’un ami iranien arrivant en Europe, c’était de se libérer de ce symbole de soumission de la femme. La laïcité est un des véritables progrès de l’humanité avec toutes les défauts qui restent.
-
alinea
8 avril 2016 15:04
@xantrius
Je ne vois pas ce que vous voulez me dire que je n’aurais compris !
le voile et la burka= la soumission de la femme ; et alors ? On est bien avancé.
vous savez, mes parents étaient socialistes, militants laïcs !! je suis tombée dedans étant à peine née ; désolée, je ne vois pas où vous voulez en venir ! -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 09:44
@xantrius
Parlons- en de la soumission féminine ! Les milliers de femmes battues qui se promènent sans foulard, mais avec des pulls à manches longues pour cacher les hématomes, c’est sans doute une mode aussi ? -
COVADONGA722
9 avril 2016 09:47
@Fifi Brind_acier
si quelqu’un avait besoins d’avoir la preuve que la spammeuse d’Asselineau roule pour l’islam , regardez la justifier l’importation d’une saloperie au motifs de saloperies existants ici.Alors fifi le chèque du Qatar a été encaissé ... ? -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:30
@COVADONGA722
Je ne roule pas pour l’Islam, mais contre l’ UE, l’ OTAN et ses vassaux.
« L’ UE et l’ OTAN les 2 revers d’une même médaille ».
-
-
pergolese
8 avril 2016 15:27
Faire de la « pudeur » une valeur est la caractéristique de tout intégrisme. Intégrisme qu’il faut combattre absolument.
Le voile est loin d’être anodin. Le foulard qui ne cache que les cheveux (pour un intégriste, le corps est haïssable) est déjà un signe qui doit inquiéter.
Le foulard, c’est comme la fable de la grenouille : "Si l’on plonge subitement une grenouille dans de l’eau chaude, elle s’échappe d’un bond ; alors que si on la plonge dans l’eau froide et qu’on porte très progressivement l’eau à ébullition, la grenouille s’engourdit ou s’habitue à la température pour finir ébouillantée." (wikipedia)
-
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 09:46
@pergolese
Vous oubliez que jusqu’aux années 60, « les femmes de bonne vertu » se devaient de sortir la tête couverte ?? -
Aristide
9 avril 2016 10:03
@Fifi Brind_acier
Encore un fait affirmé sans aucune consistance. Il y a bien longtemps avant 1960 que les femmes se découvraient. La période de l’avant guerre sonne la fin du chapeau pour les femmes et les hommes.De plus, ce dictât dont vous parlez n’a jamis existé. Il s’agissait d’un port qui été aussi celui des hommes, les moyens de transport modernes, le mode de vie ont participé de la disparition du chapeau homme ou femme.Il n’y avait aucune distinction comme vous le dites et encore moins une valeur de vertu associé au port du chapeau ou du foulard. -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:31
@Aristide
On voit que vous n’avez pas vécu dans ces périodes là, en milieu rural. -
Aristide
9 avril 2016 19:23
@Fifi Brind_acier
Vous voyez mal ! Comment savez vous ce que j’aurais vécu ou pas ?En milieu rural, le port du foulard était plus nécessairement provoqué par les conditions de travail, la difficulté à tenir une hygiène qu’à des rasions que vous fantasmez.Allons, les paysannes portaient jusqu’à la guerre un foulard pour accomplir leur taches, souvent difficiles, salissantes, ... Jusqu’à la guerre de 1940, le port de la coiffe locale était un vrai signe pour le dimanche, nulle trace de ce que vous nommez la pudeur, la vertu dans ces coutumes ancestrales. Ailleurs, un simple foulard pour rentrer à l’église pendant que les hommes tombaient leur chapeau ou casquette.C’est essentiellement les nouveaux modes de vie, les transport nouveaux qui ont provoqué à la sortie de la guerre l’abandon des chapeaux, foulards et autres coiffes. Jamais je n’ai entendu cette histoire de « bonne vertu ». -
Fifi Brind_acier
10 avril 2016 20:20
@Cadoudal
Je suis contre TOUTES les guerres coloniales qui détruisent des pays entiers et mettent sur les routes des milliers de migrants mélangés, grâce aux bons soins d’ Erdogan, à des terroristes.Par contre, je ne lis rien dans vos commentaires, ni contre ces guerres, ni contre les USA ou l’ OTAN, ni contre Erdogan, ni sur les politiques extérieures de nos gouvernements, ni sur l’ Arabie Saoudite & le Qatar ? Qui ne dit mot consent.
-
-
pergolese
8 avril 2016 15:32
Il ne faut pas s’habituer à ces « signes » qui ne peuvent que s’étendre : foulard, voile, burka.... Et les grenouilles, c’est nous ! Il faut dire « stop » tout de suite.
-
Massada
8 avril 2016 15:36
Le voile dit que la femme est un objet sexuel et que l’homme est un prédateur sexuel. ...le voile n’est pas une affaire de foi : c’est une lecture sexuelle et exclusivement sexuelle des rapports sociaux entre hommes et femmes.
Il réduit les individus à des bêtes sans libre -arbitre. Le voile nous enlève à nous tous, hommes et femmes, notre humanité.
Parce que le voile érigé en signe suprême de pudeur donc de moralité, dit que les non-voilees sont immorales, sans pudeur, dépravées , et non soucieuses de leur dignité . Par conséquent, les non-voilees sont considérés comme disponibles tels des produits de consommation, et qu’elles consentent à être le réceptacle des assauts sexuels masculins . C’est une justification du viol.
-
alinea
9 avril 2016 22:26
@Massada
Il n’est pas si loin le temps des juives qui ne pouvaient sortir « en cheveu ».
Le capitalisme a éliminé toutes ces vieilleries, n’est-ce-pas ? Ce n’est en rien un signe de suprématie du pékin ordinaire, juste des modes inventées et vendues par les marchands ! pas de quoi brailler sa supériorité. -
Pomme de Reinette
9 avril 2016 23:26
@alinea
Vos préjugés me semblent bien rassis Alinéa (mais cela aussi est assez banal chez les bobos gauchistes) : ni ma mère, ni ma grand-mère, ni même mon arrière grand-mère, ne cachaient leurs cheveux.
Elles portaient bien un p’tit chapeau pour sortir comme toutes les dames depuis le début du XXème siècle, mais sans plus.Vous vivez dans un livre d’images d’Epinal qui sent la naphtaline.
-
alinea
10 avril 2016 00:06
@Pomme de Reinette
Si vous saviez à quel point ce ne sont pas des préjugés !!
Je voulais juste souligner que le foulard pour les femmes a existé dans toutes les religions, et que c’est le monde moderne, adoré par certains, honni par d’autres , qui a rendu obsolète tout us et coutumes. C’est récent. Les musulmans d’occident y retourne comme nous le ferions peut-être en leur situation, car, eux aussi avaient quitté cette habitude vestimentaire ! -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 00:21
@alinea
Il s’agit d’une politique délibérée chez certains, qui signe une régression au fondamentalisme islamique.
comme nous le ferions peut-être en leur situation
?????
Parlez pour vous ! Que Toutatis m’en préserve !
-
alinea
10 avril 2016 00:37
@Pomme de Reinette
Non, je ne parle pas pour moi ! quand je dis nous, c’est que, malgré tout, je ne me dissocie pas de mes semblables, européens, juifs, musulmans ; j’ai quelque chose à voir avec ces trois « entités » !! Et chez chacun je vois exactement les mêmes états d’âmes, les mêmes réactions !! Et même quand ça m’emmerde, c’est aussi un peu comme ça que j’aime l’humanité ! -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 10:50
@alinea
Confusionnisme aigüe ..... ou l’art de se payer de mots. -
alinea
10 avril 2016 11:59
@Pomme de Reinette
Ce n’est pas parce que vous ne pouvez pas comprendre que c’est confus !! Vous trahissez votre étroitesse d’esprit presque à chaque phrase ! -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 12:06
@alinea
J’ai parfaitement compris que vous essayez de faire des amalgames et des comparaisons indues.
Vous trahissez votre méconnaissance et votre superficialité presque à chaque phrase ! -
alinea
10 avril 2016 12:14
@Pomme de Reinette
Des amalgames de quoi ? Des comparaisons de quoi ?
Je ne m’attaque jamais aux personnes, sauf quand ça déborde !Et puis ma philosophie, sommairement simplifiée, c’est que l’humain est un animal, identique partout ; le reste, c’est la confiture sur le pain, quand elle coule on s’en fout partout ; quand on en abuse, on tombe malade !
-
Pomme de Reinette
10 avril 2016 12:20
@alinea
ma philosophie, sommairement simplifiée, c’est que l’humain est un animal,
Vous vivez dans un zoo ? -
alinea
10 avril 2016 12:22
@rocla+
Oui, bien sûr, puisque je suis l’étalon
, du coup j’ai l’expérience d’être traitée de confuse par ceux qui ne veulent pas me comprendre- comprendre ne veut pas dire s’accorder car on peut comprendre sans être d’accord, et cela, je le vois ici tous les jours, semble être difficile à admettre- et pas du tout par ceux qui me comprennent !! -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 12:34
@alinea
Oui, je vois que vous cherchez à vous voiler la face ....
-
-
popov
8 avril 2016 15:59
@Alinea
La France se drige vers la guerre civile ou la dictature théocratique.
Mais tout va très bien Madame la Marquise, on ne s’affole pas, on ne fait rien, on ne voit rien, on ne dit rien. Bref, on se met la tête dans le sable comme en 1939.
On peut imaginer ce que nos petits enfants penseront de nous.
-
ukulele
8 avril 2016 16:03
Le voile est un étendard de l’islam, qui, comme les autres religions, est un frein à l’évolution de l’humanité. Ne pas lutter contre les religions c’est se garantir un retour au moyen age. Si nous ne continuons pas à désapprouver publiquement les velléités religieuses à nous faire régresser, nous sombrerons.
Si vous ne luttez pas contre le voile, vous aurez dans les quartiers à forte concentration musulmanes ce type de conséquence :
http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-charia-s-exerce-en-grande-bretagne-13-04-2012-1451234_24.php
Et ce ne sera qu’un début vers un effondrement total du fonctionnement laïc français…-
alinea
8 avril 2016 16:11
@ukulele
Si vous en êtes sûre, caillasser les femmes qui portent le voile ! que voulez vous que je vous dise ?
personne ne répond à mon article, chacun fonce, sans l’ombre d’un argiuentaire qui tiendrait la route, dans ses certitudes ! -
ukulele
8 avril 2016 16:20
@alinea
Je vous donne mon point de vue après avoir pris connaissance du votre en lisant votre article. Il se trouve qu’ils sont différents et que je ressens l’envie d’en débattre.Vous me prêtez une violence que je ne nourris pas. Je ne suis pas pour le caillassage qui est pour moi un mode d’action digne de l’homme de Cro-Magnon.
L’Islam, par contre, n’a rien contre le caillassage, la lapidation faisant partie des sanctions prévues dans la charia.Je répond à votre article, quoi que vous en disiez.
-
alinea
8 avril 2016 16:39
@ukulele
Vous dîtes que vous savez que l’Islam est un frein à l’évolution de l’humanité.
Moi j’en vois d’autres, des causes, et plus prégnantes et plus létales.
C’est en ça que vous ne répondez pas à ma question posée par cet article : pourquoi faire payer à celles et ceux qui, comme nous, subissent les dégradations du monde, ce qu’il faudrait faire payer aux coupables ?
Quant au vocabulaire que j’ai employé, il est, vous vous en doutez, bien volontaire !
Sans rancune aucune, mais je m’aperçois que même sur un fil, on ne peut s’appliquer à réfléchir, je vous laisse, les uns et les autres, et comme dit marmor, dans le sang qui, on le sait, nettoie tout ! -
ukulele
8 avril 2016 17:01
@alinea
Je ne me braque pas sur l’Islam, je pointe du doigt toutes les religions.
Si votre désir initiale était de parler de toutes les oppressions, votre article est alors mal nommé et en partie mal articulé.Et pour répondre à votre question, j’estime que l’on ne combat pas une oppression par une autre. Se servir de l’Islam pour combattre l’impérialisme ou la finance mondiale revient à combattre le communisme par le nazisme. Je trouve l’intérêt de la démarche peu viable.
Les croyants choisissent eux mêmes d’être asservi à un fonctionnement de société autoritaire et régressif. Ils ne « payent pas » comme vous le dites. Ils réclament eux même l’addition à corps et à cri.
Je ne peux pas souscrire à votre demande de les défendre. Ce serait défendre du même coup leur prosélytisme en faveur d’une idéologie qui me dénierait le peu de liberté qui me reste.
-
alinea
8 avril 2016 17:13
@ukulele
Je ne les « défends » pas ! je n’ai aucune envie de les changer parce que je n’en ai pas les moyens, je pense juste qu’il nous faut vivre ensemble puisque telle est notre situation. Et pour ce faire, je pense que vivre dans un minimum de respect et de compréhension mutuels serait le mieux.
Et je n’ai pas envie de les changer parce que ma vérité vaut la leur et qu’elle est elle-même issue de tas d’histoires propres à ma culture comme la leur est issue de leur culture.N’oubliez pas qu’on parle des femmes et de leur foulard, et qu’il y a peu d’adeptes du wahhabisme en France ; certes les moyens pour les multiplier sont énormes, mais beaucoup de musulmans vivent tranquilles dans ce qui est, pour beaucoup, plus une culture qu’une religion.
Il nous faut un moment pour digérer une réalité qui ne nous va pas, mais nous y sommes contraints sinon c’est la guerre !
C’est tout, je n’ai rien à défendre dans cette histoire ; et qui vous parle de se servir de l’Islam ? je pense qu’en haut lieu on s’est servi de l’islam, et encore, pas n’importe lequel ; mais nous ?
Si vous êtes convaincue que l’on choisisse son asservissement, ma foi. -
ukulele
8 avril 2016 17:30
@alinea
C’est déjà la guerre Alinéa… Nous avons en France le privilège fragile d’en être plutôt épargné, les attentats de Paris ne pouvant être comparable à se qu’endure les irakiens, les syriens… non, la liste serait trop longue…
Et nous sommes tous responsables de ce qui arrive. Les croyants comme les non croyants. Nous avions (et avons) la possibilité de mettre à bas nos gouvernants. Et c’est d’autant plus facile à faire dans une démocratie même flageolante comme la France…
Il suffirait de bloquer le pays. Cela à déjà été fait plusieurs fois et cela à toujours eu des effets bénéfiques sur la durée. -
alinea
8 avril 2016 18:12
@ukulele
Alors là, je vous suis à cent pour cent ! le pouvoir est entre nos mains, il nous suffit de ne pas le laisser filer ! -
Iren-Nao
9 avril 2016 03:55
@alinea
parce que ma vérité vaut la leur
C’est cette croyance qui pose problème, même si le principe n’est pas dénué de sens.’Je dirais plutôt ma vérité est supérieure a la leur CHEZ NOUS et nous devrions avoir le courage de l’appliquer car la loi Française y a pourvu depuis longtemps avant toutes ces discussions oiseuses :
Il est interdit de circuler masque ( problème le casque de moto intégral) La police devrai verbaliser immédiatement a ces infractions a coup d’amendes conséquentes et plus en cas de récidive. Y compris pour les riches clientes des bijouterie Parisiennes qui ne devrait jamais passer le frontière ainsi accoutrées
Pour le reste, je ne vois pas a quel titre on devrait interdire le foulard qui n’est guère plus islamiste que ceux de nos grand mères qui se protégeaient les cheveux avant les shampoing modernes.
Et les bonnes sœurs et leur cornettes ?
Je ne suis pas adepte du catholicisme, mon père était un bouffeur de cure viscéral, mais c’est le socle de notre nation et nous avons par le passe paye très lourdement pour les guerres de religion, donc je ne suis pas favorable a l’Islam en France, chez eux j’en ai l’habitude et c’est sa place légitime et ça n’est pas forcement pire que la calotte. Simplement appliquons les lois de la France au financement des mosquées et taxons severement le halal et sa variante kasher dont les méthodes sont en principe interdites chez nous.
Arrêtons d’être lâches et de nous lamenter.
Expulsons rapidos par simple acte de police ceux qui ne veulent pas s’y plier et supprimons la nationalité fraichement acquise a ceux qui ne veulent pas s’assimiler.
Iren-Nao -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 09:51
@ukulele
Quel prosélytisme ? Il n’y a que la minorité salafiste qui soit prosélyte.
C’est à dire 5% des Musulmans.
Ceux que l’ Occident soutient pour en faire des mercenaires pour leurs basses besognes. -
ukulele
9 avril 2016 21:47
@Fifi Brind_acier
Quelle manque de probité intellectuelle Fifi !
Tous les commentaires de ce fil, y compris les miens et les vôtres, font du prosélytisme.
Tous les religieux en font leur profession de foi. Tous les idéologues de même.Vous êtes vous même la championne UPR de la discipline sur Agoravox.
Et la théorie de l’Islam téléguidé par l’occident, vous pouvez la servir à toutes les sauces, vous n’y changerez rien. Les puisssants s’accordent entre eux pour garder le pouvoir. Quelque soit leur idéologie ou religion. Les pères tuent les fils et volent les frères et réciproquement. Le pouvoir et le saint Graal. L’UPR comme les autres partis est dans la quête, prêt à toutes bassesses.
Le nouveau chemin politique démocrate est en gestation mais n’est pas né. Tout reste à faire.
-
Fifi Brind_acier
10 avril 2016 20:28
@ukulele
Regardez bien la photo des 3 terroristes arrêtés à Bruxelles !
Ils sont habillés exactement comme vous, c’est ballot.
Alors, heureux qu’ils soient habillés à l’ européenne ?? -
alinea
10 avril 2016 22:03
@Fifi Brind_acier
Dommage, je n’ai plus d’étoiles à cliquer !! j’adore « c’est ballot »’ !!
-
-
Loatse
8 avril 2016 16:12
« Ce sujet va bien au delà de préoccupations féministes »
quand on entend des p’tits mâles trentenaires nés et éduqués en france vous dire que1) les femmes sont trop libres en france, il va falloir que ca change !2) l’alcool c’est une plaie, il faudra donc l’interdire...On peut se dire que la généralisation du voile n’est que le symptôme d’autre chose, la partie visible de l’iceberg...et l’iceberg c’est ce qu’il se produit quand une culture « forte » devient dominante ou se sait à moyen et long terme devenir dominante. elle s’impose petit à petit comme référent culturel avec in fine plus ou moins de concessions envers ceux qui forment alors par effet inverse les nouvelles minorités..(on peut devenir paradoxalement une minorité même si l’on est majoritaire dés lors qu’un mode de vie différent impacte sur le nôtre - on renonce au short en été, on ne sort plus seule le soir, etc...).Evidemment cela se passe mal quand le référent culturel est antagoniste/ remet en question par le biais de ses éléments les moins tolérants : l’évolution d’une société, certains acquis notamment celui du libre arbitre auquel nous tenons tant et qui permet la coexistence de croyants et de non croyants, le droit à une sexualité de son choix, (hétéro/homo) et le respect de la vie privée...-
alinea
8 avril 2016 16:17
@Loatse
Je ne suis pas convaincue que tous les musulmans qui sont en France adhèrent et se portent parole de l’extrémisme wahhabite, aussi, je les vois aussi victimes que nous de ce qui se passe au dessus de nos têtes. Si bien qu’il me semble qu’il faille commencer par éradiquer ces têtes qui nous gouvernent. Après, on verra. -
Loatse
8 avril 2016 17:23
@alinea
Il y a dans le fait religieux actuel (et ce n’est pas uniquement propre à l’islam) une tendance à l’orthodoxie - le port du voile est une prescription non pas wahhabite mais coranique - qui séduit (évidemment pas tout le monde :) mais parceque l’on pense aussi y trouver une réponse à divers problèmes, culturels entre autres...(voir mon premier post)- je vis en mode multiculti/ diversité. et lors de la foire annuelle dans ma région, hop plus personne.....(on n’est pas obligé de consommer quoique ce soit) il y a aussi des animations gratuites... idem lors des expos gratuites, des fêtes nationales et là aussi il n’y a plus de représentativité de la diversité.je remarque un désintérêt pour notre culture, notre histoire, notre patrimoine alors qu’à l’inverse non. Nous lisons volontiers également le coran, je n’ai pas encore rencontré dans mon vaste entourage un musulman ayant lu les évangiles (mentionnés dans le coran ainsi que jesus -issa)Alors j’ai beau proné le fameux « ne les laissons pas nous diviser » (nos politiques, l’idéologie radicale), je constate que nous vivons plus côte à côte que réellement ’ensemble... (ce qui implique une curiosité mutuelle)je constate également que dans la majorité des couples mixtes, le jambon s’évapore du frigo ou il n’est pas autorisé aux enfants (qui sont de facto de la religion du père dés la naissance)même si pour beaucoup d’entre nous (musulmans et non musulmans), désirons la paix est ce suffisant pour bien vivre ensemble dans un sentiment d’appartenance à une seule nation, à un seul peuple ?il faut donc un vrai dialogue, un rapprochement, ce qui implique des remises en question au niveau individuel comme au niveau de nos politiques également (peut on envisager plus d’immigration dans un tel contexte, sauf à vouloir attiser les tensions existantes, oeuvrer au remplacement de populations, doit on interdire le voile etc... etc... ?) -
alinea
8 avril 2016 17:46
@Loatse
Bien d’accord ; d’abord sur le désintérêt, mais je le vois réciproque, sauf quelques curieux de derrière les fagots. Ensuite, non, le vivre ensemble ne sera pas forcément une fête avant des générations, mais déjà si les uns et les autres ne se sentaient pas agressés au moindre regard, ça serait déjà un progrès, non ? Dans ces cas, je crois beaucoup à la spontanéité, aux occasions qu’il ne faut pas manquer, mais je me méfie comme de la peste des assoces ou autres qui « rentrent dedans ! », et font du forcing ; l’artifice de leur volonté est contre productif !
De toutes façons je n’ai pas de solution, je me posais juste une question, qui, du reste, reste sans réponse !
-
-
marmor
8 avril 2016 16:13
De son petit village, l’auteure n’est pas dérangée par les burquas, les voiles , le djellabahs, les tarbouch et les keffieh. Vous n’êtes pas loin de Marseille, prenez le temps de vous y rendre. Pas dans les quartiers Nord, trop marqués ethniquement, mais La cannebière, le Bld Belzunce, la Joliette, la Rose, La gare St Charles, la porte d’Aix etc etc . Là c’est le coeur de ville, on n’entend plus le français, ni le provençal, voiles et tchador font fleurettes, vous êtes à Alger.....
Vous vivez et raisonnez comme les bisounours intello de gauche, qui eux sont au flore ou au quartier latin . Vous êtes tellement loin de la réalité que vous envisagez de traiter ce problème par la compréhension, l’amour du prochain et l’entraide , alors qu’il ne pourra se regler que dans le sang. Ils sont d’ailleurs en train de nous montrer la voie, alors le racisme, la stigmatisation, ceci est réservé aux petits blancs chrétiens ou juifs. Depuis quand les arabes souffrent de racisme dans ce pays ? C’est terminé depuis les années 70 !!
Il fut un temps où ils rasaient les murs, puis ils ont marché sur les trottoirs, puis ils ont construit des mosquées, puis ils ont abandonné les vêtements occidentaux pour reprendre les leurs, puis ils ont interdits certains quartiers aux non arabes, puis ils ont développé et phagocyter le trafic de drogue, puis ils ont craché sur les enseignants, puis, puis puis .....-
alinea
8 avril 2016 16:20
@marmor
Eh bien, je vous laisserai le sang !
je suis désolée, mon regard est extérieur mais impliqué et renseigné ; mais c’est mon regard. Si le sang vous agrée, allez-y, je n’y peux rien. -
marmor
8 avril 2016 16:38
@alinea
Renseigné par qui ?
Tenez ma chère, n’allez pas à Marseille, je vous conseille plutôt Lunel, c’est moins loin. Là vous serez renseignée, de visu. Prenez le temps de trainer dans la vieille ville, allez assister au prêche à la mosquée ( si on vous laisse entrer ! ), sinon, vous avez Orange, qui est bien aussi pour se faire une idée de la volonté d’intégration de ces gens, et puis, pour la tradition ( je parle de leurs traditions, pas des courses de toros ou de folklore provençal ) vous pouvez aller à Arles et Nimes, c’est pas mal non plus. Allez, anthropologue humaniste, rendez vous sur le terrain, faites vous une idée réelle de la situation, et peut-être vous ne vous poserez plus la question : « je ne comprend pas .... » Tout le reste, ce n’est que de la dissertation qui manque et de réalisme et d’informations in situ et de visu.
Quant au sang, vous pouvez me le laisser, comme vous le laissez au Bataclan et à Bruxelles ?? -
alinea
8 avril 2016 16:46
C’est là où vous dérailler marmor, le sang du bataclan et de Bruxelles, est sur les mains des puissants du monde occidental et de leurs amis fanatiques d’un islam hérétique.
je connais bien Lunel, j’y vais faire le marché, mais Nîmes, mais Arles aussi.
Demandez aux pieds noirs de Camargue s’ils ne sont pas contents de recréer ici les conditions d’exploitation des ouvriers agricoles qu’ils avaient là-bas !
Renseigné par mes connaissances, les connaissances de mes connaissances, mes lectures, et mes visites à Orange, fief du FN, Vauvert, Lunel, enfin, vous voyez...
l’anarchisme n’est pas héréditaire, c’est dommage, et les immigrés italiens sont les pires qui soient aujourd’hui, c’est un comble !! -
marmor
8 avril 2016 17:22
@alinea
Le sang, il est sur les mains de français d’origine arabe et musulmans, tous sans exception !
Le couplet de la manipulation par les élites mondiales finit par sous entendre que vous leur donnez l’absolution, et c’est insupportable ! Je répète, tous les terroristes sont arabes et musulmans, ce qui ne veut pas dire que tous les arabes sont terroristes. Il sera difficile de me prouver le contraire.
Heureusement que mon grand-père n’a pas suivi les injonctions d’un certain mussolini, malgré qu’on lui ait promis la mort s’il ne collaborait pas . -
popov
8 avril 2016 17:33
@alinea
fanatiques d’un islam hérétique
Déclaré hérétique par quelle autorité islamique ?
Vous avez des références ?
-
marmor
8 avril 2016 17:34
@thomas abarnou
Je ne suis pas venu discuter de la signification des vêtements orientaux, mais de leur prolifération, signe clair d’une volonté farouche de distinction identitaire et de non intégration - assimilation. étant moi-même natif d’Afrique du nord, je connais la signification des tenues et divers couvre chef, burnous, gandoura, sarouel, kaftan, chech et autre zarouata.... -
alinea
8 avril 2016 17:36
@marmor
On est bien d’accord !! mais il y a des gens,plein qui ont suivi les injonctions d’un certains Mussolini !! cela ne fait pas de tous les Italiens des fascistes. Oui, on est bien d’accord. -
alinea
8 avril 2016 17:37
@popov
Non popov, je ne suis pas documentaliste, je lis et retiens, mais n’engrange pas. Je suppose, que vous trouvez qu’hérétique est exagéré, c’est peut-être le cas ; le mot, ce mot, vient de moi ! -
Yohan
9 avril 2016 18:46
@alinea
Le jour où vous serez directement frappé par les intégristes, vous changerez probablement d’avis mais votre penchant pour autrui devrait se faire avec plus de lucidité. -
alinea
9 avril 2016 22:21
@Yohan
Oui, je deviendrai comme vous qui l’avez été ; mais en attendant, je ne l"ai pas été et j’essaie de trouver les moyens de ne pas le devenir. Que proposez-vous que vous puissiez faire vous-même ?
-
-
marmor
8 avril 2016 17:10
Ne vous inquiétez pas pour l’anarchisme, l’idée est toujours là, et bien héréditaire, mais celà n’inclut sûrement pas la soumission, on est d’accord ?
Quand un immigré, qu’il soit italien espagnol ou polonais, s’est intégré totalement au pays qui l’héberge, il ne peut pas comprendre et admettre que d’autres immigrés mordent la main qui les nourrit. Cela n’a pas eu lieu, avec toutes les populations qui traditionnellement sont venues s’installer en France, sauf avec les arabes et les musulmans.
Demandez aux pieds noirs de Camargue s’ils ne sont pas contents de recréer ici les conditions d’exploitation des ouvriers agricoles qu’ils avaient là-bas !
Les vieux clichés gauchistes ont la vie dure ! Vous etiez en Algérie à l’époque des pieds noirs ?Non, moi oui ! Croyez moi, il y avait plus de français que d’arabes dans les champs !! Quant aux pieds noirs exploitant des arabes en camargue, il ne doit plus en rester beaucoup !!-
alinea
8 avril 2016 17:30
@marmor
Il y en a, pas mal, mais c’était en exemple.
Vous connaissez je suppose la grande différence entre les immigrations européennes du début du XXème siècle, et l’immigration maghrébine.
Voilà, tout est dit, là ; et pas seulement la familiarité des langues et religions des premières.
Alors parce qu’on ne comprend pas, on conspue, on rejette, on hait ?? Il faut sortir un peu de soi de temps en temps !!
L’anarchisme n’est pas une idée, c’est un fibre contre laquelle on ne peut pas lutter !
-
marmor
8 avril 2016 17:44
@alinea
Alors parce qu’on ne comprend pas, on conspue, on rejette, on hait ?? Il faut sortir un peu de soi de temps en temps !!
Alors parce qu’on ne comprend pas il faut absoudre, pardonner, adorer ?? Il faut sortir de chez vous de temps en temps !!
La compassion se mérite, tout comme pour être aimé faut-il être aimable, ou respecté, être respectable. Simpliste mais tellement juste.
Au fait que savez vous de l’anarchisme ? -
alinea
8 avril 2016 17:49
@marmor
Non marmor, déconnez pas !! d’abord je n’ai rien à pardonner, et en plus je n’adore pas !
Beaucoup de choses !!!! ( pour l’anarchisme) et déjà que je le vis. mais je ne parle pas des mouvements anarchistes violents, que je connais un peu, je parle du fonds !! -
marmor
8 avril 2016 17:56
@ Alinéa
Vous connaissez je suppose la grande différence entre les immigrations européennes du début du XXème siècle, et l’immigration maghrébine.Non, mais vous pouvez eclaircir ce point SVP ?
-
alinea
8 avril 2016 18:08
@marmor
Je n’irai pas jusqu’à dire que l’émigration des italiens, des Polonais et des Espagnols fut spontanée, mais elle ne fut pas commandée.
L’émigration maghrébine, si ; les colonialistes ont importé une main d’oeuvre de leurs anciennes colonies, pour travailler pour nous ici ; puis, pour des raisons qui mes restent obscures, ont mis en place le regroupement familial. Nous avons affaire là à une suite du colonialisme. Ce genre de problèmes ne se résout pas en deux générations !!
-
-
Berlingot
8 avril 2016 17:25
Pourquoi les Français se crispent sur le voile ? Peut-être tout simplement parce qu’ils ont de la mémoire :
Certes le voile n’est pas la burka mais c’est ce qu’on leur a aussi peut-être dit, au début, en Iraq, en Afghanistan et ailleurs... Peut-être... Simple principe de précaution. Peut-être...-
alinea
8 avril 2016 18:19
@Berlingot
Et quelle mémoire !! je ne savais pas que la France était un pays musulman, riche en pétrole ou en position géostratégique, brigué par les USA ! et que ce pays, voyant ce qu’il était advenu de ses homologues, se prémunissait à l’avance de telles catastrophes.
Heureusement que vous êtes là, finalement. -
Berlingot
8 avril 2016 18:47
@alinea
Ah merci de m’éclairer, sot que je suis. Si je comprends bien, la montée des intégrismes musulmans n’est en réalité qu’exclusivement imputable aux Etats-Unis en fonction de leur intérêt géo-stratégique et pétrolier. Même moi qui ne les porte pas spécialement dans mon cœur, je ne l’avais pas compris. Encore merci, je suis rassuré, je vais dire à ma femme et à ma fille qu’elles peuvent porter le voile, il n’y a pas d’américains en vue...Sans déconner... -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 09:57
@Berlingot
Sans déconner... ignorer à la fois le rôle des 7 soeurs, et celui des USA dans la création des djihadistes, faut sortir le dimanche ... !! -
Berlingot
10 avril 2016 19:39
@Fifi Brind_acier
On parle du foulard et vous parlez de djihadistes... CQFD. lol -
Fifi Brind_acier
10 avril 2016 20:33
@Berlingot
Le lien c’est le développement du salafisme en France depuis plusieurs dizaines d’années.
La faute à qui ?
A l’ Arabie Saoudite, nos chers amis et clients, qui répande la salafisme dans le monde entier. -
Berlingot
10 avril 2016 21:12
@Fifi Brind_acier
Mais je suis d’accord là dessus à 100 % (voir une autre réponse que j’ai faite ailleurs dans ce même fil).Ceci dit, je ne vois pas en quoi dire que le port du voile chatouille la mémoire des Français avec l’Iran et l’Afghanistan, ma réponse initiale, est incompatible avec ça. Sauf à être un gauchiste/bisounours indécrottable qui par principe accuse les Etats Unis et ses alliés de tous les maux et donc dédouane de facto l’intégrisme musulman et sa responsabilité propre et intrinsèque. L’idée qu’il puisse y avoir une responsabilité partagée vous est donc à ce point insupportable ? Pour préciser ma pensée : quand il y a un incendie de forêt, est-ce la faute au pyromane ? Au vent ? A la sécheresse ? A-t-on déjà vu un pyromane réussir à mettre le feu à une forêt détrempée, un jour sans vent ?
-
-
-
alinea
8 avril 2016 18:15
@@ouam2
j’avais rarement vu à ce point tant de confusion ! merci pour le voyage. -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:01
@@ouam2
Les salafistes, c’est l’ Islam archaïque, contre tous les autres musulmans, et c’est 5% des Musulmans. 80% des victimes des islamistes sont musulmanes.
-
-
bernard29
8 avril 2016 17:55
Au lieu de s’exciter , les Badinter, Rossignol et Cie devraient considérer le voile comme un accessoire vestimentaire et se dire que la meilleure façon de détacher ce tissu de l’islamisme est encore de le rendre désirable c’est à dire « sexy » pour le commerce de la mode.
-
alinea
8 avril 2016 18:03
@bernard29
Je pense aussi que ce serait la bonne tactique !! Non pas le porter en dérision au risque de vexer, voire plus, mais juste le banaliser !! -
Iren-Nao
9 avril 2016 04:19
@bernard29
Je recommande le string islamiste dans nos piscines et plages.
Iren-Nao -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 20:45
@alinea
Je trouve qu’avec des marguerites partout, c’est plutôt réussi ....
-
, je suppose que vos aïeux en ont vécu de belles !
, du coup j’ai l’expérience d’être traitée de confuse par ceux qui ne veulent pas me comprendre- comprendre ne veut pas dire s’accorder car on peut comprendre sans être d’accord, et cela, je le vois ici tous les jours, semble être difficile à admettre- et pas du tout par ceux qui me comprennent !!