Soulevons le voile
… je voudrais comprendre.
Voilà des Françaises, musulmanes, maghrébines d'origine pour la plupart, qui portent depuis pas quinze ans, de gré ou de force le voile, le foulard. N'étant pas citadine, je n'ai jamais vu de burka mais une amie bruxelloise m'a dit que chez elle, il y en avait, surtout autour des hauts lieux de l'UE ou près des hôtels de luxe, les épouses de nos amis d'Arabie saoudite et du Qatar. Aussi dans des lieux bien famés, ces quartiers dont on parle tant aujourd'hui.
De gré : ces femmes acceptent cette nouvelle coutume, la revendiquent pour certaines, comme un signe extérieure d'appartenance à leurs origines, dont elles ne veulent pas avoir honte, au contraire. D'autres, volontairement aussi, mais pour avoir la paix avec les gars du quartier. D'autres enfin par croyance, musulmanes pratiquantes. http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=173&rubrique_menu=74
De force : elle préférerait être à l'image des occidentales, vêtements, liberté de relations, études, professions, mais le petit imam local, le mari, le frère, le père ne l'entendent pas de cette oreille ; elle peut porter le voile parce qu'elle préfère la paix dans les ménages et qu'au fond elle s'en fout un peu, ou bien s'y contraindre par peur des représailles. Elle arrête ses études, on la marie, en route vers sa destinée.
Je n'ai peut-être pas fait le tour, mais jusque là, elles ne me dérangent pas ; si elles sont fières de leurs origines, j'aurais plutôt tendance à les admirer et au contraire, si elles sont contraintes et frustrées, j'aurais plutôt tendance à compatir.
Dans quelle société que ce soit, la femme a, a eu ou aura toujours à s'émanciper ; nous n'en sommes pas toutes au même point mais nous sommes toutes sœurs dans ce but. Que l'on devienne bimbo ou directrice du FMI, après tout, c'est l'affaire de chacune.
Alors, mon incompréhension très réelle, ma question très sincère est :
Comment se fait-il que les femmes, féministes, émancipées, épanouies, ayant profité, elles, des luttes de leurs aïeules, fustigent-elles celles qui, psychiquement ou physiquement sont, on va dire, à la traîne ? À cause de traditions, de religion, de coutumes, qui ne sont pas les nôtres.
Comment se fait-il que, plutôt que de les accueillir et de leur tendre la main, on les conspue, les rejette, les exclue ?
Pourquoi, plutôt que les approcher, les rencontrer, les connaître, on s'en éloigne avec dégoût ou haine ?
Pourquoi, plutôt que de minimiser le problème de l'apparence, en le négligeant, et peut-être, en les mettant à l'aise de ce fait, on s'insurge, s'agace, et en plus haut lieu on les interdit d'activités collectives.
N'y aurait-il pas là quelque chose qui plutôt fait miroir, un miroir dans lequel on ne veut pas se reconnaître, soi, ses mères, ses aïeules ? Que touchent-elles ces femmes fières ou soumises, ces femmes, ces mères, en leurs comparses pourtant.
Y a-t-il vraiment une agression si forte dans ce bout de tissu ? Et comment elles l'interprètent, les agressées ? Y ont-elles réfléchi ? Ont-elles réfléchi que très souvent, les abîmées de la vie, les rejetées, les exclues, si elles ont gardé leur vivacité et leur dignité, restent sur un quant à soi qui, c'est vrai, n'est pas un accueil ; qui , c'est vrai, ne joue pas de la séduction, -pas féminine, sur le plan sexuel-, mais s'abaisser pour se faire accepter.
Ne l'ont-ils, ne l'ont-elles pas fait très longtemps ? Serviables, douces, tranquilles, des aides à la personne, humaines et merveilleuses, des bonnes à tout faire silencieuses et obligeantes. Ce n'est pas là attitude qui convient aux femmes libérées, si ?
Et celles-ci, ces femmes modernes, que leur suggéreraient-elles, si elles les rencontraient ? Une leçon de morale, hautaine et irrecevable, ou bien une égalité de fait, une écoute qui induit ?
Et à cette petite jeune mère d'un petit enfant, pour la laisser l'accompagner dans des sorties scolaires, elles diraient : ne t'inquiète pas, nous aussi nous porterons le voile, sans vous offusquer, face aux autorités nous rendrons dérisoire cette discrimination. Mais ne le prenez pas mal, nous respectons votre choix, mais, ce n'est pas le cas de tous, alors, partons ensemble.
Oui, expliquez moi, je ne comprends pas. Mais il y a des choses que je ne recevrai pas, qu'on fasse subir à celles qui subissent de leurs odieux mâles, la discrimination voulue par ceux-ci. Que l'on abaisse les fières qui n'ont guère d'autres choix pour revendiquer leur identité. Que l'on tienne à l'écart celles qui ne veulent, comme elles le subissent ou comme elles l'imaginent, s'offrir comme objet sexuel en pâture à ce qu'elles connaissent de leurs mâles. Ou que l'on rejette les sincères dans leurs croyances.
… mais les voir comme ça :
400 réactions
-
Pomme de Reinette
8 avril 2016 18:13
Porter le voile est tout simplement contre-productif pour toute jeune femme qui veut gagner sa vie et son indépendance dans la société française car elle ne pourra pas trouver de boulot : ce n’est pas le dress code des gens qui travaillent.
C’est aussi simple que ça.
Les encourager à se marginaliser, ou les condamner à rester tributaire de leurs familles ou mères au foyer, au nom du respect de la « petite différence culturelle » est au mieux de l’imbécilité, au pire de l’hypocrisie machiste ou du « folklorisme » à fort relent paternaliste.-
Pomme de Reinette
8 avril 2016 18:27
@alinea
hum ..... on ne peut pas dire que vous les aider à se libérer de leurs chaînes !
C’est un paradoxe fréquent chez les anarcho-machin-chose .... -
alinea
8 avril 2016 19:35
@Pomme de Reinette
Ça c’est sûr ! libérer quelqu’un de ses chaînes que lui-même ne voit pas et qu’il ne demande rien, n’est pas dans mes cordes.
Mais je vous en prie, faites donc ! -
Pomme de Reinette
8 avril 2016 19:41
@alinea
L’indépendance ça commence par l’indépendance économique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9minisme -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:03
@Pomme de Reinette
Allez donc expliquer cela aux Mamamouchis européens qui fabriquent du chômage et de la précarité depuis 30 ans ..... -
Pomme de Reinette
9 avril 2016 11:23
@Fifi Brind_acier
Raison de plus pour ne pas se mettre des bâtons dans les roues supplémentaires quand on va chercher du boulot.
-
Fifi Brind_acier
10 avril 2016 20:40
@Pomme de Reinette
Et la faute à qui si le salafisme s’est répandu un peu partout ?
A nos chers amis Saoudiens, décorés de la légion d’honneur par Hollande. -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 21:33
@Fifi Brind_acier
Vous mélangez tout.
Un peu de lecture utile : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/02/05/31003-20160205ARTFIG00415-uoif-freres-musulmans-salafisme-le-dessous-des-cartes.php
-
-
Fergus
8 avril 2016 18:52
Bonjour, Alinea
Désolé, mais voir des femmes voilées de la tête au pied en des lieux où il n’y en avait pas il y a quelques années en arrière me met mal à l’aise. Et plus encore lors que le mari se balade en short et en marcel !
A noter que parmi les plus enfermées dans leur prison de tissu, il y a pas mal de prétendues converties qui se croient obligées d’en faire des tonnes pour démontrer leur qualité de bonnes musulmanes.
Personnellement, j’accepte le foulard, et même le caftan des personnes âgées. Mais en aucun cas le niqab et la burka, intolérables sur le sol de notre pays à mes yeux.
-
alinea
8 avril 2016 19:43
Pourquoi tu es désolé ? J’ai dit que j’aimais ça, que je trouvais ça bien ?
Je crois que je vais arrêter d’écrire puisque personne ne comprend ce que je dis !!
Bonne soirée Fergus
-
-
docdory
8 avril 2016 18:55
@Alinea
Vous vous étonnez dans votre article, que les féministes n’adressent pas la parole aux musulmanes voilées, et vous vous demandez en quoi ce « bout de tissu » est agressif .Eh bien, ce « bout de tissu » est en réalité un uniforme de musulmane. Cet uniforme, comme tout uniforme, a une double fonction :1°) La reconnaissance codée du fait que la porteuse de l’uniforme est soumise à un ordre théologico- politique qui est l’idéologie mahométane, qu’elle le porte volontairement ou non, de la même que les militaires de toutes les armées portent l’uniforme qu’ils soient enrôlés de force ou qu’ils soient volontaires. Si une femme, jusqu’ici voilée, décide de cesser de l’être, elle sera considérée par cet ordre théologico-politique comme un déserteur au féminin, de même qu’est considéré comme déserteur un citoyen qui refuse de porter l’uniforme quand les autorités lui demandent. Et l’on sait le sort qui est réservé aux déserteurs....2°) la deuxième fonction d’un uniforme, c’est d’inspirer la crainte à l’ennemi. Or, si l’on lit le coran, on s’aperçoit que l’ennemi du musulman y est désigné dans de nombreuses pages comme le non-musulman. L’uniforme musulman qu’est le voile a donc comme autre fonction de susciter la crainte chez le non-musulman.L’exemple frappant de cette fonction de l’uniforme en était les uniformes allemands pendant la deuxième guerre mondiale : la simple vue d’un uniforme de SS ou de la gestapo suscitait déjà la crainte, et, avant la guerre, les défilés en uniforme des membres du NSDAP faisaient selon toute vraisemblance frémir d’inquiétude les démocrates allemands.Donc, pour toute véritable féministe française, la vue de l’uniforme des femmes mahométanes suscite probablement la même inquiétude quant à son avenir à moyen terme que les défilés de partisans hitlériens devaient en susciter au début des années trente chez les juifs allemands ! Parce que les féministes ont très bien compris que leur liberté disparaîtrait immédiatement si l’islam prenait le pouvoir en France ( il a suffi de 30 % de nazis pour prendre le pouvoir en Allemagne, il suffira de 30 % de musulmans en France pour que la vie devienne intenable pour les femmes françaises libres ! )Et cet uniforme suscite également une obscure inquiétude chez tous les français épris de liberté, pour les mêmes raisons que l’uniforme des milices hitlériennes de 1930 suscitait l’inquiétude chez les juifs.Sinon, votre étonnement sur le fait que les féministes ( je dirais plutôt les femmes libres ) n’adressentpas la parole aux musulmanes voilées relève d’une inversion des faits : ce sont les femmes musulmanes voilées qui n’adressent que rarement la parole aux femmes ayant l’air d’être libre. Peur de la contagion ?De toutes façons, je vous recommande l’expérience suivante, que j’ai déjà tentée : demandez l’heure à une musulmane voilée au supermarché, et observez sa réaction...-
alinea
8 avril 2016 19:49
@docdory
Je ne vais pas au supermarché ; sinon je ne répondrai pas à votre post car de battre trop fort mon coeur va lâcher !!
Le foulard fait peur aux occidentaux comme l’uniforme nazi, il fallait oser ! -
Pierre JC Allard
9 avril 2016 06:24
@docdory
Merci. On se lasse de le répéter, mais pas de l’entendrePJCA -
JL
9 avril 2016 08:53
@alinea
ce n’est pas la personne qui porte le foulard qui fait peur, ce sont tous ceux pour qui elles portent ce foulard et qui sont derrière.Je pense que la politique qui consiste à ouvrir grands les bras des pays européens aux émirs du pétrole contribue à renforcer cette présence musulmane, aussi bien en nombre qu’en revendications.@ docdory : je suppose que si on demande l’heure à une femme voilée, elle ne répond pas ? -
alinea
9 avril 2016 09:39
@JL
La peur est mauvaise conseillère JL ; et cette peur là est une pulsion complétement primitive ; il faut prendre le problème par le bon bout, mais ça, tous ces haineux tous ces pleureurs n’en ont sûrement pas le courage !
Il suffirait déjà de voter autrement, Le Pen répondent-ils ! -
JL
9 avril 2016 11:25
@alinea
non, c’est la colère qui est mauvaise conseillère.La peur est salutaire quand elle est associée au courage. -
alinea
9 avril 2016 15:16
@JL
La peur fait qu’on se couche, elle ne nourrit pas le courage ; le contraire de la peur n’est pas forcément l’insouciance mais le courage mais lui non plus ne naît pas de rien. Une sensibilité, un goût pour la justice, enfin toute une mixture qui se concocte au fil des ans.
Une anecdote racontée par une amie ( je la fais courte) :
Dans une salle des urgences pleine à craquer, on met une petite musique d’ambiance, pour rendre discrets les échanges avec le médecin, peut-être aussi pour distraire.
Un barbu rentre accompagné de sa femme en burka ; celui-ci s’approche de l’accueil et exige qu’on coupe la musique. La fille s’est exécutée. -
JL
9 avril 2016 15:39
@alinea,
Vous ne connaissez pas vos classique ? Les Normands voulaient découvrir la peur qui, parait-il donne des ailes.Quel rapport entre l’anecdote et la peur ? L’hôpital aurait-il peur d’un barbu ?Après tout, je m’en fiche un peu. Moi j’ai dis ça, j’ai rien dis.
-
alinea
9 avril 2016 16:18
@JL
Absolument, la nana de l’accueil a eu peur d’un barbu !!
Je crois que la peur ( l’adrénaline) donne des ailes aux guerriers, et couche les peureux !!! -
JL
10 avril 2016 10:03
@alinea
la peur des fous furieux incite à la prudence : cette peur est bonne conseillère. -
alinea
10 avril 2016 10:10
@JL
Je ne sais pas ; il y a une attitude juste à adopter, qui ne provoque pas mais qui ne laisse pas le champ libre. Semer la terreur est un énorme pouvoir, c’est vrai qu’une réponse inadaptée peut créer l’étincelle ! Mais obéir renforce le pouvoir... -
JL
10 avril 2016 14:10
@alinea
’’Semer la terreur est un énorme pouvoir’’Le texte en lien est fait pour vous, et pour nous tous :Chapeau : « Détendez-vous ! Pour votre sécurité, vous n’aurez bientôt plus de libertés… Tel pourrait être le slogan du gouvernement alors que l’état d’urgence est en passe d’être inscrit dans la Constitution. Dernière manifestation en date d’une dérive sécuritaire sans limite où la peur est devenue un dispositif politique implacable de contrôle et de soumission des populations. » -
alinea
10 avril 2016 14:32
@JL
Ben oui ! Quand on y regarde de plus près, on s’aperçoit que les peuples et leur gouvernement ne s’entendent pas si mal !
-
alinea
10 avril 2016 14:40
@JL
Très juste panorama ! que voulez-vous que je vous dise !! vous voyez par vous-même !! -
alinea
10 avril 2016 14:46
@Xenozoid
C’est exactement ce que je pense !! Le blocage se situe à cet endroit, même si on n’est pas sûr qu’une fois passé, tout roule ! -
JL
10 avril 2016 15:51
Ce n’est pas la peur qui fait problème mais la couardise. Nuance.
La peur n’est ni la crainte ni l’angoisse : pléonasme mis à part, la peur est un affect qui par définition est légitime. On ne peut en dire autant de l’angoisse et de la crainte.Ce qui est sujet à discussion c’est la réaction face à la peur ainsi qu’une évaluation erronée du danger. Le courage ce n’est pas de n’avoir pas peur : c’est d’avoir peur et néanmoins d’agir du mieux qu’on peut. -
alinea
10 avril 2016 17:20
@JL
C’est vrai, mais enfin il y en a qui perdent les pédales à la vue d’un serpent, ou d’une souris, j’ai peur que là, ça dépasse la couardise !
Le courage, c’est d’avoir peur et la dépasser !! -
alinea
10 avril 2016 17:26
@Xenozoid
Le puissant n’est puissant que parce qu’il est dans son bocal.
Il y a longtemps, j’avais écrit un petit truc qui imaginait Sarkozy tout seul, perdu dans une foule exotique qui ignorait qui il pouvait bien être ; s’il se comportait, par mémoire, comme il l’aurait encore habillé de ses certitudes et son rôle, il risquait d’en prendre plein la gueule ; sinon, il s’écroulait et ne mettait pas trois jours à crever. J’avais bien conscience qu’en pareil cas, j’avais un million de chances de plus que lui de m’en tirer !! -
alinea
10 avril 2016 17:43
@Xenozoid
Non, la fermeture, la vengeance, la bêtise On n’a peur de rien quand on est con, quand on est hyper protégé, qu’on a une haute opinion de soi-même, quand on sait qu’on ne risque rien.
Je suis sûre que Hussein, ou Kadhafi, c’est pas la peur qu’ils ont éprouvé !
Mais c’est à réfléchir, car, d’un autre côté,je suis bien convaincue que c’est la peur du petit homme si démuni, qui le rend si haineux, d’un côté, quand il est impuissant, ou si terrible quand il est puissant.
Pouvoir usurpé, je te dis !! la vraie puissance n’est pas celle-là. -
alinea
10 avril 2016 17:47
@Xenozoid
Mon cheval à moi se débrouillerait de n’importe quelle situation ! Tu te trompes sur cette domestication ( je te concède que ce n’est pas le cas de toutes !), mais le cheval n’existerait pas sans nous, son espèce aurait disparu ! c’est pourquoi, lui aussi, est l’ami de l’homme.
je t’ai déjà dit de lire Budiansky, toi qui lit l’anglais !! -
JL
10 avril 2016 18:17
@alinea,
’’il y en a qui perdent les pédales à la vue d’un serpent, ou d’une souris, ’’Ce n’est pas de la peur, c’est de la phobie. Nuance, là encore. Les mots ont un sens et nous avons le bonheur de disposer d’un vocabulaire très riche et qui exprime toutes ces nuances.Ne comptons pas sur le pouvoir pour nous y aider, les politiciens sont la personnification de ce que disait Camus au sujet des malheurs du monde.Puisque je parle de Camus, voici ce qu’il écrivait il y a 30 ans dans « L’homme révolté » : ’’Le rêve prophétique de Marx et les puissantes anticipations de Hegel ou de Nietzsche ont fini par susciter, après que la cité de Dieu eut été rasée, un Etat rationnel ou irrationnel, mais dans les deux cas terroriste.’’ -
alinea
10 avril 2016 21:30
@JL
Je ne comprends pas ce que dit Camus, là !
Je ne parlais pas de phobies !! je parlais de peur, les gens tuent quand ils ont peur, ils ont peur des serpents, donc ils tuent les serpents ; et ils tuent les souris. Ils ont peur des taureaux, ils ont peur des chevaux !! j’en ai vu, des gens qui avaient peur !! Les gens ont peur de ce qu’ils ne connaissent pas, et comme ils ne connaissent pas grand chose, ça fait une vie exaltante !
Oui, la phobie c’est autre chose !
-
-
JMBerniolles
8 avril 2016 19:28
Bonjour,Mais vous l’avez dit, mis à part quelques cas particuliers, le port du voile est le symbole de la domination de l’homme sur la femme, en même temps que son instrument.J’habite une ville où il y a une forte population d’origine maghrébine, et j’ai des neveux et nièces issus d’un mariage mixte je dirais (ce qui est avant tout une question culturelle). Pas une femme voilée dans les bars à l’exclusive population masculine. Je vois comment tout cela fonctionne et c’est une terrible bombe à retardement. Les filles ne font quasiment plus d’études... pourtant elle sont souvent très intelligentes et très bonnes en langues par exemple.J’ai lu quelques analyses sur les problèmes du Moyen Orient qui examinent les conflits comme une opposition entre islamistes polygames et monogames. C’est trop restrictifs mais cela a un sens.L’Islam est un religion pesante. D’abord, parce qu’elle est figée sur des époques révolues et que ses évolutions ont malheureusement conduit à des déviances comme le wahhabisme ou les frères musulmans. En France l’Islam est souvent entre les mains des frères musulmans.Ensuite, parce qu’elle met volontairement la main sur l’enseignement.C’est ce genre de chape de plomb qui a étouffé la brillante civilisation arabe.C’est la même chape de plomb qui est tombée sur l’Algérie indépendante.Et celle-ci n’est pas encore remise des affrontements sanglants que cela a provoqué.Bien entendu il ne faut pas être manichéen. J’ai été frappé par le fait qu’en Iran les Ayatollahs ont laissé se développer les progrès techniques et technologiques. Bien etendu c’était vital pour l’Iran, mais cela témoigne d’une cdertaine ouverture (qui n’est pas dans notre propagande médiatique naturellement)A mon avis cela provient de la trajectoire historique de ce pays. Sous le règne du Shah toutes les forces progresistes ont été éradiquées. Les leaders tués ou longuement emprisonnés.Lorsque le soulèvement populaire est survenu, aidé par l’erreur du Shah sur la réforme agraire, pour encadrer la révolution il ne restait plus que les Mollah chiites, proches du peuple.Apparement si l’on en croit des films, il est plus facile pour unr femme de divorcer en Iran qu’en IsraëlJ’ai bien conscience que tout cela va à l’necontre de ce que l"on croit en France.-
alinea
8 avril 2016 19:58
@JMBerniolles
C’est intéressant ; j’ai l’impression qu’il y a un grand méli-mélo dans la tête de mes concitoyens et que personne ne garde la tête à peu près froide !
En Iran, les femmes sont nombreuses à l’université. Enfin il suffit de regarder où les USA frappent pour voir la tolérance, oui aussi une structure stricte, et là où ils ne frappent pas ! C’est éclairant.
Alors tous ceux qui adhèrent à ça peuvent garder leurs petites leçons !
Merci de votre commentaire, ça fait du bien ! -
JMBerniolles
8 avril 2016 21:56
@alineaC’est le genre de sujet où l’on a l’impression de marcher sur un fil tellement il est sous l’emprise de ce que Michéa appelle la police de la pensée. C’est courageux de l’avoir abordé.Je donnais des cours dans une école d’ingénieur à Marseille qui avait été bâtie sur l’Université des sciences Saint Jérôme, depuis les années 80. Il y avait un lien avec la Faculté des sciences qui rendait l’accès possible pour les meilleurs éléments. Donc un recrutement local.Je me souviens avoir vu avec plaisir arriver en cours les premiers élèves d’origine maghrébine au début des années 2000. Des filles pratiquement exclusivement. Puis, le voile s’est généralisé.Et cette source s’est tarie.Pour moi cela a signifié l’échec de l’intégration. Que je n’imagine pas comme le reniement de ses racines, ni l’abandon d’une religion, mais avant tout par l’acquisition d’une culture commune.Il y a eu un concours de forces d’origines différentes, qui a amené à la situation actuelle de communautarisme. Des analystes ont souvent souligné les convergences entre des courants islamiques et le système néo libéral.La culture de notre pays est le contraire de la xénophobie.Nous avons absorbé la renaissance italienne, des liens culturels avec la Perse sont apparus dans notre littérature, les poètes allemands, les romanciers russes, ont été admirés chez nous.Dans le domaine de la musique c’était presque une fusion dans les pays de l’Europe géographique (qui comprend la Russie)Il n’y a pas de meilleur moyen de briser l’âme d’un peuple que de détruire sa culture.Et nous sommes bien à l’époque d’une guerre sans merci d’un système oligarchique supra national contre les peuples. Cette guerre est particulièrement virulente chez nous. -
alinea
8 avril 2016 22:36
@JMBerniolles
Les grands pays coloniaux payent les abus ( des causes) de leur grandeur passée ; plus petitement, l’Espagne, le Portugal et l’Italie semblent moins souffrir que nous, mais les Anglais en revanche ne semblent pas mieux lotis.
L’histoire du voile est venue directement après l’Irak, et on va chercher (où ?) la cause !
Je fatigue face à tant d’imbécilité, et ça rend pas optimiste tout ça.
Vous conviendrez que personne n’a répondu à ma question, vraiment toute bête.
Bien sûr que c’est un échec de l’intégration, mais j’ai lu des tas de trucs intéressants là dessus, et entre autres que, pas de bol, ce grand rassemblement familial s’est produit exactement au même moment que la « crise » probablement létale, du capitalisme. Imaginez tout ça trente ans plus tôt, et il n’y aurait eu que peu de problèmes. Quand chacun trouve de quoi vivre, ça peu coincer, mais à la longue, ça décoince !
Quand je pense qu’on reproche à Mélenchon son « soutien aux immigrés » alors qu’il ne veut que des relations d’égal à égal avec les pays du Maghreb, on voit bien que les ignorants gagneront toujours... dans la tombe. -
jaja
8 avril 2016 22:48
@alinea
Ceci dit sur la question du voile Mélenchon a été parmi celles et ceux qui souhaitaient interdire les sorties scolaires avec les enfants aux femmes voilées...
-
alinea
8 avril 2016 22:56
@jaja
Tu constateras que je ne suis pas d’accord avec lui, et que pour le coup de la militante voilée du NPA, je l’ai soutenue. -
Vipère
8 avril 2016 22:57
@alinea
Voilà que notre écrivaine, nous ressort Mélenchon de sa naphtaline, qui n’est pas, mais absolument pas une caution morale, et encore moins, une autorité !
Est ce que le Maestro a condamné la participation de la France dans les guerres de l’Irak, de la Syrie, de la Libye ? si c’est le cas, un extrait serait le bienvenu.
Est ce que les politiques, « de respectueux démocrates » ont consulté les français, pour aller massacrer toutes ces populations ?
-
JMBerniolles
9 avril 2016 10:09
@alineaVous ne pouvez pas dire « les grands pays coloniaux » en faisant un grand paquet de la colonisation.Chaque colonisation a son histoire. Et ses réalités.C’est une approche complètement idéologique dont il ne peut rien sortir.Et c’est effectivement problématique de parler en détail de cette question qui pourtant demande une analyse détaillée.Cette arme idéologique est d’ailleurs utilisée contre le peuple français, en particulier par les socialistes. La culpabilisation. Colonialiste, nationaliste, fasciste,..... écrase toute possibilité d’analyse qui justement permettrait de mieux comprendre les relations entre les peuples colonisateurs et leurs ex colonisés.On peut déjà distinguer la colonisation classique du génocide pur et simple.Les américains du nord sont issus de colonisateurs génocidaires. La guerre de sécession a pris le prétexte de l’esclavage, mais y a-t-il aujourd’hui une vraie égalité pour les noirs, les latinos.....Leur manière de coloniser est issu de ces origines. Ils écrasent un pays et s’installent dans des bases protégées en donnant la direction du pays à un de leur fantoche : Irak, Afghanistan .... l’ex Yougoslavie... et maintenant l’Europe.Notre colonisation est aussi pavée de massacres. Ce n’est pas niable.Mais nous avons aussi développé les pays colonisés. A la base c’est dans un processus d’exploitation des richesses. Nous avons aussi administré les pays, développé l’enseignement, la santé.... En Algérie si les extrémistes manipulés (l’OAS l’était par la CIA) n’avaient pas conduit à l’exode des français d’Algérie, dont l’immense majorité n’étaient pas de colons, ce pays riche serait dans un état avancé.La montée de l’islamisme lié au wahhabisme (Arabie saoudite) et Frères musulmans (Qatar, Turquie..) est due à une politique délibére de ces royautés qui veulent conserver leur pouvoir une fois leur pétrole épuisé.Ce que l’on constate en France n’a rien de spontané. C’est le résultat de cela.Concrètement que propose Mélenchon pour ceux qui ne sont pas des immigrants mais des fuyards. (C’est à dire qu’une bonne partie de la solution tient dans le rétablissement de la paix et de la stabilité en Libye, au Moyen Orient .... ?Qu’est ce qu’il propose pour les jeunes, pour nos banlieues ....Le problème n’est plus de dénoncer le système mais de trouver des solutions... -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:12
@alinea
Bon, ma belle, j’ai fait ce que j’ai pu pour te soutenir, mais tu t’es embarquée sur un terrain glissant.
Il aurait mieux valu faire un article sur les 7 soeurs, ou sur les choix géopolitiques de nos dirigeants, et conclure sur l’histoire du foulard...
Partir des conséquences pour remonter aux causes, c’est plus compliqué... -
Vipère
9 avril 2016 10:38
@Fifi Brind_acier
Le meilleur soutien que vous puissiez apporter aux femmes voilées est de couvrir votre tête d’un fichu, bien serré, de cacher ainsi à la vue d’autrui, votre flamboyante tignasse rousse !
-
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 12:56
@Vipère
Ni je ne les soutiens, ni je ne les condamne, chacun est libre de s’habiller comme il veut.
Tout cela est plus grave qu’une histoire de chiffons. -
COVADONGA722
9 avril 2016 13:01
@Fifi Brind_acier
Ni je ne les soutiens, ni je ne les condamne, chacun est libre de s’habiller comme il veut.non ça n ’est pas ce que dis la loi de la République. -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 13:04
@COVADONGA722
En somme, que nos dirigeants soutiennent les mouvements islamistes depuis Mitterrand, vous vous en foutez complètement ? Ce qui vous importe, c’est la manière dont les gens s’habillent ? On peut dire que vous avez le sens des priorités... -
Pomme de Reinette
9 avril 2016 13:15
@Fifi Brind_acier
Imposition du voile aux femmes, remise en question des programmes scolaires, tout cela c’est du pareil au même, cela relève d’un refus de l’intégration
Voir ce qu’en dit Soufiane Zitouni :http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Soufiane-Zitouni-Le-voile-est-l-etendard-de-l-islam-941307
-
alinea
9 avril 2016 15:09
@JMBerniolles
Merci pour ce développement.
Le problème de la culpabilisation, collective, est, à mon avis, incontournable ; à nous d’en sortir « comme il faut » ; mais enfin, les ex-colonisés sont là, disons mêmes générations postérieures que les colons autochtones.
Les Anglais se débrouillent autrement, avec leurs Indiens et leurs Pakistanais, mais leur colonisation était aussi différente de la nôtre.
Je crois qu’on fait toujours ce qu’on peut, mais là, nous ne sommes pas aidés politiquement, c’est clair ! -
JMBerniolles
9 avril 2016 17:45
@alineaLe Liban est un pays qui est en première ligne pour tout cela.D’abord il a 1,5 millions de refugiés syriens, et puis un communautarisme exacerbé, notamment par l’intervention étrangère. Actuellement les pressions viennent d’Arabie saoudite.Le ministre des affaires étrangères du Liban, Gebran Bassil, qui vient de refuser de rencontrer Ban Ki Moon, l’instrument des USA, a déclaré :« La communauté internationale a créé les guerres (dans la région) et elle demande maintenant à ce que les pays prennent en charge les réfugiés au nom des traités sur les droits de l’homme »Le Liban est sur le point de s’écrouler économiquement.Le seul élément de stabilité qui est représenté par le Hezbollah, est diabolisé (son média Al Manar vient d’être exclu des satellites d’Arabie et d’Egypte).A sa frontière nord il y a Daesh qui est aussi présent partout à l’intérieur. Au sud il y a Israël.Voilà ce que signifie sur le fond l’expression libanisation.Quand on pense aux liens qui unissaient notre pays au Liban, on constate que notre politique actuelle vis à vis de ce pays est un reniement complet.Dans quelques temps nous paierons la note de toutes ces erreurs politiques et crimes commis par nos responsables politiques de tout bord depuis des années.(c’est un peu loin du voile mais il faut bien se situer dans le contexte actuel au sens large) -
alinea
9 avril 2016 17:50
@JMBerniolles
Les causes sont si folles et si lointaines que si on les aborde, on s’éloigne du tissu, c’est normal !!
Merci une fois de plus ! -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 20:56
@JMBerniolles
Il faudrait se poser la question du lien avec les politiques étrangères de nos gouvernements, pour comprendre pourquoi le salafisme s’est installé en France, et pourquoi ils ont laissé faire les Saoudiens.... -
Fifi Brind_acier
10 avril 2016 20:47
@Pomme de Reinette
Qui a répandu partout dans le monde le salafisme ? Les Saoudiens.
Alors, adressez-vous à qui de droit. -
Pomme de Reinette
10 avril 2016 21:20
@Fifi Brind_acier
C’est à vous que je m’adresse, qui passez votre temps à vous défausser sur d’autres.
-
sophie
17 avril 2016 20:09
@Seudo
Tous les médecins savent qu’il faut s’attaquer aux causes et soigner les conséquences, simple question de bon sens....
-
-
-
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:14
-
tf1Groupie
8 avril 2016 19:39
Je n’ai pas tout compris parce que c’est un peu mélangé.
Notamment quand l’auteure melange tous les motivations liées au voile.
Toutes les porteuses de voile ne le mettent pas pour se cacher du désir des hommes, sinon elle ne mettraient pas en même temps un maquillage appuyé, ce qui arrive assez souvent.De même quand on parle d’afficher un identité ; si la soumission envers l’homme fait partie de cette identité, alors ces femmes prolongent leur malheur et celles de leurs filles et il ne me parait pas surprenant que des femmes libérées soient choquées par la complicité de ces voilées dans le maintien de l’enfermement.
-
alinea
8 avril 2016 20:04
@tf1Groupie
C’est très pensé ça !
Je vois autour de moi beaucoup de gens qui s’exécutent, dans leur boulot, leur rapport au patron, à l’autorité, des fils à leur père, des filles aussi ou à leur mère ; je vois beaucoup d’obéissance et peu de réflexion. Alors je ne m’étonne pas que les musulmanes en France fassent de même. -
tf1Groupie
8 avril 2016 20:38
@alinea
Une nouvelle fois vous faites la confusion entre des situations fondamentalement différentes :
une soumission hierarchique est contractuelle n’a rien à voir avec votre identité ; vous n’êtes pas inférieur hierarchiquement sous pretexte que vous êtes noir ou que vous êtes une femme.
Vous pouvez évoluer dans la hierarchie, vous pouvez démissionerDe même un enfant est soumis à l’autorité pour des raisons très pratiques et non ideologiques, et un jour l’enfant sera émancipé.
Et vous confondez cela avec la soumission par la seule raison du sexe. Rien à voir avec les aptitudes ou les compétences.
Et cette inferiorisation est définitive : femme donc soumise à perpète.Confondre obeissance et inferiorisation c’est légitimer et donner des arguments à un dogme de nature raciste.
-
alinea
8 avril 2016 20:58
@tf1Groupie
Je légitime les arguments à un dogme de nature raciste ; on va dire ça comme ça.
Merci de votre compréhension. -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:18
@tf1Groupie,
La France est un vrai paradis pour les femmes...
216. 000 femmes sont victimes de violences chaque année en France.
Et le chiffre est sans doute minoré par toutes celles qui ne portent pas plainte.
-
-
-
Elliot
8 avril 2016 20:00
Vous écrivez des choses empreintes d’un humanisme de bon aloi et vous posez les bonnes questions, c’est-à-dire celles qu’il ne faut pas poser dans le climat actuel d’hystérie.
Pendant que les Islandais chassent leur premier ministre pour corruption et continuent d’exiger le renouvellement de leur classe politique pour complicité active avec un système corrompu, les Français se passionnent pour la sotte polémique lancée par la non moins nigaude ministre Rossignol, chacun trouve des combats à sa portée …
Puisque l’enfumage fonctionne, va pour l’enfumage….Vous croyez qu’on vous condamne sans vous lire, ce n’est pas si sûr.
Comme vous n’êtes pas dans le débat binaire pour ou contre le voile mais comme vous adoptez des positions nuancées, vous êtes suspect(e) d’islamophilie, le péché suprême pour les beaufs tout engoncés dans leurs certitudes primaires : incapables de se projeter dans un avenir qui, quelles que soient leurs préventions ou leurs détestations adviendra dans un contexte multiculturel à moins que dans leur délire, ils ne parviennent à imposer une manière de solution finale, ils vous tiennent comptable de leurs crispations.
-
alinea
8 avril 2016 21:07
C’est curieux Elliot, ce que je dis là, je ne l’ai jamais écrit avant tellement cela me semble un truisme ; mais au dernier article lu, j’ai réalisé que je ne l’avais jamais lu nulle part !
C’est pourtant le bon sens, la « décence » même !
Si on n’a pas envie de jeter un poids supplémentaire sur les épaules des femmes voilées en France, on n’est pas seulement islamophile ( islamo, étant wahhabite pour l’occasion) mais, en plus on est anti féminisme !!
Au passage je remarque que islamophobe n’est pas souligné de rouge, tandis que islamophile, oui !!!
Merci Elliot -
Elliot
9 avril 2016 16:46
@Cadoudal
C’est à cause des boucheries halal que les bouchers traditionnels ne trouvent pas de clients ( malgré un FN à 14 % sans compter tous les autres ) ou c’est parce que les blancs bleus vont se fournir au rayon boucherie des grandes surfaces ?Poser la question, c’est y répondre et cette élue est une cruche ... -
Elliot
9 avril 2016 23:24
@Cadoudal
C’est consternant qu’avec ta mentalité de nazillon tu ( tu me tutoies, je te rends la politesse bien qu’il m’en coûte ) n’aies pas de références historiques au sujet de la solution finale et qu’il faille encore te mettre les points sur les « i ».
Pourtant tu évoques vaguement la solution dont tu rêves même si c’est de manière fort approximative.
En 40 il n’y avait pas très peu de boucheries casher à Berlin, il n’y en avait plus du tout : les bouchers étaient en villégiature avec leurs clients au fin fond de la Pologne et on sait ce qu’il advint de leur séjour : ils partirent nombreux mais bien peu échappèrent à la faucheuse.
Là, hélas ! ce n’est pas de l’argumentation foireuse mais des faits.
Mais je vois que tu as pris ton parti du grand remplacement ; au fond la perspective est propice à tes gémissements : tu remues le fer dans ta plaie et je comprends enfin que tu aimes ça : te mortifier en croyant embêter les autres qui s’en battent le coquillard de tes transes.
Bon, il m’a fallu du temps pour me rendre compte mais j’ai une lourde hérédité : je suis belge.
-
-
Séraphine
8 avril 2016 20:09
pour le traditionnel mon choix est vite fait
le Salwar kameez me va très bien.. et les bijoux malheur... !!
-
njama
8 avril 2016 20:27
Manuel Valls a jugé que « le voile n’était pas un objet de mode, mais un asservissement de la femme ».
http://www.europe-israel.org/...
Il a raison, on sait d’où viennent ces coutumes folkloriques ... Olaf nous démontre d’ailleurs en long et en large sur ce site à longueur d’articles les origines hébraïques de l’IslamPaul et le voile des femmes
Première épître aux Corinthiens, 11 : 2-16.6 Si la femme ne porte pas de voile, qu’elle se fasse tondre !
Mais si c’est une honte pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle porte un voile ! 7 L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme, 9 Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges.-
Le Gaïagénaire
11 avril 2016 00:05
@njama 8 avril 20:27
Va pour la démonstration de l’origine hébraïque.Mais en ce qui concerne :« 8 Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme. »Pour que cela ait du sens il faudrait d’abord prouver que l’homme possédait les caractéristiques de la femme ce qui ne sera jamais prouvé parce que le corps des hommes n’en portent aucune trace.L’inverse est plutôt vrai comme le prouve l’organite mitochondrie ayant un ADN identique à la mère dans chacune de ses cellules. Les hommes sont donc tous parasités par la mitochondrie de la lignée matriarcale. C’est donc cet ADN qui se perpétue, pas les transporteurs parasités.Etc.,etc. (La genèse est donc un pur mythe)
Rendons à... ce qui appartient à...Cordialement -
Pomme de Reinette
11 avril 2016 08:24
@njama
Encore une erreur due à l’ignorance.
Dans la Bible hébraïque, les femmes sont tête nue, il n’y a aucune trace du port systématique et obligatoire du voile.
C’est une coutume qui a deux sources dans l’antiquité : Assyrienne (le purdah) et greco-romaine (les femmes mariées portaient un voile).
C’est exactement à cette tradition romaine du voile de la femme mariée que Paul fait allusion dans l’épitre aux Corinthiens. D’ailleurs, on voit bien qu’il ne fait aucune référence aux coutumes hébraïques puisqu’il dit que l’homme ne doit pas se couvrir la tête, or, précisément, dans la tradition hébraïque, il y a un moment où l’homme le fait : quand il prie, puisqu’il couvre sa tête de son talith.
-
-
MTakadoum (alias Bouliq).
8 avril 2016 20:28
Il ne faut pas avoir la mémoire courte. Regarder la vidéo de Nasser, l’homme qui en 1953 s’est moqué des frères musulmans qui lui demandaient d’instaurer le port du voile en Egypte. Qu’a fait l’Occident et Israél avec ce noble homme qui voulait unifier le monde arabe sur un modèle non religieux. On l’a combattu et on a encouragé le régime rétrograde des Wahabistes de l’Arabie Saoudite qui ont enfanté tous ces mouvements intégristes ou terroristes qui pullulent dans le monde arabe.
-
alinea
8 avril 2016 22:07
@MTakadoum (alias Bouliq).
L’occident a combattu tous les pays laïcs du MO.
Chercher l’erreur !
-
-
Jean Keim
8 avril 2016 20:31
Ce sont des hommes qui sont à l’origine de ces obligations vestimentaires, ce sont donc eux qui doivent être questionnés.
Ce qui les caractérise est principalement la peur des femmes ou plus exactement de la féminité et une connaissance uniquement traditionnelle des usages, sans possibilités de la justifier par un raisonnement logique ou par des références précises et argumentées.Une fillette éduquée sans obligation traditionnelle n’aura jamais l’idée de s’imposer plus tard des contraintes vestimentaires ou autres d’ailleurs. -
njama
8 avril 2016 20:38
Encore des femmes jalouses ?
Elisabeth Badinter, [épouse de Robert Badinter ex ministre de Mitterrand, éminente spécimen de la « gauche caviar », 11ème fortune de France, estimée 1.1 milliard d’€, présentée comme philosophe (?)] plaide pour un boycott des marques se lançant dans la mode musulmane
Si nos grands couturiers français se lancent dans le marché, où va la France ? lol
Le voile, un pataquès pour commères islamophobes décomplexées ? Vrai que dans la propagande sioniste, il faut alimenter culturellement la phobie islamo-arabe
Elisabeth Badinter : « Il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe »
http://www.marianne.net/elisabeth-badinter-il-ne-faut-pas-avoir-peur-se-faire-traiter-islamophobe-100239221.html-
alinea
8 avril 2016 22:03
@njama
Élisabeth Badinter, l’égérie du féminisme, le chantre de la modernité, une gauchiste quoi ! Elle est pour l’égalité des femmes riches devant la non-maternité ! -
Fifi Brind_acier
9 avril 2016 10:22
@alinea
Plus haut, je vous posais la question : « Qui sont les féministes ? »
Ce sont celles qui passent dans les médias, les autres sont censurées.
Et si elles passent dans les médias, c’est qu’elles soutiennent le choc des civilisations de Washington.
-
-
jaja
8 avril 2016 20:40
Ce qui importe à toutes les forces politiques au service du Capital (du PS au FN) c’est ce qu’elles appellent « la bataille culturelle et identitaire ». En pleine période de lutte contre la loi Travail et les mesures de régression sociale voulues par le patronat cette diversion tombe bien ! Le voile porté par des musulmanes défrise jusqu’à une large partie de la gauche actuelle, celle qui nous impose l’austérité... une islamophobie revendiquée sous couvert de laïcisme.
Heureusement que la jeunesse qui se mobilise dans les rues à l’heure actuelle, habituée à la mixité depuis toujours, est bien loin de suivre ceux qui en fait masquent leur racisme crasse derrière leur aversion (surjouée) pour un signe religieux. Valls pérorant sur le « danger salafiste » dans son discours du 4 avril et rejetant au second plan le chômage et la précarité, les bas salaires montre la voie : l’ennemi c’est l’Islam... Un ennemi bien pratique pour tenter de leurrer les masses populaires... qui auront bien du mal à faire le distinguo entre salafisme, djihadisme et port du foulard...
Port du foulard qui doit être autorisé dans la mesure où il est porté librement tout en soutenant le droit des femmes à s’en débarrasser là où il est obligatoire ! (En Iran par exemple)...
En fait ce qu’il y a derrière cette campagne c’est le mythe d’un changement de population et d’une « invasion de remplacement »... De voir que la gauche de gouvernement marche dans les traces de l’extrême droite est tout simplement hallucinant... FN comme PS sont bien d’accord pour mener cette campagne raciste et ainsi éviter que la vie politique se focalise sur les mouvements de la jeunesse où, au mieux, ils n’ont rien à dire ! Et sont bien d’accord pour une répression par une police qui vote FN à 70% pour ce qui est des flics de terrain...
Cette campagne vise également à diviser les couches populaires entre « de souche » et immigrés d’origine à qui la qualité de Français à part entière est niée par tous les islamophobes...
Il n’y a qu’une classe ouvrière qu’elles que soient les origines de ses membres !-
foufouille
8 avril 2016 22:19
@jaja
refuser l’immigration est raciste.
ta fille porte un foulard dans sa cité ? -
ukulele
8 avril 2016 22:56
@jaja
Personnellement, je ne vois pas de diversion, ni dans la polémique du voile, ni dans les panama papers, ni dans les élucubrations de valls qui en même temps voue au gémonies les salafistes et ce félicite de vendre des armes à leur financeurs.Les français de gauche, pour ceux que je connais, savent gérer plus d’une polémique pour continuer à réfléchir correctement. Et cela fais longtemps qu’ils estiment que le gouvernement Hollande n’a jamais rien eu de gauche.
Il est facile de brocarder de « racistes » ou « d’islamophobes » des personnes qui font juste le constat que la régression intellectuelle due à la montée des intégrismes, est dommageable aux demandes d’émancipations sociales et culturelles revendiqués par les différents mouvements d’indignés qui poussent en Europe.
Accepter avec bienveillance le voile ici, mais lutter contre ailleurs dites vous…
Cela n’a pas de sens.On a fait de même pour le FN qui à un programme aussi joyeux que celui d’un imam salafiste.
Cela nous a t’il servi ? Je crois pas… -
jaja
8 avril 2016 23:13
@ukulele
Les mouvements d’Indignés en Europe, de même que les acteurs de la Nuit debout ne sont pas hostiles aux musulmans. Une femme voilée peut s’exprimer comme tout un chacun dans leurs assemblées...
« Accepter avec bienveillance le voile ici, mais lutter contre ailleurs dites vous…
Cela n’a pas de sens. »Ce n’est pas ce que je dis... Je dis que partout (ici comme ailleurs) où c’est un choix de la personne nous devons le respecter et partout (ici comme ailleurs) où c’est une obligation nous devons exiger son abandon... (le mouvement des femmes en Iran qui se font photographier tête nue doit être soutenu !)
-
ukulele
8 avril 2016 23:29
@jaja
Une femme voilée qui s’exprime dans une assemblée au nom des libertés, se discrédite auprès d’une partie de l’auditoire qui ne peut que remarquer son emblème de servitude volontaire.L’autoritarisme n’est pas acceptable quelle que soit sa forme. Et la religion en est un.
Si je suis votre raisonnement, je me demande bien pourquoi vous luttez contre le fascisme aujourd’hui.
Acceptez le des personnes qui l’espère maintenant. Vous partirez en lutte une fois que nous serons dans un état policier…
-
jaja
8 avril 2016 23:38
@ukulele « L’autoritarisme n’est pas acceptable quelle que soit sa forme. Et la religion en est un. »
Vous voulez quoi faire ? Interdire les religions comme le sous-tend votre affirmation ? Par quels moyens ?
La liberté individuelle n’est pas incompatible avec une société socialiste et égalitaire... -
ukulele
8 avril 2016 23:53
@jaja
Interdire les religions serait illusoire. Ce serait comme essayer d’interdire la pensée fasciste.
Les cantonner strictement à la sphère privée serait satisfaisant.
Éviter d’en faire la promotion serait le minimum, surtout sous couvert de liberté, car c’est vraiment trop du foutage de gueule…
La liberté individuelle n’est pas atteignable sous le joug d’un démiurge hypothétique et dont les volontés sont inhumaines, rétrogrades et parfaitement dégueulasses. -
alinea
8 avril 2016 23:55
@ukulele
Il y a des servitudes qui ne se voient pas, et les gens parlent quand même ; de plus, porter le voile peut être un acte volontaire, non contraint, une marque de liberté. Votre raisonnement ne tient pas debout.
Et puis même si au nom de la liberté on interdit de parole les non-libres, ça rime à quoi ? -
ukulele
9 avril 2016 00:35
@alinea
oui, et un nazillon peut aussi porter la francisque en médaillon et revendiquer un acte volontaire… est t’il moins dangereux que l’idéologie qui le fascine ?Une démocratie ne peut tolérer et peu sanctionner, humainement, comme n’importe quel délit toute promotion d’idéologie appelant à sa destruction.
Si elle ne se défend pas contre ce type d’assaut, elle s’effondre…
-
alinea
9 avril 2016 00:39
@ukulele
Je vous comprends bien mais ça veut dire qu’on ne peut laisser parler que des gens qui pensent comme soi ?
C’est du reste exactement ce qui se passe. -
ukulele
9 avril 2016 00:58
@alinea
Tout le monde peut parler en France.
Si nous avions eu cette conversation dans une théocratie ou dans un état policier, nous aurions été arrêtés.
Là, nous ne risquons rien.Mais si l’idéal d’un groupe est de détruire ce fonctionnement, alors il ne faut pas le laisser faire et les sanctionner comme on le fait pour n’importe quel délit.
-
Mais si c’est une honte pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle porte un voile ! 7 L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme, 9 Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges.