Travailler plus pour gagner plus ?
6 mai 2008, 19h45. Ghislaine est avachie dans le RER. Elle est épuisée. Dans le train qui la ramène en grande couronne, elle tente de soulager son poignet. Elle le masse, doucement, comme le lui a conseillé son médecin. De toute façon, elle devra y repasser, sur le billard. Une nouvelle opération du canal carpien pour soigner ce trouble musculo-squelettique (TMS), première maladie professionnelle en France, autrement appelé « mal des cadences ». Un mal qui s’est douloureusement réveillé chez Ghislaine depuis que celle-ci a augmenté son temps de travail. Caissière au Maxiprix du boulevard Saint-Martin, à Paris, elle a dû revenir, sur « invitation » de son patron, aux 39 heures. « Travailler plus pour gagner plus », le slogan résonne encore dans sa tête, un an après la campagne présidentielle. Pourquoi pas ?, s’était-elle dit à l’époque. Mais celui qui gagne plus, pour l’instant, c’est le gérant du magasin. Les quatre heures supplémentaires, au-delà de 35 heures, ont été, comme promis, exonérées de cotisations sociales (1). Un très gros avantage pour Maxiprix, un tout petit pour elle, dont elle se serait bien passé, tant ces quatre heures de travail en plus la font rentrer à point d’heure. Et payer un peu plus la nounou. Le patron, depuis, a d’ailleurs gelé les salaires. Si bien que le bonus se résumera à peau de chagrin, quand bientôt il sera mangé par l’inflation. Le problème de Ghislaine, c’est aussi Maryse. Sa meilleure copine. Celle de la caisse numéro 12, juste à côté. Maryse a été licenciée. Repasser aux 39 heures a, en effet, augmenté mécaniquement le temps de travail de 10%. Mais la charge de travail, elle, n’a pas progressé pour autant. Résultat : le magasin s’est séparé de 10% de ses caissières. Dont Maryse. Les 10% de licenciées ont initié un mouvement de grève et toutes les copines se sont montrées solidaires, mêmes celles qui n’étaient pas touchées par le plan social. Mais comme promis par le candidat, elles ont dû organiser un vote à bulletin secret sur la poursuite de la grève (2). Résultat : 10% de oui, 90% de non...Les copines ont dit qu’elles étaient désolées, mais toutes ont juré qu’elles avaient voté « oui ».
C’est pourtant Maryse qui avait été séduite par les propositions du candidat « travailler plus pour gagner plus ». Aujourd’hui, Maryse est à la maison, au chômage. Elle ne travaille plus, et surtout ne gagne rien. Ses allocations, comme promis, ont été supprimées, après ses deux refus de propositions faites par l’antenne ANPE (3). Mais comment, à 53 ans, et avec son mal de dos, accepter le job de livreuse en scooter ou celui de technicienne de surface dans le métro ? Maryse, sans allocation, a basculé sur les revenus d’assistance. Ceux-ci ont également chuté. Comme promis, son candidat a voulu « élargir la différence entre revenus du travail et revenus de l’assistance » (4). Mais comme les revenus du travail n’ont pas vraiment augmenté, ce sont ceux de l’assistance qui ont baissé. Maryse au chômage a sombré dans la pauvreté. Ghislaine enchaîne les heures supplémentaires, sans gagner beaucoup plus et en mettant sa santé en danger. Le dirigeant de Maxiprix, lui, est un homme heureux.
Luc Peillon, journaliste
(1) : proposition 2 du volet social du programme de l’UMP, (2) : proposition 18, (3) :proposition 7, (4) : proposition 5.
112 réactions
-
-
Rage
27 mars 2007 15:45
Bonjour,
Cet article, tristement réaliste, devrait figurer dans les fictions de 20h45 sur TF1.
Au lieu de nous balancer du crime à gogo et de la peur à tout rompre, parlons plutôt de choses réelles : derrière le non choix du « travailler plus pour gagner plus » digne d’un enfant de 10 ans sans réflexion sur la question, pensons plutôt à ces conséquences LA, celles qui font mal et on déjà démontré non seulement leurs innefficacités, mais leurs ravages.
La « France d’après », j’espère ne jamais la voir, tellement elle me fait froid dans le dos...
-
Petite erreur : magouiller, voler, critiquer sont plutôt des comportements que l’on trouve au travail
-
-
lerma
27 mars 2007 13:34
Il faut arrêter de sortir des stéréotypes de cas pour en faire des généralités
Oui,je veux travailler plus pour gagner plus et alors cela vous dérange que des gens gagnent del’argent dans ce pays ?
Même avec le droit à la paresse on attrape des maladies de la vie !
-
Anthony Meilland
27 mars 2007 15:01
@Lerma,
Je n’arrive pas à vous comprendre. En vous lisant, un ignorant pourrait croire qu’il est interdit de travailler plus de 35h/semaines en France. Or les 35h sont seulement la durée légale de travail. Je crois que la durée maximale est 48h/semaine (fixée par l’UE).
Entre 35 et 48h les heures supplémentaires doivent simplement être majorée. Le taux de majoration est fixé pour chaque branche par négociations avec un seuil de 10% minimum.
Sans négociation la majoration est de 10% dans les entreprises de moins de 20 salariés et 25% dans les autres pour les 4 premières heures sup, puis 25% pour tout le monde jusqu’à la 8ème heures sup. Au delà de 8 heures supplémentaires hebdomadaires le taux de majoration atteint 50%.
Or, que voit-on ? Que les patrons (même ceux des PME) n’utilisent même pas les premières heures supplémentaires. Ce n’est certainement pas la majoration de 10% qui les empêche d’utiliser ce stock d’heures, mais plutôt le manque d’activité économique.
Je ne vois pas en quoi supprimer les majorations changerait la situation. Mais le pire serait d’exonérer de charge les heures sup comme le propose Bayrou (je crois), ce qui rendrait, pour les patrons, plus attractif l’augmentation du temps de travail que la création e nouveau emplois.
En bref, cette polémique est une grosse couillonade de droite.
-
lerma
27 mars 2007 16:52
Je répond,car oui la mise en place des 35h à produit une organisation du travail qui ne permet plus de faire d’extra pour son employeur comme avant la mise en application de cette loi, dans ma branche (SSII ,sociétés de services informatiques)
L’organisation est annualisé et vous pourrez faire une semaine 48,l’autre 30,la suivante 32,ainsi que suite jusqu’au cota annuel des 35h,ANNUALISE
Votre salaire ne sera pas JAMAIS augmenté !
Je ne critique pas « les fonctionnaires » car il en faut pour faire fonctionner un Etat moderne,mais nous n’avons pas à nous retrouver dans une société à deux vitesses,avec d’un coté ,les 35h de fonctionnaires et plein de RTT et de l’autres,des salariés prisonnieres dans une logique productiviste qu’est celle des 35 heures Aubry dans le privé,dont les salaires ne pourront jamais augmenté
Madame Aubry à fait beaucoup pour le MEDEF !
De plus,la flexibilité qu’apporte cette loi,n’est plus payé comme elle pouvait l’être avant l’application de cette loi !
Mais pour comprendre,il faut avoir travaillé dans des boites de services pendant des années dans le privé,pour comprendre AVANT & APRES les 35h Aubry.
De plus,je crois,que cette loi,qui augmente la productivité sans augmentation de la masse salariale,tout en étant subventionné par des fonds publics,amplifie le phénoméne de délocalisation sur les pays à bas coût.
-
-
simplet
27 mars 2007 16:08
oui oui... moi, j’en fait 35 par semaine lissées sur une année...
chaque minute en trop est reprise ...
hop salaire moyen mais alors confort de vie j vous raconte même pas... d’ailleurs c’est l’heure pour moi de quitter ma petite entreprise qui ne connaît même pas la crise !!!
un salarié heureux !!!
sans rancune hein...
-
-
-
simplet
27 mars 2007 16:10
un raisonnement qui déchire la... vous avez fait des études en éco non ???
-
-
Vilain petit canard
27 mars 2007 13:55
@ lerma
Je ne sais pas si vous réalisez que des « stéréotypes » comme ça, il y en a quelques centaines de milliers en France, pour ne pas dire quelques millions, et que c’est un réel problème social. Ecrivez donc un article défendant votre position, on en reparlera après.
Et essayez qu’il soit d’aussi bonne qualité rédactionnelle que celui-ci.
-
-
Je suis globalement d’accord avec ce que vous avez dit.
J’émetterai toutefois un bémol : l’affirmation selon laquelle le chef d’entreprise recourera aux heures sups suivant le carnet de commandes.
1°) Si celà se produit comme je le craint, les chefs d’entreprise vont commencer sur la base du volontariat (fortement conseillé
), et ce quel que soit le carnet de commande.2°) Par la suite, ils établiront une liste des « volontaires »
3°) Enfin ils licencieront une partie ou tout des « non volontaires », ayant transformé ainsi une partie de la masse horaire en heure détaxées.
C’est malin donc celà sera fait à ne pas en douter
-
-
Travailler plus, pour gagner plus ! Ce slogan est tout aussi stupide que l’application uniforme des 35h. Ces mesures fonctionnent sur le papier. Dans la vraie vie, chacun s’adapte... il y a des gagnants... et des perdants. Les plus fragiles se retrouveront à la rue... quelque soit le vainqueur... car le modèle libéral me semble le meme.
-
-
simplet
27 mars 2007 16:17
bravo l’artiste tout juste les salaires n’ont pas baissé, ils ont été gelés durant 3 ans dans ma boite... perso je suis arrivé au moment de l’application des 35 heures et mon salaire a été calculé sur cette base donc moi je suis parti sur un salaire misérable... heureusement depuis ces temps merdiques, j’ai eu droit à des augmentations avant que les RHs ne réinventent l’austérité...
-
Christophe
28 mars 2007 00:17
@Nico5
n’oublions pas que les entreprises ont été contraintes à baisser le temps de travail des salariés à 35h et que ce sont elles qui ont entiérement supportés le coût de cette baisse, vu que les salaires n’ont pas baissés.
Vous croyez réellement ce beau message de propagande !
Un petit rappel sur la législation des 35 heures, même si je considère que c’est une loi scélérate par le fait qu’elle ne permettait pas une certaine forme d’adaptation par branche professionnelle.
1 / La Réduction du temps de travail. Pour les forfaits horaires, a été introduite la notion de temps de travail effectif ; nous parlons là des 35 heures. Auparavent, le salaire était établi sur une durée légale de présence de 39 heures. Or la plupart des accords établissent que si le temps de travail effectif est bien fixé à 35 heures, le temps de présence se situe entre 37 et 38 heures.
2 / La modération salariale. Principe existant dans la loi, utilisé par quasiment l’ensemble des entreprises, ce principe consiste à augmenter les salaires en les minorant d’un certain pourcentage. Ainsi, comme le dit Simplet, ce principe étant étalé sur deux à trois années, les niveaux de salaires ont augmenter tout en étant minoré pour couvrir le différentiel de temps de travail.
3 / Les gains de productivité. Ils étaient aussi dans la loi et négociés. A eux seuls ils couvraient largement la baisse de temps de 39 à 37 heures, et non 35.
4 / Le temps de travail applicable aux forfaits en jours. C’est là la plus grosse arnaque des 35 heures. Avec des salaires n’ayant pas augmenté en proportion, tous ceux qui sont entrés dans ce régime ont vu leur temps de travail augmenter.
Donc, j’aimerai que vous me fournissiez, si vous en avez, des arguments sur le message que vous faites passer ; à défaut, il restera, pour ce qui me concerne, un message propagandiste.
Autre chose. Comment se fait-il que notre gouvernement actuel, qui fustige, il en a le droit, les 35 heures ne remet pas en cause cette loi ? Pourquoi fait-il en sorte, en modifiant la législation sur les Comptes Epargne Temps (monétarisation), que des lois se contredisent, soient ambigue, plutôt que de revoir la législation qu’il juge comme posant problème ?
Est-ce ce que vous considérez être du courage politique ?
-
-
-
Bien vu. Bien imaginé la France d’après.
-
-
@cumulus Donc selon vous, avec seulement les rentiers heureux, la France ira mieux ? C’est beau l’espoir, sauf quand celui amène à une logique suicidaire pour notre société..
Ce ne sera plus des quartiers protégés qu’il faudra construire, mais plutôt des mines anti-personnels qu’il faudra poser dans les jardins.
Ha ça ira, ça ira, ça ira ! les capitalistes à la lanterne...
Lol.
-
Eric
27 mars 2007 15:52
Atroce ! On risque de revenir a la situation sociale de pauperisation aboslue des travailleurs a la Zola qui prevalait en France avant 1998 ! Ou peut etre pire encore, a l’avant 1981, quand il y avait 2 a 3 millions de fonctionnaires en moins, le plein emploi, des salaires en croissance des inegalites en baisse,un ascenseur social performant,une economie dynamique et des services publiques qui fonctionnaient.Mon Dieu preservez nous ! Sur quoi pourra-t- on encore ecrire....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Aldoo
28 mars 2007 14:21
Qui plus est, à moins que le but de Sarko ne soit, comme dit plus haut, de tuer les gens au travail, tout le monde finira par être un jour ou l’autre à la retraite, bref faire partie des gens qui ne travaillent pas.
Ne pas payer pour les gens qui ne travaillent pas, c’est se placer soi-même en situation de détresse le jour où on ne travaillera plus !
Ajoutons qu’augmenter le temps de travail, c’est augmenter le nombre de chômeurs, donc il faudra cotiser encore plus pour le chômage, enfin plutôt, puisque Sarko va plus ou moins supprimer les allocations chômage (ce qui est cohérent avec la réduction des charges), économiser un maximum pour les futurs et inévitables moments difficiles. Pas sûr qu’on y gagne.
Diminuer les charges oui, mais seulement si c’est pour inciter à créer des emplois (et donc diminuer le besoin de cotiser au chômage). Donc ce n’est pas l’exonération des heures sup qui fera l’affaire, mais plutôt une diminution des charges sur chaque salaire de base, et en particulier sur les salaires inférieurs au salaire médian. Les deux emplois sans charges de Bayrou vont aussi dans ce sens-là (Mais pourquoi veut-il aussi exonérer les heures sup ??? Ah oui, il est de droite, me souffle-t-on à l’oreille !).
-
-
Milla 27 mars 2007 22:47@ l’auteur
article très réaliiste...merci
les 35 heures auraient en principe du favoriser l’emploi... que nenni, avec l’« annualisation », des accords son passés entre syndicats et employeurs pour instaurer des semaines heures en période de fête par exemple et des semaines basses en périodes de congés, ce qui n’a pas entrainés d’embauche mais une rotation infernale des employés surtout... quand aux embauches surtout des CDD (des gens des pays de l’Est payés au lance pierre) pour remplacer des maladies de longues durée, enfin des cas bien spécifiques je connais qui m’invitent à ne pas en dire trop...
Milla
-
-
-
-
), et ce quel que soit le carnet de commande.
Lol.