samedi 20 janvier 2018 - par doctorix, complotiste

Un appel � la raison concernant l’obligation des 11 vaccins avant deux ans

En regard de mes positions bien connues, il est normal que je me fasse le relai de cet appel émanant des Professeurs Joyeux et Montagnier. Cet appel est remarquablement documenté et plus que raisonnable. Il dénonce parfaitement les manoeuvres très suspectes qui ont été mises en oeuvre pour aboutir à cette décision, la contradiction flagrante qu'elle représente par rapport aux conclusions de l'enquête citoyenne menée par Mme Touraine, ainsi que la violation de nombreuses lois Françaises et internationales concernant le droit des personnes. En particulier il dénonce le tour de passe-passe que représente cette nouvelle réglementation qui vise à contourner la condamnation des laboratoires à présenter un vaccin trivalent et sans aluminium. Cet appel précise bien les dangers d'une vaccination trop jeune, et l'inutilité de la vaccination Hépatite B chez le nourrisson, ainsi que la responsabilité quasi totale du vaccin précoce en ce qui concerne les décès de nourrissons par MSN (Mort Subite du Nourrisson) d'après l'expérience japonaise de 1975, et qui occasionne en France 250 décès de nourrissons chaque année. Enfin il avertit le corps médical des dangers juridiques qu'il encourt et dont ne les protègera aucune loi, d'autant que des comités de victimes se mettront de plus en plus en place pour financer leur défense : des condamnations seront de plus en plus nombreuses, et ils doivent s'y attendre s'ils abdiquent. Cette menace étant complémentaire des risques encourus par la violation du serment d'Hippocrate concernant l'introduction de poisons chez un patient.

Bref, je recommande cette lecture, et je remercie les Pr Joyeux et Montagnier pour leur courage et leur tenacité, malgré les sarcasmes et les humiliations qu'ils subissent. Malheureusement la signature de cette pétition est réservée aux professionnels de santé. Si c'est votre cas, cliquez sur le carré rouge. Mais vous pouvez toujours y accéder pour en prendre connaissance.

APPEL A LA RAISON

11 vaccins : Appel urgent aux personnels et professionnels de santé

Chers collègues, chères consœurs, chers confrères

La nouvelle loi, une erreur grave de santé publique

La nouvelle loi qui impose 11 vaccinations aux enfants est une grave erreur de santé publique. Elle a été amplement évoquée par la presse.

Nous, professionnels de Santé, prescripteurs et/ou vaccinateurs sommes engagés par la loi sur une voie qui pourrait se retourner contre certains de nos propres patients, contre notre profession, et contre nous-mêmes.

Vous allez comprendre pourquoi. Cet Appel souligne des éléments importants sur le sujet. Lisez-le attentivement avant d’accepter de le signer.

Nous ne sommes pas contre les vaccins : nous sommes opposés aux vaccinations systématiques et trop nombreuses avant l’âge de 2 ans.

Ces pratiques exposent les petits enfants à des complications, car leur système immunitaire n’est pas prêt à recevoir tant d’agressions antigéniques.

C’est ainsi que l’on peut craindre :

Des morts subites du Nourrisson, même si elles sont rares ;
Des maladies auto-immunes chroniques graves et handicapantes dans les années suivantes particulièrement du fait de la présence de quantités trop importantes de l’adjuvant aluminique dans la composition de la plupart des vaccins ;
Des risques de cancers particuliers, des os, des muscles, des cartilages.. que sont les sarcomes, extrêmement graves chez des adolescents et adultes jeunes, détectés déjà chez les animaux recevant des vaccins avec l’adjuvant aluminium.

Vous êtes personnellement concerné si vous êtes :

Médecins et Chirurgiens généralistes ou spécialistes,
Internes des hôpitaux quelles que soient les spécialités,
Etudiants en médecine, pharmacie, kinésithérapie,
Pharmaciens d’officine ou d’industrie,
Sages-femmes, infirmières-infirmiers et autres personnels de santé
diplômé ou en formation.

Si vous appartenez au grand public, hors des professions de santé, n’hésitez pas à proposer ce texte à ceux qui vous soignent. Ils sont plus que jamais concernés et responsables.

Cet Appel est lancé par deux professeurs de médecine :


Le Pr Luc Montagnier Prix Nobel de Médecine pour la découverte du Virus de l’Immunodéficience Humaine	Pr Henri Joyeux Prix International de Cancérologie pour ses travaux en Nutrition

Voici 3 décisions d’une extrême gravité.

Tout enfant né en France à partir du 1^er janvier 2018 doit désormais obligatoirement recevoir avant ses 2 ans onze vaccins, contre trois auparavant.

Les enfants non-vaccinés n’auront plus accès aux établissements d’accueil collectif à compter du 1^er juin 2018.

Les parents réfractaires ne relèvent plus désormais du Code de la santé publique, mais du Code pénal relatif à la santé de l’enfant qui prévoit une peine beaucoup plus lourde : deux ans de prison et 30 000 euros d’amende.

Aucune consigne spécifique n’est donnée concernant l’état immunitaire des enfants. Rien n’est dit pour promouvoir l’allaitement maternel, – en respectant le choix de la mère -, pourtant recommandé par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et qui apporte pourtant la meilleure protection naturelle [1]. L’allaitement permet de reporter les vaccinations au-delà de deux ans, si les parents sont en bonne santé.

Cette augmentation brutale du nombre de vaccins obligatoires, et des sanctions, est présentée par la ministre des Solidarités et de la Santé, Agnès Buzyn, comme le moyen de « rétablir la confiance des Français » dans la vaccination.

Il s’agit d’un CONTRE-SENS de Santé publique, dont la ministre – soutenue de fait par les fabricants de vaccins – veut rendre responsable les familles.

Cependant :

Le procédé est-il scientifique ? Est-il médicalement justifié ? Est-il finalement si démocratique ?
Est-il respectueux du principe de précaution et du droit français et des traités internationaux souscrits par la France ?
Est-il bénéfique à la santé des enfants concernés, et du public en général ??

Le dispositif mis en place par la loi est malheureusement plus que douteux, entaché de flou voire d’opacité.

Les familles vont-elles devoir nous demander, avant toute vaccination, un certificat de responsabilité en cas de complications ?

Pour les 11 maladies, le nourrisson devra recevoir avant ses 2 ans au moins quatre injections intramusculaires, sans compter les rappels :

1 injection hexavalente contre Diphtérie-Tétanos-Polio-Coqueluche-Haemophilus Inflenzae b et Hépatite B ;

1 injection contre Rougeole-Oreillons-Rubéole (3 virus atténués) ;

1 injection contre le Méningocoque C ;

1 à 2 injections contre les Pneumocoques : un vaccin contre 13 sortes de pneumocoques (vaccin dit 13-valent) et un vaccin contre 23 sortes de pneumocoques (vaccin dit 23-valent).

Pourquoi votre action est importante aujourd’hui

Nous, Professeur Luc Montagnier et Professeur Henri Joyeux, lançons aujourd’hui cet Appel à nos confrères et à tous les personnels de santé de France, à cause d’un danger encore plus immédiat qui vous concerne personnellement en tant que professionnel de santé.

En tant que professionnel de santé, vous restez ultimement la seule personne responsable de tous les actes que vous pratiquez sur vos patients.

Aujourd’hui, la ministre de la Santé laisse entendre que l’Etat français « couvrira » tous les cas d’accidents ou effets secondaires liés aux vaccins.

Cependant, demain, les nouvelles lois sur les « recours collectifs » (« class actions ») menées par des associations de patients, pourraient vous rendre vulnérable à des poursuites judiciaires à titre personnel, avec des conséquences potentiellement dramatiques autant pour votre vie professionnelle que personnelle.

Cela est d’autant plus vrai que les laboratoires fabricants se sont dégagés de leur responsabilité, alors même que leurs vaccins n’ont pas subi tous les tests qui sont exigés pour les médicaments qui doivent obtenir une AMM (Autorisation de Mise sur le Marché).

Les effets des onze vaccins sur le système immunitaire immature des enfants de moins de deux ans et dès la 6^ème semaine de vie portent en eux-mêmes de nombreuses questions auxquelles la Science n’a pas répondu à ce jour, en particulier dans l’apparition de maladies inflammatoires chroniques ou auto-immunes.

Il sera très compliqué de soutenir l’inverse devant la Justice : plusieurs jugements y compris au niveau européen ont déjà condamné des laboratoires suite à des maladies relevant de l’aluminium comme la myofasciite à macrophages mais aussi d’autres maladies comme la sclérose en plaques (vaccin hépatite B).[2]

Actuellement, une procédure est en cours devant le Conseil d’Etat, à la demande de 3055 personnes pour faire retirer l’adjuvant aluminique présent dans les vaccins obligatoires et le remplacer par le phosphate de calcium. La ministre de la Santé doit répondre au plus tard le 15 janvier 2018 devant le Conseil d’État.

Les possibles conséquences négatives de l’obligation vaccinale généralisée pourraient exposer les professionnels de santé à des actions judiciaires aux fins d’obtenir des dommages et intérêts en cas d’accident. Elles pourraient être examinées demain par la Cour européenne des droits de l’Homme.

C’est pourquoi nous vous invitons à vous positionner officiellement à nos côtés pour demander au Gouvernement des éléments scientifiques supplémentaires pour justifier sa décision.

Il ne s’agit en aucun cas de nous opposer à la politique vaccinale, oud’encourager un quelconque mouvement de « résistance aux vaccins », et encore moins de contester l’efficacité des vaccins pour endiguer les maladies infectieuses. Aucun thérapeute sérieux ne peut contester l’efficacité de la vaccination dans de nombreux cas.

En revanche, il s’agit de faire part aux Autorités de nos interrogations, et nos sérieuses réserves, car notre préoccupation prioritaire est le bien-être et la santé des nourrissons.

Imposer les onze vaccins ne correspond pas, à l’origine, à une quelconque nécessité de santé publique.

Contrairement à ce qu’affirment les autorités, il n’y a pas de baisse de la « couverture vaccinale ».

Pour justifier sa décision, la ministre de la Santé a, en effet, évoqué à plusieurs reprises « une couverture vaccinale qui ne cesse de baisser  ».

C’est inexact.

Les données officielles de Santé publique France indiquent le contraire  : en 2015, la couverture des enfants de 2 ans contre la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite, la coqueluche, et Haemophilus influenzae b, dépassait les 95 %, alors qu’elle oscillait entre 87 et 91 % entre 2000 et 2013.

Les taux de couverture pour les autres vaccins [3] progressaient également. La primo-vaccination du nourrisson (3 doses) atteignait 98 % ou plus pour le DTP [4] ce qui est « très élevé et conforme aux objectifs de santé publique », selon l’organisme.

Si le gouvernement rend obligatoire aujourd’hui onze vaccins au lieu de trois, c’est pour une raison parfaitement connue, qui relève d’un tout autre registre que celui de la médecine pure.

Il s’agit de contourner une DÉCISION du Conseil d’Etat, une juridiction administrative et non médicale, qui concernait l’ancienne ministre de la Santé.

En effet, le 8 février 2017, le Conseil d’Etat, juridiction administrative suprême, a demandé au ministère de la Santé « dans un délai de six mois, et sauf à ce que la loi évolue en élargissant le champ des vaccinations obligatoires, de prendre des mesures ou de saisir les autorités compétentes pour permettre de rendre disponible des vaccins correspondant aux seules obligations  ».

Ces vaccins « correspondant aux seules obligations » étaient en l’occurrence le DT-Polio seul qui a fait ses preuves et que les familles réclament. La pétition que l’un de nous a lancéehttp://petition.ipsn.eu/penurie-vaccin-dt-polio/ sur ce sujet a été signée par 1 138 888 personnes sans la moindre publicité des grands médias, bien au contraire.

Mais le DT-Polio seul n’était plus disponible en 2008, – par calcul et entente entre les fabricants -, et dans l’indifférence criante des Autorités, qui ont laissé s’écouler les stocks dans les pharmacies en 7 ans. Le DTP n’existait plus que couplé à d’autres vaccins ce qu’on appelle un vaccin multivalent.

Pourquoi avoir choisi cette voie quand la loi alors en vigueur, reposant sur des bases scientifiques non controversées, prévoyait le DTP seul ?

En somme l’obligation des onze vaccins permet d’aligner la législation sur les vaccins avec l’état de fait imposé par les fabricants, qui ont rendu introuvable le simple DTP en pharmacie, sans tenir compte de l’exigence des familles.

Signez cet l’APPEL À LA RAISON pour défendre l’intérêt de vos patients et exiger des Autorités un débat sur des bases sérieuses exclusivement médicales et scientifiques, hors des fabricants et de leurs affiliés.

Pas de justification scientifique ni médicale sérieuse pour le choix des onze vaccins

Les onze vaccins désormais obligatoires étaient jusque-là recommandés sur le calendrier vaccinal, par les Autorités, sur la base de données scientifiques qui n’ont pas été remises en question ; c’est plus qu’une nuance.

Toutefois, ils ne correspondent pas forcément à des maladies représentant un risque significatif pour TOUS les enfants.

Le Premier ministre Edouard Philippe a invoqué dans son discours de politique générale de juillet 2017 les dix décès causés par la rougeole entre 2008 et 2016 pour justifier l’obligation de vaccin contre la rougeole.

Cependant, comme lui a répondu le Collège national des généralistes enseignants (CNGE), la majorité des personnes décédées souffraient d’un déficit immunitaire contre-indiquant cette vaccination. Faut-il croire que le Premier ministre n’ait pas été informé de cela par ses conseillers ?

Où est la logique ? Nous médecins, comment pouvons-nous encore nous justifier, rester crédibles face à nos patients qui nous demandent des explications ??

Et ce n’est pas tout. Pourquoi avoir rendu obligatoire la vaccination contre l’hépatite B et le méningocoque C ?

– L’hépatite B est une maladie qui ne se transmet que par le sang et les contacts sexuels. Le vaccin est donc utile chez les enfants dont un parent est porteur du virus. Or, il y a un dépistage obligatoire pour la mère à la fin du 2^ème trimestre de la grossesse.

Ce vaccin est inutile chez au moins 95 % des nourrissons. Pourquoi leur faire courir le risque, même très faible, d’effets indésirables, s’il n’y a aucun bienfait en contrepartie ?

Selon les experts, la durée de protection contre le VHB reste incertaine, elle serait longue (>15 ans) : actuellement, aucun rappel ne semble nécessaire. C’est donc au-delà de 15 ans qu’il faudrait vacciner et uniquement celles et ceux qui courent des risques par leurs comportements ou par leur profession.

Enfin affirmer qu’avec le vaccin contre l’hépatite B, il n’y a pas d’atteinte neurologique avant 2 ans, ne préjuge pas d’atteinte plus tardive, quand on sait qu’il y a 25 cas de sclérose en plaques (SEP) de plus chaque année (700 enfants au total en France), commençant vers 6 ans et dans un âge moyen de 11-12 ans.

Une étude épidémiologique rigoureuse s’impose pour comparer les cas de SEP avec la vaccination contre DTP seul, et depuis la diffusion de l’Hexavalent recommandé. Nous l’attendons.

– Les infections à méningocoque C sont à risque infinitésimal en temps normal. La vaccination ne devrait être envisagée qu’en cas de risque d’épidémie avéré. En dehors de ce cas, dans une lettre ouverte aux députés, des confrères médecins généralistes estiment que : « la vaccination universelle contre le méningocoque C risque de provoquer plus d’effets indésirables graves chez les nourrissons que de bénéfices dans la population générale. [5] ». Nous partageons leur position.

On connaît actuellement 27 maladies bactériennes, 27 maladies virales, 10 maladies parasitaires, 2 maladies mycobactériennes. La décision de vacciner contre certaines, et pas d’autres, nécessite un débat scientifique qui n’a pas eu lieu.

Il y a cependant une logique, mais elle n’est pas d’ordre médical, ni scientifique.

C’est une « logique » administrative qui arrange les Autorités, sans parler des laboratoires pharmaceutiques.

Mais cette « logique » entraîne pour nous, professionnels de santé, une insécurité juridique importante. En nous y conformant, nous nous mettons en opposition avec la loi française et avec le droit international comme vous allez le vérifier !!

Non-conformité de l’obligation vaccinale de la loi française avec le droit international

En 2005, l’Unesco a adopté la Déclaration Universelle sur la Bioéthique et les Droits de l’Homme avec un consensus de 193 pays dont la France. Elle stipule que toute intervention médicale préventive ne doit être effectuée qu’avec le consentement préalable, libre et éclairé, de la personne concernée et fondé sur des informations suffisantes.

Ce n’est évidemment pas le cas de la vaccination obligatoire qui est imposée aux parents sous la menace de sanctions pénales et d’exclusion discriminatoire des collectivités (exclusion des écoles et crèches à compter du 1^er juin 2018). Ainsi les enfants fragiles dans les suites de chimiothérapie, ou les poly-allergiques, qui ne peuvent, ne doivent pas être vaccinés, seront-ils exclus à jamais des collectivités ? Rien ne l’indique.

D’autre part, la Déclaration Universelle sur la Bioéthique et les Droits de l’Homme prévoit dans son article 2 que le « seul intérêt de la Science ou de la Société ne doit pas prévaloir ». Or, le principal argument formulé à l’appui de l’obligation vaccinale généralisée est l’intérêt de la société, au nom de la protection des personnes ne pouvant être vaccinées pour raisons médicales.

Nous sommes donc là aussi dans la contradiction.

De plus, la nouvelle obligation vaccinale contredit la loi du 4 mars 2002 relative au droit des malades, qui précise qu’« aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne ».

Enfin, le « Principe de Précaution », présent dans la Constitution Française, s’oppose évidemment à l’expérimentation grandeur nature, à l’échelle de toute la population des nouveau-nés.

La décision de vacciner doit rester de la responsabilité de chaque médecin et de chaque famille, sans leur imposer des gestes ne tenant compte ni de l’hérédité, ni des prédispositions du nouveau-né, ni de son cadre de vie et de son risque réel d’infection pour chaque maladie.

Ce sont les informations que le médecin doit obtenir et il n’est pas envisageable qu’il s’en passe : on ne vaccine pas à l’aveugle.

C’est la norme dans la plupart des pays européens où les enfants ne sont pas plus infectés qu’en France, alors que la vaccination n’est pas obligatoire.

Ne serait-il pas plus judicieux que le gouvernement raisonne en termes de recommandations et non sur le mode de l’obligation-sanction ? Les médecins et leurs patients ne sont pas stupides. Et il est bien connu que la responsabilisation donne de meilleurs résultats que la culpabilisation.
La ministre de la santé croit-elle vraiment qu’elle va restaurer la confiance dans les vaccins en laissant planer autant d’inquiétudes sur les épaules des parents et sur celles des professionnels de santé ?

Pas de consensus médical ni citoyen sur les onze vaccins obligatoires

Une concertation citoyenne a eu lieu, mais, contrairement à ce qu’affirment aujourd’hui les autorités et la plupart des médias, cette concertation ne s’est pas prononcée en faveur de l’obligation vaccinale.

Le Monde Diplomatique de janvier 2018 rappelle que le président de la concertation citoyenne à propos des vaccins, notre collègue Alain Fischer, « n’avait pas noté dans sa déclaration publique d’intérêts avoir reçu en 2013 un prix Sanofi-Institut Pasteur de 100 000€. En outre les conclusions présentées par celui-ci n’étaient pas le reflet de la concertation sur des points majeurs. »

Les professeurs Olivier Saint-Lary et Vincent Renard, respectivement président et vice-président du Collège National des Généralistes Enseignants (CNGE) l’ont rappelé avec force dans le Quotidien du Médecin du 27 novembre 2017 (p. 15) sous le titre : « Obligation vaccinale : la balance bénéfice/risque semble défavorable.  » :

« Si une consultation citoyenne a bien eu lieu, aucun des groupes de concertation (usagers et professionnels) ne s’est prononcé en faveur de cette obligation. Seule la conclusion l’a proposée en s’affranchissant des préconisations des deux groupes. »

Nous sommes donc face à un recul démocratique. Cet élément pourrait là aussi se retourner contre la décision du ministère de la Santé.

Le comité d’orientation de la concertation citoyenne sur la vaccination a d’ailleurs été dénoncé comme « une véritable opération de propagande (…) menée pour inciter les Français à se vacciner  » par l’ancien secrétaire général de la Conférence nationale de santé Thomas Dietrich [6], qui a dénoncé l’absence de transparence sur les questions de santé.

Selon l’association pour une information médicale indépendante Formindep, cette concertation constitue « un échec complet  » et traduit « un tableau alarmant de notre démocratie sanitaire  ».

La question des adjuvants, en particulier de l’aluminium dans les vaccins, n’est pas résolue

Les antigènes présents dans les vaccins sont associés à des ADJUVANTS qui ne sont pas sans risques [7] destinés à stimuler d’une façon non spécifique le système immunitaire du nourrisson en construction.

Le plus utilisé en France est l’Hydroxyde d’aluminium

Quand la ministre Agnès Buzyn tranquillise les familles en affirmant que cet adjuvant est utilisé et bien supporté depuis 90 ans, elle ne tient pas compte de sa quantité injectée ni des effets secondaires dont l’augmentation des réactions allergiques. Ces effets secondaires étaient jusqu’alors peu répertoriés et leurs capacités empoisonnantes moindres car on apportait auparavant moins d’aluminium. Sans compter que la pratique récente de l’injection intra-musculaire du vaccin le rend plus nocif.

En outre les changements considérables de notre environnement (pollution chimique de nos aliments par les herbicides, les perturbateurs endocriniens, et peut-être aussi la pollution électromagnétique) pourraient fragiliser les réponses immunitaires aux vaccins tout en favorisant la pénétration de l’aluminium dans le cerveau des nourrissons.

Quand la ministre cherche sur les grands médias à affoler les familles, s’enorgueillit des décisions qu’elle prend, dénigre celles et ceux qui – sans être contre les vaccins -, mais sont pour une administration vaccinale adaptée à l’âge et à l’état du nourrisson, sous la responsabilité du médecin, elle n’adopte pas une attitude responsable.

Il faut pourtant ne pas ignorer que l’aluminium a été :

– supprimé des vaccins animaux du fait de l’apparition de sarcomes (cancers très graves) notamment chez le chat, dans la zone vaccinale, ou ailleurs dans le système osseux, les cartilages, les muscles.

Une étude italienne sur « les fibrosarcomes des chiens sur le site d’injection des vaccins. Comparaison avec ceux des chats », est très claire, notamment dans son introduction : « des dépôts d’aluminium ont été détectés dans 8 fibrosarcomes canins sur le site présumé de l’injection ainsi que dans11 fibrosarcomes post-vaccinaux félins par la méthode acide aurintricarboxylic. [8] »

Nous demandons que des recherches dans ce sens soient réalisées sans tarder chez les jeunes atteints de sarcomes quelles que soient les localisations.

– L’aluminium a été retiré des produits cosmétiques du fait de son absorption transcutanée qui pourrait augmenter les risques de cancer du sein.

Les animaux, les produits de beauté sont donc sanctuarisés. Mais pas les vaccins pour les enfants, alors que l’aluminium est directement injecté dans le muscle, contournant les protections (barrière intestinale, épiderme).

Les 11 vaccins obligatoires pour les nourrissons contiennent 3,8 mg d’aluminium, injectés dans les muscles, ce qui dépasse de loin les normes autorisées pour les adultes.

Contrairement à ce qui est répété dans de nombreux médias mal informés, et par la ministre elle-même, la toxicité de l’aluminium dans les vaccins a été clairement établie par les travaux du Pr Romain Gherardi [9] qui ont fait l’objet de publications internationales au plus haut niveau.

De même, l’équipe du Pr Christophe Exley, spécialiste de l’aluminium depuis 30 ans, a pu détecter récemment la présence toxique d’aluminium dans le cerveau de personnes autistes décédées. Certains avaient à peine 14-15 ans. « L’aluminium est intracellulaire. Dans les neurones mais surtout dans les cellules qui ne sont pas neuronales. Ce sont les cellules pro-inflammatoires. Des cellules qui viennent du corps qui traversent la barrière sang-cerveau en emportant l’aluminium avec elles. » https://www.prevention-sante.eu/actus/aluminium-autisme-decouverte-pr-christopher-exley

C’est bien la voie d’administration qui est importante, car pris par voie digestive l’aluminium est normalement rejeté dans les déchets et donc sans danger, ce qui n’est pas comparable à l’injection intramusculaire, comme certains cherchent à le faire croire, car alors la quasi-totalité de l’aluminium vaccinal est capturé puis retenu dans le système immunitaire.

L’hydroxyde d’aluminium des vaccins a l’inconvénient de persister très longtemps (plusieurs années) dans l’organisme. Cette biopersistance est responsable : de la myofasciite à macrophages dans la zone d’injection du vaccin : le 22 décembre 2017, une femme a obtenu une indemnisation suite au développement d’une myofasciite à macrophages après vaccination contre l’hépatite B contenant des adjuvants aluminiques ;

d’effets dans d’autres zones du corps, comme les organes lymphoïdes, le cerveau, les os, les reins.., avec des effets à long terme qu’l ne faut pas dissimuler à la population.

Risque de mort subite du nourrisson suite à la vaccination !

La somme desvaccins, utilisés trop tôt chez les nouveau-nés, peut déclencher une réponse inflammatoire puissante, par libération de protéines spéciales fabriquées par un système immunitaire agressé, les cytokines [10], pouvant entraîner la mort subite du nourrisson.

Une corrélation de temporalité est reconnue dans des cas précis.

Aux USA, en 2017, une publication [11] fait état parmi 20231 cas de complications rapportées après vaccination contre l’hépatite B, – 51% concernant des enfants de moins de 2 ans -, 197 Sudden Infant Death Syndrome (SIDS), c’est-à-dire Morts subites du nourrisson. Chez d’autres de plus d’un mois et de moins de deux ans, ce sont surtout les atteintes du système nerveux qui sont observées.

Bien avant, une publication du Consumer Health (Volume 22 Issue 4 April, 1999), http://www.consumerhealth.org/articles/display.cfm?ID=19990705002005, du Dr Viera Schreiber rapportait 41 cas d’enfants morts dans les 21 jours après la première injection vaccinale. Plus des trois quarts des morts subites étaient corrélées à la vaccination.

Le Dr Schreiber avait pris soin d’enregistrer et d’analyser es troubles respiratoires chez les nourrissons avant et après vaccination. Elle donnait en référence son livre « Vaccination : The Medical Assault on the Immune System ».

Au Japon, en 1975, 37 cas de morts subites étaient rapportés et reliés aux vaccins. Les vaccinations avant deux ans furent alors supprimées par le gouvernement japonais entre 1975 et 1988. Les déclarations de morts subites ont disparu, jusqu’à ce que la liberté de vacciner de 3 mois à 48 mois reprenne, et que le taux de morts subites reparte à la hausse.

En 1982, dans Neurology, William C. Torch, pédiatre neurologue, publie « Diphteria-pertussis-tetanus (DPT) immunization : a potential cause of the Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) » [12]. Sur 200 cas randomisés, il rapporte 70 cas de mort subite du nourrisson dont les deux tiers avaient été vaccinés au cours des 3 semaines précédentes. Il observait aussi une augmentation du nombre de cas, si on prend en compte un délai plus grand.

Evidemment toutes ces publications ont été fortement et agressivement attaquées. Mais on ne peut nier la relation temporelle entre vaccination précoce et mort subite.

Donc ce risque ne peut être passé sous silence. Vous devez en être informé afin que vous connaissiez exactement les dangers possibles de ces 11 vaccins injectés aux nourrissons avant l’âge de deux ans.

Nous estimons indispensable que ces informations soient portées à votre connaissance.

Des médecins indiens en 2017, rapportent après vaccination hexavalente, – celle qui fait partie des 6 premières des 11 vaccinations aujourd’hui obligatoires -, parmi les morts subites, 93,3% de décès de nourrissons de moins d’un an dans les 10 premiers jours suivant la vaccination, avec concentration les 3 premiers jours, et 7% dans les 10 jours suivants.

Chez ceux de plus d’un an, 83% de décès ont été répertoriés dans les 10 premiers jours et 17% après le 10^ème jour.[13] La publication fait état du rapport confidentiel (n°19) fourni aux autorités européennes (EMA, European Medical Agency) par la firme GlaxoSmithKline (GSK) sur le sujet. Les collègues indiens demandent aux autorités de santé de leur pays de réviser leur confiance dans les affirmations de l’EMA.

Voilà pourquoi ce devrait être au seul médecin, et sous sa responsabilité, de prescrire en confiance avec les familles, telle ou telle vaccination chez les nourrissons, les enfants ou les adultes, en fonction de leur état de santé et de leurs besoins de protection, suivant leur environnement et leur mode de vie.

Pour une véritable reconnaissance des complications liées à la vaccination

La grande réticence des familles aux 11 vaccinations obligatoires s’explique aussi par la non-prise en compte des complications liées aux vaccins, plus nombreuses et graves que ne l’affirment les autorités de santé.

Les cas d’autisme, [14] de fibromyalgie, fatigue chronique, narcolepsie, et autres pathologies auto-immunes attribués par les patients à leur vaccination restent trop nombreux [15] pour être écartés définitivement.

En effet, selon le professeur Daniel Floret, président du Comité technique des vaccinations, « il est généralement admis que 1 à 10 % des effets secondaires graves liés aux médicaments font l’objet d’une déclaration aux centres régionaux de pharmacovigilance [16] », ce qui signifie que l’écrasante majorité des cas n’est pas analysée.

En particulier, il n’est pas démontré qu’aucun lien ne sera jamais établi avec la vaccination, notamment pour des cas de cancers observés chez des enfants et des jeunes, tels les sarcomes, cancers très graves, que l’on a relié à l’aluminium chez les animaux dans différentes parties du corps, mais qui restent chez les enfants et les jeunes sans cause(s) reconnue(s), en dehors de dépression immunitaire majeure.

Face à ces risques bien réels, la confiance ne sera restaurée qu’en proposant les meilleurs vaccins nécessaires, injectés séparément selon l’âge de l’enfant, testés comme les médicaments, et qui ne contiendront plus des adjuvants nocifs.

Non à la précipitation

Jusqu’à présent, les autorités françaises font la sourde oreille et n’écoutent ni les citoyens qui s’expriment, immédiatement catalogués « complotistes » et « anti », ni les professionnels de santé qui s’inquiètent.

Ceux qui osent prendre part au débat sont trop rares et alors trop facilement accusés d’être « anti-vaccins ». Cet ostracisme est mené par tous ceux qui veulent imposer les vaccinations dans la précipitation, sans en étudier en détail les conséquences possibles.

Cela ne correspond absolument pas à notre position qui est prudente, scientifiquement et médicalement fondée, et qui rejoint les conclusions de nombreux experts indépendants des laboratoires.

Aujourd’hui, la décision hâtive du gouvernement d’imposer les onze vaccins obligatoires met toute la profession médicale dans une position plus qu’inconfortable.

Avant que ne se produisent les premières conséquences de l’application de la loi, nous vous invitons à signer cet APPEL A LA RAISON pour poser des questions et demander un débat ouvert sur des bases médicales et scientifiques.

Nous sommes en démocratie et la force du nombre est indispensable pour faire vivre le débat et empêcher l’enfermement dans une politique contraignante, autoritaire, et aveugle, dont les dommages collatéraux sont connus d’avance.

Aujourd’hui, on nous assure que tout ira bien. Les récentes affaires du Médiator et d’autres médicaments, où de nombreux praticiens ont été mis en cause, prouvent que les assurances des autorités sont illusoires.

Elles ne sont de toute façon pas conformes au Serment d’Hippocrate et au principe de la responsabilité du médecin.

C’est pourquoi nous vous invitons à signer notre Appel à la Raison, et à transférer ce message à tous les praticiens de votre entourage.

Encore une fois, il ne s’agit en aucun cas de s’opposer au principe de la vaccination, mais au contraire de le réaffirmer face à une politique aventureuse qui ne peut que conduire à semer encore plus le doute dans les esprits !!!

Selon le Vaccine Confidence Project (« Projet confiance dans les vaccins ») dont les résultats ont été publiés sur EBioMedicine en septembre 2016, 41% des Français interrogés estiment que les vaccins ne sont pas sûrs, un record mondial, malgré une propagande pro-vaccinale intense récente.

Le phénomène ne peut plus être ignoré. Il dépasse largement le cercle des militants anti-vaccins qui reste très marginal et auquel on cherche trop souvent à nous associer sans le moindre discernement.

Pour restaurer la confiance, demandons au gouvernement le dialogue, la transparence, un vrai débat scientifique basé sur des preuves médicales, pour une décision réellement conforme au bien de chacun.

En conclusion nous demandons un engagement formel et officiel des autorités de santé sur les 5 points suivants

Pas de vaccination obligatoire avant les deux ans de l’enfant, sauf nécessité justifiée et prescrite par le médecin responsable.

La prise en compte de la protection par les anticorps du lait maternel afin que le maximum d’enfants puisse en bénéficier (et selon le libre choix de la mère), comme cela est recommandé par l’OMS, pour reculer les dates de vaccinations.

La soumission impérative des vaccins à des tests adaptés, inspirés de ceux des médicaments pour obtenir l’AMM.

La suppression de la vaccination des nourrissons contre l’hépatite B, inutile dès la 6^èmede semaine de vie.

La mise au point d’adjuvants non toxiques dans les vaccins, tel le phosphate de calcium qui est inoffensif, les preuves scientifiques certaines de la toxicité de l’aluminium étant établies.

Ce n’est qu’à ce prix que la confiance vaccinale sera rétablie dans notre pays.

N’hésitez pas à diffuser cet APPEL À LA RAISON à tous les personnels de santé parmi vos connaissances.

Eux aussi doivent être protégés pour rester au service de leurs patients.

Avec nos remerciements,

Pr Luc Montagnier
Pr Henri Joyeux

****

Sources :

[1] Concentrations of granulocyte colony-stimulationg factor in human milk after in vitro simulations of digestion. DA Calhoun, M Lunoe, Y Du, SL Staba, RD Christensen. Pediatr Res 1999 ; 46(6) : 767-71.

– Breastfeeding provides passive and likely long-lasting active immunity. LA Hanson. Ann All Asthma Immunol 1998 ; 81(6) : 523-33.

[2] Cours de Justice de l’Union Européenne, affaire C-621/15, « N. W. e. a. contre Sanofi Pasteur MSD SNC e. a. », arrêt du 21 juin 2017.

[3] Pneumocoque, 91 % ; hépatite B, 88 % ; ROR, 78 %, méningocoque C, 70 %.

[4] http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Couverture-vaccinale/Donnees/Diphterie-tetanos-poliomyelite-coqueluche

[5] https://30ansplustard.wordpress.com/2017/10/16/lettre-ouverte-aux-deputes-contre-le-projet-dextension-de-lobligation-de-vaccination-des-nourrissons/

[6] Thomas Dietrich, “Démocratie en santé, Les illusions perdues”, contribution au rapport de l’Inspection générale des affaires sociales sur les pilotages de la démocratie en santé au sein du ministère des affaires sociales et de la santé remis le 19 février 2016.

[7] Aluminium in brain tissue in autism – Matthew Mold ^a, Dorcas Umar ^b, Andrew King ^c, Christopher Exley ^a – Journal of Trace Elements in Medecine and Biology – – https://doi.org/10.1016/j.jtemb.2017.11.012

– Non-linear dose-response of aluminium hydroxide adjuvant particles : Selective low dose neurotoxicity– Crépeaux Gu. & all – Toxicology jan.2017 Vol : 375, Page : 48-57

[8] Vascellari M, Melchiotti E, Bozza MA, Mutinelli F. Fibrosarcomas at presumedsites of injection in dogs : characteristics and comparison with non-vaccinationsite fibrosarcomas and feline post-vaccinal fibrosarcomas. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med. 2003 Aug ;50(6):286-91.

[9] Travaux de niveau international expliqué avec toutes les références scientifiques dans son livre ”Toxic Story” – Ed Actes-Sud 2017.

[10] On parle de ”cytokine storm”, tempête ou orage de cytokinique !

[11] Safety of currently licensed hepatitis B surface antigen vaccines in the United States, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 2005-2015. – Haber P¹, Moro PL², Ng C², Lewis PW², Hibbs B², Schillie SF³, Nelson NP³, Li R², Stewart B⁴, Cano MV². Vaccine. 2017 Dec 11. pii : S0264-410X(17)31722-X. doi : 10.1016/j.vaccine.2017.11.079. [Epub ahead of print]

[12] American Academy of Neurology, 34th Annual Meeting, Apr 25-May 1, 1982. Neurology 32(4):pt.2).

[13] Infanrix hexa and sudden death : a review of the periodic safety update reports submitted to the European Medicines Agency- Jacob Puliyel, C Sathyamala – Indian Journal of Medical Ethics- DOI : 10.20529/IJME.2017.079

[14] Aluminium in brain tissue in autism – Christopher Exley, Andrew King, Matthew Mold et Dorcas Umar, Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, vol. 46, Elsevier, Amsterdam, mars 2018 (en ligne depuis le 26 novembre 2017).

[15] Voir par exemple récemment dans la presse :https://www.francetvinfo.fr/sante/politique-de-sante/il-ny-a-plus-de-solution-a-part-se-mettre-hors-la-loi-le-desarroi-des-parents-refractaires-aux-nouveaux-vaccins-obligatoires_2536671.html

[16] Comment faire de la pédagogie autour du vaccin ?”,Actualité et dossier en santé publique Daniel Floret, n°71, Haut Conseil de la Santé Publique, Paris, juin 2010.

235 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

leypanou 20 janvier 2018 11:14

Cet appel est tr�s bien, surtout qu’il vient de 2 personnes tr�s connues dans le milieu m�dical et de la recherche.

Mais, � mon avis, les m�decins ne sont pas plus courageux que l’ensemble de la population : beaucoup ne voudront pas faire de vague.

Par contre, si leur responsabilit� est engag�e comme dans une p�tition de l’auteur d’il y a quelques jours, ils y r�fl�chiront � 2 fois avant de vouloir assumer.

Il faut beaucoup de courage pour oser aller contre la propagande impos�e : ne serait-ce que pour ��, merci aux auteurs de la p�tition ainsi que le transmetteur.

PS j’esp�re que les Fran�ais s’en rappelleront lors des prochaines �lections (la loi sur les fake news est d�j� dans les tuyaux).

R�pondre Lien permanent
- Fergus 20 janvier 2018 11:31
  
  Bonjour, leypanou
  
  « les m�decins ne sont pas plus courageux que l’ensemble de la population : beaucoup ne voudront pas faire de vague. »
  
  Vous oubliez de mentionner qu’un grand nombre de m�decins et de scientifiques sp�cialis�s notamment dans le domaine de l’immunologie est favorable � cette mesure de vaccination.
  
  C’est notamment le cas de ma belle-fille, chercheuse en biologie � l’Institut Pasteur qui, sur cette question et sans le moindre lien avec les laboratoires concern�s, rejoint la majorit� de ses coll�gues pour approuver la d�cision d’Agn�s Buzyn.
  
  Personnellement, je ne connais pas le probl�me et n’ai pas les comp�tences pour �mettre un avis sur ce pol�mique. Je note simplement que le milieu scientifique est, dans sa majorit�, loin de condamner cette initiative.
  
  Bref, les choses ne sont pas aussi manich�ennes que le pr�tendent certains opposants m�diatis�s !
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 20 janvier 2018 11:56
  
  @Fergus
  ma belle-fille, chercheuse en biologie � l’Institut Pasteur qui, sur cette question et sans le moindre lien avec les laboratoires concern�s, rejoint la majorit� de ses coll�gues pour approuver la d�cision d’Agn�s Buzyn : une majorit� en nombre n’a jamais �t� une garantie de justesse de position ou encore ce n’est pas parce qu’une minorit� adopte une position qu’elle est fausse (une majorit� de moutons est toujours dirig� par un seul berger).
  
  Refutez les arguments des 2 auteurs point par point : si votre belle fille est incapable de le faire, elle montre l� ses limites, aussi dipl�m�e et comp�tente qu’elle est par ailleurs.
  
  Le fait que le vaccin obligatoire DT-Polio �tait en rupture de stock comme par hasard pour �tre remplac� par un autre avec plus de maladies x fois plus cher aurait d�j� d� vous mettre la puce � l’oreille, et l� la Buzyn s’am�ne et en rajoute 4 autres et vous trouvez �� normal ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 20 janvier 2018 12:05
  
  @ leypanou
  
  Je ne suis pas dans l’argumentation - je ne ma�trise pas du tout le sujet - et je ne vais pas d�ranger ma belle-fille dont je sais qu’elle a un emploi du temps actuellement tr�s charg�.
  
  Je signale seulement que les opposants sont tr�s loin de rallier la majorit� du corps scientifique (ce que vous traduisez par une frilosit� qui n’est peut-�tre que l’expression tacite d’un soutien !). Et cela en remarquant en outre que des scientifiques de grand renom ind�pendants des labos ont pr�cis�ment argument� ces derniers temps dans les m�dias en faveur des 11 vaccins.
  
  Qui a raison ? Qui a tort ? Je n’en ai pas la moindre id�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 12:49
  
  @Fergus
  « ma belle-fille, chercheuse en biologie � l’Institut Pasteur qui, sur cette question et sans le moindre lien avec les laboratoires concern�s »
  
  Sans le moindre lien alors qu’elle travaille pour l’institut Pasteur ?
  Curieuse conception de l’absence de conflit d’int�r�t...
  Le probl�me est que les gens, et les m�decins comme les autres, ne se sont pas donn�s la peine d’�tudier autre chose que la propagande des laboratoires.
  Il leur suffirait de lire « Vaccinations, les v�rit�s ind�sirables » de Michel Georget pour commencer � comprendre qu’il y a un r�el probl�me.
  Fergus, vous dites ne pas avoir les comp�tences ? Commencez par lire ce livre, qui est � la port�e de tout le monde, et vous aurez d�j� une certaine comp�tence. Vous en saurez plus sur les vaccins que l’immense majorit� des m�decins, qui sont dans une sorte de religion sectaire et ne veulent rien savoir, rien lire, rien mettre en doute.
  Mon voeu le plus cher est que l’Etat prenne en charge des �tudes comparant des populations vaccin�es et non vaccin�es : les rares qui ont �t� faites sont catastrophiques pour le principe vaccinal et pour la science officielle.
  J’en avais expos� quelques-unes dans un de mes derniers articles, adress� lui aussi � mes confr�res :
  https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mes-chers-confreres-parlons-200230
  Les vaccins et les religions ont ceci de commun qu’on ne se donne m�me pas la peine d’examiner le dogme. En ces mati�res, on croit, alors qu’il faudrait savoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 20 janvier 2018 13:05
  
  @Fergus
  je ne vais pas d�ranger ma belle-fille dont je sais qu’elle a un emploi du temps actuellement tr�s charg� : elle a surtout int�r�t � la boucler si elle travaille � l’Institut Pasteur, surtout � son �ge.
  
  Montagnier et Joyeux, ils n’ont pas besoin de ne pas d�plaire.
  Vous avez travaill�, vous savez comment �� marche, surtout dans certains milieux.
  
  Qui a raison ? Qui a tort ? Je n’en ai pas la moindre id�e : mais si, on connait votre id�e.
  Dans la vie, il y a des situations o� on doit choisir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 20 janvier 2018 13:06
  
  Bonjour, doctorix
  
  Vous avez peut-�tre raison, et je ne mets pas en doute la sinc�rit� de votre action.
  
  Cela dit, et au-del� des opinions contraires exprim�es par des m�decins et des immunologistes, j’ai du mal � croire que les pouvoirs publics (sous la houlette d’Agn�s Buzyn, elle-m�me m�decin)puissent, sur un sujet aussi sensible et potentiellement aussi explosif en cas de d�c�s de nourrissons, prendre une d�cision contraire � l’int�r�t des Fran�ais en termes de protection contre la maladie.
  
  Mais peut-�tre suis-je dans l’erreur, et nos gouvernants des personnes insuffisamment conscientes des cons�quences possibles de leurs actes...
  
  J’ai not� - et je vous en remercie - les r�f�rences du livre de Michel Georget, je vais essayer de le lire au plus vite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alren 20 janvier 2018 13:29
  
  @Fergus
  
  Depuis qu’il a �t� rachet� par Meyrieux qui lui a interdit les adjuvants � base calcium et impos� pour augmenter la rentabilit�s les adjuvants � base d’aluminium, l’Institut Pasteur appartient appartient � l’industrie du vaccin.
  Et ses employ�s ne sont pas libres de penser contre l’int�r�t de ses propri�taires. C’est ce qu’on appelle la « loyaut� » envers l’employeur !!!
  
  Si votre belle-fille n’a pas le temps (ou les moyens) de r�pondre point par point aux objections des opposants � ces injonctions intra-musculaires aberrantes (si le syst�me immunitaire du nourrisson n’est pas form� compl�tement, � quoi cela sert-il de le « stimuler » par un adjuvant, c’est comme fouetter un enfant qui ne sait pas encore marcher !), pourquoi n’y a-t-il pas un groupe d’�minents sp�cialistes d�sint�ress�s pour faire ce travail ?
  
  On attend leurs arguments et statistiques avec curiosit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 20 janvier 2018 13:38
  
  @Fergus
  malgr� ton ignorance, tu n’ignores pas, Fergus, qu’il n’y a eu aucune �tude de faite, ou du moins propag�e, sur l’�pid�mie inqui�tante de toutes ces onze maladies, chez les tout-petits, mais chez les autres aussi !
  Pourquoi ne pas vacciner le b�b� n� le 31 d�cembre mais celui n� le lendemain ? Tout cela ne t’appara�t pas cousu de fils blancs ? Et pourquoi pas les vieux schnoques de mon genre, ni toutes celles qui s’occuperont de ces enfants ?
  Pourquoi ces privil�ges de protection faite � cette g�n�ration de 18 ?
  Mon enfant serait n� le 28 d�cembre, j’irais crier au scandale ! Nous devrions tous aller nous faire prot�ger, en masse, de z�ro � quatre vingt dix huit ans. Il n’y a pas de raisons, enfin !
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 13:39
  
  @Fergus
  
  sous la houlette d’Agn�s Buzyn, elle-m�me m�decin
  Un m�decin th�s�e � 38 ans, apr�s un bizarre parcours hospitalier sans avoir le titre de Docteur en m�decine puisque non th�s�e, tr�s pr�occup�e par la recherche de titres, qui a pass� 12 ans au service de l’industrie pharmaceutique pour la promotion de divers produits, puis est devenue directrice de la HAS, et est l’�pouse du directeur de l’Inserm.
  Beaucoup de raisons d’avoir perdu toute objectivit� et tout sens moral, si elle en eut jamais.
  Mme Buzyn, Comme Touraine et Bachelot, font � l’�vidence partie de ces soudards propuls�s par l’industrie pharmaceutique � tous les postes-cl�, Ministres, postes de responsabilit� � l’OMS, HAS et Inserm, entre autres. La sant� est le cadet de leurs soucis, seuls comptent les int�r�ts de l’industrie pharmaceutique.
  
  R�pondre Lien permanent
- sirocco 20 janvier 2018 14:21
  
  @doctorix
  
  Relev�e dans le commentaire d’un article de RT en ligne cette jolie formule :
  « Agn�s BuzyNess, ministre de la sant� financi�re des groupes pharmaceutiques Sanofi Pasteur M�rieux GSK »
  
  R�pondre Lien permanent
- Odin 20 janvier 2018 14:23
  
  @Fergus
  
  Lors du prochain scandale sur ces 11 vaccins, Agn�s Buzyn sera d�sign�e comme � responsable mais pas coupable �
  
  et les labos diront : � elle a fait du bon boulot �.
  
  R�pondre Lien permanent
- PASDUPE 20 janvier 2018 16:24
  
  @leypanou
  Je ne vois pas pourquoi vous �voquez le projet de loi sur les Infox ?
  
  En quoi cela pourrait concerner le sujet de sant� dont il est question ?
  
  R�pondre Lien permanent
- files_walQer 20 janvier 2018 16:29
  
  @Fergus
  "Vous oubliez de mentionner qu’un grand nombre de m�decins et de scientifiques sp�cialis�s notamment dans le domaine de l’immunologie est favorable � cette mesure de vaccination. "
  
  Vous r�pondiez � :
  
  � les m�decins ne sont pas plus courageux que l’ensemble de la population : beaucoup ne voudront pas faire de vague. �
  
  - Ils tiennent � leur boulot et ne veulent pas se faire traiter de conspirationniste. Pas de vagues.
  - ils ne liront m�mes pas les arguments de ceux qui critiquent. Ils sont croyants, c’est tout.
  
  - Ils sont tr�s certainement d’accord avec la version officielle du 11 septembre, pas de vagues vous dit-je.
  
  En m�me temps on peut comprendre qu’ils veuillent garder leur boulot, c’est humain.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 17:58
  
  @files_walQer
  Estropier des enfants pour garder son boulot ne me parait pas une philosophie acceptable pour un m�decin.
  
  Je crois que c’est plut�t un probl�me d’ignorance dont on n’a pas trop envie de sortir.
  Juste un confort p�p�re, et sans risque, puisqu’avec l’aval des autorit�s nationale et ordinale.
  En 1945, on a vu fleurir des r�sistants en pagaille, l� o� on voyait avant des collabos en grand nombre.
  Nous devrons sans doute attendre un autre 1945 pour voir surgir ces h�ros, aux cris de « Je vous l’avais bien dit ! ».
  Mais ce temps viendra, in�luctablement, au gr� des scandales.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 20 janvier 2018 19:25
  @Fergus
  Vous dites vous -m�me que vous n’avez pas d’avis. A quoi servent donc les m�dias ? Ils servent � toute une propagande, mais pas � informer les citoyens. Pour avoir un avis �clair�, il faut des d�bats contradictoires.
  Or, les vaccins, c’est comme les Trait�s europ�ens, le Frexit, le CO2 ou le nucl�aire, il n’y a jamais de d�bats contradictoires !
  Les m�decins ont quelques heures sur les vaccins dans leurs �tudes, et ils sont sans cesse sollicit�s par Bigpharma. Comment voulez-vous qu’en dehors d’une minorit�, qui se pose des questions et travaille le sujet, la majorit� des m�decins aient un avis �clair� ?
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 20 janvier 2018 19:58
  
  @sirocco
  
  Commentaire qui rel�ve toute la vacuit� de RT en terme de journalisme, un r�seau qui invente de fausses informations et dont une r�dactrice en chef trouve ce la tout � fait normal. Dr�le de r�f�rence.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 20:54
  
  @Lugsama
  Quelques citations et r�f�rences illustreraient bien vos propos v�n�neux.
  
  M�me pas sur que vous ayez r�gl� votre parabole pour recevoir RT.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lucadeparis 20 janvier 2018 22:29
  
  @Fergus
  Etre chercheur � l’Institut Pasteur implique qu’on croit au dogme vaccinal.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 20 janvier 2018 22:38
  
  @doctorix
  
  “for about the same reason as why the country needs a Defense Ministry.” RT is capable of “conducting information war against the whole Western world,” using “the information weapon,” Simonyan has explained. According to Simonyan, RT’s strategic aim is to “conquer” and to “grow an audience” in order to make use of access to this audience in “critical moments”.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 20 janvier 2018 22:42
  
  @Lucadeparis
  
  Implique surtout que l’on ait fait des �tudes dans la m�decine, et c’est pas comme si les vaccins de Pasteur avait sauv� des millions de vie et r�volutionn� la m�decine..
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 21 janvier 2018 00:43
  
  @Sharpshooter - Snoopy86
  Tr�s impressionnant, cette liste. Elle m’�voque la liste des collabos de Nuremberg, qui ont pourtant longtemps tenu le haut du pav�, mais finirent un beau jour par �tre condamn�s.
  
  On remarquera que tous ces gens ont des conflits d’int�r�t majeurs.
  1) directement, car ils b�n�ficient de la p�rennisation et de l’extension de la pratique vaccinale ;
  2) indirectement, parce que reconna�tre que les vaccins sont dangereux alors qu’ils ont pass� leur vie � les d�fendre et � les promouvoir reviendrait � reconna�tre toute une vie de culpabilit�, avec les cons�quences morales et p�nales que cela suppose.
  
  Le m�me cas de figure s’est pos� avec Semmelweiss, qui d�non�ait les mains sales des accoucheurs et leur r�le dans les fi�vres puerp�rales. L� aussi, il a fallu beaucoup de temps pour que les m�decins reconnaissent leurs erreurs. Pendant ce temps, les victimes continuaient � mourir. Et Semmelweiss n’a pas v�cu assez longtemps pour voir son triomphe.
  
  La v�rit� ne triomphe jamais, mais ses adversaires finissent par mourir. Max Planck
  
  L’approbation pr�sent�e ici vient des dirigeants de ces associations. Je doute qu’on ait fait un sondage interne � l’int�rieur de chacune d’elles, et je suis certain qu’un nombre important de leurs membres n’ont pas �t� d’accord avec leurs dirigeants.
  
  On peut comparer ces d�cisions avec celles du GIEC, o� l’unanimit� est loin d’�tre acquise, et o� les voix des dissidents, tr�s nombreuses, sont �touff�es.
  On peut aussi les comparer avec les conclusions de la soi-disant concertation citoyenne de Buzyn-Touraine, qui sont en compl�te opposition avec le contenu des d�bats.
  Donc non, vous n’avez rien d�montr� avec votre copi�-coll�. Les grandes v�rit�s �manent souvent du little-few, contre la masse inerte de ceux qui ne se posent pas de questions.
  
  R�pondre Lien permanent
- sirocco 21 janvier 2018 00:52
  
  @Fifi Brind_acier
  
  « Or, les vaccins, c’est comme les Trait�s europ�ens, le Frexit, le CO2 ou le nucl�aire, il n’y a jamais de d�bats contradictoires ! »
  
  Absolument. Lors de la derni�re discussion en date sur le sujet organis�e par le « Magazine de la sant� » (sur France 5 dans la partie « All� docteurs » du 17 janvier 2018, c’est tout r�cent et sans doute encore accessible en replay), les 3 « experts » (en doxa !) invit�s sur le plateau �taient tous pro-vaccination obligatoire.
  
  Parmi ces m�decins, une p�diatre a affirm� que de nombreuses �tudes effectu�es dans le monde ont montr� qu’il n’y avait aucune relation entre certains vaccins et l’apparition de manifestations du spectre autistique chez des enfants vaccin�s. L’inqui�tude des parents �tait due � une �tude publi�e par le Dr Wakefield en Grande-Bretagne. Etude mensong�re, nous dit la p�diatre, la preuve : la revue en a retir� la publication ! La m�me chose qui �tait arriv�e � l’�tude du Pr S�ralini sur le danger des OGM ! Les grands groupes contre-attaquent de la m�me fa�on contre les chercheurs g�nants... Et pas un mot, �videmment, sur les �tudes des Pr Christopher Exley et Chris Shaw ou des Dr Lucija Tomljenovic et Robert Sears.
  
  La d�fiance vis-�-vis de l’adjuvant aluminium inject� a �t� �voqu�e au cours d’un petit reportage o� on a m�me �voqu� les r�sultats inqui�tants des travaux du Pr Romain Gherardi. Malheureusement - comme c’est ballot... - ces travaux partiels n’ont pas �t� publi�s et les subventions pour les poursuivre ont �t� supprim�es au chercheur.
  
  Marina Carr�re d’Encausse, dont tout le monde sait qu’elle roule pour BigPharma, en a profit� pour faire la publicit� du livre que vient de faire para�tre le Pr Didier Raoult, un des 3 experts sur le plateau, et qui s’appelle « La v�rit� sur les vaccins ». Un titre de circonstance ! Je l’ai pas lu (et je ne le lirai sans doute pas) mais je veux bien prendre les paris qu’il est pour la vaccination impos�e.
  
  Il est arriv� au « Magazine de la sant� » de faire pire que �a : dans une �mission de l’automne dernier, un chroniqueur avait �t� charg� par Michel Cymes (autre VIP des grands laboratoires) de pr�senter l’ensemble des gens oppos�s � l’obligation vaccinale comme un v�ritable lobby ! Rien que �a ! La bonne vieille technique de l’inversion des r�les !
  
  Pendant que j’�crivais ce commentaire, ARTE a diffus� sur le m�me sujet un court d�bat (« Square id�e ») entre deux m�decins mais cette fois il y avait un « pour » (Fran�ais) et un « contre » (Allemand) et ce dernier ne manquait pas d’arguments int�ressants. Un vrai d�bat, quoi.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 21 janvier 2018 01:13
  
  @Sharpshooter - Snoopy86
  2) C’est absolument honteux de s’en prendre � Montagnier, un des plus grands chercheurs de ce pays et de ce si�cle, dont les d�couvertes actuelles r�volutionneront le monde scientifique et m�dical. Il est le pionnier de la compr�hension de la m�decine quantique, qui d�boulonnera quelque jour la m�decine chimique (sans parler de la m�decine vaccinale, r�sidu naus�abond de la m�decine du moyen-�ge).
  
  Idem pour Joyeux, un grand bonhomme, lucide et courageux.
  3) En 1974, Sanofi entre � hauteur de 35 % dans le capital d’IPP (Institut Pasteur Production), cette participation devient majoritaire en 1980. En janvier 1985, les deux secteurs de production sont s�par�s entre Pasteur-Sanofi diagnostics � qui revient la production des produits de diagnostic (r�actifs biologiques) et Pasteur-M�rieux, pour la production de vaccins et de s�rums. L’institut M�rieux devient, lui aussi, majoritaire (51 %) dans son association avec l’institut Pasteur8.
  Bref, � l’Institut Pasteur, ce sont Sanofi et M�rieux qui d�cident. Il y a des jours o� vous ne mentez pas ?
  L’Inserm est une �manation de l’’Institut national d’hygi�ne (INH) cr�� en 1941, sous le gouvernement de Vichy, comme par hasard, et l’Institut Pasteur en fait partie.
  Son directeur est Pierre L�vy, le mari de Mme Buzyn.
  Comme le monde est petit...
  Je vous prie d’agr�er l’expression de tout mon m�pris, pour vos vil�nies pass�es, pr�sentes et futures.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 21 janvier 2018 02:00
  
  @sirocco
  Vous avez raison, il y a collusion des media avec les grandes entreprises, qui d’ailleurs en poss�dent la quasi totalit�.
  
  Arte a du faire un effort ce soir, car cette cha�ne s’est sp�cialis�e dans ces discussions ou aucune opposition n’est repr�sent�e, qu’il s’agisse de m�decine ou de politique (Syrie, Ukraine, Russie). C’est tellement voyant que c’en est risible.
  Il ne s’agit en aucun cas de d�bats, mais de propagande.
  J’ai trouv� votre petit film de ce soir
  http://www.tv-replay.fr/redirection/20-01-18/square-idee-arte-12783101.html
  Le fran�ais parle du haut de son savoir, mais l’allemand a une approche bien plus rigoureuse. Il insiste sur le r�le b�n�fique de la fi�vre dans la rougeole par exemple (on peut tuer avec du parac�tamol), sur l’absurdit� des vaccins contre la varicelle et le rotavirus, et du fait que la coqueluche est aussi pr�sente maintenant qu’il y a 50 ans.
  Il faut dire que le Fran�ais est pr�sident du comit� de pilotage sur le d�veloppement des vaccins � l’OMS : il ne va �videmment pas cracher dans la soupe. En plus, il a un bouquin � vendre...
  Ca fait beaucoup de conflits d’int�r�ts pour esp�rer une impartialit�.
  A voir donc, pour l’avis allemand, tr�s structur�, qui demande en particulier, tout comme moi, une �tude comparative organis�e par l’Etat et non par les labos, entre vaccin�s et non vaccin�s.
  Le bon sens, en somme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 21 janvier 2018 07:34
  @Sharpshooter - Snoopy86
  Les lanceurs d’alerte viennent toujours de l’int�rieur du syst�me.
  Ce sont eux, les plus dangereux pour le syst�me, car ils en connaissent tous les rouages, ignor�s du public .
  Et cela leur co�te cher, tr�s cher, ils doivent le plus souvent renoncer � leur carri�re, supporter d’�tre consid�r�s comme des pestif�r�s. Ce sont les plus courageux, ceux qui ont une conscience et qui s’int�ressent � l’int�r�t g�n�ral. Au d�part, ils sont forc�ment peu nombreux et vilipend�s.
  Ils d�rangent le confort ambiant, qui vit tr�s bien dans le d�ni et les conflits d’int�r�ts ... Les autres ne veulent pas d’emmerdements, ils s’occupent de leur carri�re afin de financer leur 4X4 , leur piscine � d�bordement, ou leur chalet � Courchevel...
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 21 janvier 2018 07:52
  @sirocco
  C’est exactement �a. La censure s’applique sournoisement au choix des sujets et des intervenants. Les d�bats rassemblent le plus souvent des intervenants qui ont des avis diff�rents sur des aspects secondaires, ils vont faire semblant de se disputer, alors qu’ils sont parfaitement d’accord sur l’essentiel.
  Et les citoyens n’y voient que du feu.
  Le Brexit a mis en �vidence ce concept « pseudo journalistique ».... Le Brexit devait �tre un cataclysme pour la GB, pour l’ Europe et le monde, d�clencher la 3e guerre mondiale, toussa toussa... Ils ont m�me pr�dit que le Brexit �tait mauvais pour la nature et surtout pour les blaireaux !
  La GB annonce maintenant qu’elle versera la PAC � ses agriculteurs et ira vers une agriculture bio et plus respectueuse de l’environnement qu’avec la PAC europ�enne, mais les m�dias se gardent de diffuser largement ce genre d’information ...
  R�pondre Lien permanent
- sirocco 21 janvier 2018 13:26
  
  @doctorix
  
  "Arte a du faire un effort ce soir, car cette cha�ne s’est sp�cialis�e dans ces discussions ou aucune opposition n’est repr�sent�e, qu’il s’agisse de m�decine ou de politique (Syrie, Ukraine, Russie). C’est tellement voyant que c’en est risible."
  
  Oui. Exceptionnellement ARTE s’est fendue d’un vrai d�bat parce que l’Allemagne n’a pas (encore) impos� de vaccination obligatoire � ses citoyens. Sinon il ne fait gu�re de doute que nous aurions eu droit, comme en France et comme d’habitude, � de la propagande sous forme de discussion.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 21 janvier 2018 14:49
  
  @sirocco
  Si on tient compte de l’horaire de diffusion (23h35), la chaine n’a pas pris trop de risque avec sa posture habituelle, tout en se donnant bonne conscience.
  
  R�pondre Lien permanent
cevennevive 20 janvier 2018 11:30

Bonjour doctorix,

Merci ! Et courage pour continuer � nous informer.

Je suis heureuse que mon dernier petit fils soit n� en 2017, et qu’il t�te encore sa m�re � 10 mois pass�s... Il n’est pas du tout vaccin� pour le moment.

Les jeunes mamans, juste accouch�e de cette ann�e, et un peu inform�es, doivent �tre tr�s stress�es � l’id�e n’inoculer ces poisons � leur bout de chou.

Bien � vous.

R�pondre Lien permanent
- doctorix 22 janvier 2018 08:28
  
  @cevennevive
  Je viens de recevoir un message extraordinaire.
  
  La phrase essentielle est « Celui qui cherche a d�j� trouv� ».
  C’est tout le probl�me de la remise en question qui est ainsi pos�.
  Ainsi, les certitudes concernant les vaccins sont exactement du m�me ordre que celles concernant le cholest�rol : il suffit de les remettre en question pour trouver les r�ponses et d�molir ces deux mythes.
  Un travail difficile, cruel, pour qui s’est fourvoy� si longtemps, et que peu de personnes pour l’instant consentent � faire. Ce qui explique la persistance des certitudes affich�es sur le r�le n�faste du cholest�rol, comme sur le r�le positif des vaccins.
  Dans l’article qui suit, on peut ais�ment remplacer « cholest�rol » par « vaccins », et il explique parfaitement la difficult� de la remise en question, mais aussi que le questionnement aboutit forc�ment � la solution, qui devient alors �vidente, �clatante.
  https://aimsib.org/2018/01/21/cholesterol-statines-toujours-indissociables/
  
  R�pondre Lien permanent
- cevennevive 22 janvier 2018 11:08
  
  @doctorix, bonjour,
  
  Tr�s bon site que je ne connaissais pas et que j’ai mis en favori. Merci !
  
  Quant au cholest�rol, je savais depuis longtemps...
  
  R�pondre Lien permanent
- Dr Mengele 22 janvier 2018 11:55
  
  @doctorix
  « Celui qui cherche a d�j� trouv� »
  
  Le 3e mythe est l’origine virale (le HIV) du SIDA
  Le virus n’a jamais �t� isol� !
  
  The HIV Hoax : 2000 Virologists cannot be wrong
  
  Dr. Kary Mullis Dr. Peter Duesberg
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 22 janvier 2018 14:12
  
  @Dr Mengele
  Oui, c’est encore un sujet o� les soi-disant « sachants » font la pluie et le beau temps. Pourtant, Luc Montagnier, qui n’est plus tr�s fier de sa trouvaille, affirme que de l’eau propre et une bonne alimentation viennent � bout du Sida.
  
  Ce qui n’est pas tr�s compatible avec le virus effroyable.
  (je suis convaincu qu’en fait, il ne croit plus du tout � la responsabilit� du virus, introuvable chez aucun malade ni chez aucun s�ropo).
  
  Si on cumule les v�rit�s en vogue sur les media (vaccins, cholest�rol, sida, tous objets de certitudes absolues de la part des suppos�s sp�cialistes), plus les m�dicaments justement clou�s au pilori, on constate que cette m�decine-l� n’a pas grand avenir s elle n’accepte pas de se r�former de l’int�rieur., ni de cesser de se laisser berner par les labos.
  On peut maintenant ajouter l’erreur qui consiste � gaver un canc�reux sous chimio, alors que le je�ne lui est salutaire.
  A se demander ce qui est efficace dans l’association je�ne-chimio, du je�ne ou de la chimio...
  Ou m�me si la chimio ne g�ne pas plut�t l’action du je�ne...
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 22 janvier 2018 15:00
  
  @doctorix
  
  « de l’eau propre et une bonne alimentation viennent � bout du Sida. » tu tiens une sacr� couche de conneries.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 14:46
  
  @foufouille
  Je pr�f�re l’avis d’un prix Nobel plut�t que celui d’un cr�tin qui n’a pas r�ussi � passer en deuxi�me ann�e de m�decine.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 11:00
  
  Aucun journal, radio ni t�l� n’informe la population du mouvement des 5 800 professionnels de sant� contre les onze vaccins obligatoiresCh�re lectrice, cher lecteur,
  
  Plus de 5 800 m�decins, infirmi�res, et m�mes pharmaciens ont d�j� co-sign� l’Appel � la Raison adress� au minist�re de la Sant� par le Pr Luc Montagnier, prix Nobel de M�decine, et le Pr Henri Joyeux. Voir ici.
  
  Cet � Appel � la Raison � demande aux autorit�s un d�bat scientifique honn�te sur les onze vaccins obligatoires pour les enfants de moins de deux ans.
  
  Le succ�s de l’initiative est inou�. Et il est d’autant plus stup�fiant qu’il n’a �t� relay� par aucun m�dia pour l’instant. C’est une mobilisation totalement spontan�e.
  
  �trange silenceAu rythme o� il est parti, le mouvement pourrait bient�t recueillir 7 000 signatures de professionnels de sant�, ou plus.
  
  C’est �norme.
  
  Comparez cela au Manifeste des 27 membres de l’Acad�mie de m�decine, qui n’ont r�uni que 106 signatures de leurs pairs, malgr� un battage m�diatique g�n�ral au mois de novembre !!! [1]
  
  Pourquoi ce silence des journalistes ???
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 11:03
  
  suite :
  
  Les moindres faits et gestes du Pr Henri Joyeux sont scrut�s et diss�qu�s par la presse.
  
  Sa derni�re apparition publique, au mois de novembre, avait donn� lieu � des centaines d’articles et citations dans les m�dias !!
  
  Il ne fait aucun doute que le magnifique article qu’il co-signe avec le Pr Montagnier pour expliquer l’erreur des onze vaccins obligatoires a �t� lu et analys� par des experts dans toutes les r�dactions. (Pour le lire ou le relire, voir ici )
  
  Si les journalistes n’en parlent pas, c’est qu’ils ne souhaitent pas que la population soit inform�e � ce sujet.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 11:04
  fin :
  Ceci est extr�mement grave.
  
  En effet :
  
  les citoyens ne seront pas au courant des solides arguments contre l’obligation vaccinale. C’est leur sant�, et celle de leurs enfants, qui est en jeu.
  
  Ce silence fausse le d�bat et l’�quilibre des forces en d�mocratie.
  
  Pire, cela confirme le sentiment de la population que les m�dias ne disent pas la v�rit�, ou plut�t, ne disent pas toute la v�rit�.
  
  Ce dernier point est le plus terrible.
  
  � partir du moment o� vous avez la preuve que les m�dias, collectivement, ont occult� une information pourtant importante, vous perdez confiance.
  
  Vous n’avez plus de protection contre les personnes qui racontent, sur Internet, que les m�dias mentent. C’est la porte ouverte aux � fake news � (fausses nouvelles), et il n’y a plus aucun moyen alors de distinguer le vrai du faux, le bon du mauvais.
  
  Dans le domaine de la sant�, c’est une catastrophe. Des vies sont en jeu.
  
  On savait que l’absence de conscience professionnelle avait gagn� bien des secteurs. Que la presse fran�aise soit touch�e si massivement doit tous nous inqui�ter.
  
  � votre sant� !
  
  Jean-Marc Dupuis
  R�pondre Lien permanent
- Julyo 26 janvier 2018 12:20
  
  Que fait l’Ordre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 13:59
  
  @Julyo
  L’Ordre ne fait rien.
  
  Il a toujours �t� aux ordres du pouvoir et de l’industrie.
  Il ne fait rien non plus contre l’autorisation donn�e aux pharmaciens de vacciner, qui est typiquement un exercice ill�gal de la m�decine.
  
  R�pondre Lien permanent
- Julyo 26 janvier 2018 14:04
  
  @doctorix
  
  14 heures...
  Les noms s’ajoutent inexorablement...
  Presque 5900 (5894).
  Je pense que �a va faire du monde.
  Franchement, j’y croyais pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 18:22
  
  @Julyo
  Honn�tement, je n’y croyais pas non plus, et je me sentais bien seul dans mon combat.
  
  Mais ces chiffres confirment mon intuition que de nombreux m�decins sont sur la m�me ligne de pens�e que moi, et qu’ils vont finir par oser parler.
  Il est temps de balayer cette racaille qui a pris le pouvoir m�dical, et de le rendre � ses acteurs, bien plus d�sint�ress�s.
  C’est l’avenir de la m�decine qui se joue ici, il ne faut pas s’y tromper.
  Nous jouons notre cr�dibilit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Julyo 28 janvier 2018 14:36
  
  @doctorix
  
  En deux jours pas moins de 1000 de plus : 6919...
  Il n’y aplus qu’� attendre, avec confiance � la cl�.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 30 janvier 2018 10:46
  
  @Alcyon
  Les petits ruisseaux font les grandes rivi�res.
  
  Pour un qui a acc�s � cette p�tition, combien sont d’accord avec son contenu ?
  Dix, cinquante ?
  En fait, ce sont 56% des Fran�ais qui sont en d�saccord avec la mesure dictatoriale du gouvernement, et vous le savez aussi bien que moi.
  
  R�pondre Lien permanent
Simple citoyenne 20 janvier 2018 11:59

Bonjour doctorix ; cette salet� commence � poser un s�reux probl�me !
France info !
"Madeleine en est � son sixi�me mois de grossesse et pr�pare l’inscription de son futur b�b� � la cr�che � Sceaux. Comme tous les enfants, il devra d�sormais avoir re�u les onze vaccins obligatoires pour pouvoir obtenir une place. Mais cette mesure suscite l’inqui�tude chez cette maman : "Ce n’est pas quelque chose qui me pla�t de les faire aux enfants rapidement si petits. Je vais attendre le d�lai maximum autoris� pour les faire."
�coutez le podcast ! c’est �difiant

R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 13:19
  
  @Simple citoyenne
  Cette loi inique, propuls�e par les laboratoires au travers de responsables corrompus (je n’h�site pas � le dire, sans avoir le moindre doute), contient en elle-m�me des �l�ments de solution.
  
  En effet, elle �dicte que les vaccins ne sont exigibles qu’a deux ans.
  Ce d�lai est d�j� r�jouissant, car le b�b� est alors un peu mieux arm� pour combattre leurs effets d�l�t�res. En particulier, il peut �viter 90% du risque de MSN, si on se r�f�re � l’exp�rience japonaise. C’est �videmment cette solution qu’il faut adopter, en faisant tra�ner les choses au maximum. Il faut donc r�sister aux arguments du p�diatre, et pour cela essayer d’en savoir plus sur les vaccins pour pouvoir contrer ses arguments. A noter qu’ils sont maintenant form�s pour contrer vos r�ticences, qui doivent donc �tre solides et bien �tay�es. D’o� l’int�r�t d’apprendre sur les vaccins. Dans tous les cas, il ne vaccinera pas de force.
  Mais d�s lors, par quelle nouvelle pirouette pourrait-on exiger pour l’admission en cr�che avant deux ans des vaccins qui ne sont pas obligatoires � cet �ge ? Je n’ai pas vu de texte instaurant une exception pour les cr�ches, et donc un directeur de cr�che qui aurait cette exigence se mettrait hors-la-loi. D’ailleurs, je crois qu’ils ne tiennent pas � jouer ce r�le de garde-chiourme, et que seule la Dass pourrait s’investir dans cette mission sc�l�rate, se mettant �galement hors-la-loi.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 22 janvier 2018 08:40
  
  @doctorix
  Dans tous les cas, il ne vaccinera pas de force.
  
  Et m�me il y a de bonnes chances pour qu’il n’insiste pas plus que �a si vous essayez de lui faire signer un document engageant sa responsabilit� pleine et enti�re en cas de probl�me, tel que ceux que j’ai propos�s dans d’autres articles, et que je remets ici.
  Un document qu’il ne signera pas, soyez en certains.
  http://preventdisease.com/pdf/Formulaire_Vaccins.pdf
  ou
  https://www.infovaccinsfrance.org/-/legislatif/certificat-%C3%A0-faire-signer-avant-vaccination/
  Dans ce cas, il faudra lui faire signer un document indiquant qu’il refuse de vacciner.
  Avec deux ou trois documents de ce genre, on peut se pr�senter � la cr�che : cela vaut contrindication.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 22 janvier 2018 08:59
  
  @doctorix
  
  bonjour,
  
  je ne comprends pas bien cette phrase dans le formulaire :
  
  « le m�decin qui certifie poss�der une bonne connaissance, estime que le patient examin� court certains risques qui justifient la vaccination qu’il recommande. »
  
  Le risque n’est-il pas la contamination, tout simplement ? Et donc, il lui sera facile de signer en se r�servant de plaider qu’il n’a fait qu’appliquer la loi et les recommandations de sa hi�rarchie ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 22 janvier 2018 10:05
  
  @JL
  D’abord, il devra se demander si vraiment il poss�de une bonne connaissance, au vu des ingr�dients qu’il injecte sans m�me le savoir.
  
  Sa hi�rarchie ne le couvrira en aucun cas (j’ai d�j� donn� des exemples), et lui seul est responsable des d�g�ts qu’il peut occasionner. S’il injecte des poisons (et ce document lui indique lesquels), il trahit son serment d’Hippocrate.
  La loi oblige � �tre vaccin�, mais nullement � vacciner.
  C’est assez ambigu.
  Mais je suis convaincu qu’il ne signera pas, et donc ne vaccinera pas s’il doit signer pour le faire. Et le parent est tout � fait dans son droit en r�clamant cette signature.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 22 janvier 2018 10:24
  
  @doctorix
  
  merci pour la r�ponse.
  
  R�pondre Lien permanent
quid damned 20 janvier 2018 12:07

Bonjour Doctorix.

Je n’ai fait que survoler votre article, mais je connais vos positions sur le sujet et je suis enti�rement d’accord avec votre d�marche, �tant moi-m�me anti-vaccins.
J’ai entendu un argument r�cemment et peut-�tre a-t-il d�j� �t� �voqu� dans un de vos articles ou un fil de commentaires, ce serait au pire une piq�re de rappel sans aluminium elle, bref le voici :

Certains vaccins sont obligatoires car soi-disant, si trop de monde ne se faisait pas vacciner �a laisserait porte ouverte � des �pid�mies ... Donc ce qui ne se font pas vacciner mettent en danger ceux qui le sont .
Hem, je l’ai entendu de la bouche d’un m�decin !
Probl�me ici, pour vous qui aimez la logique je pense que vous voyez o� je veux en venir : dans ce cas, � quoi servent les vaccins, si m�me les vaccin�s sont en danger ?

J’esp�re que je n’ai pas trop mal formul� la probl�matique, mais si les vaccins sont si efficaces qu’ils laissent les anti-vaccins crever en paix, comme �a les bisounours seront tranquilles entre-eux avec leurs doses de poisons, et d�barrass�s des m�chants marginaux (qui le sont de moins en moins d’ailleurs).

Un autre probl�me de logique se pose � moi :
Il y a deux ans, 5 des personnes que je connais ont attrap� la grippe, elles �taient pourtant toutes vaccin�es contre ce virus. Plus fort sur tout le monde que je connais (c�toie), les seules qui ont attrap� la grippe cette ann�e l� sont ces 5 personnes, les autres n’�taient pas vaccin�es. Certifi� authentique. L’ann�e derni�re personne ne l’a attrap�, sur les 5, 2 ont renonc� � la vaccination, une est pass� � l’hom�opathie, les 2 autres ont continu� les vaccins.

Bonne continuation � vous. Votre travail est salutaire. Merci.

R�pondre Lien permanent
- doctorix 20 janvier 2018 14:01
  
  @quid damned
  « J’esp�re que je n’ai pas trop mal formul� la probl�matique »
  
  Non, pas du tout. C’est tout le paradoxe invraisemblable des vaccinalistes.
  Si vous �voquez ce paradoxe, ils vous r�torquent que c’est pour prot�ger ceux qui ne peuvent pas �tre vaccin�s. Par exp�rience, je sais que les m�decins ne trouvent jamais aucune contrindication aux vaccins, ne font aucune analyse, ne posent aucune question. Ils sont par contre poursuivis s’ils osent �crire un certificat de contrindication. Les cas rarissimes de CI ne se prom�nent pas dans la rue. C’est donc un argument fallacieux, et j’avais aussi publi� un article, �crit par une immunologiste, qui d�non�ait ce propos : les non vaccin�s ne mettent personne en danger (j’ajouterai : pas m�me eux-m�mes, bien au contraire) :
  https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-non-vaccines-ne-presentent-199267
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 22 janvier 2018 21:01
  
  @Alcyon
  Et quand 100% des enfants seront vaccin�s contre tout ce qui bouge, on ne pourra plus comparer avec des non vaccin�s ; les effets secondaires, aussi nombreux qu’ils soient, seront consid�r�s comme la normalit�.
  
  C’est ainsi qu’au moins 4 asthmes sur 5 sont dus aux vaccins, et les 9/10�mes des �pilepsies., mais on consid�re que 5 � 10% d’enfants asthmatiques sont la norme. Elle �tait de 1% avant les vaccins, mais on l’a oubli�.
  Vous avez compris le m�canisme ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 23 janvier 2018 08:57
  
  @Alcyon
  Et l’�pilepsie x 10 chez les vaccin�s, les scolioses idem, c’est aussi la pollution ?
  
  Et la pollution ne concernerait que les vaccin�s pour l’asthme, et pas les non vaccin�s ?
  Une pollution � deux vitesses, en somme.
  C’est un point de vue.
  La pollution est un bouc �missaire bien commode. Il faudra m’expliquer, puisque vous �tes un sp�cialiste, comment la pollution choisit ses victimes en fonction de leur �tat vaccinal..
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 23 janvier 2018 09:17
  
  @Alcyon
  J’aimerais vous faire comprendre qu’en soutenant cette politique vaccinale, vous vous faites le complice de la cr�ation de toutes pi�ces d’au moins 40.000 nouveaux asthmatiques chaque ann�e, et d’au moins 225 morts par mort subite du nourrisson, l� encore les 9/10�me d’entre eux.
  
  Pour ne citer qu’une petite partie des d�g�ts vaccinaux.
  C’st pour vous une lourde responsabilit�, que ne justifie en aucun cas un mort par rougeole annuel chez des d�ficients immunitaires et deux ou trois m�ningites mortelles.
  Je vous laisse en face-�-face avec votre conscience.
  J’ai bien peur que, comme beaucoup d’autres, vous n’ayez aucune envie de comprendre (ni m�me d’apprendre).
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 23 janvier 2018 09:32
  
  @doctorix
  
  et pour cuba, c’est big pharma ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 23 janvier 2018 18:48
  
  @Alcyon
  Homme de paille de qui, pouvez-vous me le dire ?
  
  Quel int�r�t quelqu’un aurait-il � se battre depuis 9 ans contre une pratique qu’il a eue pendant trente ans avant d’y renoncer au d�triment de ses int�r�ts financiers et de ses convictions pass�es ? Quel int�r�t pour moi de mettre ainsi en p�ril mon dipl�me ?
  Quel est l’int�r�t des associations anti-vaccins qui sont fond�es par ou regroupent des victimes des vaccins, et qui vivent dutravail de b�n�voles ?
  En revanche, vous ne devez pas ignorer que l’industrie vaccinale n’est pas une association philanthropique, ni qu’elle a les moyens de corrompre tous ceux qu’elle approche, les media, les hommes de pouvoir, les pseudo-experts.
  (Foufouille me tutoie comme un voyou qu’il est, et je ne vous ai pas autoris� � le faire non plus. Vous ferez donc comme lui si vous voulez, je ne peux vous en emp�cher.)
  Des r�f�rences , j’en ai donn� des dizaines au long de mes articles.
  Mme Delepine en a ajout� une bonne s�rie.
  Initiative Citoyenne donne des r�f�rences par milliers.
  J’ai lu une bonne centaine de livres sur ce sujet dramatique, quand vous n’en avez pas ouvert un seul. De quel droit la ramenez-vous ?
  Filles ou gar�ons, peu importe : la scoliose est une affection qui n’existe pas chez les non-vaccin�s. Elle est due � la souffrance neurologique qu’infligent les vaccins , qui provoquent des contractures anarchiques des muscles paravert�braux, chez 5% des enfants avec sequelles durables.
  Vous n’�tes pas convaincu parce que vous ne voulez pas l’�tre, et je ne peux rien pour vous. Vous avez choisi de rester dans le camp des assassins et des ignorants, �a vous regarde.
  Il se passera encore 5 ans, 10 ans, plus peut-�tre. Mais un jour les scandales �clateront au grand jour et vous vous regarderez comme un imb�cile en pensant � moi.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 23 janvier 2018 23:38
  
  @Alcyon
  Vous �tes assez confus et je ne comprends pas grand chose � votre baragouin.
  
  Il y a toutes sortes de degr�s dans l’�pilepsie.
  Les convulsions en sont une forme mineure, mais en font partie, et la maladie �pileptique n’est qu’une suite de crises convulsives qui se r�p�tent sans cause d�clenchante, identifi�e du moins..
  Vous �ludez toujours le sujet : les non vaccin�s en font dix fois moins, et vous ne donnez pas d’explication : moi, si.
  Un jour, vous comprendrez que ce sont les plombiers et les mara�chers qui ont fait dispara�tre les �pid�mies, et pas les vaccins.
  Vous tentez toujours de psychiatriser vos adversaires, comme dans cette bonne vieille URSS ?
  Si vous aviez un soup�on d’honn�tet�, vous r�clameriez comme moi une �tude vraiment ind�pendante, qui comparerait 10.000 enfants vaccin�s � 10.000 enfants non-vaccin�s.
  Les volontaires ne manqueraient pas, il y en a au moins 50.000 en France chaque ann�e qui passent au travers des vaccins. A quelques virgules pr�s, vous retrouveriez mes chiffres avec consternation.
  Et ne me dites pas qu’on mettrait ces pauvres enfants en danger, ce vieil argument pourri des « bonnes consciences » : on s’apercevrait tr�s vite au contraire qu’ils sont cinq fois moins malades que les vaccin�s.
  Cette �tude, si facile � r�aliser, demandez-vous simplement pourquoi on ne veut pas la faire au beau pays de Pasteur, et pourquoi j’ai du trouver mes sources � l’�tranger : c’est juste parce qu’on en connait les r�sultats, et qu’ils sont catastrophiques pour l’industrie vaccinale et pour le corps m�dical.
  Vous noterez que moi, je n’utilise pas le charabia, ni le diagnostic hasardeux. Je n’�prouve pas non plus le besoin de vous insulter pour prouver que vous avez tort.
  Et je ne vous permets toujours pas de me tutoyer, m�me si �a flatte votre ego. Laissez �a aux voyous d’agoravox.
  Enfin, si vous voulez d�fendre vos id�es sur les vaccins, pourquoi ne pas �crire un tout premier article � leur louange ? Je ne vous garantis pas le succ�s, mais qui ne tente rien n’a rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 09:00
  
  @Alcyon
  
  Une citation latine apr�s d’autres qui �voque fortement Argan et son ma�tre Diafoirus, fort amateur de belles formules, et dont vous semblez vous pr�valoir.
  Saignare, purgare, clisterium donare.
  On peur maintenant ajouter : Vaccinatum donare, pour rester dans le cadre de cette belle m�decine du moyen �ge.
  En fait, ce que vous n’aimez pas, c’est que j’aie des r�ponses � vos questions.
  Mais n’abusez pas du mot sophisme, car il s’applique parfaitement � la pseudo-logique vaccinale : elle pr�sente en effet une argumentation � la logique fallacieuse, puisqu’elle ne correspond pas aux faits observ�s, qui sont que les vaccin�s sont bien plus malades que les non vaccin�s.
  Et les faits sont t�tus.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 09:41
  
  @doctorix
  
  « Si vous aviez un soup�on d’honn�tet�, vous r�clameriez comme moi une �tude vraiment ind�pendante, qui comparerait 10.000 enfants vaccin�s � 10.000 enfants non-vaccin�s. »
  
  fait depuis longtemps, les non vaccin�s sont morts de la variole. fait aussi pour le vaccin de l’h�patite b, aucun malade en plus de la norme.
  
  pareil pour cuba qui vaccine depuis 1962 et produit ses vaccins avec de l’alu. vaccins gratuit pour les cubains et beaucoup de pays.
  
  ces test ne sont pas antivax, pseudo-scientifique et trafiqu�s, pas de 500 000$ par chercheur, pas de questionnaire sur internet sans preuves.
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 24 janvier 2018 09:51
  
  @doctorix,
  
  vous perdez votre temps avec ce troll.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 24 janvier 2018 10:19
  
  @foufouille
  Ou sont vos sources ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 10:49
  @foufouille
  « les non vaccin�s sont morts de la variole »
  
  Les vaccin�s aussi : ce sont les conclusions de l’OMS, d�j� cit�es : la vaccination s’est r�v�l�e insuffisante pour �radiquer la variole. D�tection et isolement ont r�ussi ce que le vaccin avait rat�.
  « fait aussi pour le vaccin de l’h�patite b, aucun malade en plus de la norme. »
  La norme inclue maintenant les d�g�ts habituels des vaccins. Il n’y a donc pas de comparaison avec des non vaccin�s exempts de tout vaccin.
  Actuellement, on compare les effets ind�sirables des vaccins � ceux des vaccins pr�c�dents, et bien sur on n’en trouve pas plus : ce n’est pas ce qu’on demande. Vous semblez avoir la comprenette difficile.
  Une vraie comparaison, �a se fait en �tudiant les effets ind�sirables d’un vaccin : c’est en effet la diff�rence entre vaccin� et non vaccin�, non ?
  Pour l’hexavac (recommand� puis interdit, et qui n’a pas grande diff�rence avec l’infanrix hexa), voici quels �taient ces diff�rences :
  HEXAVAC SUSP INJ : effets ind�sirables
  Troubles de l’etat general :
  
  APPETIT PERTE ARTHRALGIE ASTHENIE CEPHALEE DIARRHEE DORSALGIE DOULEUR ABDOMINALE FIEVRE
  HYPOTENSION ARTERIELLE LYMPHADENOPATHIE MALAISE / LIPOTHYMIE MYALGIE NAUSEE VOMISSEMENT PALEUR
  PARESTHESIE SYNCOPE SYNDROME GRIPPAL VERTIGE / ETOURDISSEMENT
  
  Troubles mentaux et du comportement :
  
  IRRITABILITE PLEURS INHABITUELS
  
  Troubles du systeme nerveux :
  
  AGITATION CEPHALEE CARDIOVASCULAIRE CONVULSION CRIS PERSISTANTS SYNDROME DEMYELINISATION ENCEPHALITE FIEVRE GUILLAIN BARRE SYNDROME HYPOREFLEXIE MUSCULAIRE INSOMNIE MENINGITE MYELITE AIGUE TRANSVERSE NEUROMYELITE NEUROPATHIE PERIPHERIQUE NEUROTOXICITE NEVRITE OPTIQUE OEDEME CEREBRAL PARALYSIEFACIALE PARESTHESIE
  
  PLEURS INHABITUELS POLYRADICULONEVRITE SCLEROSE EN PLAQUE SOMMEIL TROUBLE SOMNOLENCE SYNCOPE VERTIGE / ETOURDISSEMENT
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 10:50
  C’est pas fini :
  troubles de la peau et des appendices :
  
  ALOPECIE ANOMALIE LABIALE BRULURE LOCALE CYANOSE DERMATITE DOULEUR DOULEUR LOCALE AU POINT D’INJECTION ECCHYMOSES ECZEMA ERUPTION CUTANEE ERYTHEME ERYTHEME NOUEUX ERYTHEME POLYMORPHE FIEVRE HEMATOME HYPERESTHESIE HYPERPIGMENTATION INFLAMMATION LOCALE AU POINT D’INJECTION LICHEN OEDEME OEDEME CUTANE OEDEME DE QUINCKE / ANGIOEDEMEOEDEME DES MEMBRES INFERIEURS PARESTHESIE PRURIT PURPURA RAIDEUR MUSCULAIRE REACTION LOCALE AU POINT D’INJECTION SAIGNEMENT LOCAL AU POINT D’INJECTION URTICAIRE VASCULARITE
  
  troubles du systeme immunitaire :
  ANAPHYLAXIE ARTERIOPATHIE ARTHRALGIE ASTHENIE CEPHALEE CHOC ANAPHYLACTIQUE CYANOSE DIABETE DOULEUR DOULEUR LOCALE AU POINT D’INJECTION DYSPNEE ERUPTION CUTANEE FIEVRE FRISSON HYPOTENSION ARTERIELLE INDURATION MALADIE AUTOIMMUNE MALADIE SERIQUE MALAISE/LIPOTHYMIE MYALGIE OEDEME OEDEMECUTANE OEDEME DEQUINCKE ANGIOEDEME PALEUR PHLYCTENE / VESICULE POLYARTHRITE PRURIT PURPURA REACTION ALLERGIQUE REACTION LOCALE AU POINT D’INJECTION THYROIDITE URTICAIRE
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 10:53
  C’est pas encore fini :
  troubles systemes sanguin et lymphatique :
  
  LYMPHADENOPATHIE PETECHIES PURPURA
  
  troubles des organes des sens :
  
  AUDITION ALTERATION
  
  troubles musculo-squelettiques :
  
  ARTHRALGIE ARTHRITE DOULEUR DES EXTREMITES FAIBLESSE MUSCULAIRE MYALGIE
  
  troubles hepato-biliaires :
  
  ATTEINTE HEPATIQUE CYTOLYSE HEPATIQUE HEPATITE
  
  troubles renaux et genito-urinaires :
  
  GLOMERULONEPHRITE SYNDROME NEPHROTIQUE
  
  troubles cardio-vasculaires
  
  :HYPOTENSION ARTERIELLE SYNCOPE
  
  VASCULARITE
  
  troubles respiratoires :
  
  APNEE BRONCHOSPASME / ASTHME DYSPNEE TOUX
  
  Cette fois, c’est fini.
  Si un m�decin lisait �a, qui est pourtant clairement indiqu� dans la notice, jamais il ne pousserait sa seringue.
  Comme vous voyez, il m’a fallu trois messages pour vous montrer les diff�rences entre un vaccin� et un non vaccin�.
  Certains effets sont rares, mais bien malin qui pourrait affirmer qu’on n’en chopera pas l’un ou l’autre.
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 11:14
  
  @doctorix
  
  « Les vaccin�s aussi : ce sont les conclusions de l’OMS, d�j� cit�es : la vaccination s’est r�v�l�e insuffisante pour �radiquer la variole. D�tection et isolement ont r�ussi ce que le vaccin avait rat�. »
  
  pas d’apr�s les livres �crit � l’�poque par les m�decins qui ont vaccin�. puis revaccin�.
  
  « La norme inclue maintenant les d�g�ts habituels des vaccins. Il n’y a donc pas de comparaison avec des non vaccin�s exempts de tout vaccin. »
  
  l’�tude a bien �t� faite en comparant les vaccin�s et non vaccin�s justement pour les antivax qui pr�tendaient que le vaccin donnait la sep.
  
  l’effet rare se produit tout seul sans vaccin �galement.
  
  les chiffres sont variables comme les accidents de la circulation, tu n’as aucun chiffre fixe de malades annuellement.
  
  comme en chirugie, les chances de complications sont variables �galement.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 11:27
  
  @Drugar
  
  il faut chercher avec un truc du nom de google. mais vu que tu ne lis que des sources antivax, ce sera long de trouver un livre num�rique datant d’avant 1800 ou 1900. mais ce ne sera pas un livre antivax. pareil pour le s�rum de quinton magique qui a pour utilit� l’hydratation et porte un autre nom. il est toujours utilis� en anesth�sie ou en r�animation mais ne remplace pas le sang humain. « histoire de la perfusion » « histoire de la r�animation » pour info, les seringues en plastique n’existaient pas en 1800.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 11:33
  
  @foufouille
  
  les antivax qui pr�tendaient que le vaccin donnait la sep.
  Les SEP ont tripl� en trois ans quand Douste Blazy a pratiquement oblig� les jeunes � se vacciner, en r�pandant la terreur � propos d’une maladie assez b�nigne, et en exhibant quelques cas d’h�patites fuminans juste pour faire peur, ainsi que des cancers du foie principalement dus � l’alcoolisme (dont les vaccins ne prot�gent pas)..
  Mais vous savez �a parfaitement.
  Ca va parce que gr�ce au ciel et � votre paresse vous ne verrez jamais aucun malade de votre vie, mais si dans une autre vous travaillez assez pour avoir le droit de le faire, vous y r�fl�chirez � deux fois, et peut-�tre m�me que vous lirez les notices.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 11:49
  
  @foufouille
  
  ce ne sera pas un livre antivax.
  
  L’opposition aux vaccins est aussi vieille que les vaccins.
  
  1885 :
  
  "Un groupe oppos� aux vaccinations combattit la nouvelle pratique en t�moignant de ses effets d�vastateurs. Les principales autorit�s m�dicales, en particulier M. Depaul, chef du Service de Vaccination de l’Acad�mie de M�decine fran�aise, le Dr A Wilder, professeur de pathologie et ancien r�dacteur en chef du New York Medical Times, et le Dr Maclean, os�rent d�noncer les dangers de la vaccinations antivariolique.
  
  Ces premiers courageux opposants aux vaccins savaient qu’ils menaient un combat difficile et impossible, car de l’argent et des profits devaient r�sulter de ce nouveau proc�d� m�dical exp�rimental.
  
  Dans sa v�h�mente p�tition contre les vaccinations adress�e au Pr�sident des �tats-Unis, Charles M. Higgins demanda de mettre un terme � la pratique de la vaccination obligatoire dans l’arm�e et la marine de guerre. Publi�e en 1920, la p�tition de Higgins disait, � Toute loi non bas�e sur la sagesse est une menace pour l’�tat. �
  
  Higgins soutenait judicieusement que les vaccins obligatoires sont inconstitutionnels. Il s’associait � plusieurs citations de ses contemporains oppos�s aux vaccinations :
  
  � Cet acte stup�fiant est la folie criminelle d’une profession enti�re. C’est nuire au sang ou le d�truire perfidement. � – Dr James J. Garth Wilkinson, 1876
  
  � Il est peu sage pour le m�decin de forcer ceux qui la refusent � subir cette op�ration, ou bien de donner des garanties d’innocuit� absolue. � – Dr Osler
  
  � La vaccination n’est pas toujours une proc�dure anodine ; elle doit �tre consid�r�e comme l’induction d’une maladie infectieuse aigu�. � – Dr Milton J. Rosenau 1914
  
  � Sous pr�texte de sant� publique, le Parlement n’a absolument pas le droit de violenter l’organisme d’un homme sain. � – Professeur FW Newman d’Oxford
  
  � La vaccination est une tromperie, sa mise en application, une infraction p�nale. � – Professeur Alfred Russel Wallace, 1899
  
  Higgins d�crivit de fa�on minutieuse et tr�s d�taill�e de multiples cas de soldats, ainsi que d’enfants, auparavant en parfaite sant�, mais qui, � la suite de vaccinations, endur�rent de graves r�actions de sant�, dont la mort.
  
  Plus ici :
  
  http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2016/11/cette-lutte-fut-inebranlable-et-constante-car-les-opposants-aux-vaccins-se-battaient-contre-un-procede-medical-non-fonde-et-dangereu
  
  Vous avez un autre argument merdique ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 11:58
  
  @foufouille
  
  pour info, les seringues en plastique n’existaient pas en 1800.
  
  Ca c’est sur : le plastique actuel date d’apr�s guerre, la bakelite de 1907.
  Vous avez donc fait une trouvaille.
  Mais pour ce qui concerne les seringues :
  « Johann Major (1634-1693) fut le premier � tenter des injections intraveineuses chez l’homme. »
  D�cid�ment, vous n’�noncez que des b�tises.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 24 janvier 2018 12:04
  
  @foufouille
  
  Je ne vous ai pas demand� de partir dans vos d�lires en r�pondant � cot� de la plaque, je vous ai demand� vos sources vous permettant cette affirmation :
  « fait depuis longtemps, les non vaccin�s sont morts de la variole. fait aussi pour le vaccin de l’h�patite b, aucun malade en plus de la norme. »
  Vous m’invitez � utiliser Google. Donc, de deux chose l’une ; soit vos sources existent et sont trouvables sur internet et c’est � vous d’apporter la preuve de ce que vous avancer. Soit vos sources n’existent pas ou ne sont pas trouvables sur internet (les nombreux manuscrits d’avant 1800, hein ?) et vous racontez probablement des �neries.
  Votre pitoyable tentative de noyer le poisson en parlant du s�rum de Quinton et autre histoires de seringues en plastique, pour ne pas r�pondre � la question, ne trompent personne. S’il vous reste une once d’honn�tet�, r�pondez � ma question en apportant les sources de vos all�gations.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 12:06
  
  @Drugar
  Bon, si mes adversaires se battent entre eux, on va pouvoir avancer.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 12:13
  
  @Drugar
  Quant � vos questionnements, vous noterez que la vaccination antivariolique �tait d�nonc�e d�s 1879, comme je l’ai cit� plus haut (et m�me bien avant).
  
  En ce qui concerne sa disparition, c’est dans ce document que vous verrez que l’OMS reconnait que la vaccination n’a pas fait disparaitre la variole :
  https://blogs.mediapart.fr/ishtar/blog/031209/comment-fut-eradiquee-vraiment-la-variole
  Les campagnes de vaccination de masse n’emp�chaient pas la propagation de la maladie. Par exemple, on peut lire dans le rapport de l’OMS : � La campagne men�e en Inde … r�v�la les limites d’une strat�gie ax�e uniquement sur la vaccination de masse … m�me lorsque la couverture de vaccination atteignait 85 � 90%, objectif pourtant difficile � atteindre. En revanche, lorsque les programmes de surveillance active et d’endiguement efficace entr�rentpleinement en action, l’Inde fut en mesure de r�aliser l’�radication dans un d�lai relativement bref �
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 12:27
  
  Qui sait que le vaccin Infanrix Hexa est vendu 39,09 euros le demi centim�tre cube ?
  
  Ce qui fait 78.180 euros le kilo, soit 2,24 fois le prix de l’or.
  Il n’y eu que Pasteur et Rockefeller pour imaginer vendre de la merde � deux fois le prix de l’or.
  Respect...
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 13:52
  
  Au France inter de 13 heures, on apprend qu’il meurt un enfant toutes les dix minutes.
  
  Triste.
  Mais qu’apprend-on ? Que c’est � cause d’une �pid�mie de rougeole, parce que ces pauvres enfants n’ont pas acc�s au vaccin.
  Donc, il meurt 6 enfants � chaque heure. Bien sur, on ne parle pas du r�le de l’Arabie Saoudite que nous soutenons dans cette h�catombe.
  Donc il meurt 144 enfants par jour et 4.320 par mois.
  Et combien sont morts de la rougeole (encore faudrait-il le v�rifier ?).
  Je vous le donne en mille : TROIS. C’est ce que FI rapporte dans le m�me message.
  C’est-�-dire que 0,023% des enfants qui sont morts au Yemen dans les trente derniers jours le doivent (peut-�tre) � la rougeole.
  Le message est clair : le vaccin anti-morbilleux est indispensable en Europe.
  Vous n’avez pas un peu l’impression qu’on se fout de votre gueule ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 13:57
  
  @doctorix
  on apprend qu’il meurt un enfant toutes les dix minutes.
  
  Au Yemen, je veux dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 14:24
  
  @doctorix
  
  https://www.msf.fr/actualite/articles/rougeole-cette-maladie-benigne-qui-pourtant-tue-encore
  
  5 � 20% de cadavres. 164 000 d�c�s en 2008. certainement exag�r� mais pas pas par 10000.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 24 janvier 2018 14:28
  
  @doctorix
  Merci pour le renseignement.
  
  Je souhaitais juste que foufouille tente d’�tayer ses dires : comme il ne le fais jamais, je ne m’attendais pas � ce qu’il r�ponde non plus cette fois-ci, montrant, une nouvelle fois, sa mauvaise fois (mais finalement est-ce encore n�cessaire, je pense qu’il s’est grill� tout seul depuis longtemps...)
  Me consid�rez-vous comme un de vos adversaires ou y-a-t-il eu m�prise ?
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 14:31
  
  @foufouille
  Et dix en France en dix ans, dont 7 immunod�ficients.
  
  Un par an.
  Vous vous foutez de qui ?
  Moi je vous dis : 225 morts par an en France par MSN.
  En dix ans : 2250.
  Vous r�pondez quoi ?
  « 5 � 20% de cadavres. »
  Mais vous �tes compl�tement dingue ou quoi ? Il faut vous faire soigner.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 14:33
  
  @Drugar
  M�prise bien sur.
  
  Je vous ai confondu avec Alcyon.
  Toutes mes excuses, mais ces gens de mauvaise foi me rendent dingue.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 14:38
  
  @foufouille
  
  Votre article dit :
  Pour soigner les malades, il faut prendre en charge leurs sympt�mes et pr�venir les complications (administrer du parac�tamol),
  Avec ce que j’ai expos� sur le r�le b�n�fique de la fi�vre dans les maladies comme la polio, la grippe ou la rougeole sur la croissance des virus, votre article est tout simplement criminel.
  Tout comme vous, qui le relayez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 24 janvier 2018 14:38
  
  @doctorix
  « Toutes mes excuses, mais ces gens de mauvaise foi me rendent dingue. »
  
  Vous �tes tout excus� : je comprends votre d�sarrois.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 15:05
  
  @Drugar
  Merci de me pardonner.
  
  Pour ceux qui ne comprendraient pas mon propos sur l’int�r�t de la fi�vre, voir ici l’avis du Pr Lwoff, prix Nobel de virologie, donn� il y a 40 ans. Et pourtant on continue de donner des anti-pyr�tiques mortels � la moindre fi�vre.
  C’est vers la dixi�me minute :
  http://www.ina.fr/video/CPF86644119/la-virulence-des-virus-video.html
  « » La Fi�vre est t�moin, mais elle n’est pas complice.« Hippocrate - »
  En voici un peu plus sur ce sujet capital :
  http://www.aliv-e.com/fr/education/articles/fievre.asp
  C’est encore un mythe � faire tomber d’urgence.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 16:57
  
  @doctorix
  
  non le nombre de cas est sensiblement identique pour la sep avec ou sans vaccins.
  
  m�me apr�s cinq ans de recherches, je trouves toujours des liens verts.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 16:59
  
  @doctorix
  
  j’ai mis un lien pour la rougeole.
  
  trop fatiguant de lire.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 17:01
  
  @Drugar
  
  mauvaise foie. les liens pas antivax ne sont pas lus et pareil pour les copier coller pas antivax.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 24 janvier 2018 17:43
  
  @foufouille
  Effectivement, en ne mettant aucun lien (ou peu s’en faut) on ne risque pas de les lire... Le dernier lien que vous avez mis concerne, encore et toujours (c’est une obsession chez vous ?) la rougeole alors que vos all�gations, sur lesquelles je vous demande des sources, concernent la variole et l’h�patite B.
  
  Par ailleurs, le lien sur la rougeole, venant de m�decin sans fronti�re, et dont vous sortez vos chiffres hors de leurs contextes, ne concernent que les pays sous-d�velopp�s. En effet, que le vaccin est une certaine efficacit� dans des pays ou la sant� globale de la population et l’acc�s aux soin est tr�s mauvaise, je veux bien le croire. Ce servir de cet �tat de fait pour justifier une vaccination � tout va, sans aucun discernement, dans un pays comme la France, ou l’�tat d’acc�s au soins est tr�s satisfaisant, c’est n’importe quoi !
  Donc, vous ne m’avez toujours pas donn� les liens que je vous demande. Les rares liens que vous mettez r�pondent � cot� de la plaque et ne justifient pas vos dire : vous les tordez dans tous les sens pour leur faire dire ce qui vous arrange. Alors elle est ou la mauvaise foi ??
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 18:18
  
  @foufouille
  Rien trouv� en 5 ans ?
  
  Moi j’en trouve une tonne en 5 minutes.
  Selon les labos, il n’y a pas de rapport avec la SEP, hein ?
  Mais selon les malades, parfois plusieurs par famille, il y a un rapport �troit, avec une �troite concomitance temporelle :
  https://www.carenity.com/forum/sclerose-en-plaques/symptomes-et-complications-de-la-sep/vaccin-hepatite-b-31851
  c’est �videmment la parole des labos que vous retiendrez : les moutons, c’est fait pour �tre tondus.
  
  2000 cas annuels suppl�mentaires par rapport aux 2500 habituels ( probablement li�s eux-m�mes � d’autres vaccins) , ce n’est rien, pour vous ? Parce que pour moi, depuis 21 ans, �a fait 42.000 cas en rapport avec le vaccin. Pour �pargner (ou pas ?) combien d’h�patites dangereuses sur la m�me p�riode ? Deux ou trois centaines ? Chez des drogu�s ou des b�tes de sexe ?
  
  « Selon les donn�es de la CNAM, le nombre de scl�roses en plaques �tait stable jusqu’en 1993, avec pr�s de 2 500 nouveaux cas d�clar�s annuellement. � compter de 1996 se manifeste une augmentation progressive qui culmine � 4 500 nouveaux cas en 2003, chiffre rest� stable depuis. L’incidence annuelle qui �tait de 5,3 nouveaux cas pour 100 000 assur�s sociaux en 1993 grimpe � 8,7 pour 100 000 dix ans plus tard.
  
  Le plus troublant est sans doute la superposition quasi exacte des courbes repr�sentant le nombre annuel de doses de vaccins HB vendues et celle du nombre de SEP post-vaccinales signal�es � l’agence de pharmacovigilance dans l’ann�e qui suit. »
  
  https://www.alternativesante.fr/hepatite/vaccin-anti-hepatite-b-et-sclerose-en-plaques-les-certitudes-de-la-science-contre-le-pragmatisme-de-la-justice
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 24 janvier 2018 18:20
  
  @Drugar
  
  mon lien sur la rougeole �tait pour herr doctor X. je trouve que c’est exag�r� puisque c’est un appel aux dons j’ai mis des tas de liens depuis des mois sans r�ponse. d�but 70, tu pouvais te retrouver malade un mois ou crever, ce qui est bien plus courant que les effets secondaires imaginaires antivax.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 21:04
  
  @Alcyon
  Comme tous les story-tellings pro-vax, on sent nettement qu’on est parti d’une conclusion impos�e et in�vitable pour aboutir � des pr�misses douteuses par l’interm�diaire d’arguties complaisantes.
  
  Un peu comme Touraine avec ses vaccins qui ne se discutent pas.
  C’est le principe m�me des « �tudes » commandit�es , et ces deux-l� n’y �chappent pas. En l’occurrence, le commanditaire est le NIC, l’institut National pour la Sant� am�ricain.
  Une certitude d’impartialit�, on n’en doute pas un instant.
  Il est bien pr�cis� que :
  « Le commanditaire n’a jou� aucun r�le dans la collecte, la gestion, l’analyse et l’interpr�tation des donn�es »
  J’aurais tendance � �tre vulgaire, sur ce coup. Je dirais« Mon cul ! ».
  Ce serait bien la premi�re fois au monde que celui qui paye ne d�cide pas.
  Il reste vrai que le nombre de coqueluches reste identique � ce qu’il �tait il y a 50 ans aux USA, alors que le taux de vaccination approche les 100%.
  Il reste vrai que la rougeole, bien trait�e, n’est pas dangereuse, qu’il faut l’affronter parce qu’elle ne dispara�tra jamais, et que le vaccin ne fait qu’en d�caler l’incidence vers un �ge plus avanc� o� elle est plus dangereuse, et o� surtout elle prive les mamans d’une capacit� immunitaire s�rieuse qu’elles ne peuvent plus transmettre � leurs enfants, d’o� de graves rougeoles avant 6 mois.
  Merci de nous faire connaitre le CMSRI, un organisme ind�pendant, ce qui a du vous changer de vos sources habituelles :
  http://www.cmsri.org/about/
  On ne vous en demandait pas tant, et je suis certain qu’Initiative Citoyenne sera ravi de d�couvrir ce site.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 21:11
  
  NIH, pas NIC.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 24 janvier 2018 23:28
  
  @Alcyon
  Et autant qu’une �tude du NHS sur la valeur des vaccins.
  
  Ou de l’OMS, ou dela HAS, ou de l’Inserm, ou de M�rieux, de Sanofi ou de Merck.
  A propos, « Merc », comme vous dites, c’est � force d’�crire � votre patron, ce lapsus r�v�lateur ?
  Au moins dans votre esprit, j’ai eu de la cr�dibilit� .
  Vous, vous n’en avez jamais eu dans le mien, et n’en aurez jamais.
  Mais si vous regardez vos notes et les miennes, vous saurez qui est cr�dible ici, et qui ne l’est pas.
  Quand vous aurez 8000 lecteurs, et parfois 50,000, vous reviendrez pour m’en parler.
  Vous savez, peu importe d’o� viennent les sources.
  L’important est qu’on soit sur le trajet de leur eau, et que cette eau soit pure et bonne � boire.
  En ce qui concerne les v�tres, elles viennent d’une fosse � purin, celle de l’argent, de la corruption et du mensonge.
  Et c’est pour �a qu’� force d’en boire, vous puez de la gueule.
  Salut, mec.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 25 janvier 2018 10:29
  
  @Alcyon
  Vous vous foutez de la gueule de qui ? Dans votre second lien, sur lequel vous insistez particuli�rement, l’AAP (American Academy of Pediatrics) est financ�e, entre autre, par les labos : lien
  
  On y retrouve Pfizer, Sanofi-Pasteur, GlaxoSmithKline et Merck, parmi les plus gros contributeurs. Comment des articles emmenant d’une telle entit� peuvent-ils avoir une once de neutralit� dans leur propos ?? �a pu le conflit d’int�r�t et la propagande � plein nez. Cr�dibilit� z�ro !
  
  Quand � votre premier lien, il ne concerne que la rougeole et la coqueluche. Pour la coqueluche, je vous invite a regarder ce lien ou l’on voit bien que le vaccin n’a aucune influence sur la diminution de la mortalit� de la maladie, dans les pays d�velopp�s. La rougeole pareil avec ce lien . Comme je l’ai dit � foufouille, je ne dis pas que le vaccin soit inutile dans des pays ou l’hygi�ne, la sant� de la population et l’acc�s aux soins soient mauvais. Mais dans ces histoires de vaccin il y a aussi des histoire de gros sous, comme �voqu� dans ce lien. Mais, in fine, ce n’est qu’un palliatif � ces manques.
  
  Ce que l’on peut constater, c’est que la majorit� des maladies ont recul� au cours du XX�me si�cle dans les pays d�velopp�s gr�ce � une meilleur hygi�ne g�n�rale, l’acc�s � une meilleur alimentation, eau potable et aux soins de meilleurs qualit�. L’arriv�e tardive de beaucoup de vaccin fait plut�t penser � de l’opportunisme de profiter de la tendance et de faire de l’argent sur la peur des gens, m�me si l’id�e de base �tait louable. Mais comme ce sont les laboratoires priv�s qui se sont octroyer la grosse part du g�teau vaccinal, cela jette un gros doute sur l’honn�te de la d�marche. Faire de l’argent, que ce soit en terme de vaccins ou de m�dicaments, sur le dos de la population, et parfaitement immorale. Ce n’est pas parce que les vaccins ou les m�dicaments ont une certaine utilit� que l’on peut se permettre d’en faire un commerce aussi juteux. La seule raison valable de d�velopper un m�dicament ou un vaccin est le b�n�fice pour la sant� publique et certainement pas les dividendes des actionnaires.
  
  Je ne dis pas que les vaccins soient totalement inutiles, mais il faut �valuer honnetement le rapport b�n�fice / risque et ne pas vacciner sans discernement ni �tude, surtout des nourissons, comme c’est le cas de l’obligation vaccinal actuelle.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 25 janvier 2018 23:21
  
  @Alcyon
  Donc tu admets que ces sources sont douteuses, donc les sources de doctorix sont compl�tement douteuses
  
  Je ne vois pas ce que ce « donc » vient faire l�. L’un ne d�coule pas du tout de l’autre.
  Mes sources sont sures parce qu’ind�pendantes, les v�tres sont douteuses parce qu’�manant d’int�r�ts priv�s. Il est �vident que mes sources viendront toujours de sites antivax : je n’esp�re tout de m�me pas (et vous non plus) les trouver au milieu du fatras des �tudes produites par et pour les laboratoires (imaginez-vous qu’un labo pourrait payer pour une �tude qui d�molirait ses produits ?).
  Etes-vous � ce point na�f ?
  Seules les �tudes non financ�es par un laboratoire ont quelque valeur. Les autres ne sont que publicit� et promotion d�guis�es.
  C’est pourquoi ce serait � l’etat d’effectuer ces etudes.
  L’INSERM pourrait s’en charger, mais cette institut est aussi financ� par le priv� � 30%. Des « financements externes », comme on dit pudiquement.
  Gageons que ces 30% vont dans des directions bien pr�cises, Wikipedia est discret comme une violette sur ce sujet.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 25 janvier 2018 23:28
  
  @Alcyon
  on a une p�riode de 40 ans et abrupte pour chacune d’elle. Et bizarrement, c’est juste � l’introduction du vaccin correspondant.
  
  Au del� de ce charabia digne de foufouille(?) pouvez vous produire ces myst�rieuses courbes ?
  Parce que toutes celles que j’ai produites montrent justement que l’introduction des vaccins a autant d’effet sur elles qu’un caut�re sur une jambe de bois.
  
  R�pondre Lien permanent
- Drugar 26 janvier 2018 09:37
  
  @Alcyon
  Ce qui m’�clate avec les provaxx fanatiques c’est qu’ils sont binaire : si on est pas provaxx fanatique alors on est antivaxx complotiste. Le fait que des gens soient prudent et qu’ils ne boivent pas goul�ment la propagande des labos, ce genre de raisonnement ne leur effleure m�me pas l’esprit.
  
  Si vous aviez lu correctement mon commentaire, vous auriez vu que je n’�tais pas contre les vaccins. Mais de nombreuse donn�es incitent � utiliser les vaccin avec beaucoup plus de parcimonie et de prudence qu’ils ne sont utilis�s actuellement, comme le demandent les professeurs Montagnier et Joyeux (mais eux aussi sont antivaxx complotistes, n’est-ce pas ?). Au moins des �tudes ind�pendantes des laboratoires devraient �tre men�es, ce qui n’est pas le cas.
  
  Dans ce contexte, l’obligation vaccinal sur des nourrissons est hautement suspect, d’autant plus que de nombreux conflits d’int�r�ts de promoteurs des vaccins sont av�r�s. Mais bon, selon vous, les conflits d’int�r�t ne sont pas un probl�me : ils le sont seulement chez les antivaxx qui sont pay�s 500 000 $ (de la part de qui d’ailleurs, ce n’est jamais pr�cis� !!), selon foufouille, pour r�aliser des �tudes bidon d�cr�dibilisant les vaccins...
  
  Par ailleurs, vous �tes uniquement dans l’insulte, le sophisme et la mauvaise fois, ce qui d�cr�dibilise totalement vos propos. Vous n’avez donc rien d’int�ressant ou de constructif � dire : on peut clore le d�bat avec vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 26 janvier 2018 10:00
  
  @doctorix
  
  cuba qui est un pays communiste fabrique ses vaccins depuis longtemps. l’URSS le faisait aussi, la chine communiste aussi. les graphiques sont les m�mes pour tous sauf les antivax. big pharma, c’est plusieurs soci�t�s en concurrence qui testent les m�dicaments des autres � chaque fois.
  
  donc dire que c’est un complot juste pour les vaccins est peu logique.
  
  R�pondre Lien permanent
- doctorix 26 janvier 2018 10:02
  
  @Drugar
  Les insultes � r�p�tition sont un aveu de faiblesse.
  
  Le discours provax s’est vite transform� en chapelet d’injures au d�triment de l’argumentaire.
  Il ne s’agit plus d’une d�fense des vaccins mais d’une mise � mort du messager antivax.
  Alcyon est une copie conforme d’un foufouille qui aurait utilis� un correcteur d’orthographe.
  Je ne r�pondrai plus d�sormais � ces personnages, s’ils sont deux.
  
  R�pondre Lien permanent
foufouille 20 janvier 2018 12:55

un des deux m�decins est un vendeur de machin magique vert comme le laetril.

R�pondre Lien permanent