Le débat interdit
« Honte aux pays où l’on se tait » disait Georges Clemenceau pour réveiller les Français.
Au moment où la présence militaire en Afghanistan suscite de grands débats politiques en Allemagne, en Angleterre et aux Etats-Unis, la classe politique française est muette.
Les révélations du site "Wikileaks" d’hier confortent la thèse de tous ceux qui dénoncent la manière dont est conduite cette guerre, et l’impasse dans laquelle se sont placés les Etats-Unis.
En France le silence est total pour deux raisons.
Tout d’abord, le retour dans l’OTAN et le soutien aveugle aux Etats-Unis mis en œuvre par le Président de la République s’avère être un véritable constat d’échec. Contrairement à ce qui avait été promis, loin de peser davantage, notre pays en abandonnant sa position singulière d’indépendance ne vaut plus grand-chose. Reconnaître l’embourbement - comme je l’avais annoncé il y a deux ans - des opérations de l’OTAN en Afghanistan, ce serait bien sûr pour tous les soutiens du Président avouer la faiblesse de sa politique internationale.
La seconde raison c’est l’atlantisme viscéral du Parti Socialiste qui n’a pas de politique étrangère bien arrêtée et qui ne joue pas son rôle d’opposition.
Les Etats-Unis et leurs alliés sont en train de perdre cette guerre car, comme les Anglais, puis les Russes, on ne peut pas tenir ce pays montagneux et très particulier sans au moins 300 000 hommes.
Nous sommes quelques uns à l’avoir dit en Commission des Affaires Etrangères et de la Défense réunis l’été 2008. La débâcle qui se prépare va déstabiliser un peu plus le Pakistan au risque d’embraser toute la région.
Voilà pourquoi la France, si elle était encore la France, devrait faire entendre sa voix beaucoup plus nettement pour retirer ses troupes et proposer une solution politique.
Il y a urgence.
190 réactions
-
jako
3 août 2010 09:42
Bonjour, « on ne peut pas tenir ce pays montagneux et très particulier sans au moins 300 000 hommes » même avec 1 million cela n’ira pas, on ne peux tout simplement pas prendre de pays par la violence.
Retrait des troupes comem la Hollande et ce sera une bien belle économie. ( et aussi des pays de Françafrik) -
LE CHAT
3 août 2010 09:52
nos troupes subirons la débâcle comme ceux de la LVF et de la division Charlemagne qui avaient accompagné la Wehrmacht dans son offensive en Russie ......
nous n’avons rien à faire là bas ! que les français qui veulent absolument y aller le fassent chez Blackwater en tant que mercennaires-
Tythan
3 août 2010 10:03
Si je crois que la présence française en Afghanistan n’est pas opportune, il me semble que votre réaction est exagérée : il n’y a rien de comparable avec la seconde guerre mondiale et la barbarie nazie dans l’occupation de l’Afghanistan, pour condamnable qu’elle soit !
De plus, nos troupes ne risquent pas la débâcle, il ne faut pas exagérer : la supériorité militaire conventionnelle de l’otan est écrasante. Ce qu’il faut craindre, c’est qu’une fois les soldats occidentaux partis, le pays retourne à un état de déliquescence et à un régime féodal si ce n’est, pire encore, le retour des Talibans. Tous nos efforts n’auront alors servis à rien ! -
LE CHAT
3 août 2010 10:22
si , c’est tout à fait comparable , ils ne sont que des supplétifs d’une armée beaucoup plus puissante , que pèsent les 4000 français par rapport à l’armada yankee ? Qui dirige les opérations ?
quant à la manière dont les troupes se comportent sur le terrain , dont on nous cache la plus grande partie , on sait avec quel mépris sont traités les populations civiles qui subissent bien plus de dommages que les talibans ! c’est une honte pour les démocraties de se comporter ainsi , ils ne valent guère mieux que ceux qu’ils combattent ! -
Tythan
3 août 2010 10:38
Je crois que vous m’avez mal compris : ce que je disais, c’est qu’il ne s’agira pas d’une débâcle dans le sens d’une déroute militaire : nos soldats subiront des pertes, mais rien de comparables à l’hécatombe qui a frappé les engagés français au sein de la Wehrmacht.
Mais je persiste à croire que ce n’est pas comparable : lors de cette intervention en Afghanistan, les organes démocratiquement élus ont accepté d’envoyer leurs troupes, ce qui n’a rien de comparable avec la constitution d’un corps de volontaires français dans un pays occupé soumis à la propagande nazie.
Après, dois-je vous rappeler que Nicolas Sarkozy avait prétendu lors de la campagne présidentielle ne pas vouloir envoyer de soldats supplémentaires ? Ce mec n’a vraiment aucun scrupule !
Enfin, s’agissant des victimes civiles, je ne peux que les déplorer... Ce qui est lamentable, c’est qu’elles souffrent pour rien, ou si peu !
Je suis d’accord avec vous : quittons au plus vite ce guépier ! -
LE CHAT
3 août 2010 10:44
@tythan
oui , qu’avons nous à gagner à aider les ricains dans leurs guerres coloniales ? De plus , ils sont aussi détestables et arriérés chez les talibans ou les chefs de clans de Karzaï , qu’ils se tuent entre eux , on s’en tape !
-
-
Capone13000
3 août 2010 09:54
« La débâcle qui se prépare va déstabiliser un peu plus le Pakistan au risque d’embraser toute la région »
C’est le but recherché !
Demandez à Mr zbigniew brzezinski conseiller de Mr Obama, lisez le Grand échiquier et vous comprendrez ou veulent en arriver les USA.
L’instabilité de cette région n’est pas anodine, elle est entretenue, imaginez vous un monde ou chaque pays serait souverain et pourrait disposer de ses propres richesses ???-
Tythan
3 août 2010 10:06
Très franchement, ce que vous me dites m’étonne : les Américains n’ont pas intérêt, contrairement à ce que vous dites, à la destabilisation de la région, bien au contraire.
Il me semble que vous avez trop intégré les schémas de la guerre froide où effectivement chacun des deux blocs essayaient de destabiliser l’autre. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
La région dont vous parlez est une des plus pauvres du monde : même si elle était stable, elle ne serait en rien une menace pour les Etats-Unis, bien au contraire même ! -
liberta
3 août 2010 10:07
@ capone
le Pakistan possède l’arme nucléaire
Une vidéo intéressante d’Alex Jones du 28 juillet -interwiev de WEBSTER TARPLEY sur le déclenchement d’une guerre en Iran sous les 3 mois -
LE CHAT
3 août 2010 10:24
@tythan
c’est con pour toi , on vient d’apprendre que le sous sol déborde de minerais stratégiques comme le lithium .... -
Tythan
3 août 2010 10:40
@ Le chat
Heureux d’apprendre que l’Afghanistan regorge de minerais (ce qui n’est tout de même pas si nouveau), mais en quoi cela contredit-il ce que je dis ?
Au contraire même ! Pour exploiter ces minerais et ces richesses, le pays a besoin de stabilité. Par ailleurs, il me semble que Capone parlait du Pakistan. -
LE CHAT
3 août 2010 10:47
@thytan
c’est pas demain la veille , ils en sont encore au moyen âge dans les mentalités , ce pays est complétement féodal , c’est comme l’europe il y a 700 ans avec la même intolérance religieuse ... -
Massaliote
3 août 2010 11:29
« c’est comme l’europe il y a 700 ans avec la même intolérance religieuse ... » C’est pire, la vision actuelle du moyen-âge en Europe est noircie et regorge de clichés. En France, les femmes avaient bien plus de droits et étaient beaucoup plus respectées. Là-bas, la femme est une sous-espèce de l’humanité.
-
goc
3 août 2010 14:21
@capone
vous avez parfaitement raison
et s’il faut apporter une preuve supplémentaire, c’est le faux départ des ricains de l’Irak. Faux car obama ne retire que les troupes combattantes (et non les sous-traitants comme alquaida), ce qui ne fera qu’activer les luttes internes et donc a entretenir la déstabilisation du pays -
jps
4 août 2010 08:03
@ Tythan
renseignez vous sur la richesse du sous sol au lieu d’écrire de telles inepties.
Je ne fais pas référence au pétrole mais au minerais
cordialement -
Tythan
4 août 2010 11:38
Avant d’écrire de façon péremptoire, retournez à l’école pour y apprendre à lire et ainsi d’éviter de vous couvrir de ridicules comme vous venez de le faire. Jamais je n’ai parlé de pétrole en Afghanistan.
Vu le ton que vous avez employé, des excuses s’imposent.
-
-
liberta
3 août 2010 10:00
@ N.Dupont Aignan
Lors de votre précédent article nous étions nombreux à vous poser des questions sur votre programme puisque vous vous préparez à vous présenter aux élections en 2012
Vous n’avez pas daigné nous répondre
Vous lancez un article pour tout simplement faire passer vos idées qui, au demeurant sont parfois pertinents
Certaines questions étaient précises et auraient mérité réponse mais vous avez choisi le silence ce qui ne traduit pas l’esprit habituel sur Agora Vox
Evitez de lancer vos promotions électorales sur ce site si vous n’acceptez pas d’y participer-
Tythan
3 août 2010 10:27
Je ne comprends pas bien votre message. Nicolas Dupont-Aignan est un homme politique qui bien entendu essaye de faire passer ses idées (ce qui devrait être notre but à tous ici, autrement je ne vois pas bien l’intérêt...). Bien entendu, Nicolas Dupont-Aignan fait de la promotion, ce qui est bien naturel.
En l’occurence, il s’agit d’un article polémique sur la présence française en Afghanistan, un débat qui entre tout fait dans les thèmes abordés par Agoravox. Et quand bien même les interventions de Nicolas Dupont-Aignan vous déplairait, rien ne vous force à lire ses articles et à les commenter.
Il est bien entendu regretable que Nicolas Dupont-Aignan n’est pas le temps de répondre aux commentaires, mais je crains qu’il ne soit pas possible de faire autrement : NDA a un emploi du temps que vous imaginez bien overbooké, il ne peut répondre à toutes les questions.
Si vous en avez de précises, je peux sans doute vous renseigner, connaissant assez bien DLR et NDA. S’agissant du programme, il me semble qu’un livre est en cours de rédaction et devrait être publié l’année prochaine. -
liberta
3 août 2010 10:44
@ tythan
je vous rappelle ce qu’est un forum et celui d’Agora vox, n’y déroge pas : c’est un ECHANGE d’idées
Mr Dupont Aignan ne semble pas en présentant son article entrer dans la règle du forum
Il se sert de ce forum comme plate-forme électorale, c’est de cela dont je parlais
Je n’attentais pas à la qualité de ses articles
J’attire l’attention des lecteurs sur la dérive regrettable que pourrait représenter la Tribune d’Agora Vox si chaque prétendant à l’Elysée en 2012 en fait autant
Agora Vox y perdrait son âme
-
S’il veut faire passer ses idées à travers un article, alors qu’il fasse comme les autres rédacteurs, et qu’il réponde, lui ou sa garde rapprochée aux questions que nous lui posons
Il devrait considéré comme un honneur qu’on s’interesse à ses écrits . Il y répond par le dédain -
liberta
3 août 2010 10:47
@ tythan
je parlais dans le post précédent de garde rapprochée de NDA
en êtes vous ? - vos posts me laisse à le supposer -
Tythan
3 août 2010 10:55
Je ne fais pas partie de la « garde rapprochée » (expression un peu bizarre... NDA n’est pas un chef féodal !!) de Nicolas Dupont-Aignan. Je suis simplement un sympathisant de son parti qui n’a pas grand chose à faire d’autre que de la présence au bureau aujourd’hui, c’est tout.
Les articles de NDA sont validés par Agoravox, très probablement ils sont publiés par le webmestre de DLR ou un autre de ses collaborateurs. Il est évident que NDA n’a pas le temps de répondre aux commentaires. Par contre, je sais que régulièrement, les webmestre de son blog lui relayent une petite synthèse des humeurs des commentateurs de son blog et d’internet.
Je vous le répète : Nicolas Dupont-Aignan est un homme politique, suffisamment connu pour ne prendre personne en traître. Si vous ne souhaitez pas lire sa prose, rien ne vous oblige à ouvrir son article !
Cet ostracisme me met mal à l’aise : déjà que Nicolas Dupont-Aignan a beaucoup de mal à s’exprimer dans les médias, vous voudriez lui fermer la porte d’agoravox ? -
liberta
3 août 2010 11:07
@ tythan -
pas du tout, je vous l’ai dit je trouve ses articles interessants qui reflètent le sentiment des français
Il s’oppose à Sarkozy et c’est très bien, mais être rédacteur sur Agora vox suppose quelques contraintes dont celles de répondre à ceux aui ont bien voulu le lire et lui poser des questions
Vous vous méprenez sur le sens de ma réaction qui est plus éthique que politique -
Tythan
3 août 2010 11:41
Lorsque vous écrivez « être rédacteur sur Agora vox suppose quelques contraintes dont celles de répondre à ceux [qui] ont bien voulu le lire et lui poser des questions », je suis désolé de m’inscrire en faux. Ce n’est pas ma conception d’agoravox. Les articles qui sont publiés sont ceux qui valent la peine de l’être, point. Il n’est pas question de restreindre les auteurs aux seuls qui ont le temps de répondre.
Par ailleurs, je viens de lire les questions que vous aviez posées lors du précédent billet de NDA. Evidemment qu’il n’y a pas répondu ! Sur la plupart des sujets, il vous suffisait de vous renseigner quelque peu. Vos questions étaient surtout trop générales !
Maintenant, ce que vous pouvez faire, c’est écrire à NDA pour lui poser vos questions directement (à condition toutefois de les circonscrire un peu. Il ne s’agit pas de lui demander « quelle est votre philosphie » par exemple, ce serait ridicule). Une personne de l’équipe (son attaché parlementaire par ex) de NDA préparera une réponse qu’il signera, comme pour la plupart des hommes politiques. Par contre, ne vous attendez pas à avoir la réponse dans la semaine. -
Vilain petit canard
3 août 2010 11:42
Ah la la tout de suite, « l’ostracisme » ! Et le racisme, aussi, tant que vous y êtes ? C’est sympa de répondre pour celui que vous défendez, mais bon, allez-y doucement. Il écrit sur un forum où on est censé répondre aux lecteurs, ça fait partie du jeu, et il ne le fait pas, c’est tout. C’est comme s’il allait à la télé et qu’il refusait de répondre aux questions ! Je suppose que vous trouveriez ça normal, parce qu’il n’a « pas le temps » ? Non, évidemment. Ben ici c’est pareil.
De même que nous ne sommes pas obligés de le lire, lui n’était pas obligé d’écrire !
-
Tythan
3 août 2010 11:59
@ Vilain petit canard
Je vais arrêter sur le sujet parce que je ne fais que me répèter. Lisez mes messages, vous comprendrez mieux ce que j’ai voulu dire.
Je n’ai pas parlé de racisme, mais seulement d’ostracisme. Et il y en a bien, puisque certains voudraient ici ne pas voir d’articles rédigés par des auteurs ne répondant pas aux commentateurs. Ce qui est, je le crois, une option restrictive. NDA est libre de répondre ou non à vos commentaires, de les lire ou non tout comme vous êtes libres de les lire ou non, de les commenter ou non, de les approuver ou non. C’est tout !
Pour répondre à votre métaphore télévisuelle, NDA est ici dans l’exercice du communiqué où il fait une déclaration sans répondre aux questions. Je suis bien d’accord pour dire qu’à la télévision, c’est assez dommage (quoique, lorsque l’on voit le caractère incisif de David Pujadas face à vous savez qui, on se demande bien pourquoi). Mais sur un site d’information citoyen, ça se comprend assez : NDA est un homme très occupé, il n’a pas le temps de répondre à toutes les demandes.
Voilà tout ! -
SweetDouce
3 août 2010 12:31
C’est bien dommage de ne pas prendre le temps de répondre au commentaires et questions posées sur ce forum...
Et votre entêtement, à ne pas comprendre que les remarques ne sont aucunement dirigées contre la personne de NDA ou même de son écrit mais plutôt sur sa façon d’utiliser l’outil de communication qu’est un forum, et donc Agoravox, clos encore une fois la discussion.
Ce forum est un lieu de discussion, non une plateforme électorale ou un lieu de promotion. Ici on peu commenter les articles et c’est aussi pour développer le débat... ne pas souhaiter entrer dans le jeu relève, pour moi, d’une forme de mépris pour les internautes qui lisent, commentent et font vivre ce forum citoyen.
Si chaque auteur refusait le débat, ce forum n’aurait aucun sens... -
Tythan
3 août 2010 13:02
@ Sweetdouce
J’ai très bien compris que ce n’était pas dirigé contre NDA (quoique, certains propos sont carrément limites), je ne comprends pas ce qui vous fait dire le contraire. J’explique juste qu’il n’a pas le temps de répondre.
Il n’y a aucun mépris là-dedans, d’autant qu’aujourd’hui, je suis tout à fait disponible pour débattre au nom des idées de NDA, même si bien entendu je ne le représente pas ! D’ailleurs, je l’ai déjà fait au cours du fil de la discussion, il suffit de me lire. -
jps
4 août 2010 08:06
N.Dupont Aignan à une très haute considération de sa personne et il ne souhaite pas se rabaisser à confronter ses idées avec le peuple.
-
Tythan
4 août 2010 11:35
Pas du tout, au contraire Nicolas Dupont-Aignan se confronte très souvent à la parole du peuple. Simplement, il n’a pas le temps matériellement de répondre ou de lire les commentaires qui sont publiés partout sur internet. Mettez vous à sa place !
Si NDA ne répond pas aux commentaires (ce qui n’est en rien une obligation d’agoravox), c’est juste qu’il est extrêmement occupé et non parce qu’il serait prétentieux.
-
-
Papybom
3 août 2010 10:35
Bonjour Monsieur N.Dupont Aignan.
Votre titre est des plus justes : Le débat interdit.
Faire votre promotion, c’est bien ! Mais répondre c’est mieux.
Sur votre site, je note :
La République des droits et des devoirs.
Pour un candidat, répondre est un devoir,
Pour les citoyens, l’information est un droit.
Voulez-vous des sujets de discutions ?
L’affaire Karachi, l’affaire Affaire Woerth-Bettencourt….
Mais avec un dialogue contradictoire, c’est mieux.
Respectueusement.-
Tythan
3 août 2010 10:49
Je suppose que, comme liberta, vous regrettez que NDA ne puisse pas répondre aux commentateurs agoravox. Que voulez-vous, c’est ainsi, NDA n’a pas le temps de tout faire.
Maintenant, NDA publie de nombreux communiqués, a des avis sur presque tout. Par exemple sur l’affaire Woerth-Bettencourt, il vous suffit de taper « Dupont-Aignan » et « Woerth » pour trouver 42 000 résultats dans google (mais le premier lien concerne Devedjian en fait). NDA y a consacré quelques billets sur son blog perso.
Si vous avez des questions plus précises, je pourrai peut-être y répondre, vous n’avez qu’à m’envoyer un message ou tout simplement le faire dans les commentaires (au risque du hors-sujet).
Cordialement,
Tythan -
Papybom
3 août 2010 11:20
Bonjour Tythan,
Je n’ai rien contre NDA. Premier point.
Sur AGORAVOX, c’est l’auteur qui doit débattre. Si non, ce n’est que de la pub pour !
« Les articles de NDA sont validés par Agoravox, très probablement ils sont publiés par le webmestre de DLR ou un autre de ses collaborateurs. »
Intox ou pas ? Manque de temps ou de courage ?
Cordialement.
-
Tythan
3 août 2010 11:46
Ce n’est pas par manque de courage (NDA l’a suffisamment démontré), mais bien par manque de temps que NDA ne vous répond pas.
Pourquoi doutez vous de ce que je vous dit ? J’ai expliqué que ce que je disais était probable. Il n’y a donc aucune intox. Je ne dis pas que c’est vrai, je dis juste que c’est probable.
Agoravox ne prescrit pas aux auteurs de débattre, à ma connaissance. Ce serait restreindre les rédacteurs potentiels.
Encore une fois, rien ne vous force à lire les articles de Nicolas Dupont-Aignan et j’en ai un peu assez, pour tout vous dire, de cet ostracisme. -
Dominitille
3 août 2010 14:27
Bonjour,
M. Nicolas Dupond-Aignan a t-il écrit l’ article ou est-ce un de ses proches collaborateurs qui l’aurait fait pour lui étant donné qu’ il est très occupé ? en ce cas il est bien normal qu’il ne réponde pas non plus. -
Tythan
3 août 2010 14:36
NDA a bien entendu écrit cet article, puisqu’il l’a signé. Il s’agit de la reprise d’un billet de son blog.
Par contre, il est très probable que ce n’est pas lui qui l’a mis en ligne sur agoravox, mais un de ses collaborateurs. -
Dominitille
3 août 2010 14:45
Ce qui est sûr c’est que vous, vous faites votre part de travail. Heureusement que les hommes politiques ont des collaborateurs si consciencieux.
-
Tythan
3 août 2010 15:47
Je ne suis pas un collaborateur de Nicolas Dupont-Aignan. Le serais-je que je n’aurais aucun problème pour le dire à tous. Je suis simplement un militant internet de Debout la République, et j’essaye de faire passer au mieux mes idées.
Autrefois, j’avais reçu plutôt un bon accueil ici (mis à part quelques grincheux, comme toujours), mais là j’avoue ne pas bien comprendre l’avalanche de commentaires complètement à côté reprochant notamment à NDA de ne pas participer au débat...
Eh les mecs, il faut redescendre sur terre : pour importantes que vos sublimes et profonds réflexions soient, NDA n’a pas le temps de vous répondre.
-
-
Peachy Carnehan
3 août 2010 10:36
En France quand un général ose parler, Sarko et Morin le font taire.
-
Alpo47
3 août 2010 10:45
Je crois que la raison principale de la passivité des citoyens, ALORS QUE LE PAYS EST EN GUERRE, c’est le fait que la « grande presse » ne s’empare pas de cet engagement militaire pour initier le débat. C’est un quasi « black-out » sur ce sujet.
On sait que le moyen le plus important pour contrôler une population, c’est de s’emparer des organes de presse (largement fait) et d’inonder d’informations futiles (ce qui se passe constamment)...
Jusqu’à quand le rideau tiendra t-il ? C’est une autre histoire.
-
Gabriel
3 août 2010 10:46
L’ est pas de droite libérale le Dupont fénéant ?... Si hein, donc rien a en attendre !
-
Tythan
3 août 2010 11:11
Une réaction totalement ridicule... Je ne comprends pas que l’on laisse passer ce genre de messages insultants et qui en plus véhiculent une contrevérité !
NDA n’est pas de droite libérale, au contraire, il appartient au courant opposé, gaulliste.
Par ailleurs, je ne comprends pas cet ostracisme : parce quelqu’un serait de la « droite libérale », il n’y aurait rien à attendre de lui. Le débat, vous connaissez ? La démocratie, ça vous dit quelques chose ? Le pluralisme ? -
Gabriel
3 août 2010 11:46
. Le débat, vous connaissez ? La démocratie, ça vous dit quelques chose ? Le pluralisme ?
Absolument, donc respectez mon avis même si celui-ci vous déplait. Quant à Monsieur Aignan que vous êtes si prompt à défendre, c’est un libéral de droite pur et dur (Qui affiche un gaullisme de façade, comme ils le font tous !) Alors veuillez m’excusez mais la politique des libéraux, voilà 15 ans que les citoyens en prennent plein la gueule … Donc, rien à en attendre ! Maintenant rien ne vous empêche d’avaler la soupe si elle vous convient.
-
Tythan
3 août 2010 12:33
A vrai dire, je respecte toutes les opinions tant qu’elles sont argumentées (et avec des arguments qui tiennent). Je crains que votre avis n’ait pas ces qualités, ce que je déplore.
Libre à vous de croire que Nicolas Dupont-Aignan est un député de la « droite libérale ». C’est juste complètement faux, et cela ne fait que vous ridiculisez !
Encore une réaction stupide d’un antiparlementarisme. « C’est bien connu ma bonne dame, tous pourris » !!! C’est sûr que tenir de tels propos est plus facile que de réfléchir ! -
SweetDouce
3 août 2010 12:39
Le débat, vous connaissez ?
Visiblement, NDA refuse le but du jeu de ce forum puisqu’il ne participe aucunement aux débats suscités par son article.
Mais heureusement vous êtes là pour le défendre, en occultant les principes de ce forum et en nous renvoyant, à nous lecteurs, que si cela ne nous convient pas de ne pas lire ses articles... or il se trouve que c’est NDA qui ne joue pas le jeu et se joue des internautes...Et vous parlez de débat ?
-
Tythan
3 août 2010 13:28
Je pense qu’en fait le désaccord vient de nos conceptions différentes d’agoravox : vous le prenez pour un forum avec participation obligatoire de l’auteur de l’article au débat.
A mon avis, ce n’est pas le cas. Agoravox est un média citoyen, qui donne la parole à tous : simple citoyens, citoyens engagés, experts, journalistes, hommes politiques. Et rien ne force les auteurs à participer au débat.
Avant d’être un forum, agoravox est un journal en ligne selon moi. Voilà tout. -
Gabriel
3 août 2010 13:30
Salut Nestor,
Il faut tout de même reconnaître à Thytan, outre sa candeur, une certaine constance dans la vacuité des arguments qu’il défend, mais cela il l’ignore. Voyez vous Thytan, je n’en fait absolument pas une histoire de personne, mais les politiques prônées par votre mentor ont pour résultat, à ce jour, 10 millions de citoyens dans la mouise alors un peu de décence de la par de Dupont et Dupont.
-
Tythan
3 août 2010 13:41
Ce type de commentaires est proprement scandaleux. Mes arguments tiennent toujours pour le moment. Où sont les votres ?
En quoi Nicolas Dupont-Aignan serait-il responsable de la « mouise » de 10 millions de citoyens ? Les politiques qu’il prône, elles ne sont justement pas mises en oeuvre !
Merci par ailleurs de respecter un minimum l’orthographe. Je n’ai rien contre quelques fautes, mais là c’est vraiment trop. -
Tythan
3 août 2010 14:39
Nestor, je ne suis en rien en porte-à-faux avec ce que j’ai dit. A moins que vous ne vouliez transformer Agoravox en un espace d’insultes écrites dans un sabir incompréhensible...
-
-
rienafoutiste
3 août 2010 10:59
« La seconde raison c’est l’atlantisme viscéral du Parti Socialiste... »
Pour un ancien de l’ump, c’est voir la paille dans l’oeil du voisin et non la poutre dans le sien...
Mini-article convenu qui n’apporte rien, rien, rien que ce que tout le monde sait déjà ! Poubelle, à refaire NDA !-
Roungalashinga
3 août 2010 11:01
Pour un ancien de l’ump, c’est voir la paille dans l’oeil du voisin et non la poutre dans le sien...
Parce que vous croyez que les gens ne peuvent pas changer d’avis ? -
Tythan
3 août 2010 11:13
Il est vrai qu’aujourd’hui, l’ump est un parti que l’on peut qualifier d’atlantiste. Mais ce n’était pas le cas lorsque NDA en faisait partie, et c’est justement pour dénoncer cette évolution (notamment) que NDA a quitté l’ump pour fonder son parti.
D’ailleurs, aujourd’hui encore l’ump accueille des personnes qui ne sont pas vraiment atlantistes : Juppé, Dominique de Villepin...
-
-
-
Tythan
3 août 2010 11:32
Et bien c’est dommage et je ne comprends pas bien pourquoi.
Il faut bien comprendre le contexte : Nicolas Dupont-Aignan est interrogé par un ou une journaliste qui lui demande pourquoi il participe à l’apéro saucisson-pinard, une opération soi-disant apolitique manipulée par l’extrême droite. Il répond bien entendu que ce n’est pas le cas, on lui répond que pourtant certains des membres de son parti y participent, il répond alors qu’ils seront exclus si tel est le cas.
Bien entendu, c’était totalement faux, et il n’a été besoin d’exclure personne. Mais évidemment, l’extrême droite s’est alors précipitée sur cette polémique absurde et a tenté de faire passer Nicolas Dupont-Aignan pour un ami des islamistes... Alors pourtant que DLR a été l’un des premiers partis à dénoncer les prières de la rue Myrrha... C’est un comble pour le FN qui a tenté là de se refaire une virginité politique, alors qu’ils étaient en retard !
Sur le fond, cet apéro était, je le crois sincèrement, une mauvaise idée. Encore plus lorsqu’il s’est révélé être complètement manipulé par l’extrême droite (notamment, les deux s de saucissons étaient stylisés différemment des autres caractères de façon à faire ressortir « SS »... Tellement lamentables, ces mecs là sont vraiment irrécupérables). Au final, la manifestation organisée à l’étoile était pathétique, avec quelques centaines de personnes perdues au milieu des touristes qui se demandait bien ce qui se passait...
Voici un article de François Morvan sur le sujet, qui est très clair : http://www.debout-la-republique.fr/A-propos-de-l-islam-en-France-et.html
Il répondra je l’espère à vos interrogations. Je reste néanmoins persuadé que se décider sur une telle broutille est vraiment disproportionné. Il y a tout de même plus important que de s’étriper au sujet des conneries de l’extrême droite. -
Tythan
3 août 2010 12:44
S’agissant des deux s, vous n’avez sans doute pas vu le problème : deux affiches ont circulé. Une normale, et une autre avec la même graphie sauf pour les S (reconnaissons à son abruti d’auteur d’avoir eu l’intelligence de masquer son forfait en changeant tous les S), ce qui aboutissait, pour toute personne normalement constituée, à distinguer de SS particulièrement stylisés.
Il vous suffit de faire quelques recherches sur internet pour le constater.
Je fustige tantôt l’extrême droite, tantôt l’extrême [gauche] : quoi de plus normal, ce sont mes opposants politiques ! Eux-mêmes font la même chose avec DLR.
Sur la proportionnelle, je ne vois pas où est le problème puisque vous êtes visiblement d’accord avec NDA...
Par contre, je ne comprends pas pourquoi vous croyez que NDA est cautionné par le système pour fractionner les votes protestataires. Aujourd’hui, le vote protestataire est accaparé par les extrêmes, de droite et de gauche qui n’auront jamais le pouvoir, et le « système » comme vous dites s’accomode très bien de cette situation. C’est au contraire un NDA qui est potentiellement un grave danger pour lui (potentiellement, car NDA est encore faible politiquement). -
rastapopulo
3 août 2010 13:27
Le plus odieux c’est que jamais NDA n’a jamais menacé d’exclusion ses membres qui voudraient participer à des manifestations islamistes où on hurle « mort au juif » sous l’oeil complice et la participation active des associations anti-racistes.
Tout analyser sous le prisme israëlien....
-
Tythan
3 août 2010 13:35
@ Birdy
Vous êtes vraiment de mauvaise foi avec votre numéro sur les manifestations antisémites : jamais ces organisations n’ont eu l’idée saugrenue de prétendre que des militants de DLR y participaient, et il me paraît évident qu’ils seraient exclus s’ils le faisaient (ce qui me paraît tout à fait justifié). Il n’y a donc pas deux poids deux mesures.
Quant à qualifier de mouvement populaire un apéro saucisson pinard qui n’a finalement rassemblé que quelques centaines d’extrêmistes agités...
Sur la proportionnelle, je vous comprends mieux. Reste que je trouve scandaleux de dire que NDA cautionne les magouilles sur le sujet. Attention, la proportionnelle n’est pas la panacée : elle aboutit souvent à l’absence de majorité claire, à des alliances entre partis dans le dos des électeurs et à de multiples coups fourrés dans les pays qui l’expérimentent.
Si vous voulez, en disant être contre la proportionnelle, c’est être pour la magouille, vous perdez toute crédibilité puisque vous insultez avant même de débattre vos contradicteurs, ce qui n’est pas acceptable. -
Tythan
3 août 2010 15:43
Pardon, mais je n’accepte pas cette critique : DLR a été la première à dénoncer l’occupation de la rue Myrrha, à réclamer l’interdiction de ces provocations.
Simplement, DLR a considéré qu’une manifestation organisée par l’extrême droite pour les dénoncer n’étaient pas un bon vecteur et a choisi de ne pas s’y associer. C’est tout.
Par ailleurs, je me suis malgré tout donné du mal pour essayer de vous expliquer la position de DLR. Je comprends très bien que je puisse échouer (c’est d’ailleurs visiblement le cas), mais pas que l’on considère que je n’ai pas tenu cas de votre opinion.
J’espère simplement que vous vous décidérez lors des prochaines élections sur des critères un peu plus consistants et importants que celui d’une manifestation ayant rassemblée 200 personnes je le rappelle. -
rastapopulo
3 août 2010 23:10
Pauvre gens mais voyez vous même !
C’est la société qui accepté l’immigration de masse (la croissance sans effort), le mondialisme (anglicisme), la financiarisation, la délocalisation,...
Les musulmans n’y sont pour rien !!!! C’est pas les pelots qui traînaient avec des services secrets diverses et variés qui salissent toute une religion.
Quand à Israël arrêter de pleurnicher, ça vous a bien servi les faiblesse politiques des palestiniens pour occuper Jérusalem alors venez pas jouer l’angélisme à 2 balles.
La loi du plus fort est une chose mais faut pas se plaindre après.
C’est quoi ça.
En plus, je ne suis plus anti-sioniste depuis que je connais les nouveaux historiens et leur oppression, j’ai à la fois la connaissance exacte des déportations et de la pitié pour une nouvelle nations qui nie son passé (fusse t’il violent).
Les USA étaient dingue des indiens après les avoir battu. Des vrais criminelles assassins mais peau rouge ont été applaudi pour leur culture au capitole puisque vous aimez souvent comparer.
-
-
Amelia
3 août 2010 11:15
Sarkozy avant son élection : « La présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive » [ vidéo ]Sarkozy après son élection : « Ensemble, nos deux pays sont déterminés à rester engagés côte-à-côte avec tous nos alliés, en Afghanistan » - « Et je n’ai pas peur de le dire, en Afghanistan se joue une partie essentielle » [ vidéo ]Menteur, girouette ou caniche des USA ? [ vidéo ]-
Amelia
3 août 2010 12:50
Oui, le cumul des trois ne pose aucun problème à Sarkozy. Il n’y a pas grand risque de le voir s’opposer au diktat de Washington... Position délicate qui l’oblige à mentir, à se contredire et à passer pour un caniche. « Qui l’oblige », c’est un peu excessif, il ne doit pas beaucoup forcer sa nature... -
Amelia
3 août 2010 13:21
Le débat sur l’Afghanistan est beaucoup plus incisif du côté américain... On sent bien que c’est la panique à bord, non ? -
Amelia
3 août 2010 14:09
En fait, les troupes US n’envahissent pas les pays pour faire la guerre, elles interviennent en tant que service de sécurité pour encadrer les tournées internationales de leurs troupes de music-hall... L’Irak a déjà eu le droit à 2 passages des tournées mondiales « Dance with US troops » dans les années 90 et « Collateral damage in your face » dans les années 2000.[ Des vrais pros ] [ plus drôle, tu meurs ! ] -
Amelia
3 août 2010 15:28
Après ces vidéos « joyeuses » il faudrait montrer l’envers du décor, les morts, les blessés, la folie qu’est la guerre...Jusqu’où peut aller la folie meurtrière ? Se réjouir d’abattre dans le dos un homme blessé, à terre ? -
Amelia
3 août 2010 17:03
Tout le monde sait que les raisons avancées pour commencer une guerre (et la continuer) sont généralement de grossiers mensonges. C’est particulièrement visible depuis la 1ère Guerre du Golfe.Comme vous le dites Nestor, la guerre profite à une minorité. Dans ce cas, on peut dire que la paix profite à une écrasante majorité. Et pourtant cette majorité ne semble avoir aucun poids pour éviter ces conflits armés. 99,99999 % de la population est incapable de peser sur son sort, qui se décide en comité restreint, secrètement.... C’est complètement aberrant quand on y pense.
-
jaja
3 août 2010 11:24
A noter aussi qu’il y eut des manifestations contre la participation militaire de la France à cette sale guerre afghane. Black-out médiatique absolu et absence totale des partisans de NDA dans le cortège...
Seule l’extrême gauche si décriée était présente sur le terrain....-
Tythan
3 août 2010 11:35
NDA et DLR ont fait tout ce qu’ils ont pu : c’est à cette occasion que Nicolas Dupont-Aignan a voté la censure du gouvernement, il était bien seul à ce moment là.
Par ailleurs, DLR n’a pas à participé à telle ou telle manifestation pour démontrer sa bonne foi. D’autant que les risques de récupération par l’extrême gauche pourraient être dangereux pour l’identité et l’image de DLR. -
jaja
3 août 2010 12:00
Dites récupérer NDA et c’est la mort assurée des récupérateurs. Gardez le bien au frais, un jour viendra peut-être où il pourra bien servir ses maîtres « libéraux ».....
-
Tythan
3 août 2010 12:35
Mais quel est le sens de votre réaction ???
NDA est un homme indépendant, il ne se reconnaît d’autre maître que lui-même, il faut un peu arrêté les conneries au bout d’un moment avec le gouvernement mondial et toutes les fariboles complotistes !
-
-
tinga
3 août 2010 11:24
Le jour où un politique dira clairement, le 11 septembre est une opération sous fausse bannière, les choses changeront peut-être, cet article est de l’enfumage, qui défend la version officielle puisqu’il ne la condamne pas.
Couchée la république, à quand un homme politique courageux, qui soit pas aux ordres des comploteurs du 911.vous écrivez :« Voilà pourquoi la France, si elle était encore la France, devrait faire entendre sa voix beaucoup plus nettement pour retirer ses troupes et proposer une solution politique »Phrase vide sens, allez y faites entende votre voix sur les criminels mensonges du 11 septembre, plutôt que de vous rendre complice d’une guerre que vous faites semblant de crititiquer.-
Tythan
3 août 2010 11:50
Votre réaction est totalement ridicule : sans rentrer dans le débat sur le complotisme (j’ai renoncé à faire entendre raison aux fous furieux y voyant je ne sais quoi et je ne peux que vous renvoyer au site batison.org qui est remarquable), pourquoi parlez vous du 11 septembre ?
Cela n’a juste rien à voir !
NDA est un homme politique courageux, simplement il ne partage pas votre conviction (que je crois à titre personnel erronnée) sur le 11 septembre, que d’ailleurs aucun homme politique ne partage. -
tinga
3 août 2010 12:35
Inutile de traiter de fous furieux ceux qui refuse la propagande de guerre.
Le 11 septembre est le motif de cette guerre, ce donc pas hors sujet ni ridicule, quant à batison...Comment ne pas évoquer le 911 alors qu’il ne conditionne non seulement les deux guerres en cours mais aussi toute la dérive sécuritaire de ces dernières années avec des lois de plus en plus liberticides .Mais le débat est difficile, comment discuter de l’industrie du jouet avec des gens qui croient encore au père noël ? -
Tythan
3 août 2010 12:47
Votre réaction est une nouvelle fois totalement ridicule. Je n’ai pas traité de fous furieux ceux qui refusent la propagande de guerre, mais les complotistes...
Le 11 septembre, plus que le motif, a été l’élément déclencheur, sans lequel il est vrai une intervention aussi directe n’aurait peut-être pas été menée. Les motifs sont beaucoup plus compliqués ! -
tinga
3 août 2010 14:57
Vous écrivez (Tythan)« Le 11 septembre, plus que le motif, a été l’élément déclencheur, sans lequel il est vrai une intervention aussi directe n’aurait peut-être pas été menée. Les motifs sont beaucoup plus compliqués ! »Totalement d’accord, mais il convient aussi de rajouter qu’il servait surtout à masquer les inavouables motifs de la guerre, quant au terme complotiste, qui n’existe pas, si vous faites allusion à ceux qui prennent georges bush pour un reptile, et ceux qui pensent qu’al quaeda est responsable des attentats, je ne puis qu’abonder dans votre sens.le 11 septembre n’est pas un complot, c’est de la« real » politique, pure et dure, extrêmement dure.
-
-
tinga
3 août 2010 11:31
Le débat interdit, c’est sur les motifs de cette guerre,« honte aux pays où l’on se tait », quand on pense à cette guerre Afghane, à l’insultante version officielle des attentats du 11 septembre, et au silence total des politiques, on comprends que ces traitres ont enterré la république, et pas debout comme Clémenceau.
-
Tythan
3 août 2010 11:53
Les motifs de cet guerre sont désormais derrière nous, il ne sert plus à rien de ressasser le passé.
Disons tout simplement que parmi les motifs de la guerre, il y avait le fait que l’Afghanistan était un havre, un repaire pour les terroristes, ce sur quoi même les complotistes peuvent s’accorder.
Ce qui importe, c’est de sortir de ce guépier, pas de triturer l’histoire ! -
Tythan
3 août 2010 12:51
L’Afghanistan est un pays qui disposait de minerais, c’est vrai. Il paraît qu’on en a découvert d’autres. Tant mieux (ou tant pis, c’est selon) pour les Afghans.
Il est évident que cela suscite des convoitises, mais il est également évidents que ce n’est pas la seule raison de l’intervention américaine (autrement les Américains envahiraient tout territoire contenant des richesses naturelles).
Attention à ne pas verser dans les explications simplistes (vous savez, par exemple celle très en vogue chez Mme Michu, aimable retraitée de Trifouillis les oies, au fait des enjeux géopolotitiques mondiaux, qui dit sur un air de confidence à qui veut l’entendre : vous savez, si les Américains ont envahi l’Irak/l’Afghanistan, c’est à cause du pétrole/des minerais) -
tinga
3 août 2010 12:56
Qui triture l’histoire ?
Ne pensez pas que les hommes politiques ignorent tout de cette affaire, et qu’ils ont gobé la version imposée par les usa, simplement avec l’oncle sam, on n’a pas toujours le choix.Il est utile de revenir encore et toujours sur les motifs de cette guerre, car ils la rendent illégale, c’est pourquoi il est essentiel pour la simple survie de ce qu’il reste de nos démocraties que la lumière soit faite sur cette opération planétaire d’intoxication. -
rienafoutiste
3 août 2010 12:57
pourquoi d’autre que s’accaparer les richesses naturelles les usa auraient fait deux guerres, pour y installer la démocratie ?
-
Bart
3 août 2010 16:11
cher Tythan,
Je termine tout juste la lecture de l’article de NDA ainsi que les 120 commentaires qui suivent.
Il est assez juste de reconnaître votre patience (dans vos réponses) et la mesure que vous y mettez face aux quelques « attaques » reçues. Vous vous posez en défenseur de l’article et tout ceci par pure conviction, n’étant comme vous le dites, pas dans la « garde rapprochée » de NDA. Tout ceci vous honore, sincèrement.
Vous étiez presque crédible dans votre approche citoyenne jusqu’à votre réponse apportée au commentaire de Tinga :
"Le jour où un politique dira clairement, le 11 septembre est une opération sous fausse bannière, les choses changeront peut-être, cet article est de l’enfumage, qui défend la version officielle puisqu’il ne la condamne pas."Existe-t-il , encore a ce jour, des personnes ayant accès a l’internet, sachant lire, désireuse de bien comprendre les événements mondiaux (leur genèse et leur mode d’application et d’exécution) qui puisse écrire que l’Afghanistan et l’attaque du 9/11 ne sont en rien reliés ???
Je vous cite :
sans rentrer dans le débat sur le complotisme (j’ai renoncé à faire entendre raison aux fous furieux y voyant je ne sais quoi et je ne peux que vous renvoyer au site batison.org qui est remarquable), pourquoi parlez vous du 11 septembre ?
Cela n’a juste rien à voir !Plus haut pourtant vous étiez dans le vrai
vous perdez toute crédibilité puisque vous insultez avant même de débattre vos contradicteurs, ce qui n’est pas acceptable.2 poids, 2 mesures ???
Ensuite vous nous dites :
Le 11 septembre, plus que le motif, a été l’élément déclencheur, sans lequel il est vrai une intervention aussi directe n’aurait peut-être pas été menée
Ce n’est déjà plus aussi « Fou » de voir un lien entre Afghanistan et 9/11 ?? Sentant surement que dans ce débat vous n’aurez forcement pas le dernier mot vous enchaînez :
Les motifs de cet guerre sont désormais derrière nous, il ne sert plus à rien de ressasser le passé.
Allez, on tourne l’apache (AH64) et on re-comanche (RAH66), circulez y’a rien a voir.Vous étiez presque noble dans votre défense de NDA, avec votre dénonciation de l’ostracisme. Sur 9/11, mieux valait botter en touche vous avez perdu tout le crédit de vos messages précédents.
Je ne me considère pas comme étant un « fou furieux »et pourtant j’ai « l’intime conviction » que tout ceci est écrit depuis longtemps (pas les détails mais le résultat voulu) , pas plus que je ne vous considère comme un complet aveugle ou un mouton, vous savez déjà lire, écrire et débattre (enfin pas sur tous les sujets apparemment). Ne cherchez donc pas les réponses à l’endroit ou la télévision pose ses caméras et ses micro.
A vous lire il est plus que clair que vous êtes intellectuellement capable de vous projeter, ne serait-ce que le temps d’une soirée, dans une autre vérité. A défaut de le faire, ne discréditer pas sans en débattre ceux qui ont pris le temps de s’informer.
Je ne posterai aucun lien de site web pour le 9/11, je sais qu’il en existe des milliers, tous expliquant sous divers angles l’improbabilité de la thèse officielle. Quant a affirmer qu’aucun politique ne soutient cette thèse, il me semble que vous manquez par beaucoup d’info sur le sujet.Tinga a entièrement raison même si nous aimerions tous, pourtant que cela soit faux , simplement parce que cela laisserait notre esprit un peu plus en paix !!!
Il est inutile de débattre sur la forme , tant que nous n’avons pas remis en cause le fond.
Je vous propose un petit exercice mental : Imaginez que l’énergie soit illimitée et gratuite pour tous depuis 1910 ?? Je ne vous demande pas de croire en cela (c’est beaucoup trop énorme a avaler pour la plupart de toute manière) juste de l’imaginer comme étant un fait , connu de certains et utilisé par très peu. Ca y est , vous y êtes ? ? Au bout de quelques minutes, vous devriez alors entendre votre premier « mais pourquoi alors dans ce cas..... » .
Si vous cherchez des liens pour votre travail d’éveil, n’hésitez surtout pas à les demander, il est possible, in fine, que NDA, UPR, et UMPS deviennent pour vous des sujets secondaires (aucune mention n’est faite de complot , de guerre ou de 9/11ou autre...juste l’étalement et la démonstration de lois physiques qui ne sont pas encore enseignées...vous verrez que la communauté scientifique est sympa).Désolé de ne pas réagir sur l’article même de NDA, je voulais juste réagir a votre commentaire, tout comme Tinga, je ne pas participerai pas à l’enfumage via des débats « secondaires » (sans aucun manque de respect pour les hommes qui se font tuer dans les conflits de nos jours).
Cordialement.
-
Tythan
3 août 2010 18:38
Merci pour votre réponse. Je tiens juste à vous dire que s’agissant des attentats du 11 septembre, justement, j’ai fait ce travail de remise en question. J’ai confronté les théories complotistes (en vogue sur agoravox) aux propos du webmestre de batison.org, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il a remporté haut la main la confrontation.
Dans votre entourage, il y a sûrement des ingénieurs et tous ceux qui se sont un tant soit peu penchés sur le sujet vous confirmeront que la très grosse majorité des théories complotistes sont complètement fumeuses et ne tiennent pas scientifiquement la route. J’ai vu un abruti se faire littéralement explosé sur un plateau télé face à un journaliste pourtant très trouble (Sifaoui) et pas forcément très habile. La cause est entendu pour moi entendue : je ne sais pas si le rapport officiel américain est crédible ou pas, ce que je sais c’est qu’il est diablement plus crédible que la nébuleuse qui le conteste.
J’ai donc fait ce travail de remise en question dont vous parlez, le débat est pour moi clos. Je n’ai pas vu de personnes s’exprimant aussi bien que vous lors de ce travail, ce que je regrette. Mais je ne vais pas passer ma vie à reprendre ce débat dont personnellement je me contrefous. Ce qui m’importe, c’est le présent et la dramatique situation en Afghanistan.
Et il n’y a pas besoin de croire en un complot lors du 11 septembre pour être opposé à la présence française en Afghanistan.
Et honnêtement, il faut reconnaître qu’il y a énormément de fous furieux parmi les complotistes, je dirais une grande majorité. Des antisémites surtout.
Mais bon, ce n’est pas le débat, je le répète. Merci pour votre réponse en tous cas,
Tythan -
tinga
4 août 2010 18:47
Tythan, vous écrivez« J’ai confronté les théories complotistes (en vogue sur agoravox) aux propos du webmestre de batison.org, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il a remporté haut la main la confrontation. »Évitez d’abord le terme « complotiste », et de plus la recherche d’informations sur le 911 n’est pas un truc en vogue où à la mode, c’est une démarche citoyenne que vous devriez traiter avec plus de respect, batison.net, heureusement qu’il existe, si vous n’avez que ça comme argument (d’autorité), c’est un peu léger, vous n’auriez sans doute pas le même aplomb face aux ministres japonais qui rejettent la version occidentale de ces attentats, je doute qu’ils aient suffisamment de temps à perdre pour aller sur le batison.net .Pour vous le débat est clos, mais dans la population française, il s’ouvre, enfin, lentement, mais irrémédiablement, car ceux qui s’informent ne tirent pas les mêmes conclusion que vous.Il n’y a pas plus de fous furieux chez les gens qui cherchent à s’informer sur le 911 que dans le reste de la population, et je pense que les amateurs d’irrationnel sont plus à chercher du coté de ceux qui pensent que les lois de la physique ne s’appliquaient pas le 11 septembre 2001,Et par pitié, arrêtez avec l’antisémitisme, hélas, des antisémites il y en a partout, et beaucoup trop, et je puis vous assurez qu’il n’y en a pas plus dans le « truth » mouvement qu’ailleurs, et que dites vous des juifs qui sont impliqués dans ce mouvement, qu’ils sont des antisémites ?Vos arguments sont ceux mille fois ressassés, et vos commentaires un mélange de mépris et d’ignorance.Le 911 n’est pas un complot, trop de gens sont impliqués, ce qui est d’ailleurs un argument pour les « pro VO » pour dire que ça n’est pas possible, mais ce que montre avec cruauté la mise en scène du 911, c’est simplement comment marche l’histoire, falsifiée en temps réel par ceux qui prétendent l’écrire.Et vous terminez« Mais bon, ce n’est pas le débat, je le répète. Merci pour votre réponse en tous cas »Aussi répèterai-je, c’est le centre du débat, il faut stopper net cette rhétorique stupide et mortifère autour du terrorisme, un examen sérieux du 911 et de ce qui a suivi peut mettre hors d’état de nuire une multitude de réseaux malfaisants, ramener un peu de paix et de compréhension entre les peuples, et enfin construire des infrastructures à l’échelle mondiale afin d’améliorer rapidement le sort des plus démuni.Et merci pour vos réponses@Bart, merci pour, 100% d’accord avec vous, merci pour votre soutien.
-
