jeudi 16 décembre 2010 - par blogcpolitic

Mangez des oranges et des citrons cancérigènes traités à l’Imazalil

Ils sont beaux, ils sont jaunes et toxiques… mes citrons. Oh merci Mr Edouard Leclec de proposer avec votre marque discount Eco+ des agrumes pas cher pour les classes populaires, les distraits ou les stressés de la vie. Rassurez-vous chez Auchan : ils font différemment et pire.
Là en magasin, on vous affiche le nom de chaque traitement avec le numéro en face. Numéro que vous retrouvez sur les panonceaux de chaque corbeille d’agrumes. Sur l’autel de la transparence, l’usage des pesticides est pleinement assumé.
Car répéter à chaque fois des noms imprononçables en lil ou en ol, pourrait faire fuir la clientèle.
Et puis, le client est pressé, alors il n’ira pas voir à quoi se rapporte le numéro. Quant aux étiquettes à même le produit, il les consultera après achat voire pas du tout. L’essentiel c’est de vendre, n’est-ce pas ?

Mais alors Imazalil c’est quoi. Ce qui pourrait faire penser à une destination de vacances voire une ile paradisiaque est en fait un fongicide couramment employé. Un produit tellement inoffensif qu’il faut…une autorisation de marché. Notre wikipédia préféré nous informe sobrement que :
« Selon l’Environmental Protection Agency U. S. EPA l’Imazalil est classée comme cancérogène probable, car se sont produits dans les études chez l’animal »
« Chez les souris, l’Imazalil conduit à des troubles du développement et de la reproduction. »

Un produit que vous ingérez tellement sympa que les bidons le contenant portent les logos (Source images : wikipédia.org) :
Upload image
Upload image
Et si on mettait ces logos sur les fruits et légumes traités ?

Oui le deuxième signale une pollution et une nocivité sur l’environnement. Réjouissant non ?
Cpolitic vous propose de vous vacciner d’acheter ce genre d’agrumes en vous invitant à aller sur pesticideinfo avec un joli résumé :
Toxicity : Link to information on toxicity to humans, including carcinogenicity, reproductive and developmental toxicity, neurotoxicity, and acute toxicity.
Water : Water quality standards and physical properties affecting water contamination potential.
Poisoning Symptoms : Signs and symptoms of poisoning, first aid, and links to treatment information for this chemical.

En français, dans le texte : une véritable saloperie probablement cancérogène qui peut aussi affecter le système nerveux comme vos capacités de reproduction. Un petit cancer des testicules ou des ovaires, ça vous dit ?

Et de nous interroger comme le fait cet autre blog, sur les taux résiduels de pesticides et la qualité des contrôles s’y rapportant, comme sur le mariage des produits pesticides et fongicides, le mélange faisant un cocktail encore plus dangereux pour la santé publique.
C’est d’ailleurs la technique de Monsanto pour avoir l’accord des autorités : la législation, influencée voire créée par son intense lobbying, exige des contrôles sur chacune des substances actives…mais pas sur les combinaisons de ces substances, même si elles se trouvent dans le même produit final.
D’où l’impunité de leur fameux Round Up comme de leurs semences transgéniques ou des OGM tueurs d’abeilles !

De la même manière que l’Imazalil, éviter son collègue, le Thiabendazole, E233, un produit toxique et écotoxique dont l’utilisation est étroitement régulée au Canada, interdite en tant qu’additif en Russie mais autorisée en Europe !
Diantre ! La même substance ne produirait-elle pas la même réaction avec la même dose suivant notre nationalité ou l’endroit de consommation ?
D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que les additifs alimentaires suspectés d’accroître l’hyperactivité infantile

Ne souhaitant pas vous empêcher de consommer des agrumes (orange, clémentine, mandarine) mais aussi pommes de terre – et oui Imazalil demeure multi-usage – voici deux solutions :
- préférez le jus de citron acheté en bouteille avec du disulfite de potassium, un conservateur et antioxydant moins toxique que l’imazalil. On le retrouve sous l’appellation poétique E224. Comme tout produit chimique, ne pas en abuser et limiter les doses, d’autant qu’il peut être source d’allergie, à éviter les asthmatiques. (attention il peut dénaturer le goût du citron avec le temps)
- meilleure solution, l’ultime même : les produits Bio certifié AB.

A propos de ces produits Bio….
L’objectif réel n’est pas de devenir des gourous du bio, sans trace, sans produits toxiques, mais simplement, de limiter au maximum ces horreurs inventées par l’Homme, jouant aux apprentis sorciers. Car c’est la dose qui fait le poison (comme les fréquences d’exposition à celui-ci), des poisons inévitables de part leur longue utilisation (imprégnation des sols et nappes phréatiques) ou les contraintes commerciales (longue durée, apparence, résistance aux bactéries, champignons, goût…)
Faites la comparaison : souvent prendre un produit Bio revient aussi cher que prendre du milieu ou du haut de gamme non bio. Alors pourquoi se priver ? Êtes-vous à quelques centimes ou euros prêts ? Préférez vous mettre en danger votre vie sur le long terme comme celle de vos proches.
Sans être alarmant ni alarmiste, force est de constater que le pollution chimique de nos aliments (comme de l’air et nos eaux) possède certainement un lien avec la flambée de cancers que nous connaissons.
Respectons le simple adage : mieux vaut prévenir que guérir.

Côté Politique, on ne peut encore que constater les dégâts des campagnes de lobbying intenses comme de la corruptibilité de certains de nos élus, acceptant moult cadeaux ou ne voulant pas aller à l’encontre de précieux emplois. L’Etat devrait toujours rester au-dessus des entreprises et de leurs intérêts.

Propositions Concrètes :
Nous n’allions pas nous arrêter là en si bon chemin. Demandons :
- un étiquetage clairement visible sur chaque emballage avec un logo (E2XX cercle sur fond rouge) et un résumé des dangers du produits (les logos noirs sur fond orange)
- la mise à disposition de produits discounts non traités dans tous les supermarchés et hypermarchés ou vendre les produits BIO de ces gammes à prix coutant
- augmentation d’au moins 15% des moyens humains et financiers à l’échelle nationale de la DGCCRF pour renforcer les contrôles.(la récente affaire de tapis-puzzle en plastique mou pour les enfants prouve une fois la nécessité de contrôles)
- un suivi médical renforcé des manutentionnaires de fruits et légumes directement et quotidiennement exposés à ces produits (contact, respiration…)

Histoire que la grande distribution comme les producteurs de fruits et légumes ne nous prennent plus pour des poires.

Plus d’infos : L’intolérance ou l’allergie aux sulfites : Les manifestations
Le site de l’International Labour Organization concernant l’Imazalil

Cpolitic.com



76 réactions


  • antonio 16 décembre 2010 10:23

    Merci pour ces informations.


  • Marina Mars Marina Mars 16 décembre 2010 10:32

    Bonjour à vous et merci pour cette information !


  • kiouty 16 décembre 2010 10:50

    Merci, je ne connaissais pas ce produit et ferai dorénavant attention aux étiquettes des agrumes.


  • Redrogers 16 décembre 2010 10:52

    Merci pour cet article.

    « augmentation d’au moins 15% des moyens humains et financiers à l’échelle nationale de la DGCCRF »

    La DGCCRF n’aurait-elle pas été dispersée « façon puzzle » il y a un ou deux ans par nos chers gouvernants ? Histoire de laisser le business tranquille bien sûr...


  • alberto alberto 16 décembre 2010 11:11

    Article salutaire : merci l’auteur !

    Là où je me marre, c’est après avoir constaté avec quel acharnement les « instances sécuritaires », censées protéger les populations, ont tenté d’interdire de purin d’ortie, utilisé par les dangereux jardiniers bio !

    Bien à vous !


  • Robert GIL ROBERT GIL 16 décembre 2010 11:20

    Il faut utiliser des produits naturel comme le purin d’ortie, c’est un répulsif naturel pour les pucerons et les acariens mais il a d’autres vertus : il sert également d’engrais, il stimule la croissance, et renforce les défenses naturelles des plantes. Il peut être ainsi utilisé aussi en prévention contre certaines maladies. Il est facile à préparer et il est …gratuit ! voici le lien de l’article...

    http://2ccr.unblog.fr/2010/11/27/a-jeter-aux-orties/


    • TSS 16 décembre 2010 18:14

      le purin d’ortie suivant son dosage va du desherbant à l’engrais !

      le meilleur desherbant est l’eau bouillante !

      pour les fruits traités :les laver à l’eau tiède melangée avec du bicarbonate de soude et rincer !

      dans mon jardin j’ai 2 herissons(tres utiles) et je laisse un carré de bourraches pour les

      butineuses... !!


  • Kevorkian 16 décembre 2010 11:44

    Merci pour cet article de nécessité publique. Il y aurait donc bien volonté de la part des « puissants » de stériliser les populations les plus modestes tout en se donnant bonne conscience d’avoir « averti » les consommateurs.
    J’essaie d’acheter bio au maximum et je vais continuer mais il faut rester vigilant quant aux critères qualité du logo AB, l’industrie agro-alimentaire voit d’un mauvais oeil tout ce qui ne rentre pas dans le cadre du codex alimentarius.


  • foufouille foufouille 16 décembre 2010 11:58

    "Faites la comparaison : souvent prendre un produit Bio revient aussi cher que prendre du milieu ou du haut de gamme non bio. Alors pourquoi se priver ?"

    grosse rigolade
    6 oeufs bio = 12 plein air


    • cmoy patou 16 décembre 2010 16:09

      @foufouille,


      Surtout que le Bio beaucoup de monde s’est infiltré dans ce filon et tous les produits que l’on retrouve sur les étals avec l’inscription Bio ne le sont pas en réalité.

      J’achète mes pommes régulièrement a un agriculteur sur le bord de la route à chaque fois que je dois aller sur Strasbourg , les dernières brillaient tellement que j’aurai pù les accrocher au sapin de Nöel , en les lavant l’au est devenue Jaune de chez jaune, je vais les lui r’amener et là il vient de perdre un client de longue date.



    • foufouille foufouille 16 décembre 2010 17:54

      je passe a tout moi meme
      deja les oeufs, faut un couteau pour les casser et mette plus longtemps a cuire
      les legumes sont pas en plastiques non plus


    • Artius 16 décembre 2010 19:57

      L’exemple des oeufs est mauvais :

      qu’un oeuf soit bio ou non, sa qualité nutritionnelle est strictement la même, ce qui fait le prix de l’oeuf bio, ce sont les conditions d’élevage de la poule qui le pond.


    • foufouille foufouille 17 décembre 2010 11:29

      le gout est pas le meme
      mais ca doit etre dans la tete des gens
      comme les residus d’hormones, antibio, etc


  • blogcpolitic blogcpolitic 16 décembre 2010 14:04

    @foufouille
    Rappel : « souvent » signifie « pas toujours mais fréquemment
    Donc exemples concrets : du thé, du potage en brique chez Carrefour Market ou Auchan
    De quoi calmer votre rigolade smiley

    @Kevorkian
     »stériliser les populations" ce n’est pas leur intention mais juste par pur souci de rentabilité en fait. Un dommage collatéral en somme


    • foufouille foufouille 16 décembre 2010 15:05

      ca doit etre rare
      quand on a pas de thunes, on achetes le moins cher
      pareil pour les fruits et legumes
      en plus « bio » .........
      d’ailleurs la coquille des oeufs est toute fine, donc mauvaise alimentation et elevage en hangar

      les amap pas cher sont rare aussi


  • Vent d'est Vent d’est 16 décembre 2010 14:09

    Les industriels financiers n’ont plus aucuns scrupules, ils n’hésitent pas à nous empoisonner si les « affaires marchent ».


  • franchamont franchamont 16 décembre 2010 14:36

    Les riches peuvent acheter du Bio et vivre plus longtemps.

    Les pauvres peuvent crever à petites doses journalières : on n’a plus besoin d’eux.

    C’est ça le Nouvel Ordre Mondial de « l’ Elite » et des « Leclerc » : l’eugénisme à petit feu.

    Hitler et ses disciples se tordent de plaisir dans leurs tombes ou dans leurs cendres.

  • Kevorkian 16 décembre 2010 15:14

    @ Blogcpolitic : au risque de sombrer dans la parano et comme le dit franchamont ça se rapproche de certaines idées autour du NWO. Et pour en rajouter, rappelons que le codex alimentarius, qui autorise l’usage de centaines de produits chimiques dans la nourriture, est l’initiative d’anciens dirigeants d’I.G. Farben, sympathique entreprise philanthrope qui produisait... le Zyklon B utilisé dans les camps.
    Quant à moi je ne suis vraiment pas riche mais j’ai choisi de me nourrir sainement, dussé-je y mettre le prix.


  • clostra 16 décembre 2010 15:20

    J’ai ouïe dire que le communément appelé « bicarbonate » pour rincer ses fruits et légumes les débarrasserait des pesticides. Des infos à ce sujet ?

    Il resterait cependant, la pollution de l’eau de rinçage...à moins que le bicarbonate n’en modifie les propriétés physico chimiques ?


    • Surya Surya 16 décembre 2010 18:57

      C’est d’ailleurs pour cette raison que, en dehors de toute considération de prix, certaines personnes vont jusqu’à recommander les produits congelés par rapport aux produits dits « frais » qui ne le sont donc plus tant que ça.

      Personnellement j’ai opté pour le bio depuis quelques mois, et ma facture alimentaire a augmenté, c’est vrai, ce qui m’oblige à faire encore plus attention qu’avant sur le reste, mais si on y réfléchit ça n’a pas pas augmenté tant que ça par rapport au supermarché du coin où les prix étaient quasiment aussi élevés, mais pour des produits insipides (en plus les produits bio sont souvent meilleurs au goût), et de plus si on consomme uniquement des fruits et légumes de saison, les seuls produits que je trouve au supermarché bio d’ailleurs, on s’en sort pas trop mal.
      Car si on fait le compte de tout ce que l’on peut dépenser inutilement en « extras » (renouvellement d’un ordi ou d’une télé qui marchent encore très bien mais ne sont plus au top de la technologie, pour ne citer que ce genre de dépenses) je pense que ça vaut la peine de revoir très sérieusement nos priorités.

      Le bio reste cher en France car, d’après les chiffres de 2003 consultables sur wikipedia, dont je ne connais pas l’évolution pour 2010, nous sommes encore largement à la traîne par rapport à d’autres pays européens quant à notre surface de terres cultivées en bio. Par continents, l’Amérique du Nord arrive en dernier.

      (Au fait, au tout début de la vidéo que vous avez mise, dans la pub de 1960, la voix américaine en arrière plan, on dirait celle de Ronald Reagan. smiley )

      Logiquement, plus il y aura de demande de produits bio, plus il y devrait y avoir d’hectares cultivés en bio, et donc plus le prix de la bio devrait baisser. Je rêve du tout bio où les gens pourraient manger sans risquer de s’empoisonner à chaque bouchée, malheureusement on en est encore très loin.


  • chria chria 16 décembre 2010 15:49

    Faites gaffe aux zestes


  • Tiberius Tiberius 16 décembre 2010 16:14

    On a trois solutions :

    – Soit on laisse crever les 3/4 de nos cultures et par voie de conséquence la même proportion d’humains.

    – Soit on utilise ces produits chimiques cancérigènes. 

    – Ou alors on se rabat sur des cultures OGM. 

    Et comme apparemment il n’y a aucune bonne solution, alors je vote pour la première d’entre elles, sous réserve toutefois qu’on ne vienne pas me montrer des affamés à la télé pendant que je mange.


  • Agronomephyto 16 décembre 2010 16:22

    Pfff.... Pathétique ! Attention, lachez les loups, je travaille dans les « pesticides », et je me suis inscrit juste pour votre article, tellement j’étais énervé de voire un pareil tissu d’ignorance et de naïveté...

    Alors étudions un peu l’article, vu par un ingenieur agronome, on est OK ?

    - « Un produit tellement inoffensif qu’il faut…une autorisation de marché » ...MAIS HEUREUSEMENT QU’IL FAUT UNE AUTORISATION DE MISE EN MARCHE POUR LES PRODUITS PHYTOSANITAIRES !!!!! Vous vous imaginez quoi ????? sinon n’importe quel clampin pourrait aller balancer du mercure, ou je ne sais trop quelle merde dans les champs, et ça serait légal !!
    Les produits phytosanitaires suivent un processus d’homologation stricte, qui dure une bonne 10aine d’année, où TOUT est étudié : les risques environnementaux, les risques utilisateurs, la toxicité, les résidus, etc. En gros, ça suit un processus similaire à l’homologation des médicaments, sauf que là, c’est pour les plantes.
    (Pour la petite histoire, mes collègues qui font l’homolgation de ces produits, sont toutes des gentilles jeunes mères de familles, qui ne rèvent que d’une chose, bien évidemement, c’est que leurs enfants soient empoisonnés par des pesticides, c’est logique !!)

    Alors, au terme de ces années d’homologation est rédigé un dossier d’homologation, qui sera alors soumis à un comité d’étude totalement indépendant (et Dieu sais à quel point ils nous emmerdent d’ailleurs ;) , mais c’est pour notre bien !!) qui s’appèle l’AFSSA, et qui va étudier point par point tous les risques du produit ainsi que son interet agronomique ; au terme de cette étude, le produit sera soit refusé (assez rare, parce que les firmes phyto ne dépensent pas d’argent pour un produit qui n’aura pas de chances d’être homologué : il est abandonné avant), soit accepté avec des restrictions d’usage (dans la majorité des cas), soit accepté.

    Avec l’homologation sont attribuées des phrases de risques, liées au risques UTILISATEUR. Donc, prenons le cas de l’Imazalil, puisque c’est l’exemple :
    Alors, sur e-phy (http://e-phy.agriculture.gouv.fr/), (le site qui registre tous les produits homologués en France), on apprend que 8 produits commerciaux sont homologués en France à base d’Imazalil. Prenons par exemple le « Diabolo », homologué par la firme Certis : on apprend qu’il a comme phrases de risque R41, R51, R53 Xi, et N.

    Ce qui signifie pour un agriculteur :
    R41 : peut provoquer des lésions occulaires graves : lors de l’utilisation, l’agriculteur devra faire très attention en cas de projection du produit dans les yeux (ce n’est pas de la soupe, c’est un produit à usage professionel, qui s’utilise avec des consignes de sécurité (masque, gants, etc.))
    R51/53 : dangers pour les organismes aquatiques : TOUS les produits homologués possèdent cette phrase de risque, pour que les agriculteurs ne fassent jamais de traitement qui risqueraient de polluer les nappes)
    Xi : Irritant ; ben oui, ce n’est pas de la soupe : le dossier d’hologation adeterminé cette caractéristique pour ce produit
    N : dangereux pour l’environnement : tous les produits sont estampillés « N », pour ne pas que l’agriculteur fasse n’importe quoi avec, par exemple nettoyer son fond de cuve n’importe où, etc.

    Maintenant, parlons du risque consommateur ! Le connaissez-vous ?
    Comme je vous l’ai dit, lors de l’homologation, des études de toxicité sont réalisées : sur rat, lapin, oiseaux, vers de terre, etc. Lors de ces études est determinée une dose à partir de laquelle l’animal étudié va présenter des symptomes (de quelle nature que ce soit). Cette dose est enregistré, et on lui applique un coefficient de division de 100 pour obtenir la « dose sans effets ». Dans le dossier d’homologation, cette dose sans effets, est encore divisée d’environ 300 à 500 fois pour obtenir la limite maximale de résidus (LMR) autorisée dans l’aliment final. Autant vous dire que cette LMR est très largement inférieure au µg pour 100g d’aliment : il n’y a quasiment plus rien dans l’aliment final, et rien qui puisse développer le moindre risque chez le consomateur !!!

    Je vous passe les 10aines de restrictions, de limites d’utilisations et de contraintes que l’agriculteur à pour appliquer ces produits, ça prendrait beaucoup trop de temps, et je ne suis pas un formateur, mais autant vous le dire simplement : la reglementation qui encadre les produits phytopharmaceutiques (pesticides) en France est une des reglementations les plus stricte au monde !! De conneries ont été faites, notamment dans les années 70, avec des produits qui ne se dégradent pas, des produits toxiques, etc., et depuis la reglementation n’a fait que s’amplifier, pour éviter absolument que ce genre de connerie ne soient répétées.
    L’alimentation est la chose pour laquelle les gens font le plus attention, car elle est directement relié à notre santé ! C’est pourquoi PERSONNE en France ne pourrait se permettre de mettre en marché un produit qui serait dangereux pour le consommateur ! Ca serait dramatique, pour le consommateur bien sur, mais surtout pour l’industrie phytopharmaceutique elle-meme, qui bénéficie déjà d’une image suffisamment ternie à cause des conneries faites par nos parents !


    • foufouille foufouille 16 décembre 2010 17:59

      pauvre technocrate
      les poules pondent 5 a 10a


    • Agronomephyto 16 décembre 2010 18:09

      XD

      ...Pas compris !! smiley
      Mais, bon, si ça vous soulage !!! J’aurais fait ma BA de la journée ! smiley


    • franchamont franchamont 16 décembre 2010 18:46

      Vous êtes bien trop sûr de vous l’agro ! C’est hélas le problème avec pas mal de technocrates comme vous. Vous faites confiance à l’AFSSA. Et que dites-vous de son rôle pour faire passer petit à petit la pillule des OGM ? 

      Monsanto fait peut-être partie de vos amis, puisque, avant d’acheter la firme de barbouze Xe mieux connue sous l’ancien nom de Blackwater, elle fut aussi le créateur de l’édulcorant Aspartame. Comme ces gens sont doux ! L’AFSSA n’a jamais condamné cette molécule du mensonge sucré, puisqu’il fallait bien laisser se vendre le Coca Light en France, n’est-ce-pas ?

      L’Aspartame tue à petit feu ceux qui absorbent régulièrement en leur offrant de beaux cancers, s’ils ne sont pas crétinisés avant.

      Au fait, ce produit est fabriqué à partir de la phénylalanine sécrétée naturellement par une bactérie. Oh que c’est bien, c’est naturel ! Mais savez-vous que Monsanto a génétiquement modifié la bactérie pour qu’elle produise encore plus vite son poison sucré ?


      L’agro, votre propre conscience est génétiquement modifiée. Vous vous êtes fait le complice du fascisme scientifique ! N’avez-vous pas peur de payer cher un jour les mensonges de l’AFFSA et de son homologue européen que vous soutenez ? Et puis, pour vous rassurer tous, si vous lisez l’anglais, allez ruminer ces jolis pronostics sur les effets de la technologie non régulée et débridée : Thirty-six predictions for the world : 2010 – 2012 

    • Agronomephyto 17 décembre 2010 09:56

      Mais non, on ne s’est pas compris : non sommes d’accord : supprimons l’AFSSA ! smiley On pourra enfin mettre n’importe quoi sur le marché, et une homologation ne coutera plus rien !!

      Si vous souhaitiez faire un plaidoyer pour la bétise humaine, vous n’auriez pas mieux fait !! smiley Vous faite un amalgame entre produits phytosanitaires, OGM et compléments alimentaires, et vous osez me dire que je suis trop sur de moi (alors que je vous explique mon métier, faut le faire !!), vous qui vous vous perdez sur 3 sujets différents dans la même phrase ?!?

      Fascisme scientifique ??? Avez-vous la moindre idée du poids de cette expression ? 95% de gens approuvent cet article, alors que l’auteur démontre sa méconaissance du secteur dès l’introduction, et vous me parlez de fascisme scientifique ? Moi j’appèle ça plutôt de l’obscurantisme ! Expliquez-les choses de manière posée, et vous devenez un technocrate ??? Vous vous rendez-compte de ce que vous faites ? Vous crééz un monde où le cretin moyen peut envisager de critiquer un argumentaire scientifique, pas en contrant les arguments, mais en développant simplement un dogmatisme idéologique !?! Le pire, c’est que je vous ai démontré que l’homologation et faite pour protéger le citoyen des débordements potentiels des firmes phyto, tout en assurant la production alimentaire, et vous appelez ça de la téchnocratie (pour rappel : technocrate= personne faisant passer la technique avant les critères sociaux et citoyens) ; Vous vous souvenez des émeutes de la faim en 2007 ? En 12 ans, la production de blé au monde n’a été que 3 fois supérieure à la consommation ! Alors très bien ! Passons au tout-biologique et laissons crever de faim l’Afrique ! Espèce d’égoïste Bobo ! smiley

      Vous me dites que les politiques soutiennent les firmes phytosanitaires ? Vous semblez être un internaute averti, non ? Dites moi : quand, pour la dernière fois, avez-vous vu un documentaire serieux sur les chaines nationales, qui critique la VO du 11/9, le fonctionnement des banques,la politique de Sarkozy, etc. Vous ne trouvez pas ? Et quand avez vous vu sur ces chaines pour la dernière fois un argumentaitre contre les pesticides ? TOUS les jours ! Soyez un politicien, racontez n’importe quoi sur les pesticides, et vous serez soutenus par 95% de la population ; ça dépasse les clivages droite/gauche : c’est parfait pour faire peur aux gens et les rassembler, au même titre que Ben Laden ou la grippe A ! Du vrai pain béni, auquel vous adherez volontier par votre méconnaissance et vos peurs instinctives... Vraiment, vous brillez pour votre sens critique ! Félicitation !


    • BOBW BOBW 17 décembre 2010 10:47

      Massacre autorisé

      Le Cruiser autorisé malgré la mortalité considérable des abeilles :

      "L’AFSAA considère le risque comme acceptable pour une application en enrobage de semence de maïs et recommande d’éloigner les ruches à une distance de 3 kilomètres des cultures traitées ou de cultures suivantes et susceptibles de contenir des résidus de thiaméthoxam. Il est autorisé pour le maïs (nom commercial Cruiser), ce que déplore l’Union nationale de l’apiculture française mais il est interdit de planter une culture mellifère sur la même parcelle l’année suivante (tournesol, colza, etc., ...)."



    • foufouille foufouille 17 décembre 2010 11:33

      le technocrate prefere que le bio lui soit reserve
      et jouer avec les cours du riz


  • bo bo 16 décembre 2010 16:22

    Il existe de nombreux produits déjà marqués non traités

    Pour ceux qui n’ont aucune marque et que l’on ne pèle pas il faut les passer sous l’eau chaude, les brosser si possible.....notamment pour les ananas, il faut laver et bien peler : ce fruit est traité non seulement avec des conservateurs mais encore la couleur de ce fruit est obtenue par la vaporisation de produits pour présenter une couleur « attrayante » juste avant d’être cueilli
    En effet, il y a de nombreux produits que l’on ne peut brosser et qu’il faut laver en plusieurs eaux : tous les riz en sachet, lentilles, haricots etc... Là il s’agit des conservateurs obligatoires que l’on vaporise pour éviter la prolifération des petites bêtes qui d’en délecte......... Quand j’écris conservateurs obligatoires, il faut bien comprendre qu’après la récolte, la conservation et le transport sont des étapes importantes et délicates.....et qu’il be sert à rien de marquer BIO par exemple si vous fumigez votre riz ensaché et transporté par bateau qui est fumigé à un rythme de 15 jours la dose..........pendant le transport et qui a été traité avant et après le transport en entrepôt avec des conservateurs
    Parmi, ces produits seul ceux qui subissent une « importante transformations sont sains ; exemple le café et la cacao qui voyage avec leur coque le sont réellement ...car on procède à plusieurs lavages avant le »cracking et l’extraction des fèves« ....car le procédé industriel l’impose et on ne peut faire autrement (par souci d’économie et de meilleures marges !!)...Pour les autres produits et bien cela dépend du sérieux du »distributeur« car le traitement a un prix !!!........à note que le nom des produits conservateurs utilisés n’est spécifié dans les »remises documentaires" accompagnant la marchandise.......Et, Il est à craindre que les distributeurs aient d’autres soucis que la marge et la rentabilité........

    Alors production BIO.........ne suffit pas c’est toute la chaine commerciale qui est en cause. IL FAUT donc consommer les produits marqués BIO avec les mêmes précautions que les autres.... sauf à les acheter directement au producteur sur ou labellisé.


  • Agronomephyto 16 décembre 2010 16:29

    Savez vous que si le café devait suivre le même processus d’homologation que les produits phytosanitaires, il ne pourrait pas être homologué ?

    D’ailleurs voici la DL50 du café : 50 tasses par jour : ce qui signifie que si 100 personnes consomment 50 tasses par jour, 50 mourront sur l’échantillon ! ;)


  • Agronomephyto 16 décembre 2010 17:06

    J’oubliais : plutôt que d’acheter des citrons qui viennent d’Argentine, essayez déjà plutôt d’acheter des citrons espagnols ou italiens, au moins vous consommerez un citron qui n’a pas consommé 20000km de kérozène pour assaisonner votre petit cocktail !! Ca sera déjà ça de fait pour la planète ! ;)
    En plus vous aurez le guarantie que votre citron a été produit suivant les strictes normes européennes, contrairement à un produit originaire d’Amérique du Sud !


  • patroc 16 décembre 2010 17:38

    Surtout ne pas acheter de produits espagnols !.. Monsanto domine le marché, on a droit à de l’ogm, aux pesticides les plus dangereux et à une exploitation humaine digne des chinois..

    Quant aux citrons, je les prends bio à Bioasis : 1,80 euro le kilo. Au casino d’à côté, avec les pesticides, 2,10 euros le kilo.. Non seulement on nous empoisonne, mais çà coûte cher en plus..


    • Agronomephyto 16 décembre 2010 17:46

      XD !!! Je viens de regarder la gamme de produits Monsanto !
      Ils n’ont que des herbicides, et un seul fongicide, qui est homologué sur piétin échaudage, sur céréales.

      Donc pas de panique : Monsanto n’interviens pas dans la protection phytosanitaire du citronier Espagnol ! smiley Alors continuez d’acheter du citron espagnol, si c’est Monsanto qui vous fait peur !


    • foufouille foufouille 16 décembre 2010 18:01

      monsanto cherche a breveter le porc


    • BOBW BOBW 17 décembre 2010 10:18

      Pour info voir sur wikipédia le lien sur Montsanto "Bienfaiteur humanitaire , philanthrope et désintéréssé ! smiley


  • Georges Yang 16 décembre 2010 17:55

    Comme il n’est pas signalé la dose toxique pour l’homme, par mg/kg de ce produit, que l’on ne donne pas la concentration du produit sur la peau de l’agrume et que les « études » parlent de « probablement » cancérigène, cet article est tout juste alarmiste, sans apporter de preuve

    La peur « des produits chimiques » existe depuis l’apparition de la chimie et l’on retrouve cuivre, plomb, arsenic dans la nature
    Ce n’est pas le produit qui est toxique en soi mais la dose ingérée
    Revenez nous alarmer quand vous aurez des concentrations et des doses toxiques


  • Clojea Clojea 16 décembre 2010 18:26

    Merci à l’auteur pour cet article. Comme quoi il faut toujours être vigilant et toujours dénoncer les cartels pétro-chimiques pour ce qu’ils sont : Des criminels à combattre sans relâche.


  • Georges Yang 16 décembre 2010 18:43

    Il y a indéniablement amalgame et alarmisme dans le titre.
    Rien ne prouve que les agrumes soient cancérigènes, ils ont tout juste été traités avec un produit qui « pourrait » l’être
    Méthode stalinienne écolo classique


    • TSS 16 décembre 2010 19:38

      les pommes(pas les miennes) qui sont traitées 17 ou 18 fois dont les produits toxiques ont penetre de 3/4 mm dans le fruit -inutile de les eplucher ou de les laver- idem pour le raisin(surtout espagnol)c’est surement pur alarmisme !

      tous les colorants ou additifs hyper dangereux qui sont soi disant non agressifs car employés en micro dosage mais dont ,au cours des tests, les scientifiques ne verifient pas la dangerosité associés à d’autres « saloperies » !encore du pur alarmisme !

      Tous les gens devraient savoir que ce n’est pas la dose ingerée qui est dangereuse ,mais sa repetition (même à micro dose)... !!


    • Berserk 17 décembre 2010 10:07

      « Méthode stalinienne écolo classique » => AH AH AH AH

      Permettait moi de rigoler Georges Yang. Je ne suis absolument pas un « gourou » du bio et pourtant je n’achète aujourd’hui plus que du bio parce qu’au moins, il n’y a pas de traitements avec des produits qui « pourraient » être cancérigènes (pour reprendre votre scepticisme).

      Force est de reconnaitre que nombre de rapports indépendants (cf. le livre de Claire Séverac => Complot mondial contre la santé) dressent un constat affligeant sur l’utilisation intensive des pesticides, OGM & co.

       Mais dites moi Georges Yang, auriez-vous des intérêts dans de grands groupes industriels ou êtes-vous un farouche opposant au principe de précaution ?


    • Georges Yang 17 décembre 2010 10:34

      Lisez mes articles et vous constaterez mon rejet absolu du principe de précaution
      Cela dit, je ne défend pas les produits phytosanitaires, mais ils ont leur utilité surtout pour nourrir les pauvres, si les Irlandais avaient pu traiter les pommes de terres au XIX ° siècle, ils ne seraient pas crevés de faim et ne seraient pas partis aux USA


    • Berserk 17 décembre 2010 11:32

      Vous rejetez le principe de précaution....
      Position intéressante...qui plus est pour un médecin !

      Vous parlez de la grande famine des années 1850 en Irlande et le fait qu’un traitement aurait pu sauver beaucoup de gens. Mais quels auraient été les effets à long terme d’un tel traitement qui n’aurait pas forcément été bien maîtrisé ?
      N’aurait-il pas été plus judicieux de limiter les exportations de nourritures vers l’Angleterre pour les redistribuer aux populations ? Des solutions auraient pu être apportées.

      Contrairement à vous, je suis fortement pour le principe de précaution car l’application de solutions mal maîtrisées, même avec les meilleurs intentions du monde, peuvent avoir des effets catastrophiques. Et quand l’apport de ces solutions ne sont pas dictées par de bonnes intentions mais par la recherche du profit, nous nous devons d’être vigilants (et non paranoïaque) et le principe de précaution devient essentiel.


    • Georges Yang 17 décembre 2010 12:25

      Crevez de faim en bonne santé, tel est le message des écolos aux pays du Tiers Monde !


    • Berserk 17 décembre 2010 15:39

      Impossible d’avoir un échange d’idées constructif visiblement....
      C’est triste.


  • TZ 16 décembre 2010 19:01

    Il est bon d’alarmer, mais mieux vaut tout de même informer : Il manque des éléments concernant les doses auxquelles ces produits peuvent être tolérés.

    La production « bio » correspond grosso modo à l’agriculture d’avant la révolution industrielle, et se révèle parfois même plus draconienne dans ses contrôles et précautions. Elle est désormais devenue plus chère que l’agriculture industrielle car elle est minoritaire et demande souvent plus de temps pour produire. Elle est par contre évidemment plus pérenne en termes d’environnement (activité organique des sols, qualité de la flore et de la faune environnante, etc.) et de santé.

    La solution : manger moins, éviter de trop manger de viande (j’aime rappeler que mes grand parents n’en mangeaient que 2 fois par semaine), avoir si possible son potager et, surtout, changer notre rapport à la nourriture (et au corps). Notre corps n’est pas une poubelle, et notre alimentation a un impact direct sur notre santé, notre humeur et, parfois, nos capacités intellectuelles.


  • BOBW BOBW 16 décembre 2010 20:00

    "De nombreux fruits agrumes, bananes sont couramment traités avec - E230
    Type : Conservateur.
    Nom : Diphényle. Biphényle.
    Aliments concernés : Traitement en surface des agrumes (citrons, oranges, pamplemousses).
    Remarques : Produits chimiques. Innocuité mal connue. Pénètrent dans les fruits et ne sont pas éliminés par simple lavage. Consommer des agrumes non traités. "

    On peut observer sur les étalages des grandes surfaces , qu’ un trés grand nombre d’agrumes et de bananes sont traités avec le conservateur précité (qui est détectable à sa forte odeur.) ces agrumes moisissent assez facilement.

    J’ai remarqué que les citrons de mon jardin muris au soleil , même aprés plusieurs mois durcissent mais restent sains.




  • slipenfer 16 décembre 2010 22:46


    c’est pour ça qu’il ne faut pas mettre de jus de citron dans les piscines
    ça pollue les moules, m’a dit le maitre nageur,par contre le
    vinaigre c’est mieux..........

    affreux ! smiley
     


  • Dominitille 17 décembre 2010 00:21

    Planter des citronniers et des orangers, même en pot ils donnent des fruits. Les congeler ensuite. Pour les oeufs, je ne suis pas sûre que l’on puisse planter une poule en pot et qu’ elle donne des oeufs. Affaire à suivre ;


    • clostra 17 décembre 2010 11:07

      Et dire qu’il y en a qui se paient la tête d’Henri IV !


  • Berserk 17 décembre 2010 09:56

    Merci pour cet article qui concerne directement notre santé et celle de nos proches. Le laxisme et la corruption de nos institutions de contrôle sanitaire me donne envie de vomir. Le constat est le même pour le contrôle des médicaments mis sur le marché, ce n’est qu’une vaste blague car les comités de validation s’appuient sur les rapports effectués par les industriels eux-mêmes ! Révoltant....

    En tout cas, personnellement et comme le conseille l’auteur de l’article, je n’achète plus que du bio maintenant.


  • liberta 17 décembre 2010 10:49


    Je ne« voudrais affoler personne mais je ne peux m’empêcher de rapprocher l’introduction du toxique dans la chaine alimentaire en vue de la DEPOPULATION visée par les élites du NOUVEL ORDRE MONDIAL

    A travers ---- la toxicité alimentaire + les épandages aériens + les campagnes de vaccinations + les semences Monsanto qui contiennent aussi du toxique + etc.... on ne peut échapper à une mortalité grandissante et programmée

    il y en a qui doutent de la possibilité de trahison des gouvernants, il est temps que les populations se renseignent sur la face cachée de ceux qui »veulent notre bien"



    http://news.stcom.net/modules.php?name=News&file=article&sid=4768

    http://barruel.com/leempoisonneurs.htmls-


    • Antoine Diederick 19 décembre 2010 20:59

      J’ai lu quelque part sur Agoravox que Monsieur Kissinger avait la nostalgie des camps de concentration vu qu’il voulait « dé-popeupluer » , un vrai écolo ce mec.....

      Mais quoi, est-ce bien sérieux ???? smiley


    • Antoine Diederick 19 décembre 2010 21:01

      Oh, Yeaaahhhhh !!!!


    • liberta 19 décembre 2010 22:11


      @ Diederick

      et que pensez vous de l’association BILL GATES - MONSANTO - BLACKWATER ????

      je vous laisse découvrir si vous ne connaissez déjà et on a déjà la réponse à certaines questions

      http://newsoftomorrow.org/spip.php?article9063


  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 17 décembre 2010 11:12

    Ce n’est pas avec Xavier Bertrand et Roselyne Bachelot que les pollueurs cesseront leurs activités criminelles. Au contraire...


  • Dzan 17 décembre 2010 11:16

    Et si vous ètes intoxiqués, vous aurez des problèmes pour les prises de sang :

    > >  Il faut que je vous raconte la dernière de Roselyne, et je compte sur vous pour faire passer !Aujourd’hui, j’avais formation obligatoire sur les prélèvements (sanguins et autres).Là, le directeur du principal labo avec lequel notre hôpital travaille nous apprend (tenez-vous bien !) que nous, les infirmières, n’avons plus le droit de faire les prises de sang !!!D’après la dernière ordonnance de notre chère ministre de la santé (donc, pas de passage devant députés et sénateurs !), les laboratoires, pour subsister, devront passer une certification assez contraignante et compliquée, et pour ce faire, doivent, entre-autres, se porter garants du préleveur (c’est à dire, nous, en l’occurrence !).
    > >  
    > >  Conséquence immédiate  : les infirmières ne seront autorisées à prélever que si elles ont été formées et agrées par le labo dans lequel le prélèvement est analysé ! Exit, donc, les infirmières intérimaires ou remplaçantes...
    > >  Seconde conséquence, et non des moindres : les prélèvements à domicile seront désormais interdits ! Les patients devront donc se rendre au laboratoire par leurs propres moyens, quel que soit leur état ou bien se faire hospitaliser !Troisième conséquence : les laboratoires étant tenus de s’équiper de machines hyper-performantes, avec le moins de personnel possible, (ah oui, parce que j’ai oublié de vous préciser que l’état a décidé de diminuer fortement le remboursement des examens sanguins aux laboratoires !) pour pouvoir continuer à fonctionner, ils vont devoir se regrouper (but final avoué : 1 à 2 labos seulement par département !!!). 
    > > Bref, les hôpitaux de taille moyenne qui possèdent leur propre labo vont le fermer (c’est déjà fait à Paoli-Calmette, par exemple, Cavaillon et Orange vont suivre) et il faudra donc se déplacer vers un grand plateau technique pour faire les examens qui ne sont pas hyper-courants. Comme ces grands plateaux techniques seront les seuls à accueillir une grande partie des examens à réaliser, nous n’aurons les résultats qu’au bout de plusieurs jours (et mieux vaut ne pas en avoir besoin un vendredi après-midi !)Enfin, cerise sur le gâteau : en toute discrétion, il a été décidé que désormais le directeur d’un labo n’a plus besoin d’être biologiste  !

    > >
     La Générale de Santé, ainsi que d’autres grands groupes financiers sont donc en train de racheter tous les labos de France et de Navarre et il devient donc impossible à un médecin biologiste de posséder son propre labo...
    > >
    Voilà, je ne peux vous conseiller qu’une seule chose : surtout, ne tombez pas malade ! Et si toutefois cela vous arrivait malgré tout, déménagez aussitôt vers une grande ville, seul moyen d’ici très peu de temps de pouvoir être soigné dans des conditions acceptables !


  • Cedkurt 17 décembre 2010 13:01

    J’ai une petite question à toutes les personnes qui ont voté positivement à cette article ou bien réagis en défendant le Bio envers et contre tous : Qui est fumeur ???
    Parce que dans le genre « j’ai peur d’avoir un cancer », « doses répétitives de produits chimiques dangereux », lobbying et « empoisonnement massif des populations » je pense qu’on est dans le summum non ???
    Je vais tomber dans le cliché mais combien d’écolos fument le pétard ? Composé de tabac, d’herbe (combien de beuh sont des OGM... ?) ou de shite (je préfère même pas savoir avec quels produits et quels traitements ils obtiennent cette pâte marron)...


  • blogcpolitic blogcpolitic 17 décembre 2010 19:55

    @Dzan
    Merci pour ces informations qui font froid dans le dos !

    @Cedkurt
    L’auteur de cet article n’est pas fumeur et ne l’a jamais été. Rien, pas de shite ni même de la moquette ! smiley

    @Tz
    « les doses auxquelles ces produits peuvent être tolérés. »
    Problème : les normes admissibles et imposées par la législation sont bien souvent au-dessus de la réalité. On a le cas trop souvent comme par exemple pour les ondes de téléphonies mobiles qui étrangement sont 10 fois au-dessus que celle de l’italie en france !
    De la même manière, l’amiante a été interdite bien plus en tard en France.
    Alors...
    Quant à la dose, elle dépend des traces qui restent sur ou dans les agrumes et de votre consommation.


  • Tuscany 19 décembre 2010 14:17

    Le monde entier est le pays, même en Italie où je vis ces choses, tous les produits à prix réduits se cachent souvent quelque chose. Malheureusement, ils profitent de ceux qui ne peuvent pas dépenser trop d’argent pour aller faire du shopping, ils tombent dans le piège sans méfiance, souvent leur santé à perdre.
    By Tuscany


  • Mmarvinbear Mmarvinbear 19 décembre 2010 15:24

    "« Selon l’Environmental Protection Agency U. S. EPA l’Imazalil est classée comme cancérogène probable, car se sont produits dans les études chez l’animal »
    « Chez les souris, l’Imazalil conduit à des troubles du développement et de la reproduction. »« 
     :

    Pourquoi avez vous sauté le dernier paragraphe de l’article ?

    Celui qui dit que : » L’EPA a estimé qu’il n’existait un risque accru que pour les personnes qui appliquent directement l’Imazalil sur les productions agricoles ou reconditionnent les agrumes[4]."

    Et donc pas ceux qui en consomment ?


  • Antoine Diederick 19 décembre 2010 20:50

    Bonsoir, bien aimé votre article....

    perso je vais y répondre de manière ironique :

    Si toi aussi, tu veux avoir un bon cancer, mange des citrons et si toi aussi ma mie, veux-tu un bon cancer des seins, mange des citrons et toi petit dans le sein de ta mère veux-tu aussi un bon cancer, mange des citrons....

    C’est bien la cancer, c’est chouette, c’est à la mode.....et c’est gratuit....

    Avoir un cancer à bon compte , mange des citrons de chez « C’est pas Clair », mais c’est moins cher, mange des citrons.

    Au sortir de l’hiver, au printemps, pour désengorger le foie, bois du jus de citron avec de l’huile d’olive, le cancer te sauvera....

    Oh yeahhhhh !


  • Antoine Diederick 19 décembre 2010 20:53

    Patrimoine mondial, la cuisine française....

    pour faire un bon coulis d’agrumes, prenez, des citrons traités ou des mandarines traitées (les oranges c’est bon aussi) du sucre roux, n’ajoutez surtout pas de substances chimiques pour avoir le complément, le cancer....tout est dans le fruit...pas beau cela ?


  • Georges Yang 20 décembre 2010 00:10

    Pour conclure, les pesticides ne sont pas anodins. Certains sont dangereux, les plus toxiques ne sont plus utilisés
    Mais ils sont aussi utiles, tout dépend des doses toxiques
    Ce n’est pas parcequ’un rat albinos de Nouvelle-Zélande développe 4 % de cancer de plus qu’un lot témoin lors d’un exposition à haute dose d’un produit phytosanitaire que nous allons tous crever prématurément dans d’atroce douleurs parce que l’on a mangé une orange par semaine sans la laver
    Restons zen, il y y a tant d’autres risques dans la vie !


  • vinvin 20 décembre 2010 02:42

    Oui, mais l’ article est certe interressent, mais sans l’ être tout a fait, car on sait très bien que de nos jours tout est traité avec des pesticides, angrais, et autres conneries....


    Après, les « Néos-cons » font écrire sur les paquets de « clopes » FUMER TUE, et on nous bassine en nous disant que l’ alcool est a consommer avec modération !...

    Or, tout ce que l’ on mange est traité avec des « saloperies » que ce soit les fruits, les légumes, la viande, ( car les bestioles sont élevés en batteries et nourries avec des conneries,) etc, etc.... 

    Donc, dans tous les cas de figures, il faut bien manger ?

    Meme si ses conneries sont cancérigènes, n’ est-ce pas ?

    Donc pourquoi on nous emmerde avec les « méfaits » de la cigarettes ou de l’ alcool ?


    Alors moi, lorsque j’ ai faim, je bouffe sans me poser de questions, et pour ce qui est de l’ alcool et la cigarette, je garde en mémoire le bon vieux « dicton » de GAINSBARRE qui est celui-ci : ( L’ alcool conserve les fruits, et la fumée conserve les viandes !) Fin de citation.

    Suivez mon conseil et arrêtez-vous de fumer toutes les 5 minutes, et pour éviter d’ avoir la « gueule de bois », faite comme moi, restez « bourré » !


    Bien cordialement, et a méditer......



    VINVIN. (vin-vin) 


  • blogcpolitic blogcpolitic 20 décembre 2010 09:05

    @Mmarvinbear

    Pour la forme : A un moment il faut bien arrêter un extrait.
    Sur le fond : « Et donc pas ceux qui en consomment ? » Et bien justement je me suis posé la même question. ll y a un risque potentiel de les manipuler, mais bizarrement pas de les manger !
    Ce n’est pas crédible une seule seconde... d’autant que celui qui les mange, les manipule (ah certes pas toute la journée) aussi.

    @Georges Yang
    « Restons zen, il y y a tant d’autres risques dans la vie ! »
    Connaissez vous le phénomène réel, récent et constaté de « flambée des cancers » ? Renseignez vous dans n’importe quel hopital, et vous apprendrez quelque chose.
    Après vous pouvez toujours, fermer les yeux et faire l’autruche. Mais autant ne pas venir sur agoravox non plus.

    @autres commentaires
    Je suis assez déboussolé par le niveau de certains commentaires. Le sujet me semble assez sérieux ce qui n’empêche visiblement pas des réflexions de bistrot.
    Pas étonnant que l’écologie soit à un stade embryonnaire dans ce pays.


    • JL JL 20 décembre 2010 09:14

      Bonjour blogcpolitic, j’ai apprécié votre article. Vous écrivez ci-dessus : « Connaissez vous le phénomène réel, récent et constaté de »flambée des cancers«  ? Renseignez vous dans n’importe quel hopital, et vous apprendrez quelque chose. »


      Pouvez-vous, afin d’éviter de déranger l’hopital, nous en dire plus sur ce sujet ?

      Que signifient précisément vos guillemets autour de « flambée des cancers » ? Merci d’avance.


    • Georges Yang 20 décembre 2010 10:23

      En dehors des tumeurs de l’enfant, relativement peu fréquentes, les cancers se développent majoritairement après 50 ans de façon croissante, l’espérance de vie augmentant le nombre de cancer suit
      Dans un pays où il y a famine et guerre civile, nombreux sont ceux qui crèvent avant d’avoir eu « la chance » d’attraper un cancer
      La Russie est un pays où il existent de la pollution mais les hommes meurent 13 ou 14 ans avant les femmes à cause de l’alcool, des accidents et des bagarres


  • pierrot pierrot 20 décembre 2010 12:00

    Article un peu stupide et ignorant.

    Losque je dirigeais un laboratoire si un technicien mentionnait lors d’une analyse, une substance chimique sans donner une valeur il recevait une sanction.

    Pour être clair, dire qu’il y a des substances cancérigènes dans un citron, sans mentionner la quantité est absurbe.
    En effet si la teneur en substance toxique est inférieure d’un millions, voire un milliard de fois inférieure à la dose déclenchant un risque sanitaire, il y a aucun danger. 


  • pierrot pierrot 20 décembre 2010 12:05

    Pour compléter mon message précédent :

    il y a dans le café environ 50 substances cancérigènes mais il n’y a cependant pas de risque mortel de prendre (de façon modérée) du café.
    Idem pour le thé ...


  • blogcpolitic blogcpolitic 20 décembre 2010 17:55

    @JL
    « Flambée des cancers » Oh hasard faites le tour de vos proches, voisins et demandez s’il n’y a pas des victimes de cancers (pas forcément des morts, juste des gens qui ont eu un ou en ont un)

    A lire, voir et écouter : http://www.lesmotsontunsens.com/cancer-enfants-epidemiologie-augmentation-3409
    Et oui car ce n’est pas parce qu’on est vieux, qu’on doit forcément avoir un cancer !

    « La Russie est un pays où il existent de la pollution » impressionnante phrase...peu convaincante.
    Allez c’est cadeau :
    "Plus grand état survivant à l’éclatement de l’URSS, la Fédération de Russie est de plus en plus confrontée au fléau* des cancers. Le vieillissement* relatif de la population en est, comme ailleurs, la principale cause. On trouve aussi à leur origine une importante consommation d’alcool*, provoquant des cirrhoses* du foie qui peuvent dégénérer* en hépatomes malins, et une substantielle pollution* de l’environnement* par des industries moins contrôlées qu’en Occident. La Russie a été modérément touchée par la catastrophe de Tchernobyl* en Ukraine.« 
    http://www.sfc.asso.fr/spip.php?article1564
    Derrière la vieillesse, les causes moins naturelles arrivent rapidement...et se bousculent au portillon.

    Retour en France...
    http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/cancer-rein/articles/10347-cancer-rein-chiffres.htm

    @pierrot
     »Article un peu stupide et ignorant.« Voilà une belle entrée en matière !
     »une substance chimique sans donner une valeur il recevait une sanction.« Alors quelle sanction va t on avoir ?
    L’article pose surtout la question du...pourquoi prendre le risque d’avoir des traces, quantifiables ou non, alors qu’il y a des produits potentiellement moins nocifs.

    Après si vous êtes plus malin (et surtout plus équipé) pour nous tester les agrumes de chez Auchan et contrôler non seulement la conformité avec la législation mais surtout l’inocuité après 5 ans de consommation régulière, aucun souci !
    Merci pour l’exemple du café et du thé.. ;sauf que ce sont des produits à la base naturels et non des produits chimiques issus de nos magnifiques labos.

    Sinon aviez vous lu que l’article »stupide et ignorant" précisait déjà que tout est une question de dose et de fréquence d’exposition concernant les poisons ?


    • JL JL 20 décembre 2010 18:04

      @ blogcpolitic, dans votre lien on lit : « Ondes électromagnétiques, pesticides, pollution de l’air, de l’eau, trou dans la couche d’ozone, stress... les causes de ces cancers et de leur augmentation progressive sont totalement inconnues et il y a malheureusement fort à parier qu’elles le resteront encore longtemps. Rappelons qu’il a fallu près de cinquante années pour que le tabac soit reconnu cancérigène ! »

      Ce n’est pas un scoop ! C’est comme pour la disparition des abeilles, et c’est ce qu’il faut dénoncer : plus il y aura de polluants, de pollueurs, et moins les coupables seront identifiés et donc sont assurés de l’impunité.

      D’ailleurs on a déjà dépassé toutes les limites. C’est foutu.


  • Apiculteur65 21 janvier 2013 13:18

    @ JL Rien n’est foutu avant qu’on aient tous baissé les bras ou qu’on soient tous morts !

     

    En tant qu’apiculteur en zone rurale (= pesticides) et avec une antenne relais inactive depuis deux ans (moratoire) à moins de huit cent mètres de chez moi (= futur niveau d’ondes électromagnétiques variable et/ou non reconnu/adapté = perte d’abeilles par désorientation ), je me bat contre les « gros », et nous obtenons quelques fois des résultats positifs qui n’auraient pas été acquis sans une détermination inébranlable, mais c’est un travail permanent de surveillance et de contestation.

     

     Les acteurs de la production alimentaire ou devrai je plutôt dire les acteurs de notre consommation globale n’ont pas appris à se soucier des conséquences de leurs actes car avant « l’âge Internet » cela passait inaperçu et donc impuni. Pas vu pas pris.

     A nous consommateurs avertis et informés par l’outil moderne qu’est Internet de les éduquer et de les forcer à changer de « manières », en faisant du ramdam, en dénonçant leurs pratiques insalubres et en leur proposant aussi des solutions alternatives crédibles quand c’est possible.

    A nous aussi d’éduquer nos hommes et femmes politiques, à nous respecter et pondre des lois claires nous protégeant des méthodes de voyous.

    L’union fait la force, d’ou l’importance de signer et diffuser les pétitions de ceux qui se battent pour le bien de tous et ce sans rémunération, comme par exemple : Cyberacteur, Avaaz et bien d’autres associations plus ou moins actives.

     Les industriels et les politiques ont horreur des grondements du « peuple » et de la publicité négative fondée et crédible, et je souligne fondée et crédible sinon on leur donne beau jeu et raison de ne pas nous écouter. Donc tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de s’exprimer sur le net ou ailleurs. Bref vérifier les faits et les dires avant de les relayer, ça évite de passer pour un gogo si il y a erreur.

     

    Alors non rien n’est foutu, si seulement chaqu’un de nous se renseigne activement et trouve ce qu’il peut faire concrètement pour combattre chaque problème qu’il a découvert et qui lui tiens à cœur dans son environnement et/ou globalement.

     

    Santé et ardeurs militantes pour 2013 chaqu’un à son niveau et dans son domaine de compétence.

    Cordialement


Réagir