Haro sur les journalistes
L’éviction d’Alain Duhamel met en lumière la crise dont souffre le journalisme, profession aujourd’hui aussi décriée qu’elle était encensée il y a encore trente ans. Alors, responsables mais pas coupables les journalistes ?
Accusés de tous les maux, les
pauvres journalistes ? Non, simplement de connivences avérées avec LE
pouvoir, les pouvoirs en place, ils font donc l’objet des mêmes
critiques que les hommes politiques. Ne pas parler des vrais problèmes,
ne pas poser les questions qui fâchent, autoriser les petits
arrangements entre amis, passer sous silence les informations qui
dérangent. Nous tous, journalistes, avons été confronté à ces petits
renoncements, ces minuscules lâchetés : accepter de déjeuner avec un
ministre, un chef d’entreprise, puis partir dans le même avion « pour
mieux comprendre son projet », et dîner avec lui ou elle, le soir.
Accepter de faire relire une interview (il y a peu, Le Monde
précisait en bas du texte « article amendé à la demande de ... »,
bizarrement la mention a disparu). Il n’y aurait plus de relectures des
interviews au Monde ? Je ne le crois pas, malheureusement. Ce genre de
dérive existe depuis bien longtemps également dans la presse people ou
de télévision ; la moindre starlette de seconde zone passée deux fois en
prime time demande par l’intermédiaire de son attachée de presse à
relire son interview... Au cas où elle aurait parlé trop durement de son
caniche nain... On sombre dans le ridicule.
Les émissions de débats, ces
foires d’empoigne spectaculaires parfois, utiles et informatives
surtout, ont également disparu. De L’Heure de vérité du regretté François-Henri de Virieu, à Droit de réponse de Michel Polac,
les hommes politiques se pressaient pour faire partie du show. Mais le
nivellement idéologique, la logique publicitaire, la force des groupes
privés ont peu à peu aseptisé, puis tué le débat. Maintenant, on vient
chez Ruquier, Ardisson ou chez son clone énervé, Fogiel. 
Journalisme à l’américaine
Le modèle américain est passé par là bien sûr et, après avoir vu Fabius se faire ridiculiser par Chirac (« vous parlez au Premier ministre de la France »), ou Mitterrand
narguer en direct le même Chirac (« je vous le dis dans les yeux »), les
fameux conseillers en communication ont décidé qu’il était urgent
d’arrêter les frais et d’adopter illico le modèle des confrontations à
l’américaine. On assiste donc maintenant à des débats grotesques, avec
des personnalités côte à côte et non plus face à face, (la peur du
regard qui tue sans doute). Celles-ci se contentent de répondre sagement à
des questions choisies par leurs équipes et sagement posées par des
journalistes triés sur le volet... Et maintenant par les fameux panels
représentatifs :« Alors Josiane, une question sur les retraites pour M.
Le Pen peut-être ? ». Tout cela est évidemment sans danger aucun
pour les politiques, sans intérêt non plus, même si ces émissions font
un carton sur TF1. Miroir, mon beau miroir...
TF1 l’aseptisée
TF1, depuis sa privatisation, achetée par le groupe Bouygues,
a beaucoup contribué à cette aseptisation des esprits. L’une des
rédactions les plus choyées de France, où l’on est très bien payé, est
aussi l’une des plus dociles. Elle est cornaquée de main de maître par le clan
des « anciens d’Europe 1 », Mougeotte, Nahmias, Villeneuve,. Le seul manquant à l’appel, Carreyrou, a été exilé sur Odyssée à la
suite de l’engagement un peu voyant de la chaîne pour Balladur en 1995.
Car TF1 sait comment prendre position sans jamais le dire explicitement
à l’antenne... Mais attention, ils ne sont pas les seuls. Europe 1,
propriété du groupe Lagardère, tout comme Paris-Match, ou Le Journal du Dimanche
(sans parler de tous les autres titres) ne sont pas connus pour leur
indépendance d’esprit vis-à-vis du pouvoir. Seule exception ? Elle est
de taille : la couverture de Match consacrée à Cécilia Sarkozy et à son amant. Une couv’ signée d’un G comme Genestar,
ex-patron de la rédaction, qui paya de sa place cet excès
d’indépendance que d’aucuns n’avaient jamais aperçu dans sa carrière
journalistique. 
La presse sous contrôle
Le Figaro, longtemps propriété de Robert Hersant, « votait » systématiquement à droite, c’était connu, tout comme Le Monde votait à gauche. Mais les chaînes du service public formatées à l’image de TF1, l’arrivée de M6
sur le même modèle aseptisé que TF1, ont considérablement rétréci
l’espace dévolu au débat, aux échanges directs et aux vraies questions.
A tel point que pour lire des révélations, des informations vraiment
inédites, (hors quelques exceptions dans le Point, l’Express ou Marianne)
il faut acheter les livres de journalistes trop contrôlés ou trop
occupés pour écrire dans les magazines ou tourner des reportages pour
la télévision. Les sujets plus audacieux ou plus critiques sont souvent
refusés ou réécrits et les journalistes motivés se consacrent donc
finalement à l’édition ou... à la pêche à la ligne. Mais le bon peuple,
bien qu’un peu abruti par les jeux, les talk-shows de blondes et les
blagues lourdes de Cauet, s’est aperçu de la mascarade. Et il sanctionne
maintenant de la même main politiques et journalistes.
Quel cinquième pouvoir ?
Alors faut-il pour autant passer la main à ce « cinquième pouvoir »
dont certains (comme Agoravox) réclame l’avènement ? Doit-on chanter «
Au journalisme citoyen » sur l’air de la Marseillaise ? Et donner toute
la parole au peuple, à la base, à ceux qui osent poser les vraies
questions ?
A mon avis, tout cela ressemble à un cataplasme de
grand-mère sur la jambe d’un brûlé au napalm. Parce que le journalisme
est un métier qui requiert apprentissage, entraînement, contrôles et
corrections. Un métier transmis par de bons pros à d’autres bons pros.
Alors bien sûr il y a des médiocres, mais comme dans tous les métiers,
pas plus, pas moins. Quelques escrocs, quelques vendus qui
s’épanouissent dans le système. Mais aussi et surtout de bons
professionnels qui n’aspirent qu’à bien faire leur métier dans une
rédaction indépendante des pouvoirs, et pas seulement du politique. Car
la puissance de l’argent, à travers la pub, pèse au moins aussi lourd
que le pouvoir politique. Qu’il faille réformer ce métier, lui redonner
ces lettres de crédit professionnel, s’éloigner des pouvoirs pour
retrouver les racines de l’information, aucun doute. Mais une vaste
entreprise... pour tous ceux qui ne demandent qu’à y croire un peu plus
et qui ont plein de bonnes questions en réserve. D.A.
26 réactions
-
-
-
zen
26 février 2007 11:42
Sur les relations incestueuses et souvent souterraines entre un certain monde des media et celui des affaires et du pouvoir(en connivence trés souvent), la lecture de la petite étude de Serge Halimi :« Les nouveaux chiens de garde » reste toujours d’actualité.. ;
-
zen
26 février 2007 11:49
@RemiZ
Oui, vous avez raison de souligner qu’il y a quelques journalistes courageux aux USA. Je pense que vous vous référez aux cas qu’évoque N.Borjesson dans Blacklist(coll.10/18), qui est un admirable écrit de résistance dans le monde des media US « under control ».
-
-
Forest Ent
26 février 2007 12:10
Structure capitalistique des médias français, administrateurs, liens industriels, quelques liens avec le pouvoir politique :
Gratuit, non sponsorisé.
-
-
zen
26 février 2007 12:13
Désolé, Forest, on s’est croisé. Ton site est épatant.Mon lien va peut-être fournir un accès plus direct.Amicalement.
-
-
Bill
26 février 2007 12:12
« Si brave donc vous êtes, que vous avez charge des bêtes ? »
Cette ruse des tyrans d’abêtir leurs sujets n’a jamais été plus évidente que dans la conduite de Cyrus envers les Lydiens, après qu’il se fut emparé de leur capitale et qu’il eut pris pour captif Crésus, ce roi si riche. On lui apporta la nouvelle que les habitants de Sardes s’étaient révoltés. Il les eut bientôt réduits à l’obéissance. Mais ne voulant pas saccager une aussi belle ville ni être obligé d’y tenir une armée pour la maîtriser, il s’avisa d’un expédient admirable pour s’en assurer la possession. Il y établit des bordels, des tavernes et des jeux publics, et publia une ordonnance qui obligeait les citoyens à s’y rendre. Il se trouva si bien de cette garnison que, par la suite, il n’eut plus à tirer l’épée contre les Lydiens. Ces misérables s’amusèrent à inventer toutes sortes de jeux si bien que, de leur nom même, les Latins formèrent le mot par lequel ils désignaient ce que nous appelons passe-temps, qu’ils nommaient Ludi, par corruption de Lydi.
« Le Discours de la servitude volontaire » de la Boëtie est téléchargeable sur wickypédia
Bill
-
CAMBRONNE
26 février 2007 12:14
BONJOUR A L’AUTEUR et merci pour cette mise au point .
Ayant quelques année derrière moi , comme beaucoup d’entre nous j’ai vu évoluer la presse écrite et télévisée .
A mon avis il n’y a rien de nouveau sous le soleil .Les gens de gauche trouvent que les médias sont à droite et vendus au capitalisme en se référant aux propriétaires de journaux , les gens de droite disent que c’est l’inverse en se référant à ce qui est diffusé .
Je crois que toute la différence est là : Nous avons quand même des journalistes libres de s’exprimer et qu’il est un peu léger de parler de presse à la botte des pouvoirs .
Tout le monde rève d’une presse soumise . Aux US c’est le travail des lobbies qui est primordial . Le lobbying est officiel et chacun peut faire le sien ce qui équilibre la donne .
L’Auteur nous parle des livres écrits par les journalistes et je suis d’accord avec lui c’est à l’heure actuelle le meilleur moyen d’avoir de l’information détaillée sur un sujet traité souvent rapidement et mal .
Le cinquième pouvoir montre régulièrelent ses limites y compris sur Agoravox . Il y a de l’excellente information sur ce site et c’est un bon complément surtout grace à la possibilité de répondre et d’enrichir une info ou de la dégonfler .
Le PB de ce média est l’incontrolabilité des intervenants qui ne sont pas responsables de ce qu’ils écrivent à la différence des journalistes pros qui ont des comptes à rendre .
Salut et fraternité .
-
-
Bertrand C. Bellaigue
26 février 2007 12:40
A D. Artus
Cher confrère, dans l’ensemble vous avez raison. C’est exactement ce que j’ai écrit dans deux de mes livres publiés récemment ( cf sur google.com chercher Bertrand C. Bellaigue) .
Toutefois vous avez tort de généraliser. Nous sommes actuellement au moins 36 000 journalistes des trois sexes dans la profession. L’énorme mjorité d’entre eux font honnêtement et correctement leur travail.
Il est vrai de dire que notre métier est décrié - souvent injustement. Pourquoi ? C’est simple. Après avor fait rêver ( avec Kessel, Hemingway , Rouletabosse et compagnie ), on a envié tous ces gens qui « vivaient de leurs aventures dans les palais de la république et les hotels internationaux » , puis , comme de coutume, on les a détestés et, pourquoi pas , hais, et maintnant calomniés.. Et l’on voudrait se mettre à leur place et « briller » comme on s’imagine qu’il brillent. .
Mais il est vai qu’une réforme s’impose dans certains esprits et même - sans nommer personne - dans des écoles techniques professionnelles qui ne sont pavenues - le plus souvent - qu’a fabriquer de potentiels rédacteurs et chef et des « clones » socio-politiques. Peu importe qu’on soit de droite ou de gauche puisqu’on a eté dressés a adopter le même comportement à l’égard du pouvoir, quel qu’il soit.
J’oubliais, dans un univers dns lequel les medias sont "normalisés par le grand capital, il n’est jamais sûr de ne pas être viré après voir c vessé de plaire.
C’est pourquoi la règle de l’Associated Press est respectable :
Dans le cadre du métier : Ne jamais acceptet aucune faveur, aucun présent, aucune invitation à déjeuner ou dîner, toujours payer ses frais de deplacemnt et de voyage. Ne jamais être l’invité. Ne jamais copiner avec son interlocuteur. Ne jamais écrire de papiers de complaisance.
Tout cela est aussi valable pour le journalisme classique et que pour celui des « rédacteurs-citoyens »
Bertrand C. Bellaigue
-
-
-
-
-
D. Artus
27 février 2007 09:36
Vous exagérez ! Il existe des journalistes contents de faire leur métier et toutes les rédactions ne fonctionnent pas comme vous le dites, heureusement... Mais il est vrai que des dérives multiples donnent de plus en plus souvent cette image négative à notre profession. Il y a donc du boulot pour corriger ces errements et cette mauvaise image.
-
Courouve
3 décembre 2007 14:40
La qualité de l’expression des journalistes est en baisse constante (syntaxe, liaisons). Mais aussi la rigueur de la pensée.
Exemple récent d’une belle absurdité par Yves Calvi :
« C’est pas une phrase sortie de son contexte, il l’a prononcée. » (C’est dans l’air, 2O/11/07).
