Du scanner au radar
Jamais en panne de nouvelles idées, le gouvernement va peut-être décider de limiter la vitesse sur les routes à 80 km au lieu de 90...mais c’est pour notre bien, affirme-t-il, afin de diminuer le nombre des morts sur la route.
Ce qui reste à prouver
Ne faudrait-il pas d’abord établir les priorités ? Connaitre les raisons qui « font des morts dans notre société » ?...
D’après les enquêtes menées dans différents domaines, la mortalité est en priorité due à différents cancers, pour près de 30% des cas...
Suivent pour 21,4% les morts suite à des accidents cardio-vasculaires... puis 6,1% pour les accidents vasculaires cérébraux...
Quant aux accidents de travail, ils sont responsable de 4,6% des morts ... suivis par les 2,2% de morts par diabète... par les 2% de morts par pneumonies, grippes...
Les suicides, quant à eux, sont responsables de 1,9% des morts accidentelles, 1,8% pour cause de démence... 1,7% pour cause de maladies chroniques des voies respiratoires... 1,4% maladies chroniques du foie, 1,3% pour celle du rein et de l’uretère... moins de 1% suite à la maladie de Parkinson....
Mais alors, et les accidents de la route ?
Ils ne sont responsables de la mort que de 0,7%.
Ça fait du monde bien sûr, mais ne faut-il pas relativiser ?
Quelle est donc la logique de ces gouvernements qui se suivent et se ressemblent et qui investissent des milliards dans des radars de plus en plus nombreux, et de plus en plus chers... alors qu’en même temps les hôpitaux souffrent d’un manque crucial d’équipement, et surtout de personnel ?
Allons un peu plus loin, quelles sont les principales causes des accidents de la route ?
Est-ce l’état du réseau secondaire, des lieux dangereux, la vitesse ? L’alcool... La fatigue ?
D’après les statistiques, ce serait l’alcool qui serait, avec 28%, serait le 1er responsable... suivent la vitesse excessive, mais il faut aussi signaler que 21% des tués en voiture n’avaient pas mis leur ceinture, et que 12% des cyclomotoristes, 3% des motocyclistes n’avaient pas mis leur casque... lien
Ne serait-il pas plus pertinent de financer des améliorations du réseau secondaire ?
D’autant que les lieux dangereux sont connus depuis des lustres, et continuent de faire des morts...
La plus dangereuse, appelée « route de la mort », est une portion qui se situe entre Moulins et Macon, suivent la RN20... la RD7, la RN4 et quelques autres. Lien
Ne serait-il pas judicieux d’apporter des améliorations à ces secteurs dangereux plutôt que d’investir dans de couteux radars ?
A la lumière du récent accident de passage à niveau, ne serait-il pas plus adapté de les supprimer tous... et d’en profiter pour moderniser le réseau ferré que l’on sait vieillissant et dangereux ?
Au sujet de l’accident de Millas, la polémique enfle, mais on peut s’interroger sur la photo qui a été prise après l’accident, puisque l’on voit clairement les barrières levées... si elles étaient baissées, le bus les aurait percuté, et il serait donc impossible de constater leur présence... même si « l’expert » Michel Chevalet a déclaré benoitement qu’elles avaient pu être relevées ensuite. lien
C’est l’occasion de rappeler que lors des 10 dernières années, les passages à niveau sont responsables de la mort de 300 personnes... mais il n’est pas prévu à ce jour de décider de supprimer tous ces passages. lien
Une pétition destinée à soutenir la conductrice du car a été lancée. Lien ou ici
Qui a oublié le récent déraillement d’un TGV sur la ligne qui relie Paris à Strasbourg ? Ou celui de ce train qui, suite à des défauts techniques de la voie ferrée, a fauché des voyageurs qui attendaient patiemment leur train sur un quai de gare ?
Mais non, ces gouvernements continuent d’investir dans de couteux radars, dans des voies nouvelles de TGV, dont la rentabilité ne sera jamais, ou rarement, atteinte.
Un radar routier coute en moyenne 70 000 euros, tout comme un radar mobile... un radar feu rouge atteint les 100 000 euros... et les radars inter-distance avoisinent les 400 000 euros. lien
Quand on sait que les radars fixes sont au nombre d’environ 2000 dans le pays, on découvre que l’addition est lourde : près de 15 milliards.
Et ne parlons pas de ces gendarmes qui se dissimulent dans des cachettes improbables pour piéger l’automobiliste, qui sur une ligne droite, sans dangers réels, va dépasser les 90 km/h de quelques kilomètres.
Notre réseau secondaire est en mauvais état, et les lieux d’accidents à répétition sont connus...
Ne serait-il pas plus sage d’y remédier ?
mais allons faire un tour du coté des hôpitaux, dont la crise s’amplifie au fur et à mesure des années, soit par manque de personnel, soit par horaires indécents, équipements insuffisants, et volonté affichée des gouvernements qui se succèdent des structures rentables. lien
Le prix d’un scanner d’hôpital varie de 1 à 5 millions d’euros.
A ce jour, il est clair que l’état cherche à privatiser ce qui était jusqu’à présent du domaine public, et que ce soit pour les hôpitaux, les autoroutes, le réseau ferroviaire, les prisons, etc..., comment ne pas constater que cet état cherche à se désengager ?
L’occasion peut-être d’évoquer le cas du Danemark.
Contrairement à la probable volonté française de modifier la vitesse des véhicules en passant de 90 km/h à 80, les danois, eux, ont choisi le contraire et sont passés de 80 km/h à 90, constatant une baisse de la mortalité à la suite de leur mesure. lien
Attendons donc le début de l’année pour découvrir ce que va décider ce nouveau gouvernement...
On sait en tout cas que quelques promesses n’auront pas été tenues : contre toute attente, les français vont finalement payer toujours plus d’impôts, voyant ainsi leur pouvoir d’achat se restreindre toujours un peu plus.
On sait aussi que la promesse présidentielle qui voulait qu’à la fin de l’année, plus personne ne puisse vivre... voire mourir dans la rue, ne sera pas tenue.
On sait aussi que les promoteurs du nucléaire vont pouvoir se frotter les mains, vu que la fermeture d’une ou deux vieilles centrale est reportée à plus tard... que des permis d’exploiter les gisements d’énergie fossiles ont été donnés ou reconduits...
Comme dit mon vieil ami africain : « les promesses engraissent les oreilles, pas les joues ».
L’image illustrant l’article vient de yahoa.fr
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Macron, faire le plein avec du vide
Macron vous fait bien marcher !
Ils font leur nid dans le ni-ni
Méritons-nous ces hommes politiques ?
128 réactions
-
keiser
26 décembre 2017 10:06
Salut Olivier
Et si on mettait des radars et des gendarmes couchés aux passage à niveau ?
Et pour les gendarmes couchés, on pourrait mettre des vrais.-
Hector
27 décembre 2017 10:26
@keiser
90, 70, 50, puis une petite zone 30, puis re 50, puis 90, 110 et ainsi de suite et inversement.. C’est épuisant et stressant de regarder le compteur et de chercher le panneau qui indique la limitation de vitesse et la nuit c’est carrément impossible de tout voir sur une longue distance.
Il y a un mois de cela je me suis fait flashé à 80 au lieu de 70 car je n’ai vu le panneau qu’au dernier moment très ingénieusement placé à quelques mètres du radar.
Sans parler des camions qui sont véritablement fous. Appels de phares derrière votre coffre, coups de klaxon et éventuellement une petite queue de poisson en vous doublant à plus de 100 à moins que saturé je le laisser passer en me garant sur un parking.
il est loin le temps ou conduire était un plaisir. -
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 décembre 2017 10:51
@Hector
Salut Hector,En te lisant, j’avais l’impression que c’était moi qui avait écrits ces lignes, je rajoute en plus, comme je suis très respectueux du code de la route, une nouvelle mode, qu’est le dépassement avec la ligne continue !
@+ P@py
-
keiser
27 décembre 2017 11:59
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Et je ne vous parle même pas de la conduite en moto, le nez sur le compteur en permanence.
Bloquer sa vision sur un compteur de moto ce n’est absolument pas dangereux mais non bien sur.
Et malgré cela : deux amendes 95 au lieu de 90.
Peut être que la prochaine sera à 91.
Alors comme vous le dites, je ne vois vraiment plus où est le plaisir et je ne suis pas un Fangio du volant. -
Hector
28 décembre 2017 10:19
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Je confirme, certains énervés ne supportent pas d’attendre une 4 voies ou une ligne discontinue. Et puis il y a aussi l’orgueil. Celui d’avoir une voiture plus puissante ou plus récente que la tienne. Alors il faut doubler ce tacot. -
Alren
31 décembre 2017 12:57
@keiser
À l’approche d’un passage à niveau, en principe, un train établit un contact par ses roues qui entraîne normalement la fermetures des barrières automatiques.
Il serait techniquement très possible qu’un panneau rouge s’allume si quelque chose pèse sur le passage à niveau, avertissant le conducteur du train qu’il doit s’arrêter en urgence.Et systématiquement, sur les voies secondaires, limiter la vitesse d’un train à 50 km/h à l’approche d’un passage à niveau qui ne sont pas si fréquents sur le parcours ferré.
Cela serait préférable à un système répressif pur des automobilistes qui peuvent caler le moteur sur le passage à niveau et ne pas pouvoir redémarrer.La limitation à 80 km/h ne diminuera pas le nombre de morts en cas de collision à cette vitesse : au delà de 50 km/h, ni la ceinture, ni les airbags, ni la structure de l’avant de la voiture ne pourront épargner aux occupants de la voiture une décélération tellement brutale qu’elle correspond à une chute de plusieurs étages d’un immeuble.
Si l’on veut diminuer le nombre de morts sur les routes, il faut empêcher le choc d’abord et surtout le choc frontal.
L’accident se produit toujours quand le conducteur est surpris : il est essentiel d’entretenir le réseau pour éviter qu’un cahot brusque déstabilise la trajectoire de son véhicule.
Dans les zones inexorablement dangereuses, il faut élargir légèrement le route à deux voies pour implanter au milieu une glissière de sécurité : outre la protection contre un choc frontal mortel avec un véhicule circulant en face, la crainte d’un frottement en cas de trajectoire mal maîtrisée incitera fortement les conducteurs à ralentir et empêchera un dépassement suicidaire mieux d’une bande blanche.
Le cas échéant, une glissière à droite peut aussi être installée.Tout cela bien sûr nécessite un investissement public important, ne cadre pas avec la réduction des dépenses publiques imposées par l’UE et ne rapporte rien à des sociétés privées, c’est pourquoi il faudra attendre encore des années pour voir ces travaux élémentaires réalisés.
-
Chuck Maurice
31 décembre 2017 13:10
@Hector, Gilbert Spagnolo dit P@py et keiser
Non mais écoutez-moi les ceux-là !
Alors déjà, si un camion est obligé d’en arriver à l’extrémité de vous doubler, vous automobiliste, c’est qu’à la base, il y a un vrai problème avec vous et uniquement vous.
Ensuite, soyons sérieux une fraction de seconde, il n’y a aucune inconnue concernant la réglementation de la vitesse sur les routes ; 30 ou 50 en ville, 70 ou 90 hors agglomération, 110 sur les routes nationales (sauf exception) et 130 sur les autoroutes (sauf exception). Aucun mystère, il suffit d’appliquer la réglementation (presque) à la lettre.
Pas besoin d’être super intelligent pour comprendre comment adapter sa vitesse en fonction de l’environnement, une simple logique minimaliste permet d’en éviter la plupart des pièges.
Et puis, gardez bien à l’esprit une chose, c’est que quelqu’un qui, excédé de vous voir vous traîner comme une loque en faisant comme par hasard une opération escargot parce que vous croyez que la route vous appartient et que forcément tout les autres doivent rouler à la vitesse que votre petit ego psychotique a décidé, hé bien personnellement, je trouve totalement normal que ces automobilistes vous dépassent en vrac avec éventuellement un gros doigt d’honneur si vous aviez l’outrecuidance de faire des appels de phares pour faire les malins.
Personnellement, quand je constate que quelqu’un qui arrive derrière moi va plus vite, et bien je fais ce qu’il faut pour le laisser passer ! (sauf cas particulier).
Et devinez quoi, hé bien moi, j’ai mes 12 points, aucune amende, et le bonus maximal concernant mon assurance auto.
Alors peut-être devriez-vous vous questionner sur votre comportement avant d’aller vous plaindre des autres...
-
keiser
1er janvier 2018 14:47
@Chuck Maurice
Tu as pensé à prendre tes calmants aujourd’hui ?
J’ai aussi mes douze points, les deux radars datent un peu.
Mon permis à presque 40 ans et je n’ai jamais eu d’accident de mon fait donc bonus maxi.
Pour finir relis moi crétin, en aucune façons tes propos me concernent.
Bonne année imbécile de service.
Et n’oublie pas tes calmants, tu devrais même augmenter la dose.
-
pemile
26 décembre 2017 10:20
@olivier cabanel « Un radar routier coute en moyenne 70 000 euros, [...] Quand on sait que les radars fixes sont au nombre d’environ 2000 dans le pays, on découvre que l’addition est lourde : près de 15 milliards. »
Toujours fâché avec le calcul !
-
olivier cabanel
26 décembre 2017 10:55
@pemile
en effet, c’est une erreur... mais ça fait quand même beaucoup d’argent, d’autant qu’il y a une autre erreur, il y a dans notre pays (comptage 2015) 4120 radars... et non 2000.comme je l’ai écris.. je pense que depuis ça à du augmenter...j’ajoute que la somme de 70 000 euros semble aussi un prix trop modeste... d’autres sites évoquent entre 90 000 et 165 000 euros l’installation d’un radar...liensi on y ajoute les déprédations régulièrement constatées sur ces radars, l’entretien, et divers faux frais, on doit arriver à une jolie somme quand même... je vous la laisse calculer.
-
markos
26 décembre 2017 19:56
@olivier cabanel
je pense qu’un radar rapporte plus qu’il ne coûte.
et personnellement, même si le choix de certains radars sont critiquables car placés à des endroits pas forcément réputés pour être accidentogènes, ils ont quand même forcé certains automobilistes à ne pas se croire tout permis le volant à la main.
-
HELIOS
26 décembre 2017 23:02
@markos
.... encore une grande légende urbaine.Si les automobilistes sont moins « dangereux » encore faudrait-il le prouver et prouver que c’est strictement grâce aux radars et non pas a l’education, la prise de conscience, la densité de la circulation...Si d’autre part la baisse de la mortalité effective est bien là, est-ce également grâce aux radars et non pas a la qualité des véhicules, des pneumatiques et autres assistances actives et passives dans ces véhicules...Ne pensez vous pas également que votre perception du « tout permis » de certains est la même que pour d’autres. Quand je demande a quelques personnes que je reçois dans ma voiture, il y en a qui trouve que je roule trop vite, trop prés, trop brutalement... et d’autres qui me trouvent lent, hésitant et trop complaisant... où vous placez vous ?Demandez a quelques psychologues et vous verrez que la répression routière actuelle avec ses vitesses quasi volontairement inférieures a ce qui est raisonnablement acceptable procède d’une mainmise sur la soumission des populations (la limite de vitesse touche tous les français) et entraine une meilleure gouvernable d’une population ainsi asservie.Pensez vous également -et vous avez vu l’image du gendarme dans le caisson de direction- qu’il est sain de pieger les automobilistes c’est a dire de se cacher plutot que de se montrer et de les inviter de fait a etre prudent ? ne trouvez vous pas que la police, déjà par nature difficile pour la dignité des personnes, montre ainsi sa face vicieuse d’une autorité employée a d’autres objectifs que la sécurité des citoyens -et de la route- ???... et si la sécurité routière etait un vrai objectif de la police et non pas le second effet kisscool de la répression facturée au prix fort, pourquoi ne voit-on pas ces mêmes gendarmes aux abords de croisement dangereux avec Stop, ou au sommet des cotes avec lignes blanches etc... la contravention est pourtant la même, n’est-ce pas... mais seule la vitesse est chassée car c’est là où l’on peut « punir » le plus de monde possible...Personne, a par des paranos comme l’autre malade de la ligue contre la violence routière, ne devrait défendre une telle répression, et porter en soi un tel fantasme sur la vitesse. -
chantecler
27 décembre 2017 10:38
@markos
Ca se discute !
Les radars captent les petits et les grands excès de vitesse .
Il est parfaitement stupide de les confondre : on peut dépasser de 10 ou 20 km/h sans intention d’enfreindre le code :
route en pente, sortie de ville , village mal indiquée , distraction , gène par un véhicule , absence de panneau de fin de limitation, ou multiplication de panneaux contradictoires , etc etc ...
Les grands excès de vitesse sont le fait de gens qui conduisent sous l’influence de drogues , d’alcool , sans permis, sans assurance , voitures volées etc etc...
...
O. Cabanel : la photo que tu nous proposes : celle d’un véhicule puissant 4x4 ?, pour se ratatiner contre un arbre de cette façon , roulait à quelle vitesse ? dans quelles conditions ?
Certainement pas à + 10 ou +20 ou même +50 ... !
...
Il y a aujourd’hui toute une structure administrative de verbalisation , y compris des boites privées de recouvrement, huissier ...
C’est ainsi qu’il y a quelques mois j’ai reçu une amende de 220,00 € pour avoir dépassé de 15 km/h la vitesse à la sortie d’un village que je connaissais pas .
J’ai reçu un papier : « suite à plusieurs rappels , nous vous informons qu’il vous faut payer cette somme , avant poursuite . »
Le souci c’est que je n’avais auparavant reçu aucune trace de cette infraction .
Je suppose néanmoins que ça se passait à un moment ou j’avais demandé une nouvelle carte grise pour cause déménagement .
Mais l’explication est limite car il s’agissait du même véhicule dûment immatriculé donc sans problème de repérage informatique .
Je me suis dit en outre que les pandores qui m’ont verbalisé , ont tenu compte que mes anciennes plaques donnaient le département de mon ancienne adresse ,(RP) ce qui est d’autant plus dégueu qu’à l’époque les véhicules neufs bénéficiaient de la nouvelle immatriculation , et non ceux d’occase , comme le mien et au même prix.
Bref tout cela me dégoûte , me stresse , et me pousse à ne plus faire que de courts trajets , car je considère que la route et les voyages de plus de 100 kms sont devenus des traquenards ruineux .
...
D’autant que les camions par exemple , qui roulent au maximum de la vitesse autorisée et à la queue leu leu , vous bouchent la vue , les panneaux de signalisation : vitesse et direction .
Alors soit vous vous laissez encadrer par des files de camions , soit vous tentez de les dépasser en prenant le risque de vous faire radariser .
-
-
bibou1324
26 décembre 2017 10:56
« la mortalité est en priorité due à différents cancers, pour près de 30% des cas »
On est d’accord. La pollution de l’air tue plus que la palu ou le SIDA, non seulement par les cancers qu’elle provoque, mais aussi par les autres maladies respiratoires (asthme et autres infections).Or une des causes de la pollution de l’air aux particules fines, c’est les voitures. Essences comme diesel. Voitures anciennes comme voitures flambant neuves dont les tests ont été trafiqués.Je sais pas vous, mais ma 206 (essence) consomme du 4L/100 à 70km/h en 5ème, contre du 5,5L/100 à 90km/h. Idem pour ma feu Clio 2. Les Clio 2 et 206 faisant partie du top 3 des voitures les plus vendues en France.On parle d’une réduction de la pollution de l’air liée aux trafic routier de 25% en baissant un peu les limitations.Le trafic routier étant responsable de 15% de la pollution de l’air, et étant donné qu’on dénombre entre 34000 et 48000 morts par an en France liés à la pollution de l’air, cette mesure devrait au minimum sauver la vie de 1275 français par an. Sans compter les dizaines de milliers d’asthmes qu’elle évitera.-
diogène
26 décembre 2017 11:22
@bibou1324
« On parle d’une réduction de la pollution de l’air liée aux trafic routier de 25% en baissant un peu les limitations. »c’est qui, « on » ?c’est combien, « un peu » ?mélanger des rumeurs et des approximations à des pourcentages (25 %, ni plus ni moins) dans une argumentation ressemble davantage à un baratin de camelot qu’à une démonstration. -
Fergus
26 décembre 2017 12:02
Bonjour, bibou1324
Vous avez raison, il est évident qu’une vitesse réduite en 5e occasionne une baisse significative des polluants et, de ce fait, une baisse des pathologies liées à cette pollution.
-
diogène
26 décembre 2017 12:06
@Fergus
sauf que rouler à 80 en 5ème, c’est pas le top, alors rouler tout le temps en 4ème, ça va pas le faire pour la consommation, mais quand je dis ça, je dis rien ! -
Croa
26 décembre 2017 12:40
À bibou1324
Sauf que le but du gouvernement en baissant la limitation de base de 90 à 80km/h n’est nullement écologique ! (Sinon il aurait aussi baissé la limitation autoroute, par exemple de 130 à 110 km/h. ) -
Dzan
26 décembre 2017 12:41
@bibou1324
Et là : https://www.flightradar24.com/49.08,-2.36/5
En tonnes/ pétrole /heure. Mais bien sur ça reste en l’airVous préférez les bateaux ?
http://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx :-74.0/centery:10.7/zoom:2 -
Fergus
26 décembre 2017 13:02
Bonjour, diogène
Personnellement, je roule en 5e dès 70 km/h avec ma 206 et cela semble très bien convenir à ma voiture.
-
Croa
26 décembre 2017 18:16
À Fergus,
Tu dois pouvoir descendre bien plus bas à mon avis. On peux très bien rouler à 40 en 5e. (À moins que tu ais encore une voiture à moteur classique ? Il ne faut pas écouter les conneries qui se racontent sur les diesels d’autant qu’il n’y a qu’avec ça que la conduite écologique fonctionne vraiment.) -
diogène
27 décembre 2017 09:24
@Croa
Chuck Norris arrive à démarrer en cinquième (en côte, forcément, sinon, c’est trop fastoche !). -
Croa
27 décembre 2017 17:05
@diogène,
Chuck Norris est riche. Ce n’est même pas lui qui réparera l’embrayage !
Il faut toujours démarrer en 1ere, sauf à la rigueur dans une descente. On accélère ensuite avec les rapports disponibles mais pas en 5e à réserver pour la croisière (on a accéléré en 4e juste avant.)
-
-
Spartacus
26 décembre 2017 11:09
C’est la France à la pensée socialo-marxiste...
L’important est de contraindre et limiter la liberté de ses concitoyens...Taxes, impôts, amendes, limitations, interdictions....C’est ce que fait l’état chaque jour.Et tout les jours il y a une bonne excuse pour assouvir les pulsions socialistes d’asservissement de ceux qui nous gouvernent....La France un pays communiste qui s’ignore.-
olivier cabanel
26 décembre 2017 11:34
@Spartacus
amusant...qualifier de communiste un gouvernement qui fait des cadeaux aux riches a coup de milliards, (au moins 5 milliards) et qui impose tous les autres...et comme ses prédécesseurs, 2018 verra une augmentation des impots. lien -
Spartacus
26 décembre 2017 13:46
@olivier cabanel
Dans un pays communiste les intellos-cocos déglutissent en permanence les réductions d’impôts avec la rhétorique de la« guerre des classes ».Nous travaillons maintenant à 57% pour l’état.Çà c’est la route de la servitude et le communisme....Pendant ce temps Trump vient d’annoncer la baisse de l’impôt société de 38 à 21%....Et maintenant les annonces d’augmentations de revenus et d’emploi pleuvent comme jamais...
-
-
Fergus
26 décembre 2017 11:35
Bonjour, Olivier
D’accord avec toi sur la nécessité d’améliorer le réseau secondaire, ce qui me semble la priorité n°1. Pour autant, je ne suis pas hostile à la baisse de la vitesse sur les routes sans séparateur central. A 80 Km/h, on ne perd que quelques minutes sur 100 bornes, et le fait est - indiscutable - que la vitesse est un facteur aggravant de morbidité en cas d’accident.
-
Croa
26 décembre 2017 12:49
À Fergus,
La vitesse certainement, la vitesse autorisée non ! Car d’eux-même les bons automobilistes réduisent leur vitesse bien en dessous du maximum autorisé là où la configuration des lieux ou les circonstances augmentent les risques.
Diminuer la vitesse autorisée par défaut n’augmente pas les risques puisque ça ne s’applique que là où il n’y a pas de risques d’accident (seulement un risque de se prendre une prune, ce qui en dit long sur le vrai but de ce projet.) -
olivier cabanel
26 décembre 2017 13:06
@Fergus
oui, pourquoi pas...mais c’est surtout des priorités d’action que j’ai tenté de parler.quand on sait qu’une pareille décision va couter une blinde, comme on dit, changer tous les panneaux de 90 à 80 ?... ça doit avoir un prix.et pour quel résultat, si on prend en compte la décision danoise ?certes, les gendarmes couchés, et surtout cachés, vont s’en donner à coeur joie...les punitions auront aussi comme effet de diminuer le pouvoir d’achat des français qui n’en demandaient pas tant.et puis, il faut avoir l’oeil rivé sur le cadran de vitesse... la peur de dépasser les 80Km... avec le risque d’accident lié à une inattention inévitable...non franchement, je pense qu’il y a mieux à faire.mais ce n’est que mon modeste avis,cordialement... -
Fergus
26 décembre 2017 13:11
Bonjour, Croa
« d’eux-même les bons automobilistes réduisent leur vitesse bien en dessous du maximum autorisé là où la configuration des lieux ou les circonstances augmentent les risques »
Ce n’est malheureusement pas toujours le cas, hélas !
Cela dit, il est exact qu’en de nombreux lieux du réseau, les limitations sont inadaptées. Je pense notamment à une descente en virages serrés vers Lannion où la vitesse est limitée à 70 alors qu’il est quasiment impossible de rouler à plus de 60 ; ou bien encore au passage sur un pont dans le Jura, précédé et suivi de virages à angle droit : impossible de dépasser le 40 km/h et pourtant il y a là un panneau de limitation à 60 !
Par chance, les automobilistes s’adaptent. Malheureusement pas toujours !
« ça ne s’applique que là où il n’y a pas de risques d’accident »
Heu... non ! Partout où il n’y a aucune séparation centrale, le risque d’un accident existe. Et s’il est frontal, les vitesses s’additionnant, chaque tranche de 10 km/h en moins peut radicalement changer le bilan.
-
velosolex
26 décembre 2017 17:10
@olivier cabanel
Changer les panneaux. No problem. Un panneau mine, de rien, ça vaut la peau des fesses. Ca va augmenter mathématiquement le PIB du pays, et offrir un pont d’or à des copains certainement mis au parfum avant même que la décision soit votée, comme dans cette affaire foireuse de éthylotest obligatoire, avec des margoulins bien informés !On peut même se demander si c’est pas fait pour ça ?...Il est à craindre que cette mesure va favoriser l’endormissement, une cause importante des accidents mortels..Il y eut il y a quelques années on s’en prit aux platanes en bordure des routes. Les salauds traversaient sans doute quand les voitures passaient.Ors on s’aperçu que cet élément du décor, en dehors de sa beauté, de son ombrage, entretenait la vigilance des conducteurs, et donnaient des repères visuels aux conducteurs, quand à leur vitesse....Je crois que je vais revenir au vélo que je n’ai jamais quitté. Un bon moteur assisté risque de me faire flirter avec les 80 kms dans les descentes...Froome froome... -
Ouam
26 décembre 2017 17:56
@Fergus
bonjour,
". Pour autant, je ne suis pas hostile à la baisse de la vitesse sur les routes sans séparateur central. A 80 Km/h, on ne perd que quelques minutes sur 100 bornes, et le fait est - indiscutable - que la vitesse est un facteur aggravant de morbidité en cas d’accident...«A 70km/h c’st encore mieux non ?
Et à 50 ca sera encore mieux que mieux... non ?A paris presque toutes les grandes artères sonts déja à 30 (max), demain 15 ???
Le périph a 70 désormais (je l’ai connu a 90 avant qu’il passe a 80), tu à meme des zones a 50 désormais (suivi du radar qui va bien)
En plus grace à cela nous pourrons laisser les infrastructures routières se dégrader encore plus, vu qu’apres nous passerons enfin a 30km/h (je pourrai gratter les tutures en vélo et partout....yessss !)
J’attends bien sur que de ton coté tu fasse une pétition pour obliger les camions ET bus à rouler à tres peu de km/h, car lorsque tu calcule le temps de freinage vitesse cad distance vs masse...
Je sens qu’on va rigoler, et pas qu’un peu...
Sauf si bien sur ta voiture freine moins bien qu’un 42t en pleine charge ?
ou que tu essaye de nous le faire avaler ?
Alors soit
Si tu est pour la baisse drastique, okay cela se défends et c’est une juste cause,
je ne fait que confronter ton point de vue au tien, et en etayant...mais si tu veut rester logique (etre droit dans tes bottes) il te faudra bien sur intervenir sur l’ensemble du parc roulant ET l’ensemble des infrastructures !
Cad demander aussi de passer l’autoroute (payante) par précaution a 110Max, en belgique (ou c’est gratuit au fait) c’est bien 120Kmh, vu que nous sommes moins couillon que les Belges, il serai de bon ton d’etre a 110max, voir a 90Kmh et 70 pour les camions (max).
J’aimerai bien ton avis, toi qui comme moi deumeure sur Paname .
Que penses tu d’un bus RATP SURCHARGE GRAVE SA MERE qui passe régulierement par la A3 à 70Kmh voir 80km/h dans la descente ?
Les passagers sonts debouts (c’est hyper dangureux) , les autres n’onts pas de ceinture (alors que dans ta voiture en ville tu prends un pv si tu est dans une zone 30 sans ta ceinture), si tu est debout dans un cabriolet, la tu »mange sévère"Alors que penses tu toi de ces bus ratp sur l’AUTOROUTE en 70 et 80 Km/h en DESCENTE en plus et dans les condituions pré-citées ?
La ca m’interesse fortement !
C’est vrai ou faux ce que j’écris ? (et ne me reponds pas un truc bah je ne sais pas, ou renseigne toi)
Quand à rouler a 70km/h ou 80km/h soit tu à un vieux truc qui pollue grave ?Si tu à un véhicule qui ne dates pas de toutenkamon et son couple max est en général en 90 et 100Km/h, zone du meilleur rendement de ton moteur (cf ta doc technique, c’est marqué dessus)
Sinon tu consommes plus, tu pollue plus et en prime tu encrasse le moteur, ce qui fait u bout une surconsommation drastique et une pollution plus grande.
a +
-
files_walQer
26 décembre 2017 18:08
@Fergus
et le fait est - indiscutable - que la somnolence induite par la vitesse trop basse est une des causes principales d’accidents.
De plus cette vitesse trop basse induit aussi des comportements dangereux comme l’utilisation d’internet au volant. C’est pire que le simple téléphone, il faut regarder l’écran. -
Ouam
26 décembre 2017 18:49
@joletaxi
« ben en Belgique, ils passent à 130
allez comprendre ? »
ben c’est facile....
ils sonts totalement fous ces belges et c’est des dangeureux dépravés qui se prennent pour prost (lu avant )
C’est parei les Danois je crois passent eux de 80 a 90Km/h
Des tarés dégénérés profonds au cerveau congelé par le froid...Je ne vois que cela comme explication plausible
Signé périchon...chon chon !
D’ailleurs il faut retourner comme en Afrique à l’abandon du véhicule, ou la bas la sagesse, joie et prospérité règne...
Dans ce terrorisme intellectuel ambiant... dans peu de temps,
on nous expliquera que retourner aller puiser de l’eau au puis, c’est le top de la modernité.
Et si jamais tu « ose » protester ou dire l’inverse, malheureux !
Tu sera invariablement classé dans les fachos xénophobes bas du front, prost, fou du volant (etc...) -
HELIOS
26 décembre 2017 23:19
@velosolex
L’etat avait déja tenté d’enrichir certains marchands... vous vous souvenez de l’ethylotest ?Les panneaux c’est pareil, cherchons qui va gagner le marché.... et voyons si c’est un « copain » !
-
-
Henry Canant
26 décembre 2017 12:49
Cabanel,
Je viens de m’apercevoir que tu as changé ton cv.Ainsi tu n’es plus architecte, quel dommage. Il est vrai que ça faisait rigoler pas mal de monde car un archi sait en général compter.-
olivier cabanel
26 décembre 2017 13:07
@Henry Canant
en archi, on sait surtout réfléchir... et j’en déduis que tu ne le seras jamais.
-
-
-
Ouam
26 décembre 2017 18:11
@olivier cabanel
Pourquoi faire ???
Tu a oublié les fables de lafontaine ?C’est une coupable idéale !
Dn plus la sncf ne merde jamais, c’est donc forcément elle, ou le bus !
Elle en avait marre de son sale gamin qui etait aussi dans ce bus, le mobile est démonntré
De plus visiblementc ette grosse pouf avait filé des substances prohibées à la gamine qui étais assise à coté d’elle, qui à cause des saloperies ingérées à aussi vu la barriere ouverte
(l’info n’a pas trop répétée bizzarrement sur F Info).
Pour cette salope assassine droguée totalement dépravée , une seule peine s’impose...
Peine de mort et ....basta !
-
-
joletaxi
26 décembre 2017 13:45
Bonjour oh Mage, fils caché d’Alin Prost
ainsi donc vous défendez la vitesse ?
pensez aux enfants, bon dieules statistiques sont formelles
baisser de 90 à 80 évite 200 morts par an, plus dix mille blessés,et 1141 chats écrasés
s’il n’y avait pas les stats hein
on peut tout faire dire aux stats, et les gens acceptent sans broncher, après tout, c’est « des savants vous savez madame Michu »Lors du scandale de la courbe en crosse de Hockey, qui a été à l’origine de l’OPA de la poele à frire sur nos sociétés, lors d’une commission de la chambre aux USA(he oui, cela a été jusque là) un des pontes de la statistique aux USA ,Weggman,expliquait qu’il était scandaleux de publier des études comportant ou se basant sur un volet statistique, sans qu’il n’aie été procédé à une validation par des experts du domaine.Et de dire que cela était d’autant plus impardonnable, que généralement, il y a dans toutes les universités des experts, parfois sur le même palier.
La dernière saga sur le glyphosate est une des dernières démonstrations de la sagesse de cette recommandation.
Mais pourquoi 80 ?car si je prolonge la courbe qui sert de modèle, 70 serait mieux non ?
à 50 les gens meurent d’ennui ?Vivement la voiture autonome,
-
olivier cabanel
26 décembre 2017 15:52
@joletaxi
pourtant la neige est abondante...que se passe-t-il ?votre amour des bonhommes de neige serait-il donc en berne ?ceci dit, je vous signale quand même qu’alin n’est pas le masculin d’aline...et que avez oublié un A au passage...mais bah, comment s’en étonner ?...on ne peut pas demander a un gamin pas encore sorti de l’enfance d’écorcher le français. -
Homphilo
26 décembre 2017 16:32
@joletaxi du baratin.vas voir en espagne 2.500 morts en.moins sur les routes...de la prévention et non de la répression
-
files_walQer
26 décembre 2017 18:34
@joletaxi
« pensez aux enfants, bon dieu »Si vos ou des enfants marchent dans la rue en ville, vous préférez :- qu’ils croisent des voitures dont les conducteurs roulent lentement, de manière peu attentive et en étant occupé à faire autre chose que conduire ?- ou qu’ils croisent des voitures ou motos qui roulent à une vitesse variable, adaptée aux conditions de circulation du moment, mais qui conduisent vraiment, en faisant avant tout attention aux autres et qui sont à même d’anticiper les dangers et donc de garder un oeil, sur les piétons et tout particulièrement les enfants ? -
velosolex
27 décembre 2017 11:15
@joletaxi lent
Est il moins dangereux de prendre l’autoroute à l’envers à 70 qu’à 80 ?On prolongeant cette logique, il est indiscutable que le nombre d’accidents mortels, si on limite la vitesse des voitures à 5 Km:h approche du néant, sauf pour les pauvres hérissons.La solution finale serait sans doute à mon avis d’interdire la marche en avant...En dehors de toute censure politique du groupe apparenté, la marche en arrière aurait l’avantage de prendre les radars à revers, et peut être allez savoir de nous ramener dans le temps passé.C’est toujours bien de voir les choses avec un certain recul.On pourrait en faire le nom d’un nouveau parti politique. « En arrière toute ! »....Ca nous ramenerait avant l’époque du glyphosate, et de toutes ces saloperies, qu’aucun radar encore ne censure, validant encore même les permis d’exploiter, donc de tuer.Et l’ankou sur le bord de la route peut continuer à faire du stop en toute impunité, remontant son suaire sur ses fémurs.
-
-
air pur
26 décembre 2017 16:28
la vitesse cela devient n’importe quoi,exemple en campagne :
petite agglomération en ligne droite, visibilité parfaite, maisons éloignées de la route, autrefois limitée à 70 maintenant 50 pendant 1,5 kms, puis 500 mètres à 90, léger virage entre quelques maisons 50 sur 600 mètres puis 90 sur 1 km, entrée de village 70 sur 800 m, puis 50 sur 200 mètres, rond point .....
c’est ça la vie de tous les jours.....-
HELIOS
26 décembre 2017 23:11
@air pur
Ne ralez pas, c’est ce qui c’est passé sur l’autoroute dans les alpes maritimes où les zones a 130 alternaient avec celles a 110 pour cause de sortie, de courbe, tunnel, vent etc....Le préfet a trouvé que les conducteurs étaient perdus avec tant de variabilité de la vitesse, qu’il a arbitrairement tout limité le département a 110...et devinez ce qui s’est passé ? je ne sais quel imbecile a décidé qu’une vitesse uniforme n’etait pas adaptée et a mis des limitations a 90, dans des tunnels, des courbes et des sorties !!!La vitesse a la même variabilité qu’avant, mais elle a perdu 20 km/h... que les radars s’évertuent maintenant a sanctionner.si vous voulez que la même démarche persiste, continuez a râler, vous aurez bientôt tout a 50 !!!
-
-
Homphilo
26 décembre 2017 16:30
je vis en espagne depuis 2 ans.j ai quitte la france avec en deux ans 2.000 euros de pv.j ai 75a donc loin d etre un fou du volant.mes pv concernaient des dépassements trés faibles.6 ou 7 km.donc 90 euros et deux points. depuis mon exil en espagne zéro pv.peu de radars a fric et de nombreuses aurotoutes gratuites( autovia.)les routes secondaires sont tres bien entretenues. routes limitees a 90 autoroutes a 120. nombre de morts route en espagne 1.100 france 3.500..beaucoup de prévention en espagne beaucoup de répression en france.. qui plus est la france s equipe de 1000 radars de poche qui seront destinés aussi à la police municipale..CHERCHEZ L ERREUR
-
velosolex
27 décembre 2017 12:24
@Homphilo
Ce retrait de points est particulièrement pervers. J’ai eu le malheur de perdre trois points en dépassant une ligne continue ( en fait j’ai simplement traversé une route de campagne, pour prendre à gauche, une faute sans doute, mais relative dans les faits dans une zone piège, surveillée par un motard embusquée ) . Cela fait maintenant 7 ans, et je n’ai toujours pas récupéré ces points, car la loi stipule que pour ce fait, comme si vous aviez commis un crime majeur, la peine est reconduite de trois ans si vous avez le malheur pendant cette période d’avoir la moindre pénalité même d’un retrait d’un point.....Bien sûr on m’envoie des propositions de stage afin de reprendre des points.Pour moi l’injustice s’additionne là dedans à l’absurdité et à la vénalité. Par principe je m’y refuserais de toute façon, quitte à refaire du vélo. Un sport il est vrai à risque, puisque les cyclistes sont très impactés par les accidents. Je dirais qu’en tant que cycliste ce n’est pas la vitesse, dont je ne suis pas un pratiquant d’ailleurs, qui pose problème, mais un ensemble d’éléments : Ilots directionnels, ronds points, voitures de plus grosses, non respect de la distance entre cycliste et voiture....L’an passé le nombre de cyclistes tués à été de 20%,, c’est inédit.
-
-
UnLorrain
26 décembre 2017 16:38
Voiture Française remarquez le compteur de vitesse a combien il mesure....huhuhuu.
-
jorie
26 décembre 2017 16:38
Bientôt, on nous fera rouler à 30 à l’heure sur des nationales mal entretenues, les autoroutes avec vignette de « nanti » pour les privilégiés etc. Cela fait 40 ans que je conduis sur toutes les routes de France et je constate en toute sincérité sur les autoroutes la machine à cash tourner à plein régime en passant régulièrement de 130 à 110 sans aucune raison. Quant aux nationales, c’est encore pire. Certains tronçons réglementés à 70 alors que la vitesse ne devrait pas excéder 50 et d’autres à 70 sur des lignes parfaitement droites et avec une très bonne visibilité et qui supporteraient largement un 90 à l’heure.
Il en résulte que les chauffeurs se suivent à la queue leu leu, s’endorment les uns derrière les autres et sans respecter la bonne distance ; ne savent plus s’ils doivent passer de la 4e à la 3e, freiner ou avancer. Je maintiens que ces réglementations sont mal faites, en dépit du bon sens, qu’elles empêchent le conducteur de suivre son instinct et l’entraînent à faire des erreurs ou à perdre ses réflexes.
Il est temps d’embaucher des conducteurs confirmés pour déterminer ces règles, de relâcher un peu la pression sur les autoroutes. Personnellement, mon rythme normal de conduite, dans des conditions correctes sur l’autoroute est de 140. Lorsque la circulation est intense, je ralentis en conséquence, mais c’est aberrant ce que je vois en ce moment. J’ai déjà perdu 6 points de mon permis, alors que depuis 40 a je n’ai jamais eu le moindre accrochage, mais c’est impossible de fixer les panneaux capricieux de cette manière au risque d’avoir un accident, tellement c’est absurde.
On ferait mieux de faire une campagne de prévention sur la maintenance des nationales, sur la prise de psychotropes ou de boisson et de laisser vivre ceux qui conduisent bien et de manière responsable sans tout réglementer de cette manière. Enfin, permettre aux bons conducteurs de ne pas perdre ainsi leur permis, parce qu’ils dépassent de 10 km la vitesse fixée quand ils doublent un poid lourd scotché à 90 sur une ligne droite (j’ai perdu 3 points à cause de ça) -
velosolex
26 décembre 2017 16:58
Je crois au moins que cet article nous met tous d’accord, une fois n’est pas coutume. Les vrais causes sont occultées, comme l’usage de plus en plus répandu des smarphones....On va chercher des explications que cadrent avec le marché, c’est à dire les amendes, le permis à point, et bientôt un contrôle technique plus exigeant...Ainsi , si ma bagnole est OK en tous points, il faudra m’a dit le contrôleur revoir la commande de lavage du pare brise...Je doute que cet élément soit essentiel. Mais par contre le marché des voitures neuves doit toujours trouver de nouveaux éléments de langage, lui aussi, pour s’affirmer..On sera moins exigeant avec l’état de cette bonne vieille terre, de plus en plus à la ramasse, et avec Montsanto et son glyphosate, qui lui a obtenu une extension du permis de tuer.
-
benyx
26 décembre 2017 18:32
Cabanel vous êtes un emmerdeur avec vos statistiques, on va vous injecter vos 4 doses de 11 vaccins pleins d’aluminium, Alzheimer garantie, ça vous apprendra. Agnès La buse !
-
olivier cabanel
26 décembre 2017 18:51
@benyx
oui, j’allais oublier ! ces satanés vaccins dangereux qui vont être obligatoires des le 1er janvier !merci de l’avoir rappelé !
-
-
Le421
26 décembre 2017 20:30
C’est un phénomène plus meurtrier que les accidents de la route : près de 10 000 personnes se tuent volontairement chaque année en France. L’Observatoire national du suicide (ONS), créé en 2013, a publié le 2 février son deuxième rapport, dont voici les chiffres-clés.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/09/six-chiffres-cles-pour-comprendre-le-suicide-en-france_4861662_4355770.html#1H9G0oU8U0MU1Yh6.99Je dis ça, je dis rien...Quand j’ai vu 1.9%, je n’ai même pas été plus loin. -
eau-du-robinet
26 décembre 2017 21:45
Bonjour Olivier,
.
Pourquoi l’état français n’agit t-il pas dans l’ordre des priorités, basé sur les secteurs qui causent le plus de mort ?
.
En réalité ce n’est pas le nombre des morts qui doit préoccuper l’état, les accidents mortels de la circulation ne sont qu’un prétexte, en réalité il s’agit simplement que d’une question de fric ! Il faut culpabiliser l’automobiliste, tel est la devise de l’état français, pour qu’il accepte les contraintes qu’un veut lui imposer.
.
Les automobilistes sont qu’une énorme vache à lait pour l’état français qu’il faut traire...
.
Ce sont les constructeurs automobiles qui nous vendent de voitures polluantes et c’est l’état qui à laisse faire. En ce moment on accuse les automobilistes roulent avec des diesel de polluer l’air (hors la pollution des voitures cela fait bien plus de 50 ans qu’elle existe ... puis on instaure une taxe sur le carburent Diesel contre la pollution (micro-particules)... puis suivra certainement, comme pour les cigarettes, avec un délai, une augmentation de la taxe, puis une autre augmentation de la taxe. Puis dans peu de temps il vont se rendre compte que les voitures à essence polluent également ....
.
Petit rappel de la réalité - Lisez bien !!!!
Diesel ou essence, les deux émettent des polluants comme le dioxyde de carbone ou les monoxydes d’azote. Sauf que, en théorie, les voitures à essence produisent bien plus de CO2 que les moteurs diesel – avec une différence de 25 % -, et ce, même dotées d’un pot catalytique…
https://www.consoglobe.com/moteur-pollue-essence-diesel-3966-cg
.
Tout ce que compte pour ses gouvernements c’est de nous ponctionner de plus en plus ....
.
Tabac : 78 000 morts en France par an
https://www.ladepeche.fr/article/2015/05/14/2104320-tabac-78-000-morts-en-france-par-an.html
.
Que fait l’état français ?
Augmenter le prix du Tabac, puis l’année suivante une nouvelle augmentation le tabac, etc... cela fait plus de dix ans que ce petit jeux dure !
.
Voici quelques chiffres :
.
Le tabac en France : 14 milliards de recettes fiscales
https://www.google.fr/search?ei=rTsoWsSKIIXHgAbDn5KwAQ&q=Les+recettes+fiscales+sur+le+tabac&oq=Les+recettes+fiscales+sur+le+tabac&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1.8783.8783.0.9892.1.1.0.0.0.0.182.182.0j1.1.0....0...1. 1.64.psy-ab..0.1.181....0.Q9Eoe-7n8Dk
.
La plupart des sources autorisées sur le sujet, mettent en avant les recettes fiscales directes générées par le tabac de 14,3 milliards d’euros environ[3], pour un chiffre d’affaires de 18,1 milliards d’euros, avec les coûts des soins occasionnés pour les comptes de l’assurance maladie de l’ordre de 26 milliards d’euros environ[4]. Il n’y a donc pas d’équilibre comptable entre les entrées et les sorties, une position qui pourrait être encore plus déséquilibrée si l’on y ajoutait les coûts indirects, l’ensemble pouvant alors être évalué (coût social) à près de 100 milliards d’euros. Un constat d’autant plus alarmant que la France présente près de 78.000 décès prématurés par an liés au tabac et 22,4% de fumeurs quotidiens[5] (sources OCDE[6]).
http://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/tabac-le-prix-du-paquet-10-euros-est-il-rentabl
.
L’alcool, les drogues et la vitesse toujours en cause L’alcool au volant est présent dans près de 30% des accidents mortels avec un taux détecté chez un conducteur impliqué d’au moins 0,5g/L de sang (28% en 2014). Même chose pour les stupéfiants qui sont détectés dans près de 22% des accidents mortels.
https://www.legipermis.com/blog/2016/05/19/securite-routiere-plus-de-morts-en-2015/
.
Alcool + Drogues = 52% des morts sur la routes !
dépassement de vitesse = 32% des morts sur la routes !
.
Cherchez l’erreur pourquoi le gouvernement se focalise t-il sur les délits de dépassement de la vitesse et en négligent les contrôles de l’alcoolémie au volent ?
.
Durant les dernières dix ans je n’ai pas eu pas un seul contrôle d’alcoolémie !!! .... avant j’ai eu environ 3 contrôles en moyenne / ans ... résultat évidement négatives car je ne fume pas et je ne bois pas d’alcool avant de prendre le volent.
.
Pour moi c’est très clair c’est simplement qu’une question de fric !
Un contrôle d’alcoolémie doit être effectué par des gendarmes et cela coute beaucoup d’argent.
.
Les radars sont le Jackpot pour se gouvernement ... Ce gouvernement na rien à foutre de 52% des morts sur la route due à alcoolémie et la consommation des drogues !-
Croa
27 décembre 2017 09:32
À eau-du-robinet, « Ce sont les constructeurs automobiles qui nous vendent de voitures polluantes et c’est l’état qui à laisse faire. »
TOUT À FAIT !
Toutes les bagnoles font au moins du 145 alors que c’est limité à 130 au mieux (autoroutes.) Moi j’ai bridé mes moteur à 3000t/mn max (très facile sur un vieux diesel : Juste une vis à tourner). Ça consomme beaucoup moins maintenant ! (Ça pollue quand même mais moins et je ne me sert pas d’une voiture « pour aller chier », ce que font beaucoup trop de gens !)
-
bonalors
26 décembre 2017 21:49
Pourquoi le gouvernement devrait se soucier de notre santé ou bien être ? donnez moi une seule bonne raison ? car les soins hospitaliers coutent cher, justement donc il vaut mieux tuer les gens que les soigner non, la vieillesse est le vrai facteur aggravant qui plombe nos budgets ?
Un gouvernement aurait toutes les bonnes raisons pour tuer les populations qui approchent l’age de la retraite, tous les facteurs anxiogènes sont le moyen le plus efficace, comme le travail ds des conditions lamentables, allonger la période de cotisation est très efficace,
La route tue mais pas assez de vieux, en plus le pourcentage de morts par accidents routiers est négligeable et cela concerne essentiellement les jeunes alors,
Aussi combien rapportent les radars plusieurs centaines de millions non ? ils rapportent plus qu’ils ne coutent ? alors c’est leur seule justification, pourquoi en chercher d’autres, c’est vain, quel est le but de cet article, de démontrer que les gouvernements n’ont pas pour vocation de rechercher le bien être de ses populations,
Évidemment, ils ne sont la que pour maintenir un ordre établi, pas forcement juste, mais on s’en fout, il s’agit de se protéger des autres, non de protéger les autres. -
toma
26 décembre 2017 21:50
La France c’est ça... Dans un pays voisin, on à des vitesses illimitées sur certaines autoroutes, et 100 kmh en RN, mais moins de morts alors que ce pays compte 15 millions d’habitants en plus...
On a un pays voisin, même 3 en fait, qui autorise la fin de vie assistée, mais en France... Non. Le débat vole sous les pâquerettes et on refuse a des cancéreux en phase terminal une aide.
On a un pays qui volontairement utilise le terme ballot de mariage pour tous, quand ailleurs, on parle d’union civile pour tous pour ne pas mélanger avec le religieux, ça évite les manifs....
On a un pays qui oblige a 11 vaccins, quasi le seul d’Europe de l’ouest. Mais les résultats sont pas pire dans les pays sans obligation. Souvent même meilleurs.
Y a des tonnes d’exemples.
-
toma
26 décembre 2017 21:54
Comme 80% des étudiants en pharmacie et vétérinaire étaient français en Wallonie, les frontaliers ont tirés la gueule quand un quota de 20% d’élèves étrangers a été imposé.
Maisons de retraite pareil, près de Lille, 1/3 des vieux étaient français ou ma grand mère a fini sa vie.
La Belgique qui éteint la seule a avoir un PET scan, les cancéreux de Bretagne qui doivent venir a Bruxelles, ça m’avait aussi étonné....
-
alinea
26 décembre 2017 22:00
Ce qu’il y a, c’est que le copain du fils de la concierge ( qui sait tout sur vous) est le neveu du mari de l’héritière de l’usine à radars ; alors le choix est vite fait.
Une chose me turlupine : ce n’est pas le conducteur qui est responsable de l’accident ? il paraît que, même sur les autoroutes pourtant toute droites avec un revêtement à faire rêver les skaters, il y en a !
Quant à rouler à quatre vingt, c’est vraiment pour faire chier, pour parler poliment. Ils vont pouvoir embaucher de la flicaille, leur paye est toute trouvée, au moins, le délinquant dangereux chauffard qui se laisse aller à 85 sur la quatre voies déserte pourra se consoler en se disant qu’il aide à créer des emplois. Ah, c’est vrai... les radars ! pas d’embauches donc ; j’espère qu’à ce prix là ils ne verront plus ma plaque minéralogique sur une vulgaire clio à 140 !-
olivier cabanel
27 décembre 2017 08:25
@alinea
espérons que la boue aura rendu ta plaque illisible... mais avec ces pluies, il ne faut douter de rien... -
alinea
27 décembre 2017 13:00
@olivier cabanel
!! je faisais en fait référence aux erreurs, aux vols de plaques.. la vision d’un radar est très approximative, alors il y a un « ajustement » qui se fait tout seul !! il y a plein de gens dans les commissariats qui se sont faits pincés à 8oo bornes de chez, sans y être, dans une voiture qui ne ressemble pas à la leur ; d’ailleurs il existe des imprimés tout préparés pour faire lever l’ambiguïté en haut-lieu !!
-
-
UnLorrain
26 décembre 2017 22:55
Le socialisme est une monstruosité : Flaubert,un bonhomme atteint de clairvoyance.
La répression,oppression,concernant les espèces de règles de conduite corsetantes sont un bel exemple de socialisme.
-
olivier cabanel
27 décembre 2017 08:26
@UnLorrain
jusqu’à preuve du contraire, macron n’est pas socialiste...pas plus que sarko, fillon, et d’autres mous du bulbe. -
UnLorrain
27 décembre 2017 09:11
@olivier cabanel
Ils usent de socialisme parcimonieusement ! Ils veulent notre bien,très maladroitement !
-
Croa
27 décembre 2017 09:45
À olivier cabanel et aux autres,
Socialiste, Républicain ou Marcheur on s’en fout, Macron est un pantin du système, comme ses prédécesseurs. Toutes ces appellations ne sont que des étiquettes publicitaires.
-
-
Pierre
26 décembre 2017 23:00
Le problème numéro 1 : les deux roues qui font trop souvent n’importe quoi et ne représentent que quelques pour cent de la circulation mais presque le tiers des morts. Par ailleurs, le permis de conduire : au lieu de faire bouffer aux candidats des théories à la con, spécialités nationales, on pourrait leur apprendre un minimum de dextérité au volant tandis que pour le code, quelques rudiments de base et du bon sens font parfaitement l’affaire. Les aménagements routiers ne servent dans la grande majorité des cas qu’à réduire les voies de circulation et donc entraver bêtement la fluidité de la circulation. Enfin, il faut rappeler que baisser la vitesse de déplacement entraine une baisse de la croissance, comme si on en avait besoin.
-
MERLIN
27 décembre 2017 10:51
Excellente réflexion et perspective de l’escroquerie à la sécurité routière....
Escroquerie parmi tant d’autres..... -
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 décembre 2017 10:57
A l’approche de mes 80 balais ( 30/04/18), je me suis fais plaisir, début juillet, j’ai changé ma Citroën C1 sensodrive pour une Toyota Yaris hybride.
Le principal changement à été le confort, ( mes vieux lombaires apprécient ) j’apprécie également la sécurité passive, cette voiture est équipée de nombreux airbags ( 7 au total )
J’ai choisi le modèle avec la caméra de recul, … surtout qu’avec l’âge l’angle pour tourner la tête à plutôt tentante à diminuer .
De plus le nouvelles voitures ont des appuis-têtes incorporés qu gênent pas mal la visibilité vers l’arrière et pour effectuer une marche dans cette direction, un créneau par exemple , ou enter ou sortir d’une une place de parking d’un centre commercial , ben ce n’est pas de la tarte, vous regardez d’un coté, .. et sur l’autre côté arrive parfois un frappadingue que nous n’avez pas vu. Avec la caméra, plus les deux rétros, je trouve une certaine tranquillité de conduite !
J’ai roulé ( environ 3.000 kms ) trois mois en montage région Gap / Dignes les bains, j’ai fais des relevés de consommation, entre chaque plein ma conso a été 4,2 à 4,5litres au 100, revenu sur le littoral Varois, ben, je tourne autour de 4 l /100..
Mon petit geste pour la planète, son taux d’émission de CO2 est de 75g/km ce qui est un record !
Enfin, c’est une hybride, contrairement à une toute électrique, avec la motorisation hybride, ben je ne suis pas limité en autonomie,... car j’arrive encore à faire des trajets de 500 à 500 kms !
Étant non fumeur, ben je me suis fais plaisir, si j’avais fumé depuis l’âge de 20 ans, en 60 ans de tabagisme , ben j’aurais dépensé plus de 100.000€, … et ma titine m’a coûtée moins d’un quart !
@+ P@py
-
Croa
27 décembre 2017 16:00
À Gilbert Spagnolo dit P@py,
- Mon AX fait du 3,5l au 100. Pas besoin d’être hybride : il faut juste conduire écologiquement !
- On peut acheter une caméra de recul pour un peu plus de 100 € sur Internet. Je n’en ai pas monté sur l’AX vu qu’on y voit déjà bien derrière mais sur la 504 c’est pratique en effet.
-
-
zygzornifle
27 décembre 2017 14:55
Les chômeurs vont être fliqués par pole emploi comme les automobilistes , la dictature gagne du terrain chaque jour en France et le mougeon en réclame toujours plus .....
-
zygzornifle
27 décembre 2017 15:03
Un radar routier coute en moyenne 70 000 euros, tout comme un radar mobile... un radar feu rouge atteint les 100 000 euros... et les radars inter-distance avoisinent les 400 000 euros.
on sait ou passe l’argent , quand on voit l’état des routes avec des trous partout rebouchés par des incapables , on a marché sur la lune en 1969 et on est même pas capable de boucher un trou sans faire de creux ou de bosses , dans mon patelin sur 3 km il y a 10 ralentisseurs de la mort tellement ils sont haut , quand on a mal au dos c’est la torture mais le maire s’en bat les c....s, il a une caisse haut de gamme bien suspendue grâce a notre pognon , pas un sans dent ce maire de la région niçoise , ça sent bon la corruption la bonne droite et le pognon sur son passage .... -
lahalle
27 décembre 2017 15:25
"Au sujet de l’accident de Millas, la polémique enfle, mais on peut s’interroger sur la photo qui a été prise après l’accident, puisque l’on voit clairement les barrières levées... si elles étaient baissées, le bus les aurait percuté, et il serait donc impossible de constater leur présence... même si « l’expert » Michel Chevalet a déclaré benoitement qu’elles avaient pu être relevées ensuite. lien"
Et il a raison.. La photo que vous arborez comme une preuve de l’ouverture des barrières au moment du passage du car est une lamentable invention d’un pisse copie en manque de scoop que vous relayez sans aucune vérification.
Le car n’a, en effet jamais emprunté le côté de la route sur lequel est implantée cette barrière ; il venait de l’autre sens...et sur l’autre côté du PN, la barrière est, elle, pulvérisée (voir à droite sur la photo sous le poteau téléphonique).
Donc l’expert que vous moquez a raison et vous avez tort. La 1/2 barrière implantée sur le passage du car est brisée ( et, par ailleurs, en position basse...) et celle située en face est intacte, et on peut penser qu’elle a fait son travail de 1/2 barrière, c’est-à-dire qu’elle s’est baissée avant le passage du train et qu’elle s’est relevée après l’appui sur la pédale de rédition située quelques mètres après le PN . Ce qui, par ailleurs tendrait à prouver que Le PN a fonctionné correctement...Avant de colporter n’importe quoi sur les réseaux sociaux, commencez par vérifier ce que vous avancez.
Renseignez vous, en particulier, sur le fonctionnement d’un PN à SAL et vous comprendrez très vite que si les ratés d’ouverture sont fréquents (du fait de l’entretien plus que spartiate qu’ils ont a supporter depuis quelques années) leur conception intelligente et sécuritaire empêche tout raté de fermeture dont les conséquences sont beaucoup plus graves.-
olivier cabanel
27 décembre 2017 16:16
@lahalle
vous me reprochez de me moquer de « l’expert » chevallet.il a déjà par le passé fait preuve de ses « compétences », notamment lors de la catastrophe de Tchernobyl...et les faits que vous déclarez restent largement à prouver.de nombreuses vidéos que l’on peut découvrir sur les réseaux prouvent à maintes reprises qu’il y a souvent des dysfonctionnements de ces barrières, lesquelles ne se ferment que lorsque le train est passé...laissons faire la justice... mais d’ores et déjà, on peut s’inquiéter du fait que ces vidéos sont effacées du net, et ne subsisteraient que grâce à la pugnacité des internautes.à bon entendeur. -
lahalle
27 décembre 2017 17:47
@olivier cabanel
Ben y feraient pas mal de toutes les effacer ;
Fausse alerte
Pas cheux nousVoila comment ça fonctionne dans la réalité
-
benyx
27 décembre 2017 18:31
@lahalle
Petit détail technique, pour que la barrière se relève le train doit être entièrement passé de l’autre coté du passage à niveau, est-ce bien le cas à Millas ?
-
lahalle
27 décembre 2017 18:53
@benyx
Non, un train n’a pas à être passé entièrement au delà de la pédale de rédition pour que le PN s’ouvre, Il suffit qu’elle ait été actionnée et au bout d’un certain temps moral, le PN s’ouvre et vous vous trouvez devant cette situation. C’est cependant assez rare et de toute façon sans danger ; même si ça fait les choux gras des complotistes .... -
pemile
28 décembre 2017 14:45
@lahalle « .et sur l’autre côté du PN, la barrière est, elle, pulvérisé (voir à droite sur la photo sous le poteau téléphonique). »
Sauf qu’en comparant avec strreview, on constate que ce reste de barrière n’est pas du tout au bon endroit ! Le support de la barrière se trouvait devant l’armoire métallique et aussi devant le feu de signalisation (qui semble aussi avoir été tordu ?) et semble avoir été arraché par l’arrière du car quand le train l’a percuté ?PS : d’après l’article de ladepeche.fr, l’itinéraire du car arrivait de l’autre coté. Coté barrière intacte ?
-
lahalle
28 décembre 2017 16:55
@pemile
"Sauf qu’en comparant avec strreview, on constate que ce reste de barrière n’est pas du tout au bon endroit ! Le support de la barrière se trouvait devant l’armoire métallique et aussi devant le feu de signalisation (qui semble aussi avoir été tordu ?) et semble avoir été arraché par l’arrière du car quand le train l’a percuté ?"A quel moment ai-je prétendu l’inverse ? Je dis simplement que le trajet du bus passait par cette 1/2 barrière et non par l’autre intacte.
-
pemile
28 décembre 2017 18:45
@lahalle « Je dis simplement que le trajet du bus passait par cette 1/2 barrière et non par l’autre intacte »
Je le pense aussi, mais l’itinéraire publié dans ladepeche.fr dit le contraire !
Par contre, affirmer que le reste de barrière est en position basse (sous entendu barrière fermée) alors que sur la photo on voit que le support de barrière est aussi complètement arraché !
-
lahalle
28 décembre 2017 19:12
@pemile
Il est peut-être arraché, mais il est en position basse ; ça ne prouve pas grand-chose avant des analyses plus poussées (le choc peu l’avoir laissé ainsi), mais il est indéniablement en position de fermeture...Ce que je ne comprend pas (ou plutôt que je comprends trop bien...), c’est qu’il y a visiblement une réticence à montrer cette photo, qui prouve au moins que le car est passé par cette voie, plutôt que celle d’une barrière levée qui ne prouve absolument rien...
Pour ce qui est de l’itinéraire, arrêtons là la plaisanterie et regardez sur google earth ou se trouve st feliu d’amont par rapport à Millas -
pemile
28 décembre 2017 21:46
@lahalle « mais il est indéniablement en position de fermeture »
Si il est arraché et plus alimenté, c’est sa position normale de repos, non ?
« Pour ce qui est de l’itinéraire, arrêtons là la plaisanterie »
Consultez l’article de ladepeche.fr, l’itininéaire est dessiné depuis le collège vers St Feliu d’Amont -
lahalle
29 décembre 2017 13:05
@pemile
Non sa position de repos c’est l’ouverture...
L’itinéraire de« la dépéche » est celui que je me tue à expliquer depuis 15 jours. Le car est bien passé sous la barrière « sud » et n’est jamais passé sous la barrière nord qui n’est pas sur la même voie, ce qui explique qu’elle soit intacte le fait qu’elle soit relevée, indique de plus que le PN fonctionne correctement (pédale de reddition actionnée par le train) -
pemile
29 décembre 2017 18:10
@lahalle « Non sa position de repos c’est l’ouverture.. »
Non, la position de sécurité, si coupure d’électricité, c’est la position fermée par gravité !« L’itinéraire de« la dépéche » est celui que je me tue à expliquer depuis 15 jours. Le car est bien passé sous la barrière sud »
Non, la barrière sud est celle visible sur la photo, intacte. -
lahalle
29 décembre 2017 19:05
@pemile
Mais sans déconner... Ca va dans votre tête ???
1)A quel moment y-a-t-il eu coupure d’électricité avant l’accident ?? ?
2) Vous fournissez la photo de« la dépêche » qui est correcte en tous points : sens de circulation du train et du car ; et vous maintenez que la barrière sud (ou du moins celle située en bas de l’image) est intacte... Mais sinistre bazu... Elle ne peut pas être intacte puisque les 1/2 barrières sont toutes implantées à droite du sens de circulation des véhicules routiers et que c’est celle-ci que le choc a bousillé.... -
pemile
29 décembre 2017 20:45
@lahalle « 1)A quel moment y-a-t-il eu coupure d’électricité avant l’accident ?? ? »
Pas avant, c’est l’état après accident que vous utilisez pour dire que la barrière semble être fermée.« et vous maintenez que la barrière sud (ou du moins celle située en bas de l’image) est intacte. »
Non, vous avez raison, je permutais les deux cotés !
-
-
roby
27 décembre 2017 16:43
-
lahalle
27 décembre 2017 16:44
Je vous reproche surtout de colporter une énorme connerie, à savoir que la 1/2 barrière concernée par le passage du car est intacte, alors qu’au vu de mon lien c’est indubitablement faux. Et ce fait est au démarrage de toute la polémique. Alors, arrêtez de relayer ce mensonge ridicule...
Pour ce qui est des dysfonctionnements de PN et en particulier des ratés de fermeture sur des PN équipés de déclenchement par pédale, comme à Millas, les chances de non fonctionnement sont absolument nulles. Et Toutes les videos et photos que vous évoquez sont :
-soit prises hors de France
-soit incomplètes ou plus grave, magouillées...
Allez vous renseigner sur ce forum, par exemple et vous trouverez ce que des personnes qui y connaissent quelque chose en pense. -
pap5977
27 décembre 2017 17:23
@helios
Demandez a quelques psychologues et vous verrez que la répression routière actuelle avec ses vitesses quasi volontairement inférieures a ce qui est raisonnablement acceptable procède d’une mainmise sur la soumission des populations (la limite de vitesse touche tous les français) et entraine une meilleure gouvernable d’une population ainsi asservie.tout à fait d’accord.
Personnellement je ne roule jamais aux vitesse indiquées sur les panneaux. J’adapte ma vitesse en fonction du traffic, de la méteo, du type de chaussée, etc..
Ex : limite à 90, je roule à 70, voir 80, car j estime la route pas cool.
Autoroute : je roule entre 160 et 180 suivant les conditions. Et je dis bien , j’ assumes.
Mais j’ai la voiture pour celà.
ensuite un trajet Lille- Liège : 2 radars.
Lille-Paris : 4 ou 5. chercher l’erreur.Je roule fréquemment en Belgique et Allemagne. Mais quel plaisir de rouler. On ne se sent pas traquer.
En allemagne, sur certain tronçon illimité, les gens roulent en moyennes à 160Km/h.
J’ai même eu un appel de phare d’une femme, environ 60 ans en BM , alors que j’étais à 210km/h.
Chose inimaginable en France.Quand on voit certaines communes qui investissent 60 000e dans des radars mobiles, et que celà rapporte 900 000 sur un an, on peut ce poser la question sur les sources de financements.
Concernant les radars tronçons, tous le monde connait les emplacements, à part le touriste et encore.
Autres exemple, trois point pour vitre fumé à l’avant, soit le même nombre de point qu’un feu rouge ou stop. c’est qui le plus dangereux ???
Pour terminer, l’allemagne a à peu près le même nombre de mort que la France. sauf que la bas, pas mal de tronçon sont illimités.
C’est juste une histoire de comportement sur la route.
Ou vas le pognon des radars ??
-
Croa
27 décembre 2017 18:55
À pap5977
Rouler à 160 ou pire à 180 n’est pas raisonnable. Ce n’est pas un problème de sécurité mais d’empreinte écologique : Ce supplément de part de Terre que tu t’autorises tu le vole aux pauvres noirs qui n’ont même pas de voiture !
-
jacques
28 décembre 2017 14:19
@pap5977
Si vous trouver que rouler à 210km/h est une vitesse acceptable sur route alors nous n’avons pas la même logique car même si vous êtes capable de maitriser votre véhicule.D’autres ne sont pas forcement capable d’appréhender une circulation avec des véhicules roulant à ces vitesses sur autoroutes autour d’eux.
Doit on interdire la conduite à ceux qui ne peuvent maitriser une circulation à 210 km/h ou plus ?
-
