mercredi 25 mars 2015 - par foofighter

Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - � propos du 11 Septembre ? PARTIE 13 : connaissance pr�alable des crimes d’Etat contre la D�mocratie - politiques profondes

Pourquoi les gens (bien) sont-ils silencieux - voire pire - à propos du 11 Septembre ?

C'est en substance la question que se pose Frances T. Shure, psychologue supportrice du mouvement Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11 Septembre, dans une série d'articles, visibles ICI.

Avec l'aimable autorisation de Frances T. Shure, nous vous proposons une traduction de cette série, dont voici la treizième partie.

En répondant à la question posée par le titre de cet essai, le chapitre précédent - la théorie de la détection du signal - a examiné comment le « signal » de la Vérité sur le 9/11 peut être noyé par un « bruit » excessif qui vient de notre monde surchargé d'information, de nos croyances antérieures, et de notre état psychologique du moment.

Dans ce nouveau chapitre, nous allons continuer l'analyse de Mme Shure avec la partie 13 : connaissance préalable des crimes d'État contre la démocratie et politiques profondes, qui explore comment notre connaissance préalable des crimes d'Etat commis par les gouvernements, ainsi que notre connaissance de « l'état profond » (Ndt : parfois appelé « supramonde », notamment par Peter Dale Scott) - par opposition à l'état apparent aux yeux du public auquel nous participons en tant que citoyens - affecte la façon dont nous recevons les éléments qui indiquent que l'on nous a menti à propos du 9/11.

Les personnes ayant une connaissance préalable des délits gouvernementaux et d'entreprise, mais surtout des crimes d'État contre la démocratie (SCADs ^[0]), ont une capacité accrue à accepter les preuves qui contredisent la théorie officielle de la conspiration du 9/11.

Lance DeHaven-Smith

Que sont les SCADs, et comment sont-ils différents des autres crimes politiques ? Lance DeHaven-Smith, professeur d'administration et de politique publique à l'Université d'État de Floride, a inventé [l'acronyme SCAD et] la locution « crimes d'Etat contre la démocratie » pour les distinguer comme des actions illégales ou extrajudiciaires des fonctionnaires ou des élites qui manipulent ou contournent les processus démocratiques et sapent la souveraineté populaire. En d'autres termes, les crimes d'Etat contre la démocratie sont des crimes de haut niveau qui attaquent non seulement les personnes, mais la démocratie elle-même. ^[1]

Par conséquent, selon DeHaven-Smith :

« la falsification des élections, les assassinats politiques, la fraude électorale, la corruption du gouvernement, les opérations scélérates non gouvernementales, les actions d'Etat anti-démocratiques, et la collusion entre entreprises en faveur d'initiatives extralégales peuvent être classés comme des SCADs. » ^[2]

Avant le 11 Septembre 2001, chacun de nous possédait des degrés de connaissances divers sur les intrigues politiques. Si, par exemple, nous avions déjà lu « Les politiques profondes et la mort de JFK » du Professeur Peter Dale Scott, ou si nous avions déjà une sérieuse compréhension de SCADs reconnus, tels que l'Iran-Contra ^[3], les incidents du golfe du Tonkin ^[4], et en particulier l'opération Northwoods ^[5], alors nous avions probablement une résistance minimale confrontés aux éléments désignant le 9/11 comme une opération sous faux pavillon. D'un autre côté, ceux d'entre nous qui ne possédaient aucune de ces connaissances avant le 9/11 aurions été placés devant un énorme changement de paradigme lorsque nous nous serions éveillés face aux faits qui contredisaient l'histoire officielle de cette terrible journée.

Peter Dale Scott

Comme les crimes d'état contre la démocratie, l'expression « politiques profondes » est inestimable en ce sens qu'elle nous aide à appréhender le fait qu'il existe un « état public » et un « état profond » [Ndt : ou « état souterrain »]. L'état public se compose de la république démocratique que l'on nous enseigne, et il est notre système de gouvernement auquel nous participons consciencieusement en tant que citoyens. L'état profond, d'un autre côté, est composé des pouvoirs de la realpolitik ^[6] et des décisions « en coulisses » dont les citoyens ordinaires n'ont pas conscience. ^[7]

Scott définit « l'Etat profond » plus spécifiquement :

Ces éléments du gouvernement correspondent à [les 1% détenant les richesses] ... l'influence que j'appelle l' « état profond » (si elle est cachée) ou « état de sécurité » (si elle est militaire). Les deux représentent le pouvoir vertical ou pouvoir fermé, par opposition au pouvoir ouvert de l'état public. . . qui représente le peuple dans son ensemble. . . . Les pouvoirs verticaux secrets de l'Etat profond sont devenus une menace majeure pour la démocratie. ^[8]

À moins que nous ayons eu une compréhension préalable de l'état profond, il est probable que nous rejetions les preuves présentées par les sceptiques du 9/11. Le précieux livre de Peter Dale Scott, La route vers le 11 Septembre, la richesse, l'Empire et l''avenir de l'Amérique, nous présente ce contexte historique qui fait cruellement défaut. Dans ce document, il écrit :

Dans un sens, le 11 Septembre est un événement sans précédent, et qui menace de déplacer l'Amérique au-delà de l'époque des politiques publiques vers une nouvelle ère dans laquelle le pouvoir, plus que jamais avant, est administré du haut vers le bas. Mais en même temps, le 9/11 doit être considéré comme le point culminant des tendances qui se sont développées à travers un demi-siècle : à l'égard de la prise de décisions verticales secrètes par des petites cabales, à l'égard de la militarisation de l'application de la loi, à l'égard des dispositifs pour l'enfermement des dissidents, à l'égard des opérations, des transactions et des actifs dissimulés du gouvernement, et à l'égard de la gouvernance par ceux [les 1%] qui financent les partis politiques plutôt que par ceux qui y participent. ^[9]

Sans une certaine connaissance de ce contexte historique, nos convictions les plus profondes concernant notre gouvernement et notre république démocratique sont profondément mises à l'épreuve lorsque nous sommes mis pour la première fois face aux éléments qui réfutent la version officielle du 9/11. La même chose se produit lorsque nous découvrons des informations sur des trahisons gouvernementales passées, comme la tromperie qui a conduit aux attaques de Pearl Harbor ^[10] ; l'Opération Northwoods – le complot « sous faux pavillon » de 1962 conçu par les chefs d'état-major afin de commettre des actes de terrorisme dans les villes américaines et ailleurs pour justifier une invasion de Cuba, et qui a été rejetée par le président Kennedy ^[11] ; l'Opération Mockingbird, un complot de la CIA pour contrôler les médias, instigué après la Seconde Guerre mondiale ^[12] ; les atrocités des expériences du Projet MK-ULTRA sur des citoyens à leur insu ^[13] , et le complot de 1933 fomenté par de riches hommes d'affaires pour renverser le gouvernement américain et créer un Etat fasciste, que le major-général Smedley Butler a évoqué lors d'une audience du Congrès en 1934.^[14]

A de rares exceptions près, notre système éducatif évite l'histoire de ces faits et d'autres trahisons commises par notre gouvernement et / ou les intérêts des élites, créant ainsi une population naïve et crédule, prête à accepter passivement la « réalité » dépeinte par les « médias-corporatistes-contrôlés-par- la-CIA ».

En fait, comme le professeur de Floride Lance DeHaven-Smith nous en informe dans son livre révolutionnaire, « La théorie du complot en Amérique », nous avons été conditionnés à reculer psychologiquement devant ces « théories du complot », même si ces théories sont documentées et crédibles.

Notre incapacité actuelle à considérer de façon décomplexée les éléments mettant en évidence une conspiration officielle derrière le 9/11 peut être attribuée à une opération de la CIA très réussie. En 1967, quatre ans après que le président John F. Kennedy ait été assassiné, la CIA s'est inquiétée du nombre croissant d'articles de journaux et de livres rapportant que des preuves dans le rapport de la Commission Warren lui-même contredisaient les théories du tireur isolé et de la balle unique. Les sondages d'opinion ont commencé à indiquer qu'une majorité relative d'Américains n'adhéraient pas complètement au rapport de la Commission, et l'intégrité de la démocratie aux États-Unis a été mise en cause. ^[15]

La CIA a répondu à cette crise croissante en envoyant une dépêche secrète – le mémo 1035-960 - à des agents de la CIA dans le monde entier. Cette directive chargeait ces agents de contacter les journalistes et les leaders d'opinion sur place et de leur demander leur assistance dans la lutte contre l'influence des « théoriciens du complot », qui publiaient « théories du complot », et qui reprochaient la mort de Kennedy aux hauts dirigeants des États-Unis. ^[16]

Les sceptiques de la version officielle du 9/11 ont entendu ad nauseam [Ndt : de façon obsessionnelle et répétitive, littéralement « jusqu'à la nausée »] la réplique « Je ne peux pas croire qu'une conspiration de cette ampleur puisse être vraie parce que les gens ne peuvent pas garder des secrets - quelqu'un aurait parlé ».

Cette croyance provient directement de l'un des points du mémo : « La conspiration à grande échelle souvent suggérée [par les « théoriciens du complot »] serait impossible à dissimuler aux États-Unis.... »

Cette croyance désormais ancrée dans notre société a dissuadé avec succès de nombreuses personnes de considérer sérieusement les éléments sur le 9/11 qui contredisent l'histoire officielle.^[17] Comme cela est expliqué dans la partie 8 sur la recherche sur le cerveau, ce sont ces convictions fortes qui peuvent nous empêcher de prendre en considération même des preuves convaincantes présentées par les sceptiques du 9/11.

Heureusement, le mémo 1035-960 a été déclassifié par un Freedom of Information Act en 1976 et a été libérée en totalité en 1998.^[18] Depuis 1967, le caractère dénigrant du « mème » ^[19] du complot est monté en flèche dans la presse, de sorte que toute personne qui a eu l'audace de remettre en doute la version officielle d'un événement important a été considérée comme dérangée ou instable par la plupart des Américains. Ces sujets de discussion de la CIA sont utilisés à ce jour par les journalistes et les citoyens mal informés pour éviter des recherches sérieuses sur des faits et des éléments de preuve qui contredisent n'importe quelle version officielle, y compris la version que l'on nous a serinée à propos du 9/11. ^[20]

J'étais l'une de celles qui était soigneusement conditionnée. Quelques années avant le 9/11, j'ai réagi comme si je n'attendais que cela envers un ami qui était suspicieux au sujet de l'improbable version du gouvernement concernant un événement (il se peut qu'il s'agissait de l'attentat d'Oklahoma City) avec un désinvolte « Oh ! Je ne crois pas aux théories du complot ! » Mais quelques semaines après le 9/11, j'ai commencé à ouvrir les yeux devant l'évidence même, qui m'a été présentée par le Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre alors naissant. Après avoir lu un livre sur le sujet à l'été 2002, j'étais complètement délivrée de mon conditionnement passé ! ^[21]

On pourrait idéalement s'attendre à ce que des universitaires fassent des recherches et fassent preuve d'esprit critique - et encouragent également les élèves à faire de même - afin de déterminer laquelle de la théorie du gouvernement ou d'une théorie alternative est la plus étayée et la plus convenable. Malheureusement, la plupart des professeurs dédaignent et même censurent l'information qui pointe vers des complots non encore formellement établis. ^[22]

Heureusement, cependant, les psychologues sociaux ont pris l'initiative d'inverser cette tendance à la censure. Ils reconnaissent que l'expression « crimes d'Etat contre la démocratie » (SCADs) appelle à des investigations, contrairement au mème ^[19] de la « théorie du complot », qui, à cause de nos réflexes conditionnés, favorise la censure.

Dès lors que les psychologues sociaux commencent à enquêter sur des SCADS présumés, alors ils seront en mesure d'identifier « des types de victimes de SCADs, des tactiques, des moments, ceux qui en bénéficient, et d'autres caractéristiques des SCADs » ^[23] écrit DeHaven-Smith. Les psychologues sociaux qui examinent systématiquement les SCADs présumés – de la même manière qu'ils examinent tous autres phénomènes sociaux – comprendront mieux les politiques profondes. Cet examen scientifique les conduira ensuite à identifier les vulnérabilités institutionnelles de notre système. Armé de telles études, ils seront en mesure de recommander la création ou le renforcement de certaines protections. ^[24]

Sans recherche scientifique de la part des chercheurs et d'autres citoyens concernés par les crimes d'Etat contre la démocratie, nous sommes contraints de patauger dans un océan de théories concurrentes, pensant que nous ne saurons jamais la vérité, alors pourquoi même essayer ? Comme DeHaven-Smith observe :

Lorsque des incidents suspects se produisent et qui modifient les objectifs de la nation, qui perturbent les élections présidentielles, qui provoquent une action militaire, ou encore qui impactent l'ordre du jour national, les Américains ont tendance à accepter les versions égocentrées des fonctionnaires publics, et rarement d'envisager la possibilité que de tels incidents pourraient avoir été initiés ou facilités par les fonctionnaires eux-mêmes. Le rôle et la fonction du concept universellement reconnu d' « agent provocateur » est grossièrement négligé dans l'idiome du discours politique américain. Cette crédulité de masse, qui incite en elle-même les SCADs, est peu susceptible de changer tant que la détection et les poursuites judiciaires des SCADs n'auront pas progressé. ^[25]

Le mot « corruption » est beaucoup trop faible pour décrire l'état dans lequel nous nous trouvons à ce jour aux États-Unis. Par exemple, il y a eu un fusionnement des intérêts des entreprises avec des compartiments entiers de notre gouvernement, à la manière des « portes tambours » ^[26], de l'Environmental Protection Agency (Agence de Protection de l'Environnement), du Food and Drug Administration (Ministère de l'Alimentation et des Médicaments), du département américain de l'Agriculture, et d'autres organismes fédéraux censés protéger les citoyens. En conséquence, les fonctionnaires ne prennent même plus la peine d'adhérer à une charte éthique qui leur imposerait de se récuser dans une position de force ou d'influence face à un conflit d'intérêts.

En outre, nos représentants du gouvernement ont accepté un système de corruption légalisée sous forme de campagnes de contributions massives de la part d'entreprises. Ainsi, nous disposons, tel que le journaliste satirique d'investigation Greg Palast le définit, « de la meilleure démocratie que l'argent puisse acheter » ^[27]

Ajoutez à cela le fait étonnant qu'à ce jour, nous n'avons pas encore assisté à la moindre enquête criminelle réelle sur les attentats du 9/11, et alors nous voyons clairement que les États-Unis d'Amérique sont devenus une culture de l'irresponsabilité. Plus précisément, il existe une impunité générale vis à vis des agents d'élite de l'état profond, mais pas pour le reste d'entre nous.

Le rapport du journaliste lauréat du prix Pulitzer Ron Suskind faisant état d'un entretien avec un ancien conseiller de George W. Bush nous donne une idée de l'invulnérabilité relative de ces agents de l’état profond. Dans son article du New York Times, « La foi, la certitude et la présidence de George W. Bush », Suskind a écrit :

À l'été 2002, après avoir écrit un article dans Esquire relatant que la Maison Blanche n'a pas apprécié l'ancienne directrice de la communication de Bush, Karen Hughes, j'ai pu rencontrer un conseiller principal de Bush. Il a évoqué le mécontentement de la Maison Blanche, puis il m'a dit quelque chose qu'à l'époque je n'ai pas complètement saisi - mais dont je crois maintenant qu'il s'agit du cœur même de la présidence Bush.

L'assistant m'a dit que les gars comme moi étaient « dans ce que nous appelons la communauté basée sur la réalité », ce qu'il définissait comme des gens qui « croient que les solutions surgissent de votre étude judicieuse de la réalité perceptible. » J'acquiesçai et je murmurai quelque chose sur les principes des Lumières et de l'empirisme [Ndt : en référence au Siècles des Lumières]. Il me coupa. « Le monde ne fonctionne plus vraiment de cette façon », a t-il poursuivi. « Nous sommes désormais un empire, et quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité - judicieusement, si vous voulez - nous allons de nouveau agir, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pouvez étudier également, et c'est comme cela que les choses vont se régler. Nous sommes les acteurs de l'histoire... et vous, vous tous, vous ne serez bons qu'à étudier ce que nous faisons. " ^[28]

Avec une arrogance flagrante et une clarté remarquable, ce conseiller principal résumait sa participation à l'état profond. En fait, les agents de l'état profond, qu'ils soient fonctionnaires ou les élites des entreprises ou des banques de notre pays, ou leurs mandataires, sont ceux qui seraient nécessairement impliqués dans les crimes d'État contre la démocratie - les SCADs historiques mentionnés ci-dessus aussi bien que le 9/11 et les attaques à l'anth r ax de 2001 qui ont suivi.^[29] Main dans la main, pièce par pièce, ils détruisent la démocratie représentative dont nous avons hérité de nos ancêtres, qui, soit dit en passant, avaient prédit et nous avaient clairement mis en garde contre une telle trahison. ^[30]

Un autre aspect contribuant à la destruction de notre République est l'ignorance (délibérée ou non) et / ou l'acquiescement (volontaire ou non) du citoyen lambda. C'est à ce niveau que l'importance du Mouvement pour la Vérité sur le 9/11, et d'autres mouvements oeuvrant pour la transparence et la démocratie, peut avoir un impact significatif. Il y a de nombreux groupes actifs à travers le monde dont les membres sont maintenant informés sur ces diverses questions. Ils travaillent avec assiduité dans le but d'informer et de transformer les sociétés afin que tous les peuples puissent accéder à des soins, à la prospérité, à la souveraineté, à un environnement durable, et à une information exacte leur permettant de prendre des décisions réfléchies.

Comment notre connaissance des SCADs et des politiques profondes peut influencer la façon dont nous abordons les personnes avec les éléments de preuve qui indiquent que notre gouvernement nous ment à propos du 9/11 ?

Eh bien, cet essai a établi que la connaissance préalable par une personne des graves crimes politiques est la clé qui conditionne s'ils vont rester silencieux ou non – ou pire – à propos du 9/11. Ainsi, nous, militants pour la Vérité sur le 9/11, nous aurons davantage de succès à convaincre les gens d'accepter notre information si nous évaluons d'abord ce que nos auditeurs savent déjà. Ensuite, nous pouvons entamer un dialogue avec eux, basé sur la quantité de connaissances qu'ils possèdent actuellement, plutôt que sur le niveau de connaissances que nous voudrions qu'ils aient.

De toute évidence, la connaissance préalable des crimes d'État contre la démocratie et une compréhension des politiques profondes sont des avantages galvanisants qui nous aident à détecter les signaux qui nous avertissent que nous avons été, une fois de plus, trompés. Cependant, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, la détection de tels signaux peut affaiblir certaines personnes, et pas du tout les galvaniser. Ceci peut résider dans le fait qu'ils sont victimes de « l'impuissance acquise. »

Note de la rédaction : à suivre dans le prochain numéro à la partie 14 : l'impuissance acquise.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Notes :

^[0] SCAD : State Crime Against Democracy

^[1] Lance DeHaven-Smith, « Au-delà la théorie du complot : esquisses des crimes graves au sein du gouvernement américain » American Behavioral Scientist 53, no. 6 (Février 2010) : 795-825 ; toute cette question est consacrée à la recherche sur les crimes d'Etat contre la démocratie.

Lance DeHaven-Smith, « Quand les crimes politiques sont des « boulots intérieurs » : Détection des crimes d'Etat contre la démocratie » Théorie et Praxis administratif, 28, no. 3 (2006) : 330-355.

Lance DeHaven-Smith, « Théorie du complot en en Amérique » (University of Texas Press, 2013).

^[2] Daniel K. Sage, « un aperçu des crimes d'Etat contre la démocratie », 2013. Voir cet article pour d'autres opérations assimilées à des SCADs non mentionnées par DeHaven-Smith

^[3] http://globalresearch.ca/.../LOB308A.html

^[4] http://www.globalresearch.ca/the-tonkin-gulf-war-pretext.../5341718

^[5] http://whatreallyhappened.com/.../northwoods.html

^[6] Le terme « realpolitik » possède plusieurs sens. Il est à prendre ici au sens péjoratif pour souligner l'abandon des principes éthiques au profit d'intérêts nationaux (territoriaux, économiques…) Pour davantage d'information voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Realpolitik

^[7] Mike Lofgren, " Anatomie de l'Etat profond."

^[8] Peter Dale Scott, En route vers le 11 Septembre : Richesses, Empire et avenir de l'Amérique (University of California Press, 2007)

^[9] Ibid. 2.

^[10] Robert B. Stinnett, Jour de tromperie : La vérité sur les FDR et Pearl Harbor (Free Press ; édition Touchstone, 2001).

^[11] http://whatreallyhappened.com/.../northwoods.html

^[12] Alex Constantine, Le Gouvernement virtuel : les opéations de contrôle de l'esprit de la CIA en Amérique (Feral House, 1997), 35-66.

Carl Bernstein, « La CIA et les médias : comment les plus puissants médias de l'Amérique ont travaillé main dans la main avec la Central Intelligence Agency et Pourquoi la commission Church (http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Church) l'a dissimulé »

William Casey, directeur de la CIA, 1981-1987, a dit naïvement : « Nous saurons que notre programme de désinformation sera terminé lorsque tout le public américain croira que c'est faux. »

^[13] Constantine, Le gouvernement virtuel.

^[14] http://en.wikipedia.org/.../Business_Plot

Un excellent article sur les complots démontrés : http://www.foreignpolicyjournal.com/.../rethinking-conspiracy.

^[15] DeHaven-Smith, Conspiracy Theory en Amérique, 108.

^[16] Ibid.

^[17] Ibid. 200.

^[18] Ibid. 107. Voir toute la dépêche ici.

^[19] Un « mème » est un élément culturel reconnaissable répliqué et transmis par l'imitation du comportement d'un individu par d'autres individus. … (voir htt p ://fr.wikipedia.org/wiki/Mème)

^[20] Un article décrivant l'utilisation continue de plusieurs de ces points de discussion ici.

^[21] le discours de Michael Ruppert sur VHS, Vérité et mensonges au sujet de 9/11 est devenu disponible dès l'automne 2001, et le livre de Nafeez Mosaddeq Ahmed, La guerre de la liberté, a été publié en Juillet 2002

^[22] Adnan Zuberi, Le 9/11 dans le milieu universitaire. Cet excellent film détaille le tabou du 11 Septembre dans les institutions d'enseignement supérieur.

^[23] DeHaven-Smith, Au-delà Conspiracy Theory, 799.

^[24] Ibid. 796.

^[25] Ibid. 811.

^[26] En politique, la « porte tambour » (du nom de la porte fonctionnant selon le principe du tourniquet dans les grands magasins) est une rotation de personnel entre un rôle de législateur et régulateur, et un poste dans l'industrie affecté par ces mêmes législation et régulation. (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte_tambour_(politique)

^[27] Greg Palast, la meilleure démocratie que l'argent puisse acheter, (première impression Plume, 2003), 25.

^[28] Ron Suskind : « La foi, la certitude et la présidence de George W. Bush » New York Times Magazine, le 17 Octobre 2004.

^[29] Graeme MacQueen, La tromperie de l'Anthrax en 2001 : le cas d'un complot national (Clarity Press, 2014).

^[30] DeHaven-Smith, « Théorie du complot en Amérique ».

323 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

JL 29 mars 2015 15:09

Je vois que cette discussion dans laquelle j’avais mis mon grain de sel perdure.

Au sujet du flambement et de la longueur des poteaux, je voudrais pr�ciser mon post pr�c�dent.

La longueur des poteaux n’est pas un param�tre � part enti�re : il faut prendre en consid�ration les points d’appuis. Par exemple, un mat de voilier mal hauban� est menac� de flambement, mais correctement maintenu il d�fie les compressions auxquelles il est constamment soumis.

Le meilleur moyen pour faire flamber un mat, c’est de lui donner une incurvation coupable. Ce qu’il est ais� de r�aliser pour des poteaux au sein d’une structure m�tallique avec une charge explosive judicieusement plac�e.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 15:20

@JL : « P La longueur des poteaux n’est pas un param�tre � part enti�re : il faut prendre en consid�ration les points d’appuis. ar exemple, un mat de voilier mal hauban� est menac� de flambement, mais correctement maintenu il d�fie les compressions auxquelles il est constamment soumis.

Le meilleur moyen pour faire flamber un mat, c’est de lui donner une incurvation coupable. Ce qu’il est ais� de r�aliser pour des poteaux au sein d’une structure m�tallique avec une charge explosive judicieusement plac�e. »

La d�faillance de la tenue des planchers sur les 3 tours du WTC est pr�cis�ment ce dont je parlais pr�c�demment. Quant aux charges explosives, encore eut-il fallu les entendre : Les secondes silencieuses pr�c�dant les effondrements

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 16:13

@Andromede95
lien mensonger explos� :

«  Tu as encore rat� l’occasion de ne pas passer pour un ignare, vu que tu as zapp� d’autres param�tres :
- l’�volution du module d’Young de l’acier en fonction de la temp�rature,
- la perte de tenue des colonnes en acier provoqu�e par la d�faillance des planchers, notamment sur pas moins 8 �tages en ce qui concerne le WTC7. »
franchement c’est juste incroyable de poster inlassablement les m�mes liens auquel j’ai d�j� r�pondu le troll : http://www.reopen911.info/News/2010/06/14/quelques-reponses-au-site-bastison-net-tenu-par-mr-quirant-ingenieur-en-genie-civil-et-grand-defenseur-de-la-version-officielle-22/
http://www.dailymotion.com/video/x10hpcy_9-11-anti-debunking-bastison-net-et-le-wtc-7_news
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-mecanisme-de-leffondrement-de-la-tour-7
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/les-incendies-dans-la-tour-7
lien de quirant sur le wtc7 mis ko

pour la perte de tenue des colonnes en acier je suis oblig� de me r�p�ter encore inlassablement / : « comparaison merdique 1 : les d�g�ts dans les tours jumelles �taient vraiment tr�s faibles, l’�tage endommag� de chaque tour �tait loin d’�tre d�truit et un les coins endommag�s repr�sentaient quelques % des wtc contrairement � l’�tage enlev� dans la vid�o d’ailleurs l’auteur de la vid�o prouve une chose avant que que le mec met les poids au b�timent sans �tage interm�diaire, on voit que la maquette tient, un b�timent avec un �tage ou des �tages en moins tient, pas le cas des wtc. »

« l’�volution du module d’Young de l’acier en fonction de la temp�rature »
je le sais mais les poteaux du wtc7 �taient �pais avec un faible �lancement aussi donc flambement impossible sans compter que les temp�ratures �taient insuffisantes pour provoquer le flambement.

« PS : tu devrais prendre des cours particuliers de rattrapage en physique. Cela t’�viterait de te ridiculiser � chacun de tes commentaires sur des sujets que tu ne ma�trises pas. Au moins, m�me si tu comprends � la vitesse d’un escargot, un professeur se ferait r�mun�rer pour �a. »
tu parles de toi ?

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 16:15

lien mensonger explos� sur les bruits : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/l-effondrement-silencieux-precedant-la-chute-du-wtc7

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 17:03

@Baasiste 2 qui �crit : « lien de quirant sur le wtc7 mis ko »

Tu es mal plac� pour juger toi-m�me tes �lucubrations vu que tu n’as m�me pas atteint le niveau du lyc�e en physique.

« les d�g�ts dans les tours jumelles �taient vraiment tr�s faibles [sic], l’�tage endommag� de chaque tour �tait loin d’�tre d�truit [sic] et un les coins endommag�s repr�sentaient quelques % des wtc contrairement � l’�tage enlev� dans la vid�o »

Voil� ce que c’est de rester scotch� � ton PC jusqu’� au del� de 3 h du matin. Plus tu commentes, plus tu d�lires.

« D’ailleurs l’auteur de la vid�o prouve une chose avant que que le mec met les poids au b�timent sans �tage interm�diaire, on voit que la maquette tient, un b�timent avec un �tage ou des �tages en moins tient, pas le cas des wtc. �

1) Tu ne sais pas �crire en fran�ais.

2) Si le professeur Eduardo Kausel a ajout� des poids au-dessus des maquettes, c’est parce qu’au-dessus des �tages impact�s, il y avait 15 � 30 �tages � supporter pour les Tours Jumelles. Que tu n’y as pas pens� toi-m�me ne me surprend pas, vu que tu es compl�tement d�fonc�.

»mais les poteaux du wtc7 �taient �pais avec un faible �lancement aussi donc flambement impossible sans compter que les temp�ratures �taient insuffisantes pour provoquer le flambement."

En plus, tu ne sais pas lire mieux le fran�ais que l’anglais. Sinon, tu saurais que les planchers du WTC7 ont �t� d�faillants sur une hauteur de 8 �tages lors de la phase de l’effondrement interne (voir la simulation en fin de page). Avec ou sans haute temp�rature, le r�sultat est le m�me : �a devient instable.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 17:18

@Baasiste 2 « lien mensonger explos� sur les bruits : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/l-effondrement-silencieux-precedant-la-chute-du-wtc7 »

Non seulement tu d�bites des affirmations m�me pas sourc�es, mais en plus tu as une d�marche d’investigation tr�s �lastique. Tu d�cr�tes que les bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�s ne sont pas audibles � distance, mais seulement au cours de la journ�e du le 11 septembre 2001... Les autres jours par contre, cela p�te du feu de dieu aux oreilles des spectateurs, quelles que soient les distances.

Quant aux bruits d’explosions, ils ne sont pas l’exclusivit� des d�molitions contr�l�es, contrairement � ce que semblent croire les conspirationnistes :
-Tours jumelles - Bruits d’« explosion » avant les effondrements
-WTC 1 - Les bruits d’explosion au sous-sol expliqu�s
-Tours Jumelles - Les bruits d’explosion expliqu�s
- Bruits d’explosion ou de structure m�tallique ?
- Les « truthers » sont-ils des chercheurs de v�rit� ou juste chercheurs d’explosions ?

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:03

@Andromede95
@Andromede95
« Tu es mal plac� pour juger toi-m�me tes �lucubrations vu que tu n’as m�me pas atteint le niveau du lyc�e en physique. »

=0 argument

« 2) Si le professeur Eduardo Kausel a ajout� des poids au-dessus des maquettes, c’est parce qu’au-dessus des �tages impact�s, il y avait 15 � 30 �tages � supporter pour les Tours Jumelles. Que tu n’y as pas pens� toi-m�me ne me surprend pas, vu que tu es compl�tement d�fonc�. »
encore une fois : tu r�ponds � tous ce que j’ai dis mais � une partie, par �xemple tu rp�onds pas au fait qu’aucun �tage a �t� d�truit dans les wtc, qu’un petit % seulement du b�timent fut en domm�g� et enfin au fait qu’il y avait des tonens d’�tages qui supportaient le haut du b�timent pas aucun coomme la amquette dans ta vid�o qui s’�croule. qu’il le mec a ajout�e des poids � la maquette elle ne s’est �croul� qu’au bout d’une certaine quantit� de poids et il avait pas besoin et la maquette tenait, 4 tiges ultra fines supportaient une grosse plaque de bois, les wtc c’est 4 de bois avec des tonnes de plaques de bois qui supportaient une plaque de bois.

« En plus, tu ne sais pas lire mieux le fran�ais que l’anglais. Sinon, tu saurais que les planchers du WTC7 ont �t� d�faillants sur une hauteur de 8 �tages lors de la phase de l’effondrement interne (voir la simulation en fin de page). Avec ou sans haute temp�rature, le r�sultat est le m�me : �a devient instable. »
bon d�j� r�pondu http://www.reopen911.info/News/2010/06/14/quelques-reponses-au-site-bastison-net-tenu-par-mr-quirant-ingenieur-en-genie-civil-et-grand-defenseur-de-la-version-officielle-22/
http://www.dailymotion.com/video/x10hpcy_9-11-anti-debunking-bastison-net-et-le-wtc-7_news
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-mecanisme-de-leffondrement-de-la-tour-7
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/les-incendies-dans-la-tour-7 et puis m�me en avalant ce que tu dis : 8 planchers endommag�s seulement !? c’est tous ? aucun plancher d�truit et seulement 8 endommag�s faiblement ?

« Non seulement tu d�bites des affirmations m�me pas sourc�es, mais en plus tu as une d�marche d’investigation tr�s �lastique. Tu d�cr�tes que les bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�s ne sont pas audibles � distance, mais seulement au cours de la journ�e du le 11 septembre 2001... Les autres jours par contre, cela p�te du feu de dieu aux oreilles des spectateurs, quelles que soient les distances. »
lis mieux les articles et prends en compte les arguments merci : « Cependant, s’il n’y aucun son distinct de d�tonation dans cet extrait, pourquoi les gens sur place ont tous eu la m�me r�action et regard� dans la m�me direction, alors que le b�timent est encore debout ? Et au moment o� le b�timent s’effondre, pourquoi le son d’effondrement n’est-il m�me pas audible sur la bande sonore ?

Les r�ponses sont simples.

Au vu de la distance de s�curit� et au son filtr� de la cam�ra de type »communication« ( news camera ), qui permet d’isoler tout bruit de fond, aucun son distinct provenant du WTC 7 ne pouvait �tre capt� par la bande sonore. Et quand on parle de distance, il suffit de voir un autre exemple d’interview ( l’infirmi�re atteinte d’une certaine surdit� pendant quelques secondes )

En revanche, le bruit d’effondrement peut �tre capt� beaucoup plus loin par d’autres cam�ras de type classique ( regular camera ). Il existe aussi des t�moins qui ont entendu des explosions provenant du WTC7. »

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:04
« Quant aux bruits d’explosions, ils ne sont pas l’exclusivit� des d�molitions contr�l�es, contrairement � ce que semblent croire les conspirationnistes :
-Tours jumelles - Bruits d’� explosion � avant les effondrements
-WTC 1 - Les bruits d’explosion au sous-sol expliqu�s
-Tours Jumelles - Les bruits d’explosion expliqu�s
- Bruits d’explosion ou de structure m�tallique ?
- Les � truthers � sont-ils des chercheurs de v�rit� ou juste chercheurs d’explosions ? »
bon encore des liens explos�s : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/les-bruits-d-explosion-au-sous-sol-inexpliques
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/wtc-1-les-bruits-d-explosion-au-sous-sol-ne-sont-pas-expliques
ensuite clowny tu postes une vid�o : http://perlesdu911.blog4ever.com/bruits-d-explosion-ou-de-structure-metallique �a n’a rien d’un bruit d’explosion tu as des oreilles vraiment sp�ciales. on entend clairement que c’est du m�tal et un truc qui se casse la gueule.

«
- combin� avec l’impact d’un avion : explosion vapeur de l’eau au contact de l’aluminium fondu, chutes d’ascenseurs,
- avant effondrement : transformateurs �lectriques, ruptures de canalisations, photocopieuses, bombes a�rosol, affaissements de planchers, rampes heurtant le sol (�coutez aussi les bruits dits »d’explosion« de la structure m�tallique d’une grue au stade de Miller Park � Milwaukee (Wisconsin, USA)).
- apr�s effondrement : v�hicules touch�s par les d�bris, bouteilles d’oxyg�ne des pompiers, utilisation de pistolets par les policiers pour briser des vitres et chercher refuge ou sortir des d�combres. »
olololol encore une fois tous �a combin� ne fait pas des bruits d’explosion hormis dans tes fantasmes. depuis quand plusieurs bruits combin�s font un bruit d’explosion ? chaque bruit d�crit ne fait aucunement un bruit d’explosion hormis dans tes fantasmes. mais un bruit brouhaha, de fracas et tumulte. et tous �a n’est pas arriv� en m�me temps et tous les bruits d’une phase sont pas arriv�s en me^me temps.

franchement andormede arr�tes de r�pondre toutes tes cartouches anti-v�rit� que tu uses sont explos�s ici c’est triste pour toi.
R�pondre Lien permanent
Pyrathome 29 mars 2015 18:13

@Baasiste 2
�a ne sert � rien de discuter avec ce cerveau malade....., il est �touff� par la mauvaise foi, il vient juste faire son job de propagandiste debunker � la solde de ses ma�tres....
Mieux vaut parler avec un �ne...

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:17

@Pyrathome
je m’en fou au moins les gens ne se feront pas bern�s.

j’ai le m�me pb avec les musulmans et leur pros�lytisme sur le net anti-chr�tien (Ahmed deedat, d�couvrir l’islam, aimer-jesus etc...), aucun chr�tien ne prend la peine de r�pondre � leurs montagnes de mensonges et attaques malhonn�tes-diffamatoires-mensong�res-infond�es, du coup ils convertissent plus que les chr�tiens et rendent m�me des chr�tiens muslims.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:20

attaques de mauvaise foi aussi.

bref il faut r�pondre � la merde et au troll m�me si �a fait chier, faut d�fendre la v�rit�.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:22

correction « tous ces bruits combin�s ne font pas un bruit d’explosion mais un bruit de brouhaha, de fracas et tumulte »

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:27

andormede95 : un conseil j’aurai toujours le dernier mot, je suis acharn� pour d�fendre ce que je crois et pense, et jamais un seul n’a pu me faire clouer le bec et d�fonc� en d�bat. un mec comme toi qui faisait des pav�s interminables et r�pondrait tous le temps inlassablement (epicure pour ceux qui connaissent) s’est frott� � moi pendant longtemps, j’ai r�ussi � faire partir d’av ce troll gauchiste, un mec a m�me supprim� son compte car chacun de ses messages �tait m�ticuleusement « explos� » par les miens. juste pour info donc cesses de faire perde mon temps c’est inutile tu �choueras syst�matiquement � essayer de faire avaler tes mensonges.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 18:30

pars d’av je regarde tous les jours ton compte pour voir si il y a des messages � toi pour y r�pondre. maintenant t’es pr�venu si tu as envie de perde bcp de temps libre aucun pb mais ce match de boxe tu le perds tu seras le looser je te l’assure.

d’ailleurs tu perds tous les d�bats, tu ne r�ponds jamais totalement � ce que je dis ou rapporte et tu te r�p�tes.

R�pondre Lien permanent
Pyrathome 29 mars 2015 18:36

Il ne r�pond pas �tant donn� que c’est juste un perroquet qui r�p�te � l’infini les m�mes idioties....

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 19:22

@Baasiste 2 qui �crit : « franchement andormede arr�tes de r�pondre toutes tes cartouches anti-v�rit� que tu uses sont explos�s ici c’est triste pour toi. »

Je te rappelle que ton imagination fertile a �galement invent� les micros unidirectionnels qui soi-disant �liminent 100% du son qui n’arrive pas en face du capteur, alors que dans la r�alit�, c’est plut�t �a. Bref, tu pr�tends donner aussi des le�ons d’acoustique alors que dans ce domaine tu es autant au ras des p�querettes que dans celui de la RDM.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 19:24

@Baasiste 2 : « bref il faut r�pondre � la merde et au troll m�me si �a fait chier, faut d�fendre la v�rit�. »

Rectificatif : tu d�fends le charlatanisme.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 19:34

@Baasiste 2 : « andormede95 : un conseil j’aurai toujours le dernier mot, je suis acharn� pour d�fendre ce que je crois et pense, et jamais un seul n’a pu me faire clouer le bec et d�fonc� en d�bat. un mec comme toi qui faisait des pav�s interminables et r�pondrait tous le temps inlassablement (epicure pour ceux qui connaissent) s’est frott� � moi pendant longtemps, j’ai r�ussi � faire partir d’av ce troll gauchiste, un mec a m�me supprim� son compte car chacun de ses messages �tait m�ticuleusement � explos� � par les miens. juste pour info donc cesses de faire perde mon temps c’est inutile tu �choueras syst�matiquement � essayer de faire avaler tes mensonges. »

Le menteur, c’est celui qui pr�tend r�futer les explications du NIST, alors qu’il ne les a manifestement pas lues. Les lire est pourtant la moindre des choses pour pouvoir pr�tendre les r�futer. Et sur son site, Quirant facilite la compr�hension du rapport du NIST.

L’illumin�, c’est celui qui raconte que le crash d’un Boeing 767, charg� de carburant de surcro�t, fait des d�g�ts « mineurs » [sic] et un « petit » incendie [resic]. Mon pauvre Baasiste, plus tu vas passer des nuits blanches, plus tu vas sombrer dans le delirium, � l’image de ce Karl.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 19:36

@Andromede95
« Je te rappelle que ton imagination fertile a �galement invent� les micros unidirectionnels qui soi-disant �liminent 100% du son qui n’arrive pas en face du capteur, alors que dans la r�alit�, c’est plut�t �a. Bref, tu pr�tends donner aussi des le�ons d’acoustique alors que dans ce domaine tu es autant au ras des p�querettes que dans celui de la RDM. »

franchement tu comprends que dalle, pk tu fais dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit et prends vraiment en compte tous ce que tu lis : « Au vu de la distance de s�curit� et au son filtr� de la cam�ra de type �communication� ( news camera ), qui permet d’isoler tout bruit de fond, aucun son distinct provenant du WTC 7 ne pouvait �tre capt� par la bande sonore. Et quand on parle de distance, il suffit de voir un autre exemple d’interview ( l’infirmi�re atteinte d’une certaine surdit� pendant quelques secondes )

En revanche, le bruit d’effondrement peut �tre capt� beaucoup plus loin par d’autres cam�ras de type classique ( regular camera ). Il existe aussi des t�moins qui ont entendu des explosions provenant du WTC7. � »
tu n’y connais rien en cam�ra, « fermes l� � tous jamais » comme dirait dieudonn�.
ton image parle de quoi, d’o� elle sort, elle d�montre quoi ?

« Rectificatif : tu d�fends le charlatanisme »
la fameuse phrase gamine « celui qui dit c’est celui qui y est » peut s’av�rer vraie parfois.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 19:43

« Le menteur, c’est celui qui pr�tend r�futer les explications du NIST, alors qu’il ne les a manifestement pas lues. Les lire est pourtant la moindre des choses pour pouvoir pr�tendre les r�futer. Et sur son site, Quirant facilite la compr�hension du rapport du NIST. »

le mythomane le nist c-�-d la vo a toutes ses failles montr�s sur le net et point�s du doigt sur le net depuis un moment. quirant facilite l’ingurgitation de bobards.

« L’illumin�, c’est celui qui raconte que le crash d’un Boeing 767, charg� de carburant de surcro�t, fait des d�g�ts � mineurs � [sic] et un � petit � incendie [resic]. Mon pauvre Baasiste, plus tu vas passer des nuits blanches, plus tu vas sombrer dans le delirium, � l’image de ce Karl. »
l’illumin� par les lumi�res ma�onniques : as tu pris en compte la carrure des tours ? ensuite ton dessin anim� de merde rappelle les dessins anim�s moqueurs de propagande utilis�s durant la 2nd guerre mondiale et els dessins anim�s utilis�s par les r�gimes totalitaires.

sinon une vid�o tournant aussi en ridicule les qi inf�rieurs d�fendant la vo https://www.youtube.com/watch?v=nM5o4v8l8gI

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 19:59

@Baasiste 2,

Tu as �galement invent� les cam�ras qui ne captent pas, exclusivement le 11 septembre 2001, les bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�e, alors que ces bruits sont largement audibles les autres jours, m�me � plus d’un kilom�tre. Voir, et surtout �couter, la 2� vid�o pr�sent�e ici.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:05

@Baasiste 2 qui �crit : « https://www.youtube.com/watch?v=nM5o4v8l8gI »

Voir :
- L’interception a�rienne aux Etats-Unis, une routine ?
- Vol 93 �cras� pr�s de Shanksville (Pennsylvanie)Manœuvre impossible pour le Vol 77 ?
- Rumsfeld announced $2.3 trillion missing from Pentagon funds the day before the attacks ?
- Le � Omission Report � sur le WTC7 La Commission 911 �tait faite pour �chouer ?
- Pentagone et exercice MASCAL

Dick Cheney n’a jamais pris le commandement du NORAD

Insider trading and suspicious � put options � prove foreknowledge of 9/11 ?
http://www.911myths.com/index.php/Put_Options

D�lits d’initi�s ou co�ncidences ? Conf�rence de Beno�t Perron aupr�s des Sceptiques du Qu�bec
http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/mars-2007

D�lits d’initi�s : le fantasme math�matique
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf

Des statistiques molest�es en plein Web par les truthers...
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1700

- Le suppos� myst�re du d�c�s de Barry Jennings

- Chronologie des r�cits de Barry Jennings et Michael Hess

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:08

@Andromede95
tes liens renvoient tous � ma vid�o et inutile de te d�penser tous ton blog de tt fa�ons est explos� et destroy par les sites et chaines de vid�os anti d�bunlking que j’ai post�

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:09

@Baasiste 2 « as tu pris en compte la carrure des tours ? »

Oui. Et il faut vraiment �tre conspirationniste pour y voir des d�g�ts « l�gers ».

« ensuite ton dessin anim� de merde rappelle les dessins anim�s moqueurs de propagande utilis�s durant la 2nd guerre mondiale et els dessins anim�s utilis�s par les r�gimes totalitaires. »

Voici un prix d�cern� le plus souvent � des illumin�s : le point Godwin.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:13

@Baasiste 2 : « tes liens renvoient tous � ma vid�o et inutile de te d�penser tous ton blog de tt fa�ons est explos� et destroy par les sites et chaines de vid�os anti d�bunlking que j’ai post� »

1) J’ai toujours �t� subjugu� par ta modestie...

2) Merci de m’avoir signal� le bug (induit par l’�diteur d’agoravox quand on fait du copier/coller). Je remets les justes liens ci-apr�s.

Voir :

L’interception a�rienne aux Etats-Unis, une routine ?

Vol 93 �cras� pr�s de Shanksville (Pennsylvanie)

Manœuvre impossible pour le Vol 77 ?

Rumsfeld announced $2.3 trillion missing from Pentagon funds the day before the attacks ?

Le � Omission Report � sur le WTC7
La Commission 911 �tait faite pour �chouer ?

Pentagone et exercice MASCAL

Dick Cheney n’a jamais pris le commandement du NORAD

Insider trading and suspicious � put options � prove foreknowledge of 9/11 ?
http://www.911myths.com/index.php/Put_Options

D�lits d’initi�s ou co�ncidences ? Conf�rence de Beno�t Perron aupr�s des Sceptiques du Qu�bec
http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/mars-2007

D�lits d’initi�s : le fantasme math�matique
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf

Des statistiques molest�es en plein Web par les truthers...
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1700

Le suppos� myst�re du d�c�s de Barry Jennings

Chronologie des r�cits de Barry Jennings et Michael Hess

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:14

@Baasiste 2
« Voir, et surtout �couter, la 2� vid�o pr�sent�e ici. »

ton lien de merde j’y ai d�j� r�pondu apr un lien anti d�bunking.

et enfin
« Tu as �galement invent� les cam�ras qui ne captent pas »
oui certaines cam�ras vid�os captent pas tous c’est la triste r�alit� que tu ne peux pas contredire, tu es ignare dans le domaine des cam�ras � ce que je vois. andromede95 l’ignare-inculte vient de d�couvrir de schoses

« exclusivement le 11 septembre 2001 »
non

« les bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�e, alors que ces bruits sont largement audibles les autres jours, m�me � plus d’un kilom�tre »
pas tr�s audibles si tu �coutes certaines vid�os en effet.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:24

@Baasiste 2 : « oui certaines cam�ras vid�os captent pas tous c’est la triste r�alit� »

Pour aller jusqu’au bout de ton trip, dis plut�t « exceptionnellement, toutes les cam�ras utilis�es le 11 septembre (et il y en avait beaucoup vu les �v�nements) n’ont pas capt� pas des bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�e ».

« pas tr�s audibles si tu �coutes certaines vid�os en effet. »

Pour rester dans ton trip, dis aussi : « les 3 tours du WTC ont �t� d�truits par des petits explosifs ».

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:27

le troll andromerde n’ayant plus aucun argument fait change de sujet :

vol 93 http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/aucune-preuve-des-95-des-debris-retrouves
pour le vol d’ian en 2009 ensuite andromerde confond passeport papier et carte d’identit� plastifi� lol
andromerde m�lange chute accidentelle et attentat.
« . »Pas un seul morceau identifiable. M�me pas un doigt intact. "
�a veut pas dire que 95 % de l’avion est introuvable et qu’il n’y a a quasiment rien en d�bris ou autres.
interception a�rienne : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/l-interception-aerienne-aux-etats-unis-une-vraie-routine

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:29

« Pour aller jusqu’au bout de ton trip, dis plut�t � exceptionnellement, toutes les cam�ras utilis�es le 11 septembre (et il y en avait beaucoup vu les �v�nements) n’ont pas capt� pas des bruits d’explosion dignes d’une d�molition contr�l�e �. »
on va te r�p�ter autiste : «

Cependant, s’il n’y aucun son distinct de d�tonation dans cet extrait, pourquoi les gens sur place ont tous eu la m�me r�action et regard� dans la m�me direction, alors que le b�timent est encore debout ? Et au moment o� le b�timent s’effondre, pourquoi le son d’effondrement n’est-il m�me pas audible sur la bande sonore ?

Les r�ponses sont simples.

Au vu de la distance de s�curit� et au son filtr� de la cam�ra de type »communication« ( news camera ), qui permet d’isoler tout bruit de fond, aucun son distinct provenant du WTC 7 ne pouvait �tre capt� par la bande sonore. Et quand on parle de distance, il suffit de voir un autre exemple d’interview ( l’infirmi�re atteinte d’une certaine surdit� pendant quelques secondes )

En revanche, le bruit d’effondrement peut �tre capt� beaucoup plus loin par d’autres cam�ras de type classique ( regular camera ). Il existe aussi des t�moins qui ont entendu des explosions provenant du WTC7.

En fin de compte, les Debunkers pr�f�rent manipuler l’opinion publique, en pr�textant grossi�rement que l’absence des d�tonations sur les vid�os sont une preuve �vidente de la non d�molition contr�l�e, en ignorant tout sur le domaine du son et ses fonctions. »

incapable de r�pondre � �a fermes donc ta gueule.

ensuite ne s�lectionnes pas uniquement les vid�os qui te plaisent.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:38

« La Commission 911 �tait faite pour �chouer ? »

la vid�o est l� : http://www.dailymotion.com/video/xcyg70_hamilton-nous-avions-ete-mandates-p_news
ainsi nous voyons que �a : � Nous �tions tous deux conscients que la Commission sur le 11-Septembre �tait vou�e – sinon destin�e – � �chouer : la Commission transcenderait les clivages partisans ; elle perdrait en cr�dibilit� en laissant fuiter des informations classifi�es ; elle se verrait refuser des autorisations indispensables � l’accomplissement de sa mission ; ou elle se mettrait � dos les familles des victimes qui ont combattu pour qu’elle soit cr��e. Ce que nous ne pouvions pr�voir, c’est que les circonstances et des personnes remarquables au sein de cette Commission s’uniraient, dans les vingt mois qui ont suivi, pour permettre notre succ�s �."
c’est traduction bidon de l’extrait en question de ta part

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:46

@Baasiste 2 : « pour le vol d’ian en 2009 ensuite andromerde confond passeport papier et carte d’identit� plastifi� lol »

Si tu penses que les papiers d’identit� plastifi�s sont invuln�rables aux flammes, alors essaye avec le tien...

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:47

« Mais la raison pour laquelle ce rapport ne mentionne pas les effondrements des tours (WTC7 inclus) est simple. Le r�le de la Commission 9/11 n’a pas consist� � r�aliser des expertises en ing�nierie. Sa mission a �t� d’enqu�ter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour pr�venir ce genre d’�v�nement � l’avenir. »

naturellement quand on enqu�te sur les causes de l’attaque on est oblig� de mentionner ua moins une fois le wtc7 et de s’y int�resser.

« La tour WTC7 n’a pas �t� la cible des attaques terroristes. Son effondrement r�sulte de la chute de gros d�bris en provenance du WTC1, puis de l’incendie. »
donc en gros l’omission report n’a pas mentionn� le wtc7 car votre croyance religieuse vous dit que le wtc7 s’est effondr� avec des d�bris et pas par exemple d�molition contr�l� ?

« D’autres �difices ont �t� d�truits par les chutes des d�bris, dont l’�glise Saint-Nicholas. Ils n’ont pas davantage �t� mentionn�s dans le rapport. Plus de 20 b�timents ont �t� endommag�s par les chutes de d�bris. 8 b�timents ont �t� compl�tement d�truits ou vou�s � la d�molition. »
tous ces b�timents c’est clair et net qu’ils ont �t� d�truits par des d�bris pour diverses riasons il n’y avait besoin d’aucune enqu�te dessus ce que n’a pas fait le nist par contre il y a eu une enqu�te sur le wtc7, c’�tait diff�rent.

« La Commission 911 n’a enqu�t� sur aucun de ces b�timents. Pourquoi ? Parce que l’examen des effondrements (WTC7 inclus) rel�ve de l’ing�nierie. L’�tude sur les causes des effondrements des WTC a �t� du ressort du NIST (2). Ses rapports sont publi�s sur http://wtc.nist.gov/NCSTAR1 »
donc pk la commission 911 parle des wtc sauf du 7 ?

« Peu de »truthers« font la diff�rence entre l’enqu�te criminelle (donn�e par la Commission 911) et les conclusions exclusivement scientifiques (donn�es par le NIST et la FEMA). »
c’est hilarant donc la commission du 911 a dit qui �taient les criminels sans examiner les b�timents attaqu�s lol !

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:48

« Si tu penses que les papiers d’identit� plastifi�s sont invuln�rables aux flammes, alors essaye avec le tien... »

j’ai pas dit �a mais c’est bcp plus solide qu’un passeport en papier, c’est pas la m�me propri�t�.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:49

@Baasiste 2 « Cependant, s’il n’y aucun son distinct de d�tonation dans cet extrait, pourquoi les gens sur place ont tous eu la m�me r�action et regard� dans la m�me direction, alors que le b�timent est encore debout ? Et au moment o� le b�timent s’effondre, pourquoi le son d’effondrement n’est-il m�me pas audible sur la bande sonore ? »

Parce que les chercheurs de v�rit�, pardon, d’explosions, n’ont pas le r�flexe de se demander si �a n’est pas tout simplement le grondement de l’effondrement qui a attir� l’attention des gens pr�sents sur place.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:50

@Baasiste 2 : « j’ai pas dit �a mais c’est bcp plus solide qu’un passeport en papier, c’est pas la m�me propri�t�. »

Bref, tu continues de patauger avec tes arguties.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 20:54

@Baasiste 2 : « donc pk la commission 911 parle des wtc sauf du 7 ? c’est hilarant donc la commission du 911 a dit qui �taient les criminels sans examiner les b�timents attaqu�s lol ! ».

Le pauvre gar�on n’y comprend d�cid�ment rien. Tout est clairement expliqu� ici, sauf pour les individus gravement intoxiqu�s par les sites conspirationnistes.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 20:56

d�lits d’initi�s : http://www.panamza.com/190514-kerviel-11-septembre

� Les meilleures affaires de l’histoire de la Soci�t� G�n�rale ont �t� r�alis�es le 11 septembre 2001.

C’est ce que m’a dit l’un de mes managers.

Il semble que, ce jour-l�, les profits r�alis�s aient �t� colossaux �.

kiervel

fabius :� Il n’est pas du tout impossible que les commanditaires des attentats du 11-Septembre soient les auteurs de cette sp�culation �.

� Nos syst�mes informatiques ont rep�r� une certaine liste d’anomalies sur laquelle nous travaillons d’arrache-pied, compte tenu de la co�ncidence avec les attentats �

le monde "On ne peut s’emp�cher d’�tre frapp� par l’importance des volumes �chang�s et les secteurs choisis �.

bon pour les d�lits d’init�s : vos arguments sont path�tiques et quirant devient expert en �conomie lol je laisse des liens tr�s complets sur ce sujet chacun fera son avis dessus :

http://www.reopen911.info/11-septembre/des-etudes-non-contestees-ont-demontre-l-existence-de-delits-d-inities-sur-des-operations-en-bourse-la-veille-du-11-septembre-indiquant-que-certains-ont-eu-la-pre-connaissance-des-attentats/

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/delits-d-inities-du-11-septembre-121076

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 21:14

@Baasiste 2 : « par �xemple tu rp�onds pas au fait qu’aucun �tage a �t� d�truit dans les wtc, qu’un petit % seulement du b�timent fut en domm�g� »

Ce n’est pas un fait, vu les crashs d’avions de ligne. C’est du d�lire d’illumin�. Pauvre Baasiste.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 21:17

sinon tes liens r�pondent � des conspis qui disent des choses que bcp ne partagent pas et ne r�pondent pas au lien vid�o que j’ai post� https://www.youtube.com/watch?v=nM5o4v8l8gI d’ialleurs t’as r�pondu qu’� une petite partie de la vid�o

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 21:20

Baasiste 2 : « qu’aucun �tage [autre que ceux impact�s par les crashs] a �t� d�truit dans les wtc »

La r�ponse est ici : Phase des effondrements. Mais �a n’est pas � port�e des illumin�s...

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 21:20

« Ce n’est pas un fait, vu les crashs d’avions de ligne. C’est du d�lire d’illumin�. Pauvre Baasiste. »

aucun �tage a �t� d�truit m�me si il y en a eu des �tages endommag�s, tu confonds endommag� et an�anti, pas parce que les Boeing ont �t� de gros calibre qu’ils ont d�truit des �tages surtout vu la solidit� des wtc. acceptes la r�alit� ne prends pas ta logique de d�bile mental pour la r�alit�.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 21:26

le disque �a 50 000 x que tu postes le m�me lien auquel j’ai r�pondu : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/tours-jumelles-amorce-inexplicable-des-effondrements
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/les-temperatures-imaginaires-du-nist-dans-la-zone-d-impact
en plus ton lien est hors sujet il en r�pond pas � mon pr�c�dent message les faits sont l� : aucun �tage d�truit tous le monde le sait la vo aussi en fait part.
en plus tu fais croire qu’un seul �tage avec seulement son plancher a soutenu la chute du bloc path�tique. il y a aps seulement le plancher qui retient et il y a tous les �tages d’en bas qui l’ont soutenu ce bloc.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 22:26

ensuite lol parce qu’il y a des bureaux dans les �tages forc�ment ces �tages dans la logique d’andromede ne peuvent pas supporter plus que des bureaux.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 29 mars 2015 22:48

@Baasiste 2 qui �crit : « les tours �taient d’un calibre largement suffisants pour r�sister � �a. »

Tu te m�langes les pinceaux avec le cas du crash du bombardier B-25 sur l’Empire State Building.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 22:58

@Andromede95
tu r�ponds � qui � loose change sur une comparaison ? tu ne r�ponds pas � ma personne. donc tu fais du hs. les wtc ont �t� construits pour r�sister � plus que �a c’est un fait, c’�tait dans les plans et objectifs des constructeurs.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 23:40

ah aussi sur l’�xcercice MSACAL http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/les-truthers-n-ont-jamais-affirme-que-charles-burlingame-etait-un-terroriste

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 29 mars 2015 23:44

https://www.youtube.com/watch?v=R4sCFH0_ZwE sur ta comparaison avec le vol 7908 � 36:35

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 01:53

@Andromede95

toujours en rapport avec ton lien sur l’exercice mascal :

Le Pentagone n’est-il pas le b�timent le mieux prot�g� du monde ?

Les Debunkers affirment que le documentaire ZERO est une « daube conspirationniste » :

Parmi les critiques douteuses faites � son encontre, le Debunking d�nonce la d�sinformation sur la r�putation du Pentagone, d’�tre l’endroit le plus prot�g� du monde ...

Les Debunkers se basent sur le r�el aspect de l’espace a�rien, comme quoi il est prouv�, gr�ce � des d�collages de l’A�roport Ronald Reagan, situ� � 1 km, que le Pentagone n’est pas le No Man’s Land de l’aviation, voire que n’importe quel avion commercial peut survoler le Pentagone sans probl�me ... et accuser le documentaire de mensonge !

Fid�les � leurs habitudes, ils omettent volontairement des d�tails sur les types d’avions d�collant et se posant sur cet A�roport Reagan. Bien que Z�ro aurait du pr�ciser ces d�tails, il n’y aurait pas eu de malentendu. Mais n�anmoins, cela apprendra aux professionnels de la Version Officielle � �couter INTEGRALEMENT un sujet et ne pas prendre des bouts et des morceaux, comme ils le font remarquer � leurs adversaires ...

Et, enfin, fid�les � ces m�mes habitudes, ils auraient du comprendre, d�s le d�but, que le sujet est uniquement bas� sur le cas d’un avion INCONNU ou TRANSPONDEUR ETEINT !

Et sans �voquer le reste des d�tails, je vous laisse seuls juges ...

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 01:56

bref tes mensonges sur le pentagone et zero ainsi que tes mensonges sur l’exercice pascal et loose change sont explos�s.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 17:28

@Baasiste 2 qui �crit : « bref tes mensonges sur le pentagone et zero ainsi que tes mensonges sur l’exercice pascal et loose change sont explos�s. »

C’est quoi l’exercice pascal ?

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 17:29

@Baasiste 2 : « Fid�les � leurs habitudes, ils omettent volontairement des d�tails sur les types d’avions d�collant et se posant sur cet A�roport Reagan. »

�a veut dire quoi ???

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 17:39

@Baasiste 2, « tu r�ponds � qui � loose change sur une comparaison ? tu ne r�ponds pas � ma personne. donc tu fais du hs. »

Tu m’excuseras si lorsque quelqu’un raconte qu’un avion provoque de l�gers d�g�ts contre un building, je pense avant tout au cas du bombardier B25 contre l’Empire State Building et certainement pas � un Boeing 767 lanc� � plus de 700 k/h et charg� en carburant.

« les wtc ont �t� construits pour r�sister � plus que �a c’est un fait, c’�tait dans les plans et objectifs des constructeurs. »

VoirLes Tours Jumelles �taient con�ues pour r�sister � un Boeing 707

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 20:42

@Andromede95
r�ponse � ton dernier lien

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 21:24

@Baasiste 2 : « r�ponse � ton dernier lien »

Leslie Robertson a eu l’honn�tet� de reconna�tre qu’il a sous-estim� les capacit�s de r�sistance des Tours Jumelles aux incendies, notamment � cause des protections ignifuges qui avaient mal vieilli.

John Skilling est malheureusement d�c�d� en 1998. On ne conna�tra donc jamais son avis suite au 11 septembre 2001.

Je suis enti�rement d’accord avec Frank A. Demartini quand il d�clare que les Tours Jumelles auraient pu r�sister � des impacts multiples. A ceci pr�s que ces impacts n’aient pas lieu au m�me niveau. Il ne pr�cise pas non plus si les Tours Jumelles auraient r�sist� aux incendies qui ont suivi. Il n’est question que de chocs m�caniques lors qu’il compare avec l’impact de crayons contre une moustiquaire.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 21:47

@Andromede95
« Leslie Robertson a eu l’honn�tet� de reconna�tre qu’il a sous-estim� les capacit�s de r�sistance des Tours Jumelles aux incendies, notamment � cause des protections ignifuges qui avaient mal vieilli. »

r�ponse :
« Les Debunkers indiquent une citation de Leslie Robertson :

� Au meilleur de nos connaissances, on en sait peu sur les effets d’un incendie d’un tel avion, et aucun conception ont �t� pr�par�es pour cette circonstance. En effet, � l’�poque, aucun syst�me de protection contre l’incendie �taient disponibles pour contr�ler les effets de ces incendies. »Toutefois, les d�clarations et les documents ant�rieurs � cette crise indiquent que les ing�nieurs ont examin� les effets de non seulement des impacts de jets commerciaux, mais aussi des incendies qui ont suivi.«

»Je suis enti�rement d’accord avec Frank A. Demartini quand il d�clare que les Tours Jumelles auraient pu r�sister � des impacts multiples. A ceci pr�s que ces impacts n’aient pas lieu au m�me niveau.«
au m�me niveau ou pas : �a aurait pu r�sister � des impacts multiples.

»Il ne pr�cise pas non plus si les Tours Jumelles auraient r�sist� aux incendies qui ont suivi. Il n’est question que de chocs m�caniques lors qu’il compare avec l’impact de crayons contre une moustiquaire.«
r�ponse : »Toutefois, les d�clarations et les documents ant�rieurs � cette crise indiquent que les ing�nieurs ont examin� les effets de non seulement des impacts de jets commerciaux, mais aussi des incendies qui ont suivi."

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 22:35

@Baasiste 2 : « au m�me niveau ou pas : �a aurait pu r�sister � des impacts multiples. »

1) Affirmation p�remptoire, qui d�note une totale m�connaissance en ing�nierie structure. C’est une habitude typiquement conspirationniste de croire � la r�sistance infinie de l’acier aux incendies et aux sollicitations m�caniques r�p�t�es.

2) Dans le reportage 11 septembre - dans les tours jumelles, un t�moin rescap� relate un des derniers propos tenus par Frank DeMartini, qui voulait continuer de sauver des vies. Quand quelqu’un lui a demand� : « Tu crois que la structure va tenir ? », DeMartini a r�pondu : « Je n’en sais rien ».

3) Il faut vraiment shoot� pour affirmer que les d�g�ts sur les Tours Jumelles �taient « mineurs », alors que de nombreuses personnes sont rest�es bloqu�es au-dessus des �tages impact�s de la Tour Nord et que certains se sont m�me jet�s dans le vide.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 22:37

@Baasiste 2 : � Fid�les � leurs habitudes, ils omettent volontairement des d�tails sur les types d’avions d�collant et se posant sur cet A�roport Reagan. �

Ca veut dire quoi ?

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:30

@Andromede95
«

1) Affirmation p�remptoire, qui d�note une totale m�connaissance en ing�nierie structure. C’est une habitude typiquement conspirationniste de croire � la r�sistance infinie de l’acier aux incendies et aux sollicitations m�caniques r�p�t�es. »
quel que soit le niveau des divers dommages ils devaient largement �tres support�s par les wtc abruti. c’est la r�alit� face � laquelle t’es incapable d’argumenter. quand on te dit qu’un wtc �tait fait pour largement r�sister � ce qu’il y a eu comme avion le 911 els d�g�ts divers quel que soit leur niveau a �t� pris en compte.

« 2) Dans le reportage 11 septembre - dans les tours jumelles, un t�moin rescap� relate un des derniers propos tenus par Frank DeMartini, qui voulait continuer de sauver des vies. Quand quelqu’un lui a demand� : � Tu crois que la structure va tenir ? �, DeMartini a r�pondu : � Je n’en sais rien �. »
au moment de la catastrophe o� l’�motionnel et la peur prend le dessus mdr. on n’est pas rationnel dans ces situations mon pauvre. en tous cas ce monsieur dans des conditions normales et un contexte normale a fait des d�clarations pr�cises et d�taill�s en ta d�faveur que tu ne peux pas balayer.

« 3) Il faut vraiment shoot� pour affirmer que les d�g�ts sur les Tours Jumelles �taient � mineurs � »
les d�g�ts ont �t� mineurs c’est comme �a, les faits sont l� faut vraiment �tres shoot�s pour les nier hormis quand on est un con qui sous estime la solidit� des tours.

« alors que de nombreuses personnes sont rest�es bloqu�es au-dessus des �tages impact�s de la Tour Nord »
et ? il y a eu des d�g�ts certes mais pas ultra importants.

« et que certains se sont m�me jet�s dans le vide. »"
oui en effet on se demande pk et bcp de conspis doutent sur la vo � cause de �a aussi.

bon le troll fermes ta gueule je perd mon temps moi je suis pas pay� par la cia, mais saches que plus tu parleras plus je t’enfoncerai donc inutile c’est contre productif la cia va te licencier.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:31

@Andromede95
« Ca veut dire quoi ? »

lis tous et fais marcher ta cervelle si t’en as une.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 23:39

Baasiste 2, adepte des propos myst�rieux, a �crit : � Fid�les � leurs habitudes, ils omettent volontairement des d�tails sur les types d’avions d�collant et se posant sur cet A�roport Reagan. �

Ca veut dire quoi ?

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:42

@Baasiste 2
correction : quand on te dit qu’un wtc �tait fait pour largement r�sister � ce qu’il y a eu comme avion le 911 les d�g�ts divers pouvant �tres (caus�s par ces avions) quel que soit leur niveau ont �t� naturellement pris en compte.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:43

@Baasiste 2
« Ca veut dire quoi ? »

d�merdes toi bouffon de troll vas voir l’article et fais marcher ta cervelle.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 23:44

@Baasiste 2 : « quel que soit le niveau des divers dommages ils devaient largement �tres support�s par les wtc abruti. c’est la r�alit� face � laquelle t’es incapable d’argumenter. »

L’abruti, c’est celui qui raconte qu’une structure peut r�sister � plusieurs crashs de Boeing 767 quand les coups sont r�p�t�s au m�me endroit.«

»bon le troll fermes ta gueule je perd mon temps moi je suis pas pay� par la cia,"

Moi non plus. Et je ne suis pas parano contrairement � certains.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 30 mars 2015 23:52

@Baasiste 2 « d�merdes toi bouffon de troll vas voir l’article et fais marcher ta

cervelle. »

J’ai vu l’article « Le Pentagone n’est-il pas le b�timent le mieux prot�g� du monde ? » et il n’y a rien de plus que ce que tu as copi�/coll� dans tes commentaires. A part �a, c’est moi le troll...

Reopen911 avait d�j� relev� ton incapacit� � t’exprimer clairement et � affectionner des propos myst�rieux. Ce se confirme ici.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:54

@Andromede95
« L’abruti, c’est celui qui raconte qu’une structure peut r�sister � plusieurs crashs de Boeing 767 quand les coups sont r�p�t�s au m�me endroit.�

ah bon chaque avion a percut� les deux tours exactement aux m�mes endroits que l’autre ? lol

»Moi non plus. Et je ne suis pas parano contrairement � certains."
quand on passe sa vie � d�fendre l’oligarchie et les puissants soit on est un gros larbin le genre de mecs qui collaboraient � la 2nd gm soit on est un agent de la cia.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 30 mars 2015 23:56

@Andromede95

« J’ai vu l’article � Le Pentagone n’est-il pas le b�timent le mieux prot�g� du monde ? � et il n’y a rien de plus que ce que tu as copi�/coll� dans tes commentaires. A part �a, c’est moi le troll... »
j’ai rien copi� de cet article... ici j’ai juste mis le lien

« Reopen911 avait d�j� relev� ton incapacit� � t’exprimer clairement et � affectionner des propos myst�rieux. Ce se confirme ici. »
tu deviens parano � croire que je suis anti-debunker dont tu me parles en permanence.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 00:33

@Baasiste 2 sombre : « ah bon chaque avion a percut� les deux tours exactement aux m�mes endroits que l’autre ? lol »

??? Tu as l’air de plus en plus d�fonc�.

« quand on passe sa vie � d�fendre l’oligarchie et les puissants soit on est un gros larbin le genre de mecs qui collaboraient � la 2nd gm soit on est un agent de la cia. »

Fais attention de ne pas finir comme �a : Machination

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 00:38

« ??? Tu as l’air de plus en plus d�fonc�. »

= 0 argument apr�s je ne fais qu’expliciter les conneries que tu sors.

« Fais attention de ne pas finir comme �a : Machination »
tiens je t’ai aper�u dans la foule ne d�lire : http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2011/08/big-brother-1984.jpg

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 00:39

sinon andromede95 a dit que chaque tour fut percut� aux m�mes endroits par les deux avions, il est tr�s fort.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 00:43

@Baasiste 2 : « tiens je t’ai aper�u dans la foule ne d�lire : http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2011/08/big-brother-1984.jpg »

Pour rappel, 1984 fait partie des ouvrages recommand�s par l’�ducation nationale. Mais des illumin�s le r�cup�rent pour alimenter leur d�lire parano�aque.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 00:52

@Baasiste 2, de plus en plus d�fonc�, a �crit : « sinon andromede95 a dit que chaque tour fut percut� aux m�mes endroits par les deux avions, il est tr�s fort. »

A chacun de juger ici.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 01:16

andromeerde s’enfonce de plus en plus � chaque message.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 10:08

@Baasiste 2 : « le fan d’hitler et embrigad�/lobotomis� par les nazis : 1984 lis le mieux avec suffisamment de lumi�re dans ta cervelle d�labr� tu pourras te rendre compte � quel point le syst�me que tu d�fends ressemble � celui de l’angosc dans 1984. »

Voici deux vid�os dits « fascistes » selon tes crit�res d�lirants :

911 (reopen les 2 tours) - CO2 Saison 3 Episode 20

Machination

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 14:42

@Baasiste 2 « tu as fini de r�pondre ? � chaque r�ponse je t’enterre 5 millions de m sous terre tu te ridiculises syst�matiquement quel int�r�t ? »

Tu me rappelles certains raeliens d�jant�s des ann�es 1990 et 2000, qui criaient « victoire » � chacun de leurs messages. Quand on sait o� ils en sont de nos jours... Tous les m�mes ces illumin�s !

« pour ton dessin anim� de merde durant la 2nd gm les etats utilisaient des dessins anim�s moqueurs pour la propagande, donc on voit le niveau intellectuel... d’ailleurs dessin anim� pour gamins de 10 ans donc le niveau est encore plus bas.

et si je suis un parano toi tu es un lobotomis� par le reich / : incroyable de se moquer des gens qui ne croient pas en ce que dit l’angsoc / : »

Si se moquer des conspirationnistes illumin�s est un acte « fasciste » et « nazi’ ; alors, mon pauvre Bassiste 2, voici des ressources dites »fascistes« et »nazies« :

Un autre aper�u de la d�marche conspirationniste

Les complots (Before le Grand journal)

Messages subliminaux dans le show-biz am�ricain ?

Op�ration Lune

Message aux conspirationnistes les plus cr�atifs

Les Grands Prix des winners conspirationnistes

Logigramme des th�ories du complot

Luke’s Change : an Inside Job

We are four lions (voiture juive)

Le Dissident : La vraie histoire v�ridique de Thierry Meyssan

Le complot - Les Wriggles

D�monstration 11 septembre 2001 et le Y�ti

Loose Change 2 = daube conspirationniste !

Jean-Marie Bigard aux Guignols de l’info

Machination

Titanic - R�v�lations pas troublantes sur le naufrage

Les Tours Jumelles »mod�lis�es" par Richard Gage

911 (reopen les 2 tours) - CO2 Saison 3 Episode 20

Ils sont partout ! Parano�a conspirationniste

PS : j’ai mis � jour l’article Vol 93 �cras� pr�s de Shanksville (Pennsylvanie)

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 15:00

tkt pas � la lib�ration les collabos subiront une seconde �puration.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 15:17

@Baasiste 2 qui �crit : « quand fermeras tu ta gueule, tu t’enfonces encore plus, tu te contentes de ressortir de la propagande nazie avec un ton moqueur tu es un nazi un facho assumes le ! »

Des raeliens tenaient exactement le m�me discours. Ils voyaient du « nazi » dans tout ce qui « osait » les contredire. La victimisation fait partie de la strat�gie de communication des illumin�s.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 15:20

@Baasiste 2 : « tkt pas � la lib�ration les collabos subiront une seconde �puration. »

J’attends �galement ladite « lib�ration » par les petits hommes verts promise par les raeliens qui chantaient ce refrain : « rira bien qui rira le dernier ». Rien de nouveau sous le soleil.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 16:48

@Baasiste 2 qui �crit : « non va faire la lib�ration en te foutant une balle dans le cr�ne et’as compris sous-homme ? »

Mon dieu. Plus il �crit des commentaires, plus il se l�che...

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 17:13

Voici un article qui met en �vidence les grossi�res lacunes de reopen911 en ce qui concerne l’�tude de l’effondrement du WTC7 :

Les manipulateurs du net : reopen911 - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 17:59

@Andromede95

tu fais expr�s de pousser � bout et de provoquer, donc ne t’�tonne pas de mon hyper agressivit�. tu troll mais les faits sont l� : c’est ta derni�re arme quand tu n’as aucun argument et une fois de plus sous merde tu fais de la diversion avec reopen 911 tu postes un article de merde totalement hors sujet sur un autre truc pour �viter de r�pondre � ce qu’a dit ton interlocuteur, tu ne sais faire que �a.

on va r�pondre � ton lien de merde c’est facile tu postes une image http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/big_artimage_582183_3885304_2012 01082320471.png
aucune tour ne s’est �croul�e m�me si elles sont bien endommag�s ach�tes toi des lunettes

pour la tour windsor son incendie n’�tait en rien comparable http://www.iceberg911.net/vrac21-incendie-tour-windsor-madrid-2.jpg � �a http://www.iceberg911.net/wtc114-tours-jumelles-incendies-feu.jpg

point 1 : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7
pour le penthouse « Par la suite, les Debunkers pr�tendent que le building n’est jamais tomb� � la vitesse de la chute libre, en utilisant le pr�texte fallacieux du Penthouse, tombant � l’int�rieur de l’immeuble, avant que la surface ne commence � tomber.

Un pr�texte � peu de frais, voire mensonger, car ce ph�nom�ne est aussi similaire � une d�molition contr�l�e. »
image � l’appui dans le lien

point 2 : « Cette photo a �t� prise en fin d’effondrement du WTC1. On trouve ais�ment sur le Net des vid�os de la s�quence compl�te, montrant des d�bris de taille non n�gligeable en provenance du WTC1 et projet�s vers la face sud du WTC7. Avec le slogan accrocheur � comment on peut faire tomber trois tours avec deux avions ? �, les conspirationnistes omettent malhonn�tement cette s�quence : »
le troll osef qu’on ne voit pas les d�bris dans l’image de reopen 911, les faits sont l� : dans cette photo apr�s effondrement du wtc1, on voit clairement que le wtc7 est quasiment intact, et tes d�bris sont bel et bien n�gligeables.
«

point 3 : ma r�ponse »Les Debunkers soulignent �galement la grande quantit� de fum�e sur le c�t� sud de l’�difice qui indique la preuve comme quoi les feux �taient plus intenses, � l’int�rieur du b�timent. Cependant, il y a une explication alternative � la grande quantit� de fum�e sur le c�t� sud.

Puisque la fum�e appara�t uniquement sur le c�t� sud et non sur chaque fen�tre au coin, il semble que la majorit� de la fum�e ne provient pas de l’int�rieur du WTC 7, car la majorit� de la fum�e sur la face sud du WTC 7 semble provenir de la combustion du WTC 5.

Dans la journ�e, les vents provenaient du nord, et, vu que le vent tourna autour du WTC 7, il a cr�� une zone d’air � basse pression sur le c�t� sud. Cela a eu pour effet d’attirer la fum�e contre reste du complexe du WTC (qui �tait toujours en feu) et de cr�er l’illusion que toute la fum�e �mane de WTC 7.

Il existe des preuves solides � l’appui de cette th�orie, comme les images montrent clairement que la fum�e et les d�bris de la destruction du WTC 2 ont �galement �t� aspir�s dans une zone de basse pression et se sont accroch�s � la rive sud du WTC 1.

Au final, les Debunkers ont us� de faux arguments pour pr�tendre � un incendie particuli�rement violent, provenant du WTC 7. En r�sum�, cet incendie ne l’�tait pas pour autant.«

aussi r�ponse � » ni que les pompiers t�moignent n’avoir pu ma�triser l’incendie.« je te r�pond : »Les Debunkers utilisent, n�anmoins, certains t�moignages de bonne foi des soldats du feu. Mais ils se trouvaient vraisemblablement du cot� sud et, par ailleurs, ne pouvaient �tre cat�goriques qu’en surface, puisque qu’aucune d�cision d’op�ration pour combattre cet incendie n’a �t� prise, pour cause de manque d’eau.«

point 4 : oui les b�timents mitoyens sont intacts la vue en plong�e indique clairement qu’ils ne se sont pas effondr�s. et la taille a quelle importance ? surtout quand ils sont de moins gros calibres ou que le calibre est presque le m�me. bref bizarre seulement le wtc7 s’est effondr� dans les b�timents qui se sont pris des d�bris dans la t�te au m�me endroit.

point 5 et 6 : voir d�but de mon post.

point 7 : »Reopen911 montre des photos de b�timents visiblement en b�ton, sans lieu ni date, et effondr�s dans des circonstances non pr�cis�es. La cause de ces effondrements est vraisemblablement les tremblements de terre, qui sont des circonstances pas du tout semblables � celles subies par les Tours Jumelles et le WTC7.«
»visiblement" lol peu importe reopen 911 a montr� que tout effondrement accidentel sans d�molition contr�l�e, ne se fait pas en chute libre.

point 8 : quand on se plaint � longueur de journ�e de la s�lectivit� des conspis on devrait aussi arr�ter de choisir les vid�os o� la cam�ra capte bien le son avec les explosions contr�l�es qui font le +de bruit.

bref andromede fermes l� � jamais � chacun de tes posts tu es mis ko

point

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:04

point 7 : correction euh tout effondrement sans d�molition contr�l�e et avec d�molition incontr�l�e et non planifi�e (si c’est des avions qui ont fait des attentas le crash �tait planifi� mais pas l’effondrement qui vient apr�s) donc avec ces points communs que partagent selon la vo les wtc, ne partent pas en chute libre.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:09

« on va r�pondre � ton lien de merde c’est facile tu postes une image http://static.blog4ever.com/2011/12/582183/big_artimage_582183_3885304_2012 01082320471.png

aucune tour ne s’est �croul�e m�me si elles sont bien endommag�s ach�tes toi des lunettes »
point 5 : elles se sont effondr�s qu’en partie, on est loin d’avoir tous les �tages qui se sont effondr�s tr�s loin et pas mal d’�tages effondr�s ne le sont pas sur toute la largeur.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:26

quand � ton lien mensonger : http://perlesdu911.blog4ever.com/wtc7-non-percute-par-un-avion

r�ponse l� : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/toutes-les-caracteristiques-d-une-demolition-controlee-wtc-7
ah aussi pour l’affirmation fradumleuse : « Lors des d�molitions contr�l�es, les b�timents ne tombent pas en chute libre » avec une explication bidon pseudo scientifique « pour la simple raison qu’une partie de l’�nergie potentielle de gravitation est en partie absorb�e par le concassage et la pulv�risation des gravats. »
mdr lol : les d�molitions contr�l�es qui ont eu lieu montrent le contraire, tu ne fais que mentir face aux faits.

d’ailleurs concernant le manque de bruit pour que �a soit d’apr�s toi des d�molitions contr�l�es : « Parce que les Debunkers font allusion � la d�molition contr�l�e »classique« , avec un simple exemple de d�monstration, sans chercher plus loin et que leur affirmation n’est en aucun cas une g�n�ralit�. Pour preuve, le ALADDIN H�TEL en est la d�monstration suivante.

Et il est inutile de constater que les bruits d’explosions sont assez discrets.

Autre pr�cision dont les Debunkers omettent de dire, c’est que, dans TOUTES les d�molitions contr�l�es par explosifs, TOUS les �difices, tels que les b�timents, ont tous quelques points communs, avant leur destruction.

Cependant, s’il n’y aucun son distinct de d�tonation dans cet extrait, pourquoi les gens sur place ont tous eu la m�me r�action et regard� dans la m�me direction, alors que le b�timent est encore debout ?

Et au moment o� le b�timent s’effondre, pourquoi le son d’effondrement n’est-il m�me pas audible sur la bande sonore ?

Les r�ponses sont simples.

Au vu de la distance de s�curit� et au son filtr� de la cam�ra de type »communication« ( news camera ), qui permet d’isoler tout bruit de fond, aucun son distinct provenant du WTC 7 ne pouvait �tre capt� par la bande sonore.

Et quand on parle de distance, il suffit de voir un autre exemple d’interview.

En revanche, le bruit d’effondrement peut �tre capt� beaucoup plus loin par d’autres cam�ras de type classique ( regular camera ). Il existe aussi des t�moins qui ont entendu des explosions provenant du WTC7 »

ah oubli� pour le point 4 de ton lien que tuas post� je voulais pr�ciser �a : « Encore un point sur lequel les Debunkers s’avisent de trouver un bon pr�texte pour nier la d�molition contr�l�e, ces derniers exposent le fait que les d�bris du WTC 7 se sont r�pandus largement en dehors de sa propre base, provoquant 1,2 milliards de dollars de d�g�ts � l’immeuble voisin Verizon et des dommages irr�parables au b�timent Fiterman Hall, situ� au 30 W. Broadway. Un bien faux pr�texte, puisque les dommages caus�s aux b�timents adjacents sont tout simplement dus au fait que le WTC 7 �tait un grand b�timent de 47 �tages. »

autre r�ponse � cet article torchon : http://perlesdu911.blog4ever.com/duree-de-l-effondrement-du-wtc7

r�ponse : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/le-wtc7-n-est-jamais-tombe-en-16-secondes

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 18:35

@Baasiste 2 : « tu fais expr�s de pousser � bout et de provoquer, donc ne t’�tonne pas de mon hyper agressivit�. »

C’est rare effectivement de trouver des propos aussi violents sur le Net. Un nazi n’aurait pas dit pire. Tu as r�v�l� ta vrai nature.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:50

sinon des arguments sur le 11 septembre ou tu vas encore faire une vieille comparaison car tu as tort ?

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 18:50

J’avais �crit : � une partie de l’�nergie potentielle de gravitation est en partie absorb�e par le concassage et la pulv�risation des gravats. �

Et bassiste 2 r�pond : « mdr lol : les d�molitions contr�l�es qui ont eu lieu montrent le contraire, tu ne fais que mentir face aux faits. »

L� franchement, ce n’est m�me pas la peine que tu retournes au lyc�e, � supposer que tu y sois d�j� all�, parce qu’une fois de plus tu fais la preuve de ton incapacit� � comprendre les bases de la physique. La g�n�ration miraculeuse d’�nergie n’existe pas, comme l’explique cette remarquable vid�o : Mouvement perp�tuel / Energie libre ? : Incroyables Exp�riences [82] Free energy / perpetuum mobile - YouTube

Mais cette vid�o est hors de ta port�e, vu que tu n’as rien d’un physicien. Baasiste 2, tu es juste un dangereux fanatique qui prof�re des menaces de mort sur le net.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:53

ah andromede « Sur internet et les r�seaux sociaux, il faut ridiculiser les th�ories du complot, les parodier, les multiplier de fa�on artificielle. C’est seulement en produisant au moins autant de contenus parodiques que les contenus conspirationnistes existants que ces derniers pourront �tre neutralis�s � la base. » by licra

tu as bien appris tes cours de propagande.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 18:58

@Baasiste 2
« L� franchement, ce n’est m�me pas la peine que tu retournes au lyc�e, � supposer que tu y sois d�j� all�, parce qu’une fois de plus tu fais la preuve de ton incapacit� � comprendre les bases de la physique. La g�n�ration miraculeuse d’�nergie n’existe pas, comme l’explique cette remarquable vid�o : Mouvement perp�tuel / Energie libre ? : Incroyables Exp�riences [82] Free energy / perpetuum mobile - YouTube

Mais cette vid�o est hors de ta port�e, vu que tu n’as rien d’un physicien. Baasiste 2, tu es juste un dangereux fanatique qui prof�re des menaces de mort sur le net. »
on s’en bat les couilles cette vid�o explique des lois scientifiques et r�gles qui ne vont aucunement en ton sens, tu en tire des conclusions � c�t� de la plaque comme d’hab. mais les faits sont l� les d�molitions contr�l�es sont tous en chute libre ou quasi chute libre, ce qui n’est pas le cas des d�molitions non contr�l�es, bref tu es un menteur pathologique compulsif vas te faire soigner.

ensuite je te dis juste qu’il y aura une seconde �puration tr�s probablement (pas imm�diatement) mais quand le nouvel ordre mondial sera renvers�, et tous les collabos y passeront, je te pr�viens juste.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:00

@Baasiste 2 : « Pour preuve, le ALADDIN H�TEL en est la d�monstration suivante. »

Je comprends tr�s que tu aies omis de citer la vid�o de la d�molition contr�l�e de l’hotel Alladin, vu qu’on y entend des d�tonations malgr� la distance et des spectateurs qui parlent au premier : Aladdin Hotel Implosion - YouTube

A comparer avec les vid�os pr�sent�es dans Les secondes silencieuses pr�c�dant les effondrements.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:03

@Baasiste 2 : « tu m�rites le ban. »

Propos bien singulier de la part de quelqu’un qui prof�re des menaces de mort sur cette m�me page.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 19:05

merci d’avoir trouv� la vid�o qui va dans mon sens o� entend tr�s peu les bruits d’explosion. bcp moins mais vraiment bcp moins que dans ta vid�o s�lective o� la distance est aussi �lev� et les bruits de spectateurs � un moment s’arr�tent dans la vid�o avec l’h�tel aladdin.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 19:09

@Andromede95
je te pr�viens juste de ce qui risque de t’arriver mon pauvre : une �puration, tu sais le vent tourne et des col�res et d�cisions sanglantes peuvent arriver.

et tu m�rites le ban en effet quand on fait expr�s de pousser � bout quelqu’un et qu’on le provoque sans chercher � d�battre et argumenter et quand on troll on m�rite le ban, une telle r�action de ma part serait aps arriv� mais sans ton comportement mais face aux cons je ne me prive pas. le troll est sp�cialis� pour irriter les gens et leur faire p�ter un plomb. d’ailleurs m�me quand tu troll pas 90 % du contenu de tes messages c’est c/c des liens vers ton site de merde, �a pollue le site, c’est du spam et c’est pas un site de pub.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:10

@Baasiste 2 : « on s’en bat les couilles cette vid�o explique des lois scientifiques et r�gles qui ne vont aucunement en ton sens, tu en tire des conclusions � c�t� de la plaque comme d’hab. »

Cette vid�o dure 16 mn et elle est � regarder int�gralement pour la comprendre. Mais tu me r�ponds seulement 8 mn plus tard. Bref, tu parles d’une vid�o que tu n’as pas regard� ou si peu. Quand je te dis que tu n’as rien d’un physicien...

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:14

@Baasiste 2 : « je te pr�viens juste de ce qui risque de t’arriver mon pauvre : une �puration, tu sais le vent tourne et des col�res et d�cisions sanglantes peuvent arriver. »

Cite nous une seule vid�o o� on est suppos� entendre des d�tonations dignes d’une « d�molition contr�l�e » dans les moments qui pr�c�dent les effondrements des 3 tours du WTC.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:16

@Baasiste 2 : « je te pr�viens juste de ce qui risque de t’arriver mon pauvre : une �puration, tu sais le vent tourne et des col�res et d�cisions sanglantes peuvent arriver. »

Ca aussi c’est � encadrer. C’est bien Bassiste 2, continuer de montrer ton vrai visage.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 19:19

@Andromede95
encore une fois ta strat�gie aussi c’est de dire « regarder les vid�os en entier �a prouve ce que je dis » sauf que : j’ai remarqu� que c’est syst�matiquement faux et l� au bout de 8 mins j’ai compris que rien dans la vid�o te donne raison. c’est une strat�gie pour �viter d’argumenter, si tu as raison rapportes ce qui est dit dans la vid�o qui pourrait te donner raison, sinon tu es en tort comme pour les cours de rdm et ce que dit wiki t’es sans cesse en train de dire « �a me donne raison » mais t’es incapable d’apporter un extrait de wiki ou des cours de rdm qui te donnerait raison (en expliquant pk �a te donne raison) pour certaines choses.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 19:20

@Andromede95
« Cite nous une seule vid�o o� on est suppos� entendre des d�tonations dignes d’une � d�molition contr�l�e � dans les moments qui pr�c�dent les effondrements des 3 tours du WTC. »

cherches de toi m�me et comme dit plein de vid�os de d�molition contr�l� avec des bruits faiblards dans le m�me cas.

R�pondre Lien permanent
Baasiste 2 31 mars 2015 19:20

@Andromede95
« Ca aussi c’est � encadrer. C’est bien Bassiste 2, continuer de montrer ton vrai visage. »

mon visage de r�sistant anti collabo ?

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:24

@Baasiste 2 « mon visage de r�sistant anti collabo ? »

Ton visage de dangereux fanatique.

R�pondre Lien permanent
Andromede95 31 mars 2015 19:28

J’ai �crit : � Cite nous une seule vid�o o� on est suppos� entendre des d�tonations dignes d’une � d�molition contr�l�e � dans les moments qui pr�c�dent les effondrements des 3 tours du WTC. �

Et Baasiste 2 r�pond : « cherches de toi m�me ».

Merci pour cette non-r�ponse, et par cons�quent pour ton aveu implicite d’incapacit� � �tayer tes arguments en faveur de la th�se de la « d�molition contr�l�e » des 3 tours du WTC. Sacr� Baasiste...

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - � propos du 11 Septembre ? PARTIE 13 : connaissance pr�alable des crimes d’Etat contre la D�mocratie - politiques profondes

323 r�actions

R�agir