L’homme et le dinosaure
On retrouve des traces de l’homme de plus en plus anciennes, et des preuves de cataclysmes de plus en plus proches.
Comme disait Gabin « on ne sait jamais rien, mais çà je le sais ».
Pendant que les dinosaures des principaux partis politiques, écrasant les petits candidats, se préparent à aller briguer nos suffrages pour 2012, d’autres dinosaures pourraient refaire parler d’eux sous peu.
Le doute est scientifique, et pourtant, jusqu’à ce jour, la plupart des scientifiques continuent d’affirmer, vent debout, que l’homme et les dinosaures n’ont jamais pu se croiser.
Il est de coutume d’affirmer que les dinosaures aient disparu lors de la chute d’un météorite qui, il y a 65 millions d’années, provoqua un hiver nucléaire pendant une dizaine d’années. lien
Le choc aurait provoqué sur l’ensemble de la terre d’abord une température de 400°, puis une chute brutale des températures.
Un régime auquel pas grand-chose ne résiste.
Quand à nos ancêtres, aux dernières nouvelles, le plus ancien de tous, le samburupithèque, serait vieux de 9 millions d’années ( lien) battant haut la main le record d’Ardi cette femelle (ardipithcus ramidus) découverte par Tim White en Ethiopie en 1992. (4,4 millions d’années) lien
On le voit, il y a un large espace de 56 millions d’années pendant lesquelles ni l’homme, ni le dinosaure n’aient eu la moindre chance de se croiser, d’après les avis scientifiques.
Pourtant des questions continuent de se poser.
Quid des grands dinosaures aquatiques ?
Pourquoi auraient-ils disparus, protégés qu’ils étaient dans leurs éléments ?
Certains évoquent le fameux « monstre du Loch Ness » qui pourrait être un pliosaure. lien
Ce qui est contesté. lien
Régulièrement les témoignages s’ajoutent aux témoignages, sans que rien de probant ne puisse être confirmé.
Officiellement les derniers dinosaures ont donc disparu il y a 65 millions d’années.
le Xiongguanlong découvert en 2005 aurait été le premier tyrannosaure à vivre au début du Crétacé, il y a entre 113 et 117 millions d’années.
Il serait le chainon manquant entre les T-Rex et le Guanglong Wucali, petit tyrannosaure qui vivait il y a 160 millions d’années. lien
Sur ce lien, on peut voir défiler nos différents ancêtres.
Il est convenu que seuls sont morts les grands dinosaures, et que les survivants (les petits) auraient donné naissance à nos oiseaux d’aujourd’hui, mais comment ne pas imaginer que quelques dinosaures quelque soit leur taille aient survécu à l’extinction massive d’il y a 65 millions d’années ?
Et comment ne pas imaginer que nous retrouverons chaque fois des hominidés toujours plus anciens ?
Certains scientifiques s’interrogent aujourd’hui sur la survivance possible de dinosaures dans les premiers niveaux de l’ère tertiaire.
En effet, les découvertes d’œufs fossiles de dinosaures se multiplient dans le sud de la France. Ils sont datés entre 60 et 65 millions d’années, soit, pour certains, après l’extinction massive d’il y a 65 Millions d’années. lien
Sur cette vidéo, la naissance d’un dinosaure.
C’est ici que la science pourrait à commencer à douter.
Il y a par exemple les pierres d’ICA.
A 360 km au sud de Lima, la petite ville péruvienne d’Ica nous raconte une étrange aventure.
En 1626, un missionnaire jésuite, Pedro Simon fait une drôle de découverte.
Des pierres gravées représentant (entre autres) des hommes et des dinosaures.
Il consigne sa découverte dans son livre « noticias historiales ».
En 1909, l’archéologue Carlos Belli en trouve à son tour.
Puis en 1955, les frères Carlos et Pablo Soldi en récoltent 114. lien
Aujourd’hui on connait plus de 15 000 pierres en andésite gravée et même si certaines sont sujettes à caution, il est serait possible que d’autres soient tout à fait authentiques. lien
En effet, appâté par les offres alléchantes de scientifiques, comme le docteur Javier Cabrera qui monnayait chaque découverte, il est évident que certaines gravures puissent être des faux.
Pourtant, lorsque ces pierres, qu’il a appelées des Glyptolithes, sont découvertes dans des tombes pré-incaïques, l’authenticité de celles-ci devient incontestable.
D’ailleurs des analyses réalisées par un laboratoire péruvien, et un autre allemand les datent d’au moins 4500 ans. lien
C’est aussi ce qu’a constaté un architecte, Santiago Agurto Calvo, qui en 1966 en trouva quelques unes lors de l’ouverture de tombes incas à Ocucaje. Lien
Robert Charroux dans son « énigme des Andes » de 1976 décrivait sa rencontre avec le docteur Cabrera, et pour lui, il était impossible qu’il s’agisse d’un canular.
Pourtant malgré les affirmations de spécialistes affirmant que toutes ces gravures sont contemporaines et donc des faux, un galet pourrait être révélateur de l’authenticité des autres.
Sur l’un des glyptolithes, apparait manifestement un titanosaure : l’ampelosaurus.
Or, l’existence de ce dinosaure n’est connue que depuis les années1970 ainsi que l’affirme V. Battaglia sur son site.
Dès lors comment des paysans péruviens auraient pu dessiner des dinosaures dont l’existence étaient alors inconnue ?
Et puis, ce n’est qu’en 1996 qu’un paléontologue trouva un crâne complet de Titanosaure.
A Campagne-sur-Aude, en juillet 1989 des fouilles importantes ont permis la découvertes de plusieurs dizaines d’ossements de sauropodes, qui sont pour la plupart des ampelosaurus. lien
En 1986, l’architecte (et paléontologue par passion) Pierre Tréand fait des fouilles à Serre de Brigoule (Drôme) et découvre des silex gravés datant de plus de 20 millions d’années, représentants des dinosaures. lien
En voila donc un de plus qui découvre des gravures prouvant que l’homme et le dinosaure aient pu voisiner.
Henri Coupon en a réalisé un livre : « ces dinosaures dont la science ne veut pas » (éditions Slatkine-1998)
Bien avant eux, en 1945 Waldemar Julsrud, un archéologue amateur, avait découvert à Acambaro, au Mexique, 32 000 poteries et figurines intactes montrant des hommes aux cotés de dinosaures. lien
A Lussac-les-châteaux, une campagne de fouilles (1938) à mis à jour plusieurs pierres gravées (15 000-30 000 avant jc) dont on nous dit pour celle de la page 169 qu’il s’agit d’un félin grondant, ce qui n’est pas évident. (le musée se visite)
Il faut donc croire que : soit nos ancêtres sont plus anciens que l’on ne l’affirme, soit que quelques dinosaures aient échappé à l’extinction des espèces il y a 65 millions d’années, et qu’en tout cas, la rencontre entre l’homme et le dinosaure soit possible.
Ce qui fait une énorme pierre jetée dans la mare des certitudes scientifiques.
Il est naturellement facile d’écarter d’un revers de main complaisant cette possibilité, capable de changer la donne en matière d’histoire.
Mais une fois de plus, le doute ne doit-il pas permettre de faire apparaitre une autre vérité, aussi dérangeante soit-elle ?
D’autant que si l’on y songe, la terre a subi déjà à plusieurs reprises des cataclysmes qui ont provoqué la disparition de milliers d’espèces.
Sans remonter à 65 millions d’années, il faut ici rappeler qu’il y a 75 000 ans un hyper volcan a provoqué la quasi disparition de l’espèce humaine, et il ne serait resté sur notre planète qu’environ 2000 êtres humains (dont nous sommes fatalement tous les descendants) qui manifestement étaient tous noirs. Lien
On peut aussi imaginer que la fin de chaque cycle de la terre ait des conséquences sur les espèces qui y vivent.
On le sait maintenant, notre terre à, tout comme tout ce qui vit sur elle, un cycle décrit par Milankovitch.
Il est de 25960 ans. lien
Si l’on compare la planète à une toupie, elle tourne autour d’un axe invisible, lequel se retrouve dans la même position tous les 25960 ans, ce qui n’est gère éloigné des 26 000 ans évoqués par les Mayas.
C’est d’ailleurs il y a 24 000-28 000 ans que l’homme moderne a remplacé l’homme de Neandertal, même s’il est prouvé depuis peu que nous avons dans nos gènes du Neandertal. lien
D’autant que l’homme n’est pas innocent non plus dans ces disparitions, et que les sommets censés s’attaquer au problème crucial posé par le réchauffement climatique se suivent et se ressemblent.
Ils accouchent régulièrement d’une souris.
A Copenhague justement, c’est Hugo Chavez qui affirmait : « si le climat était une banque, les pays riches l’auraient sauvé depuis longtemps ». vidéo
Ce qui a fait dire au Président Français : « Chavez est fou », ainsi que l’ont révélées les 250 000 documents secrets publiés par Wikileaks. lien
A se demander lequel des deux l’est ?
Car comme disait mon vieil ami africain :
« Ton futur dépens de tes rêves, alors ne perds pas de temps, va vite te coucher ».
L’image illustrant l’article provient de « ipapy.blogspot.com »
136 réactions
-
JC (Exether)
29 novembre 2010 10:41
C’est un faux scoop :
- nous avons des ancêtres mammifères qui ont côtoyés les dinosaures il y a 100 millions d’année et plus. Mais on ne les considère pas pour autant comme des hommes. (et je ne suis pas sur que samburupithèque soit un homme, plutôt un grand singe hominoïde).
- nous côtoyons tous les jours des descendants des dinosaures : les oiseaux. (pas besoin d’aller chercher des monstres du Loch Ness)Un peu approximatif en somme.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 10:46
jc
c’est peut etre pour vous un faux scoop,
je ne suis pas sur qu’il en aille de même pour la majeure partie des scientifiques qui continuent d’affirmer que l’homme et le dinosaure n’ont pas pu cohabiter.
mais peut-être n’avez vous pas ouvert les liens.
c’est ballot.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 10:53
Perseüs,
merci c’est sympa,
c’est d’ailleurs la lecture de son article récent sur le sujet qui m’a incité à « en remettre une couche », avec des éléments supplémentaires,
j’espère que le débat sera fertile.
-
-
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 11:48
au Chat,
il parait effectivement qu’il était assez agressif, et avait tendance a agir dans le dos de sa victime.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:35
parkway,
mais c’est bien sur,
je trouvais qu’il avait une drole de tête,
un regard cruel, et d’étranges agissements
c’est sa petite taille qui faisait confusion ;
comme quoi, quelle que soit sa taille, le dinosaure peut être redoutable
merci de votre commentaire.
-
-
Daniel Roux
29 novembre 2010 11:38
Que l’auteur se rassure, nos ancêtres ont bien côtoyé les dinosaures. A cette époque, ils ressemblaient à des chiens fouisseurs.
Notre plus vieil ancêtre, LUCA, doit bien avoir 4 milliards d’années.
Pour la lignée humaine, le plus difficile est de se mettre d’accord sur la définition de l’ « humanité ».
Pour ceux que cela intéresse, un petit article d’un modeste auteur à ce sujet :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/les-origines-floues-de-l-homo-81709
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 11:49
Daniel Roux
j’ai peur que vous ayez mal lu l’article,
il s’agit de « gros dinosaures »...pas d’un oiseau qui, effectivement, bien que descendant des dinosaures ne représente plus le même danger.
l’article semblait pourtant clair sur le sujet ?
faut croire que non.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 11:53
d.roux
sinon votre article est intéressant, même s’il ne donne aucun lien, ce qui aurait confirmé vos écrits,
dommage quand même d’avoir oublié l’extinction massive des espèces qui a eu lieu bien plus près de nous, il y a 75 000 ans, ainsi que je le rappelle dans mon article,
n’hésitez pas à ouvrir le lien proposé.
-
Mmarvinbear
29 novembre 2010 12:50
Sans danger, sans danger...
Je ne sais pas ce qu’ il te faut alors...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gastornis
http://video.google.com/videoplay?docid=-2967130132119079872# -
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:06
mmarvin
le danger est donc partout.
un gypaète barbu peut enlever un mouton,
alors un marvin, ou un cabanel, çà doit pas effectivement lui faire peur,
plus sérieusement, la possibilité que les grands dinosaures aient pu survivre à la catastrophe qui s’est déroulée il y a 65 millions d’années ne devrait pas être écartée.
et là, les oiseaux de tout genre feront profil bas,
tout comme vous, et moi.
merci de votre commentaire apeuré.
-
Mmarvinbear
29 novembre 2010 14:29
Sauf qu’on n’en a retrouvé aucune trace.
Aucune empreinte, aucun ossement.
C’est bien plus parlant...
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 16:57
marvin
aucune trace ?
de quoi ?
des dinosaures ?
vous devriez être plus concis, car en ce qui concerne les dinosaures, je vous rassure, il y en a beaucoup.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:08
Roux,
vous avez mangé de l’agneau ?
ou quelque chose de gras, ?
vos doigts ont du glisser sur le clavier, car Luca se porte bien,
par contre pour Lucy on n’a retrouvé que des os.
-
Daniel Roux
29 novembre 2010 19:31
@ Olivier Cabanel et Par
J’ai bien lu l’article. C’est un peu mon dada.
Concernant Luca, cherchez et vous trouverez, comme dit l’autre.http://fr.wikipedia.org/wiki/Dernier_anc%C3%AAtre_commun_universel
Comme vous le soulignez, Olivier, les catastrophes sont quasi nécessaires à l’évolution, à la différenciation des espèces et à leur renouvellement. Paradoxalement, chaque catastrophe entraîne un appauvrissement génétique. Autre paradoxe mais inverse, la complexification des gènes à partir de Luca jusqu’à la tulipe.
Saviez vous que le blé à 5 fois plus de gène que l’être humain et la tulipe, cette jolie fleur toute simple, 10 fois plus (environ et jusqu’à nouvelle découverte).
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:49
Roux
nous voila rassuré pour Luca,
vos doigts n’ont donc pas glissés...
prendre l’histoire par les gènes ne manquent pas d’intéret
j’ai évoqué dans un article ancien le cheval de Prezvalsky
il semble que la différence génétique qu’il a avec notre cheval le protège mieux de la radioactivité,
aviez vous vu cet article ?
à+
-
-
orage mécanique
29 novembre 2010 11:48
Quand à nos ancêtres, aux dernières nouvelles, le plus ancien de tous, le samburupithèque, serait vieux de 9 millions d’années ....
En 1986, l’architecte (et paléontologue par passion) Pierre Tréand fait des fouilles à Serre de Brigoule (Drôme) et découvre des silex gravés datant de plus de 20 millions d’années, représentants des dinosaures.
Il n’y a pas un problème de dates ?
Sinon article très intéressant qui a le mérite de faire rester attentif à l’incertitude de l’histoire de l’homme en posant des questionnements sans imposer d’hypothèse.
Comme toujours, on voit aux réactions qu’il en est de même pour ce sujet que certains autres et qu’il vaut mieux se ranger du côté du dogme.-
olivier cabanel
29 novembre 2010 11:55
orage mécanique,
merci de ce commentaire,
toutefois ce serait de m’expliquer ou se situe le « problème de dates » ?
votre conclusion est aussi mienne,
il est toujours difficile de déranger les convictions « bien établies »,
dans l’attente de votre réponse ?
-
orage mécanique
29 novembre 2010 12:02
samburupithèque 9 millions d’années...
silex gravés de plus de 20 millions d’années...autant pour moi, puisqu’on se place dans l’hypothése que ...
-
Mmarvinbear
29 novembre 2010 12:56
Le problème se situe à deux niveaux :
Déja, le gars en question est architecte, il n’a aucune formation en paléontologie. Qu’il en fasse son hobby, je n’ai rien contre, mais qu’il ne vienne pas prétendre en savoir plus que les scientifiques et les professionnels qui ont des décennies d’expérience professionnelle derrière eux.
Deuxièmement, il faut voir la tronche de ses « silex gravés »... En regardant les cailloux au naturel, on voit parfaitement qu’il s’agit d’éclats ou de formes naturels, qui n’ont rien d’artificiel.
Le pire, ce sont ses reproductions peintes à la main pour soi-disant souligner les contours. On touche le fond en matière de crédibilité.
A ce niveau, ça en devient même pathologique.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:15
marvin,
à la lecture de votre commentaire, une question me tarabuste.
qui est pathétique ?
j’ai un début de réponse.
car s’il faut être un paléontologiste confirmé, adulé par ses pairs, pour pouvoir réfléchir, çà limiterait passablement le champ des réflexions, non ?
-
Mmarvinbear
29 novembre 2010 14:30
Réfléchir, tout le monde en est capable, ou presque.
Tirer les bonnes conclusions à partir des éléments disponibles, c’est plus difficile...
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:10
marvin,
tout le monde en est capable, bien sur,
même un miroir,
alors c’est tout dire.
ce qui n’explique rien.
plus sérieusement, si vous pouviez expliquer le fond de votre pensée,
çà aiderait le débat,
essayez d’y réfléchir.
-
Mmarvinbear
1er décembre 2010 14:06
Même s’il est porteur d’une thèse iconoclaste, un archéologue saura toujours se faire entendre de ses collègues incrédules s’il présente une thèse renforcé par des éléments matériels suffisamment parlant pour attirer leur attention et les faire réfléchir sur leurs acquis. Cela peut prendre du temps mais le doute est destructeur et il saura se faire entendre, comme Schiellmann qui a mis des années à faire accepter l’idée que Troie avait bien existé et qu’il en avait retrouvé la trace à Hissarlik.
Ici, qu’est-ce que nous avons ?
Un architecte, qui n’a aucune formation en archéologie, et des cailloux peints à la main pour « souligner » les « gravures » alors que la vue du caillou nu ne montre rien d’autre que des marques d’érosion.
Car notre bon « archéologue » ne tient absolument pas compte de l’érosion !
Comment un phénomène, qui te rabote l’ Himalaya en quelques millions d’années au niveau de la butte Montmartre, aurait pu épargner des griffures superficielles pendant 20 millions d’années ???
Tu me diras, on a des parois gravées dans les grottes.
Sauf qu’elles n’ont que quelques dizaines de milliers d’années, un temps bien trop court pour que l’érosion en vienne à bout.
J’imagine que la réminiscence de Raquel Welsh en bikini de fourrure dans « un million d’années avant JC » y est pour beaucoup dans l’envie de voir les humains cotoyer des dinosaures.
Malheureusement, on s’est manqués de 62 millions d’années à peu près.
-
-
zototo
29 novembre 2010 12:02
Bon article, qui comme souvent pointe du doigt les incohérences de « l’histoire » et de la science...
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:13
zototo
merci de votre appréciation.
je la partage.
et encore, il est probable que l’on pourrait aller bien plus loin.
-
-
Redrogers
29 novembre 2010 12:29
"Pourtant des questions continuent de se poser.
Quid des grands dinosaures aquatiques ?"
Si je peux me permettre, votre lien fait référence à une espèce semi-aquatique ou amphibie. De ce fait, elle est aussi exposée que des espèces terrestres.
Ceci dit, il n’y a pas de questions à se poser non plus pour les grands reptiles marins préhistoriques (plésiosaures, pliosaures, mosasaures, etc.). En tant que sommet de la chaîne alimentaire, ce sont les organismes les plus exposés (en terme de populations) à des modifications importantes de leur environnement. La théorie de la météorite (que l’on peut coupler à d’énormes éruptions volcaniques, avérées également) implique un blocage des rayons solaires impactant les organismes photosynthétiques. Tout le reste est un jeu de domino, pour ce qui est du principe général en tout cas. Les populations constituant le sommet de la chaine alimentaires sont peu nombreuses et avec d’importants besoins énergétiques, donc très vulnérables.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:09
red
sauf qu’en grande profondeur, un dinosaure semi, ou completement aquatique ne devrait pas etre inquiété,
vous n’avez pas oublié qu’il existe de très grandes profondeurs dans nos océans, et qu’ils couvrent les 4/5ème de notre planète ?
alors ?
où sont-ils ? -
Redrogers
29 novembre 2010 13:53
Certes, mais les grands reptiles aquatiques, comme tous les reptiles, respirent à l’air libre et ne peuvent vivre dans les grands fonds, isolés, contrairement à des poissons ou des mollusques.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:12
red,
faites un parrallele avec les baleines, et vous poserez l’équation autrement.
pour l’instant leur plus grand danger semble être l’homme,
pas les bouleversements géologiques.
-
Redrogers
29 novembre 2010 18:23
Olivier, je ne comprend pas quel parallèle il y a.
Bien sûr que dans une période géologiquement stable à l’échelle de nombreuses générations, la prédation de l’homme est un cataclysme pour les populations de cétacés, grands organismes avec une durée de vie assez longue et, en tant que grands pédateurs, une dynamique de population assez lente. Mais on parle justement en période de « calme ».
Déclenchez un épisode « catastrophique » de type météorite géante, avec obscurcissement du ciel pendant plusieurs mois (au mieux) et nos chers cétacés passeront un sale quart d’heure bien que parfaitement adapté à leur milieu. Si plus de lumière (ou beaucoup moins), plus de phytoplancton (ou beaucoup moins) donc plus de krill (si on prend l’exemple de cétacés à fanons) et donc plus de baleine (à fanons donc...). Rajoutez quelques intermédiaires dans la chaîne et vous pouvez faire la même chose avec les cétacés à dents (cachalots, orques, dauphins, etc.). Et tout comme les grands reptiles marins, les cétacés ne pourraient se planquer bien longtemps dans les abysses (au mieux quelques heures pour les plus performants...).Tout ça pour dire que suite à un événement de type cataclysmique comme celui dont on parle ici, il sera toujours beaucoup, beaucoup plus probable que des organismes plus opportunistes et ayant des besoins énergétiques moindre que des grands prédateurs ou des grands herbivores arrivent à s’en tirer. Ceci dit, on peut toujours trouver des exceptions qui confirment la règle mais il faut certainement des conditions tout à fait particulières pour une survivance de grandes espèces très spécialisées, avec la condition supplémentaire qu’il y ait encore assez d’individus pour constituer une population viable à long terme.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 18:32
red,
bien sur, bien sur,
ne croyez vous pas cependant que pour une période de 4 mois, (ce qui semble avoir été le cas lors de l’extinction massive d’il y a 65 millions) il reste suffisamment de réserves ?
4 mois c’est relativement court,
peut être que des scientifiques pourraient donner une réponse ?
j’ai quand même l’impression que le milieu marin permettrait au monde aquatique de résister mieux que le milieu terrestre, mais je n’ai pas la science infuse.
merci de votre commentaire.
-
-
Redrogers
29 novembre 2010 12:30
"Pourtant des questions continuent de se poser.
Quid des grands dinosaures aquatiques ?
Pourquoi auraient-ils disparus, protégés qu’ils étaient dans leurs éléments ?"
Extrait complet...
-
Frabri
29 novembre 2010 12:53
« Pas un jour ne passe sans qu’une certitude de la science ne vienne en chasser une autre. »
Au 19 eme et 20 eme siècl le scientisme de droite et de gauche était convaincu qu’il allait résoudre tous les problèmes de la planète et de l’humanité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme
IL n’y a jamais eu autant de scientifiques en France, en europe, sur la planète. cela devrait aller de mieux en mieux dans tous les domaines, or on a l’impression que tout se déglingue.
Il est urgent de surveiller les scientifique avant qu’il soit trop tard.
Attention danger ! science
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:11
frabri
voila une approche qui est intéressante.
la curiosité doit l’emporter sur la certitude,
j’en connais au moins un qui a payé de sa vie d’avoir prétendu que la terre était ronde.
merci de votre commentaire.
-
Frabri
29 novembre 2010 18:18
@cogno2
Il s’agit pas d’arrêter la science mais de la contrôler de la surveiller.
S’il y en a de plus en plus qui critiquent le scientisme
http://schubert.b-blog.fr/billet-1147.html
Et le techno-scientisme
http://www.librairie-quilombo.org/Le-technoscientisme
c’est pas par hasard ou par erreur, mais parce qu’on croit qu’avec une alliance du capitalisme et du scientisme et technoscientisme, on va dans le mur
Si l’environnement se dégrade c’est en partie a cause du technoscientisme, avec les herbicides , insecticides, pesticides, fongicides (résultat des recherches scientifiques) qui polluent les sols et les aliments
Je vais pas faire la liste de toutes les pollutions qui mettent en cause la survie de l’humanité car elles sont innombrables.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 13:18
Navis,
heureux de vous trouver sur ce fil,
je n’ai évidemment pas vos compétences, mais je tente de réfléchir.
j’aimerais avoir votre avis sur les avancées de la sciences qui ne cessent de faire reculer les certitudes des précédents.
vous n’avez pas répondu à la question (à moins que je ne vous ai mal lu).
l’homme et les grands dinosaures auraient-ils pu cohabiter ?
merci de votre commentaire.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:14
baladeur,
vous, vous avez passé un mauvais week end et vous passez votre colère sur ce fil,
ne vous trompez pas de cible, et allez boire un tilleul menthe,
il parait que çà détend.
-
-
Dionysos
29 novembre 2010 13:51
Il serait bon tout de même de ne pas utiliser la dénomination d’« homme » si l’on souhaite aborder de telles questions ! Parlez et gardez le terme d’hominidé qui évitera la confusion.
Quant à la question des « grands » dinosaures, le crocodile est-il suffisamment grand à vos yeux ?-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:16
dionysos,
NON.
c’est la réponse à votre question.
a part certains crocodiles marins de taille remarquable, je ne les classerais pas dans le tiroir des « grands dinosaures »
d’ailleurs la queue n’y rentrerait pas.
-
-
-
Mmarvinbear
29 novembre 2010 14:32
Exact, j’en ai mangé un hier, rôti...
http://stationgourmande.canalblog.com/images/poulet_roti_4.JPG
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:26
zen
ce dinosaure a l’air extrèmement dangereux.
il ne faut pas se laisser prendre à la consonance de son nom,
il n’avait d’allègre que le nom.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:38
qui m’a mis çà
c’est un scoop, ils portaient des bonnets rouges.
celui là à l’air particulièrement féroce.
-
-
persona-nongrata
29 novembre 2010 15:53
Mr Cabanel ,J’ai le plaisir de vous lire à nouveau et toujours égal à vous même tout plein de modestie et d’analyses passionnantes .
J’ai une autre théorie concernant nos ancêtres , je pense que c’était des géants atteignants plusieurs métres et vivant même avec les dinosaures et la taille de ces derniers était en concordance avec les premiers hommes .
Les récits bibliques ou coraniques ne manquent pas à ce sujet ;
Selon le hadith n°246 du Sahih d’al-Boukhari, le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a affirmé qu’Adam mesurait 30 mètres après sa création.
La version de Mouslim se présente ainsi : « Toute personne qui entrera au paradis se présentera à l’image d’Adam donc haut de 60 coudées .. .Mais la taille des humains n’a cessé de régresser depuis…
Les mentions d’hommes de grande taille se présentent à titre de fait et ne semble pas avoir d’importance spéciale. Surtout, les passages relatifs aux géants (Genèse, Nombres, Detéronome, Josué, Samuel, Chroniques, le Livre de Job, l’Apocalypse) émanent de rédacteur variés dans le temps et l’espace : ils présentent donc tous les caractères de l’authenticité historique. La Genèse (VI , 1 - 4) apporte les éléments les plus importants : « et il arriva que les hommes commencaient à se multiplier et que des filles leur naquirent. Que les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles et ils prirent pour femmes celles qui choisirent. [...] Et il y avait des géants sur la Terre en ces temps-là et, par la suite, quand les fils de Dieu s’unirent aux filles des hommes et en eurent des enfants, ces enfants devinrent des hommes puissants qui furent des héros célèbres de l’antiquité.
« Dans les Nombres (XIII , 33) : « et là, nous vîmes des géants, les fils d’Anak, qui viennent des géants, et à nos yeux, nous étions devant eux comme des sauterelles. » Nous devons constater que les hommes ne purent jamais s’entendre avec les géants. La Bible nous rapporte l’écho de leurs luttes pour le pouvoir où la conquête de nouveaux territoires. Dans le Detéronome (III , 3 à 11) : « et nous prîmes toutes leurs villes, car Og seul restait, des fils des géants, et voyez, son lit était un lit de faire, et n’est-il pas à Rabbath, chez les enfants d’Ammon, et il était de neuf coudées de long et de quatre de large, des coudées d’homme (la coudée faisait environ 0,45 mètres de long, la taille du roi Og serait donc supérieure à 4 m) » dans Josué (XVIII , 15), le patriarche dit aux enfants de Joseph : « si vous êtes un grand peuple, allez-vous-en aux pays des forêts, et découpez-vous un royaume dans les terres des géants, puisque le mont Ephraïm est trop petit pour vous. » Nous pouvons encore trouver de nombreuse mention de géants dans les Chroniques, Samuel où ces hommes gigantesques sont nommés : Sippai, Lahmi ou encore le célèbre géant philistin Goliath abattu par David à l’aide d’une fronde. « Alors sortit des lignes philistines un champion qui s’appelait Goliath, de Gat.
Sa taille était de six coudées et un empan (plus de 3 m) » David défia Goliath avec mépris : « tu viens vers moi avec le glaive, la lance et le javelot, et moi je viens vers toi au nom du seigneur des armées, le dieu des bataillons d’Israël ». D’une seule pierre de sa fronde, David abattit Goliath et trancha la tête du géant avec sa propre épé. Les hébreux, envahisseurs de la Palestine, se sont donc confrontés à des armées d’hommes à leur taille des commandées par des rois géants. Les Grecs, les Égyptiens, les Mésopotamiens ont tous déclaré qu’à l’origine, ils avaient été civilisée par des dieux géants. Les tombeaux de géants, les vallées de géants, les montagnes du géant se trouvent un peu partout disséminés sur toute la surface du globe. Même si on peut supposer que le mot géant a été attribué à ces lieux très tardivement, ce fait prouve cependant qu’un peu partout, la tradition de l’existence des géants a existé.
Mêmes dans les religions sud américaine on en parle ,L’histoire des Toltèques écrites par Ixtlilxochitl, divise l’histoire du monde en plusieurs périodes appelés « Soleils » : la deuxième époque — le Soleil de la Terre — vit le monde peuplé de géants, les Quinametzins, qui disparurent presque entièrement parce que des tremblements de terre détruisirent la Terre. Le Soleil du Vent fut la troisième époque, et les Olmèques et Xicalancas, races humaines, vécurent sur la Terre. Ils tuèrent les géants qui avaient survécu, fondèrent Chuchula et allèrent jusqu’à Tabasco. « Tout comme dans les récits de la bible, une civilisation peuplée de géants semble avoir dominé la Terre dans des temps très anciens. Anéantis à la suite d’un cataclysme, les quelques géants survivants furent massacrés par les humains mais ont laissé dans des récits mythologiques l’empreinte de leur existence de leur magnificence perdue.
Mais comment admettre cette histoires quand la théorie de Darwin dit tut le contraire à savoir que l’homme se redresse ?!
Désolé mais Darwin n’était qu’un homme à qui ont a prété de faux propos et d’une théorie on en a fit une vérité... de part ce constat je préfére chercher dans toutes les doctrines et croyances afin de trouver un vecteur commun et ici j’en ai un quant aux mystéres de nos origines.
Enfin et pour finir sur la disparition des dinosaures je vous renvoi sur la théorie de Schumann et le point zéro , à savoir l’inversion des pôles magnétiques dont nous ne sommes plus loin maintenant .
Salutations.
Ps : ne me traitez pas de créationiste car je ne suis pas évangéliste :)
.-
Dionysos
29 novembre 2010 16:25
Votre prose est consternante ! Vous pensez réellement trouver dans ces salmigondis de légendes et mythes une quelconque réponse quant aux mystères de l’origine humaine ?
L’homme se redressant dans la savane afin de voir au loin est une légende de plus... -
Redrogers
29 novembre 2010 16:39
Il y a toujours des choses à prendre dans les mythes et légendes pour comprendre l’origine des hommes et des civilisations. Il est effectivement passionnant de constater de nombreuses convergences mythologiques dans le temps et dans l’espace.
Ceci dit, il y a peut être un juste milieu entre tout qualifier de « salmigondis » et tout prendre au pied de la lettre... -
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:19
personna
attendez vous à une volée de bois vert de quelques énnervés qui, dérangés par vos écrits, vont monter sur leurs grands cheveaux,
pour moi, ce commentaire est tout à fait intéressant,
d’ailleurs j’avais commis un article sur le sujet, qui m’a valu quelques réprimandes,
mais comme vous, je n’ai pas de limites à ma curiosité, et les « errements » d’hier deviennent souvent des réalités plus tard.
merci d’avoir pris la peine d’expliquer votre curiosité,
à+
-
Mmarvinbear
30 novembre 2010 02:40
"Il y a toujours des choses à prendre dans les mythes et légendes pour comprendre l’origine des hommes et des civilisations. Il est effectivement passionnant de constater de nombreuses convergences mythologiques dans le temps et dans l’espace.« : Exact. Légendes et mythes s’inspirent très souvent de véritables événements. Bien entendu, ces derniers sont déformés et modifiés par la transmission orale, ce qui rend leur véritable source très peu lisible.
De plus, les textes peuvent être rendus difficiles à lire à cause de mauvaises traductions ou de doutes sur les mesures.
Par exemple, Goliath a connu des tailles variables, mais les traductions actuelles lui donnent une taille variant entre 1m90 et 2m10, ce qui entre dans le canon des tailles humaines, plus crédible textuellement parlant que les 4m50 d’avant.
Autre exemple : la »longévité« extraordinaire des premiers prophètes. Adam ou ses premiers descendants qui sont censés avoir vécu 900 ans... la aussi, erreur de transcription : il ne fallait pas lire »années« , mais »mois". Ce qui nous porte à 75 ans, ce qui n’est pas mal pour l’époque.
-
olivier cabanel
30 novembre 2010 07:10
marvin,
je serais curieux l’explication que vous donnerez alors à cette photo
http://www.elishean.org/wp-content/uploads/2010/06/geants24.jpg
-
olivier cabanel
1er décembre 2010 07:12
marvin,
vous devriez y rester.
puisque vous ne voulez pas vous coucher, restez donc assis.
-
Aafrit
1er décembre 2010 22:31
N’oublions pas, ce sont de simples mythes, des récits, rien de plus..
L’Autre et le lointain ont toujours suscité crainte et admiration, tantôt valorisés tantôt dénigrés, selon les circonstances on leur attribue les caractéristqiues les plus valorisantes ou au contraire on affabule à volonté sur des caractéristiques afin de casser leur mythe qui l’entoure, ce dernier servant plutôt d’épouventail..
L’autre ou/et le lointain doit (vent) s’accaparer cet immense espace vide (rappelons-nous : la nature (humaine aussi ?) a horreur de vide) comment ? Il doit être géant, rapide et souple, puissant et cruel, très chevelu et barbe hirsute, lycanthrope et cynocéphale, un hybride mi-homme mi-animal, bref le nuhalisme ou le dénigrement obligent..
L’autre et le lointain dans le temps peut (vent) se décrire de la même façon..
Le géant ou le grand fût la caractéristique positive la mieux partagée par la majorité des cultures (pas toutes), attribuée souvent à nos idoles, aux êtres admiratifs, déifiés ou bien à ceux que l’on craint le plus, elle est également attribuée aux anciens, aux lointains et à l’Autre que seuls le temps ou/et l’espace nous en séparent..
En déconstruisant les cadres réferents de la pensée humaine, on peut facilement pencher pour des récits mythiques plutôt que d’un fait réel qui n’est plus.. -
persona-nongrata
2 décembre 2010 17:39
Salut Aafrit ,Donc la psychologie moderniste est supérieure à toutes les cultures et civilisations qui nous rapportent ces histoires ? :) , hummm tous des menteurs alors , heureusement que nous modernes nous sommes arrivés pour éclairer le monde .Tout le monde peut voir dans les faits et dans la pratique ce qu’il en résulte... -
Aafrit
2 décembre 2010 19:57
Hello P.Non Grata,
Non, je n’ai pas dit qu’ON mentait mais l’hypothèse scientifique dit que ce sont souvent les schémas discriptifs émanant plutôt de la fantasmagorie et de l’imaginaire humaine, donc mythologique, que des faits réels.
Ces schémas sont partagés par autant de cultures. Et il n’y a pas que l’Anthropologie symbolique et culturelle qui en parle, il y a aussi l’Histoire, l’Archélogie, la Psychologie sociale...
Rien de tout cela n’a été retrouvé au sujet des cynocéphales ni des lycanthropes, ni même d’ailleurs des hommes géants. Si tu fais référence aux néphilim et aux squelettes géants retrouvés ici et là, tout cela ce sont les petits malins photoshopeurs(même pas des créationnistes :) ) que leur seul but est la désinformation et le « foutage » de gueule..
Lis, si tu veux, sache que je ne veux en aucun cas te décevoir
Sinon, je ne dis que j’ai raison ni qu’« ils » mentent, je reconnais qu’il y a des zones d’ombre, et tu me trouveras soucieux autant que toi d’en savoir davantage, car le mystère qui entoure l’homme est entier ou presque. Ce qui est amusant et qui donne envie de vivre et découvrir...
Tu as raison de douter, car ce qui nous est proposé par la science est loin d’être la vérité, cela ne doit pas non plus nous pousser à « loucher » et abuser des mythes cités dans les livres dits sacrés..ces derniers contiennent beaucoup de fausses assertions et nous vendent des approximations produites par l’esprit qui règnait en leur temps..
Cordialement -
persona-nongrata
2 décembre 2010 20:19
On n’est pas souvent d’accord mais j’aime ton humilité et ton sens de l’analyse :) , en effet nos origines demeurent un véritable mystére pour la science profane mais pas pour les croyants ou du moins le croyant que je suis car il ne s’agit pas là de faire du Coran un livre scientifique seulement par analogie ont a souvent tendance à faire le parrallélisme avec la religion chrétienne , mais point d’affaire Gallilé ou de platitude terrestre et encore moins de géocentrisme dans le Coran , aucune erreur scientifique ne touche ce livre , ceci étant dis oui je suis au courant pour photoshop :) :) toutes les photos qui circulent sur le net sont des fakes , seulement qui me dit que la censure n’agit pas même dans ce milieu ? A coup de menaces ou de millions de dollars il est trés simple de supprimer toute preuve archéologique :)La théorie de l’évolution n’a pu fournir d’explication logique à l’existence des molécules qui sont à la base de la cellule. Les développements de la génétique et la découverte des acides nucléiques (ADN et ARN) ont fait naître de nouveaux problèmes à la théorie de l’évolution.Et quand on analyse tout ça à la lumiére de l naotechnologie ça donne ce résultat :« »Une protéine moyenne pourrait contenir environ 300 acides aminés. Le gène d’ADN contrôlant ceci aurait une chaîne d’environ 1000 nucléotides. Puisqu’il y a quatre genres de nucléotides dans une chaîne d’ADN, une chaîne ayant 1.000 liens pourrait exister sous 41000 formes différentes. En utilisant un peu d’algèbre (logarithmes), nous pouvons voir que 41000=10600. Dix multiplié par lui-même 600 fois équivaut à 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement en dehors de notre champs de compréhension.«Le nombre 41000 est équivalent à 10600. Nous obtenons ce nombre en ajoutant 600 zéros à 1. Etant donné que 10 suivi de 11 zéros est égal à un trillion, une figure avec 600 zéros est en effet un nombre difficile à saisir. Le professeur Ali Demirsoy, un évolutionniste, a été obligé d’admettre, à ce sujet la chose suivante :
»En fait, la probabilité de la formation aléatoire d’une protéine et d’un acide nucléique (ADN-ARN) est inconcevablement petite. Les chances contre l’apparition d’une seule chaîne particulière de protéine sont astronomiques."
Désolé mon ami mais ceci me dépasse et je ne peux que me soumettre non pas au hasard mais à un Créateur Sublime qui est au dessus de tous ce que les homme lui attribue comme qualificatifs. -
Aafrit
3 décembre 2010 21:09
Yo, P.nongrata
on n’est pas souvent d’accord..
Oui et tant mieux, être d’accord souvent donne lieu à une vie un ennuyeuse et monotone, merci pour l’appréciation, je ne contribue qu’à mon niveau, quant à l’humilité, malheureseument ça n’est pas toujours le cas :)
en effet nos origines demeurent un véritable mystére pour la science profane mais pas pour les croyants ou du moins le croyant que je suis
Tu crois que les autres n’ont jamais lu et relu les textes sacrés et les interprétations les plus intélligentes de ces derniers ? Tu crois que les athées et agnostiques(que ceux soient ex chrétiens, ex musulmans, ex-monothéistes..) s’amusent à se foutre de la gueule des croyants, je veux dire qu’ils seraient par définition anti-croyants(ces) et ça les amuse de les faire chier un coup ? Ben non, voyons, croyant ou pas tout le monde cherche à percer le mystère, et je te garantis que ni le croyant ni les autres ne peuvent prétendre tout savoir quoi que ce soit sur l’origine de cet univers, cette vie, cet Homme.. Déja, les croyants vérifient leur vérités en recourant à la science : ils sont d’accord avec la science quand elle dit ce qu’ils veulent entendre, et elle a tord quand elle dit des choses contraires à ce qui est décrit dans leurs livres.Dans le Coran, il ne s’agit pas moins d’allégories, d’images,de la poésie et des allusions pseudo-scientifiques qui plus est sommaires que des descriptions, des assertions et moins encore des démonstrations scientifiques.
Il n’y a pas que le Coran qui contient quelques « petites vérités », et si le Coran ne se trompe pas sur la « platitude » de la terre et ses mouvements, il est carrément out concernant d’autres phénomènes « démontrés » dans le texte et interprétés par certains scientifiques croyants que je me garde de les citer : sur internet par exemple tu peux trouver des millions de blogs consacrés à ça.
Quoi que, pour moi le texte même n’est pas à prendre au sérieux comme étant un texte révélé ou dit par un dieu, il n’est pas cohérent non plus.Mais là c’est un autre débat ; Il suffit de remonter dans l’histoire pour se rendre compte que le coran ne représente pas un seul bloc qui a été révélé en un seul mandat (20 ou 23 ans) pour un seul peuple, on n’a plutôt l’impression qu’ il ne raconte pas une seule région, mais plusieurs, il ne raconte non plus une époque mais plusieurs, une chose qui fait dire que le Coran n’est pas un livre mais une collection de récits mythiques récuperés ici et là et puis interprétés à l’aune des événements qui ont précédé l’époque du prophète et étendus à celle d’après.Il suffit juste de resituer le contexte de l’apparition du livre, le texte fondateur de l’islam d’un coté, et de l’autre les balbutiements de l’histoire de cette religion avec la présence des deux autres grandes religions qui l’ont précédée ainsi que leurs représentants : les juifs, les chrétiens ( parmi eux les ghassanes, les futurs anssars d’origine yemenite et leurs ancetres et/ou contemporains sabéens et mandéens). Tout ça pour dire rapidement que même le Coran est un texte sacré pour les musulmans, il est à prendre avec des pincettes tout comme les autres livres.
L’essentiel, dire qu’il n’y aucune erreur dans le coran est une abérration, et encore moins une vérité, car même si la science est loin d’avoir tout résolu, elle n’est pas là non plus que pour infirmer ou confirmer ce que dit le Coran, la bible ou que sais-je.Elle ne vit pas pour ça, contrairement aux croyances qui vivent pour la science et par la science, et peut être disparaitront grâce à la science.Une chose que tu ne souhaites pas, je sais :) mais bon, tu consommeras encore toute ta vie et peut être aussi vos fils et les croyances seront encore là.Désolé mon ami mais ceci me dépasse et je ne peux que me soumettre non pas au hasard mais à un Créateur Sublime qui est au dessus de tous ce que les homme lui attribue comme qualificatifs.
Ben oui, même si cela peut dépasser la science autant qu’elle peut, il viendra le jour où tout cela nous paraîtra simple et allant de soi..
La chose face à laquelle la science reste impuissante ne doit pas cacher en elle un quelconque Tout Puissant ou force sublime..quant au hasard, il peut être le concept le plus proche de la vérité pour le scientifique, comme il l’est le concept de dieu pour un croyant.
Libre à toi de choisir dieu ou hasard.
Moi, ni l’un ni l’autre ou je suis plutôt pour un hasard qui ressemble à un dieu mégaparfait qui n’a envoyé personne et qui a donné sa langue aux chats éternellement
Hi
-
-
persona-nongrata
29 novembre 2010 16:06
Avec ce raisonnement il est facile de comprendre les bizzareries archéolohiques types pyramides , murailles de Chine etc...C’est en effet plus simple pour un homme de 10 métres de déplacer des blocs de plusieurs dizaines de tonnes .
http://dossiermystere.over-blog.com/article-34689383.html
Un reportage trés complet sur la question :
http://www.dailymotion.com/video/xbjznn_le-mystere-des-geants-14_webcam
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:24
persona,
au sujet des pyramides, j’avais émis une autre hypothese
elle est la dessous :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/la-legende-des-pyramides-29273
bonne lecture.
-
-
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:22
zen
ah, combien de femmes nous ont fait perdre la tête, quelque soit notre force, ou notre taille.
-
-
parousnik
29 novembre 2010 17:01
le samburupithèque serait l’ancêtre commun des hominiodés singes, gorilles, homos mais vu la cruauté humaine sans doute avons nous un dinosaure bien sanguinaire comme ancêtre...
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:21
parousnik
bien vu,
je connais un sarkozaurus particulièrement féroce, preuve que les dinosaures sont peut-etre bien dans nos gènes.
merci de votre commentaire plein d’humour et de pertinence.
-
-
jerome
29 novembre 2010 17:15
@ l’auteur : en plus de silex éventuellment gravés, des artefacts ont aussi été trouvés
dans des couches géologiques ou elles n’aurait pas du se trouver . Je n’ai plus la liste
en tête et les liens seraient inutiles puisqu’ils me vaudraient une volée d’insulte ...
Mais ces objets improbables manufacturés sont bien connus des amateurs d’insolite
et dorment depuis des années dans les réserves des musées, sans explications, bien
entendu ...
Au hasard : un marteau, une trace de chaussure, des sphères metalliques ouvragées, etc etc,
trouvés à des profondeurs qui font remonter leur âge à des centaines de milliers d ’années, voire plus !
Les individus qui s’y interessent sont ridiculisés, traités de conspirationnistes créationnistes
et autres noms d’oiseaux, donc pas de véritables études, bien entendu !-
olivier cabanel
29 novembre 2010 17:32
jérome,
rien de bien nouveau sous le soleil
mais rassurez vous, avec le temps qui passe, ces découvertes seront un jour ou l’autre validées,
il y a toujours le risque du canular, mais comme il est expliqué dans l’article, il arrive un moment ou le canular n’en est plus un.
merci de votre commentaire.
-
-
Clojea
29 novembre 2010 18:01
Attention au Roselyninus Bachelauzaurus, spécialiste de la grippus aquaticus, toujours omniprésente dans les eaux troubles de l’Elysus......
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 18:14
Clojea
le strausskanus est redoutable lui aussi,
doté d’un appétit sexuel torride, il n’est jamais assouvi, à ce qu’on dit.
-
Taverne
29 novembre 2010 19:02
Au PS, il y a le fabiusorus et le martinosaure, deux spécimens qui remontent à des temps reculés : avant la guerre du feu.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:05
Paul,
il ne fallait pas les oublier !
dans l’autre bord, il y a un certain balladurus, reconnaissable à sa collerette, il gonfle ses bajoues quand il est en colère et son cri le plus célèbre est le :
« je vous demande de vous arrêter »
-
Taverne
29 novembre 2010 19:24
Ce sont des karachibajoues pour planquer le magot des rétrocommissions.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:31
Paul
ouiiiiiiiii !
très bon...
mais il n’est pas le seul a être menacé.
-
-
pyralene
29 novembre 2010 18:35
Bel article, t’as oublié le sarcosaurus....
encore malheureusement bien vivant de nos jours et qui se reproduit, hélas...Pour en revenir à l’article et les - 65 millions d’années, date supposée et officialisée de l’extinction de ces bestioles, tout simplement parce qu’il n’a pas été trouvé d’ossement plus contemporains de ces titans, mais rien ne dit qu’il n’y en ait pas encore à découvrir de plus récent !!
Tout est possible, rien ne peut être figé dans l’histoire de la planète....quant à l’histoire de l’homme, elle remonte certainement bien plus loin que l’on veut bien l’admettre, au regard de toutes ces innombrables pièces et preuves boudées par la science qui a horreur de s’arracher les cheveux, surtout quand il s’agit de revoir sa copie....-
olivier cabanel
29 novembre 2010 18:39
Pyra,
non, je ne l’ai pas oublié,
il est en réponse à un commentaire
j’ai aussi évoqué le strausskahnus, redoutable prédateur sexuel..
mais il y en a tant.
merci de ton commentaire.
j’ai du chaud sur karachi à venir.
-
pyralene
29 novembre 2010 18:46
j’ai du chaud sur karachi à venir.
Envoie !! faut pas que ça refroidisse !! ...
-
Taverne
29 novembre 2010 19:40
Sur Karachi, j’ai fait « Cucaracha, coup d’Karachi ». Pour une fois j’aurais pas à me creuser pour la musique
-
pyralene
29 novembre 2010 20:15
Pour Karachi, ne demandez pas à couille-molle, il ne sait rien, n’a rien vu, ni rien entendu......
Je vous demande de vous taire !!! ah ah ah ah...
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 20:36
Pyra,
ce n’est pas à Balladur qu’il faut poser la question,
mais chut...
je ne veut rien dévoiler.
-
-
molloy
29 novembre 2010 18:51
Les dinosaures, les mayas, Hugo Chavez, des scientifiques incompris... Il ne manque plus que la moustache de Staline et les jupitériens pour terminer cet article brillant. Du grand n’importe quoi
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:06
molloy,
vous vous êtes levé du mauvais pied, et vous en faites profiter tout le monde,
allez vite vous recoucher, avec une bonne tisane de sauge reconstituante.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:09
soulmanfred
tout comme vous, je suis aussi assez rationaliste, ce qui n’empêche pas de laisser voguer l’imagination.
dites : avez vous ouvert le lien marqué « page 149 » ?
j’aimerais avoir votre avis sur l’animal qui apparait sur cette pierre gravée.
je vous redonne le lien
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bspf_0249-7638_1940_num_37_7_5515
à+
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:20
soul,
oui pourquoi tant de « N » !
merci de l’info captivante sur le mégalodon.
super.
à+ -
Taverne
29 novembre 2010 19:44
Le mégalodon ne s’est pas éteint ; il est devenu le mégalo dindon et il est à l’Elysée.
Comme dit un ami africain : « Le dinosaure s’est éteint. Pourtant c’était pas une lumière. »
-
-
galien
29 novembre 2010 19:34
Tiens, les dinosaures, ça me rappelle mon enfance, question à dix balles cabanel :
Un dinosaure de taille respectable (10 m de haut on va dire) pourrait il ne serait ce que vivre aujourd’hui sans être écrasé sous son propre poids, marrant comme question non ?
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:54
galien
c’est vraiment la question a dix balles
posez la question à une girafe
elle ne fait que six mètres de long, mais elle a l’air de s’en sortir pas trop mal.
-
olivier cabanel
29 novembre 2010 19:55
galien...
oups pas de long, mais de haut,
mais vous aviez rectifié j’en suis sur
-
pyralene
29 novembre 2010 20:09
Un dinosaure de taille respectable (10 m de haut on va dire) pourrait il ne serait ce que vivre aujourd’hui sans être écrasé sous son propre poids, marrant comme question non ?
Cela est peut-être en rapport direct avec la théorie de la terre en croissance..... ??
Une terre plus petite et donc de faible gravité permet la vie d’animaux titanesques ???
-
