mercredi 25 janvier 2012 - par Yann Rich�

Anonymous : Robins du Web ou CyBen Laden de la Toile ??

: Revendiquer derri�re un masque - self portrait anonyme par myself

C'est maintenant une guerre sans merci qui vient de débuter. La fermeture de Megauplaod par le FBI a été suivie d'attaques des pirates du web envers les principaux sites représentants "la loi" pour bloquer ces sites, sans les détruire, paraît-il. Ainsi l'Elysée qui s'est félicitée de l'action du FBI a vu son site internet piraté.

D'un côté les autorités élues, défendent le droit d'auteur et la propriété intellectuelle, de l'autres, des "Anonymes" au nom de la liberté défendent le droit de tout télécharger gratuitement.

Si le débat mérite d'avoir lieu, la riposte des "Anonymous" est d'un point de vue du droit absolument illégale.Manifestations et grèves se déroulent dans le respect de règles et toujours à visage découvert. Ce qui oblige chacun à réfléchir avant de s'engager. Les Anonymes utilisent eux des machines qui ne leur appartiennent pas pour "attaquer" d'autres sites. Par ailleurs, ils ont le droit de revendiquer, de s'exprimer, c'est la liberté d'expression chère aux internautes. S'attaquer aux symboles de la démocratie revêt en fait une forme perverse de terrorisme, car il s'agit dans les faits d'une forme de terreur, si tu n'es pas d'accord avec moi j'ai les moyens de paralyser ton économie en bloquant des sites stratégiques. Je le fais au nom de mes valeurs, et au nom des autres.

Et qu'on ne vienne pas me dire que le fauchage de champs OGM par José Bové est du même ordre, car même si cela est répréhensible, José Bové assume ses actes devant les caméras. Le Collectif Anonyme répond à une autre logique qui semble "fun" pour les Geeks, mais qui revêt néanmoins un caractère nouveau. Ce ne sont pas des Robins des Bois, ils ne luttent pas contre une dictature, la démocratie fonctionne, pas toujours bien, mais elle fonctionne. Au contraire, ce genre d'acte renforce les politiques répressives et menace à terme nos libertés individuelles. Car la liberté individuelle ce n'est pas profiter du travail des autres. Un film, une musique, une photographie nécessitent du travail. Le téléchargement illégal enrichit d'autres personnes que les auteurs. Et s'il faut repenser la propriété intellectuelle cela mérite un débat de fond, qui va du droit d'auteur aux brevets afin d'éviter que ces "droits" ne se transforment en rente, en particulier pour tout ce qui concerne les semences et les sciences de la vie. Les vrais combats sont là, les Anonymous défendent uniquement leur goût du pouvoir. Dans une manif deux gars masqués tiennent une pancarte sur laquelle ils disent que les Anonymous ne sont pas des terroristes, désolé les gars, mais décider de bloquer un site sans en avoir la légitimité démocratique, c'est comme de décider que mon pote Tunisien ne peut pas avoir d'emploi parce qu'il n'irait pas à la mosquée, et c'est bien le début de la terreur...

32 r�actions

ottomatic 25 janvier 2012 06:38

« d’un point de vue du droit absolument ill�gale »

La r�sistance �tait aussi ill�gale sous vichy...

« S’attaquer aux symboles de la d�mocratie rev�t en fait une forme perverse de terrorisme, car il s’agit dans les faits d’une forme de terreur, si tu n’es pas d’accord avec moi j’ai les moyens de paralyser ton �conomie en bloquant des sites strat�giques. Je le fais au nom de mes valeurs, et au nom des autres. »

si tu n’es pas d’accord avec moi j’ai les moyens de paralyser ton �conomie en bloquant des sites strat�giques. Je le fais au nom de mes valeurs, et au nom des autres. Et oui c’est exactement ce que nous faisons au iranien en ce moment... et si nous sommes en d�mocratie c’est que le pape se produit au moulin rouge tout les soirs. La repr�sentation n’est pas la d�mocratie, c’est son contraire.

Et enfin le dernier paragraphe bien puant qui se r�sume � « z’avez pas de couille, vous vous montrez pas ».
Les r�sistant non plus ne se montraient pas, je doute pourtant que vous puissiez douter de « leur couille ».

Et l’essentiel qui n’est pas abord� : vous parlez des m�chantes m�thodes ill�gales des pirates sans jamais parler du lobbying �hont� des majors sur le gouvernement sarkozy et, cas d’�cole, sur le gouvernement US...

Tr�s mauvais article donc !

R�pondre Lien permanent
- Walkyries 25 janvier 2012 09:17
  
  Demander aux Anonymous d’agir � visage d�masqu� est presque aussi con que de demander � un r�sistant en 41 de se balader avec la pancarte « Ici on vous r�siste ! ».
  
  ... Merde j’ai marqu� un point Godwin, ... bon tant qu’� faire autant continuer.
  
  R�sistants au Fascisme ? TERRORISTES !
  R�sistants aux troupes US ? TERRORISTES !
  R�sistants aux Majors ? TERRORISTES !
  
  Au fait, le terroriste il terrorise qui � par les lavettes complaisantes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lea Andersteen 25 janvier 2012 21:02
  
  Voila une personne qui est dans le d�ni : les d�mocraties ne peuvent pas fonctionner « pas trop mal », car il n’y aucune d�mocratie, seulement des gouvernements repr�sentatifs.
  
  Vous reprochez l’anonymat des anonymous pour leurs actions ? Vous les qualifiez pour cela de « terroriste ».
  
  Voila une d�finition totalement fausse du terrorisme. C’est dans les cibles que l’on reconnait la diff�rence entre un mouvement de r�sistance et des terroristes. Ici les cibles sont bien valide. Mieux personne n’est mort.
  
  R�pondre Lien permanent
- appoline 25 janvier 2012 23:25
  
  Notre auteur n’a peut-�tre pas compris qu’heureusement il existe encore des hommes et des femmes qui s’�l�veront toujours contre toute forme de r�pression, au p�ril de beaucoup de choses, leurs biens, leur travail et pour certains, leur vie.
  
  Effectivement, si les r�sistants d’antan avaient oeuvr� sans anonymat, peut-�tre pataugeriez vous dans un camp immonde alors arr�tez donc de dire des b�tises grosses comme vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yann Rich� 26 janvier 2012 20:20
  
  Et oui, je sais Vichy, la r�sistance, mais la comparaison ne tient pas. Tout d’abord Vichy a fait vot� les pleins pouvoirs qu’il a conserv�. De ce point de vue la d�mocratie �tait Fran�aise �tait d�j� abandonn�e. Ensuite la France avait perdue une guerre, et elle �tait occup�e. Comparaison non tenable.
  
  Vous n’�tes pas des r�sistants, vous le souhaitez, non vous �tes des id�alistes sans doute, les forces rouges et autres groupuscules aussi, tout mouvement de ce type fini par une �puration interne entre les purs et les autres. Mais cela vous le vivrez vous-m�me.
  
  Enfin l’anonymat ne me sied pas car si vous m’attaquez, si vous attaquez un site en d�mocratie il est normal que la partie attaqu�e puisse demander des dommages et int�r�ts, je vous parle pas de vos couilles mes de vos responsabilit�s.
  
  R�pondre Lien permanent
Foncekar 25 janvier 2012 08:58

« Manifestations et gr�ves se d�roulent dans le respect de r�gles et toujours � visage d�couvert. Ce qui oblige chacun � r�fl�chir avant de s’engager. »

S’engager dans des actions sous la banni�re d’anonymous n’est pas exempt de risques chacun doit r�fl�chir avant de s’engager, visage d�couvert ou non.

« Les Anonymes utilisent eux des machines qui ne leur appartiennent pas pour »attaquer« d’autres sites. »

Beaucoup d’anonymous qui participent aux attaques par d�ni de service utilisent leurs propres machines.

« Ce ne sont pas des Robins des Bois, ils ne luttent pas contre une dictature, la d�mocratie fonctionne, pas toujours bien, mais elle fonctionne. »

Ce passage est la d�monstration flagrante de votre ignorance vis a vis d’anonymous, il est toujours int�ressant de faire des recherches sur les sujets que l’on aborde. Anonymous �tait pr�sent et a agi pour aider les mouvements de r�voltes en Tunisie, en Egypte, en Lybie, en Syrie.

« Le t�l�chargement ill�gal enrichit d’autres personnes que les auteurs »

Personne ne peut dire que le direct download ne profite pas financi�rement � des personnes c’est un fait acquis. Anonymous veut mettre en lumi�re le fait que les Am�ricainspuissent fermer un site d’une mani�re aussi sommaire.

Beaucoup d’erreurs dans votre article donc, pour finir sur l’affaire megaupload, �tes-vous informer du projet MegaBox ?

Dommage que tant de m�dias parlent d’Anonymous sans avoir pris la peine de se renseigner sur le sujet.

R�pondre Lien permanent
- Yann Rich� 26 janvier 2012 20:26
  
  Oui je ne suis pas compl�tement inculte et j’ai bien lu que les Anonymous revendiquent une aide aux r�volutions tunisiennes, �gyptiennes etc. N�anmoins cela ne vous donne pas le droit de bloquer des sites au sein m�me d’une d�mocratie au vous avez des droits et des devoirs.
  
  Les �tats peuvent �tre violents dans leurs r�actions et les am�ricains sont dans une soci�t� violente la fa�on dont megaupload a �t� ferm�e peut vous choquer. Vous pouvez manifester, d�sob�ir, mais l’anonymat dans lequel vous agissez, ni ma�tre, ni dieu, mais une l�gion et ses cohortes de l’enfer pour ne pas pardonner et venger est typiquement dans le ton d’une id�olgie qui fonce dans le totalitarisme.
  
  R�pondre Lien permanent
Maurice 25 janvier 2012 10:26

@ l’auteur

bonjour monsieur,

je ne sais que r�pondre � votre article, avec lequel je suis en profond d�saccord. Je ne peux que vous conseilelr de prendre de la hauteur sur le monde environnat, de regarder le nombre d’atteinte � la libert� perpetr�es partout dans le monde ? De remonter les fils pour identifier les commanditaires. Regardez qui promeut la mis�re. Regardez ce qui est en train d’�tre d�battue pour �tre vot� aux EU (SOPA, PIPA). Regardez les cons�quences de ces lois sur votre libert� de parole, d’expression... Sera-t-il possible de revendiquer quoi que ce soit une fois ces lois vot�es ? Big brother frappe � votre perron monsieur, et l’internet libre est notre seul, unique, et dernier rempart face � cela.

Pourquoi ne pas d�battre sur la recherche de nouveaux moyens de financements des artistes interpr�tes par exemple ? On pourrait taper sur les FAI et les maisons de disques qui mangent un gateau incommensurable. Savez vous que Universal aurait une tripot� de filliales dans le Delaware, paradis fiscal notoirement connu ? Alors leurs le�ons de morale hein.. bon.

Bonne journ�e

R�pondre Lien permanent
Ronny 25 janvier 2012 11:55

Il n’y a pas de pure sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Il n’y a pas de pire internaute que celui qui pense encore que le web est un espace de libert� et qu’il n’est pas soumis aux puissances financi�res....

E tout cela sans atteindre le point Godwin !

R�pondre Lien permanent
Pierre R. Chantelois 25 janvier 2012 12:04

Je vous propose de lire sur Owni les r�flexions de Benjamin Bayart, expert en t�l�communications et d�fenseur de la libert� sur Internet sur la fermeture de Megaupload. Il dit notamment ceci : Je ne suis m�me pas certain d’�tre en d�saccord avec la r�gle : Megaupload �tait objectivement mafieux. C’est une malfaisance pour la soci�t�, la police intervient, tant mieux. Par contre, je m’interroge sur les moyens d�ploy�s : pour fermer Megaupload, les autorit�s am�ricaines ont mis en œuvre des moyens sup�rieurs � ceux pour fermer Guantanamo. Le t�l�chargement ill�gal est donc jug� sup�rieur � la torture.

R�pondre Lien permanent
Krokodilo 25 janvier 2012 12:50

Je suppose que vous approuvez le vote r�cent par les d�put�s de la cr�ation d’une SACEM du livre ? (Le Figaro r�cemment)
Num�rama avant le vote
Ce sont les auteurs des oeuvres abandonn�es par les �diteurs qui devront se signaler ! Et le tarif de ces livres �lectroniques va �tre aussi gonfl� que celui ides CD, histoire de payer les m�mes salaires mirobolants qu’� la SACEM... On nous refait le coup du passage du disque au CD.

R�pondre Lien permanent
robin 25 janvier 2012 13:11

« ils ne luttent pas contre une dictature, la d�mocratie fonctionne, pas toujours bien, mais elle fonctionne »

Soit l’auteur est en hibernation au moins depuis avant le r�f�rendum de 2005, soit il est sur une �le contraint � ne lire que le Figaro, dans les 2 cas, pas la peine d’aller plus loin....lol !

R�pondre Lien permanent
robin 25 janvier 2012 13:13

Parmi une multitude d’infamies , l’auteur a t’il entendu parler de la loi NDAA sign� par le prix Nobel de la Paix Obama (on ne rit pas) ?

SI oui, pensez-vous que cette loi est le reflet de la plus minuscule et imparfaite d�mocratie ou une franche expression de dictature ?

R�pondre Lien permanent
Alexis_Barecq 25 janvier 2012 13:23

Confusion mentale ?

R�pondre Lien permanent
Asnieb 25 janvier 2012 14:15

Il n’emp�che que leur combat n’en est pas moins juste m�me si les moyens pour y parvenir ne sont pas forc�ment les meilleurs.

Je vous invite � regarder ce petit doc : « Copier n’est pas voler »

R�pondre Lien permanent
- dom y loulou 25 janvier 2012 15:23
  
  leur « combat » est absolument contre�roductif pour tous ceux qui oeuvrent r�ellement � la v�rit�
  
  et � la transmission de celle-ci
  
  compl�tement et de A � Z
  
  comme al kaida anonymous est le nouvel alibi du syst�me
  
  c’est gros comme le mount Everest dans l’Himalaya
  
  et la pure copie d’une oeuvre sans y voir de probl�me n’est l’apanage que de voleurs
  
  sinon on m�lange all�grement les films et musqiues sortant de grandes firmes et le travail beaucoup plus humble et fastiidieux d’auteurs autonomes qui tentent quand m�me de faire connaitre leur travail, m�me si la machine � censurer s’acharne contre nous
  
  en plus le syst�me veut nous coller un masque d’anonyme
  
  je ne vais pas refaire le coup de vous donner mon nom et adresse ici, je l’avais d�j� fait, pour bien me d�marquer e cette invention nouvelle du syst�me
  
  croire qu’on serait anonyme sur internet rel�ve aussi du pur conte de f�es, je oenses l� � des sites o� il faut �tre membre et on s’y croirait en chambrette priv�e... que dalle, le net s’est construit sur les reliques d’une machinerie de l’arm�e americaine, une vraie passoire, forc�ment
  
  et on s’en fout mais alors l� c o m p l � t e m e n t
  
  R�pondre Lien permanent
- Asnieb 25 janvier 2012 16:51
  
  Je comprend ton opinion,
  je le partage en partie mais m�me si les Anonymous le font un peu � l’envers ils touche � quelques bases sensibles et personne ne reste indiff�rent c’est d�j� �a.
  
  R�pondre Lien permanent
Abraracoutrix 25 janvier 2012 14:40

Eh, mon pote, tu racontes n’importe quoi ! Lorsque les Yankees, utilisant la possibilit� d’une modification des DNS (les entreprises delivrant ce s�same �tant bas�es au E.U) violent le droit international et font disparaitre

R�pondre Lien permanent
- robin 25 janvier 2012 15:01
  
  Ouais mais les yankees comme chacun sait c’est la meilleure d�mocratie du monde (HA HA HA ! ) , donc elle a tout les droits, y compris embastiller les gens SANS PROCES et pour une dur�e illimit�e (loi NDAA d’OBAMA).
  
  R�pondre Lien permanent
dom y loulou 25 janvier 2012 15:07

les �nes no N�mes ce n’est qu’une mascarade de plus de nos colons

on le redira autant de fois que n�cessaire

censur� n’�quivaut pas d’�tre anonyme, loin de l�, les emmerdements, le bannissement et l’exclusion du syst�me au quotidien font preuve

et voici les anonymous qui sont �tal�s dans nos journaux tous les jours

alors certaines infos du net sont relay�es tandis que d’autres sont con-tourn�es tous les jours

le deux poids deux mesures si cher � nos colons divins, diaphanes et radieux

R�pondre Lien permanent
Cocasse 25 janvier 2012 15:41

Tu penses donc que pour r�sister « �quitablement » � un pouvoir totalitaire, il faut accepter de jouer avec les r�gles de SON jeu ?!

R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 25 janvier 2012 16:22

Article l�galiste et donc collaborationniste.

Dans une tyrannie, respecter la loi parce que c’est la loi est bien la marque des collabos. M�me les Droits de l’homme �taient ill�gaux avant d’�tre socialement et politiquement int�gr�s. Il faut bien � un moment que des gens se l�vent et prennent le risque de contrer une loi p�rim�e... jusqu’� ce qu’on change la loi.

En mati�re de terrorisme, les agences gouvernementales font elles-m�me tout ce qu’il faut pour terroriser les populations et pouvoir imposer ensuite les « solutions » des puissants. Ne vous inqui�tez pas, elles n’ont pas besoin des Anonymes.

R�pondre Lien permanent
bernard29 25 janvier 2012 16:22

Elle fonctionne ???
« ils ne luttent pas contre une dictature, la d�mocratie fonctionne.... mais elle fonctionne »

Rien que cette phrase met votre d�monstration, s’il y en a une, par terre.

R�pondre Lien permanent
louviellas 25 janvier 2012 16:47

@ L’auteur

Ne vous contentez pas de publier la version �dulcor�e de l’article paru dans atlantico.

Ici, chacun est libre d’exprimer son point de vue et de se faire le chantre du discours pr�sidentiel.

HADOPI sauvera le pays de la ruine, n’en doutons pas.

Nous en reparlerons apr�s l’adoption de SOPA, PIPA et ACTA.

R�pondre Lien permanent
- Benj 25 janvier 2012 18:41
  
  Ils ne vont adopter ni pipa ni sopa :Obama a un droit de v�to et il est contre. Par contre, il perd les sous d’Hollywood pour sa campagne. Pour ce qui est d’acta, je sais pas, mais vu le taull� dans l’opinion publique de ces lois, �a m’�tonnerait que �a passe, sous quelque forme que ce soit...
  
  R�pondre Lien permanent
potatoes 25 janvier 2012 18:36

pfff, tout petit Yann, vous allez voter Sarko aussi ?

R�pondre Lien permanent
Ariane Walter 25 janvier 2012 18:46

Article bidon et bidonn�.

R�pondre Lien permanent
superyeti 25 janvier 2012 19:52

Comme le signale Foncekar dans son commentaire, je viens de faire une recherche sur le projet MegaBox et il semblerai que c’est ce projet qui donnait des sueurs froides aux majors de l’�dition de musique, pour moi je franchie le pas et ne doute pas un seul instant que l’arr�t de m�gaupload est li� a ce projet, imaginez un peu que l’on r�mun�re les artistes sans passer par cette bande de voleurs, c’est des milliards en moins pour la haute finance, donc pour l’establishment politico-financier.

Mon cher Yann, je r�sume, article bidon �crit par un auteur bidon sans aucune recherche pertinente.

R�pondre Lien permanent
Nina888 25 janvier 2012 21:12

Anonimous est peut etre un d�mon mais J�sus a pardonn� � un demon qui � lib�rer celui qu’il tourmentait dans la bible m�me si le d�mon s’est suicid� ... (Il sagi de L�gion , co�ncidence ? )
Oui , il faut comprendre que si au d�part , les annonimous serait dans le mauvait camp il n’est pas impossible qu’il soit pardonn� car il lib�re le peuple .... �a ne sert � rien de les blamer car m�me les d�mons peuvent devenir chr�tien ...

R�pondre Lien permanent
lulupipistrelle 25 janvier 2012 21:24

Y a-t-il- des symboles de la d�mocratie , quand on ne connait de la d�mocratie que des caricatures ?

Vous croyez vraiment que les USA, la France par exemple sont des d�mocraties ?

R�pondre Lien permanent
yvesduc 26 janvier 2012 20:31

Je ne moinsse pas l’article dans la mesure o� je ne soutiens pas cette action des Anonymous, capables par ailleurs d’agir pour de bonnes causes. Par ailleurs la question de la l�galit� est difficile � trancher dans la mesure o� le gouvernement lui-m�me n’est parfois pas tr�s fairplay (d�sinformation, sinon plus…).

R�pondre Lien permanent
Yann Rich� 26 janvier 2012 20:32

Si la libert� s’arr�te � l’internet il faut sortir.

Les bars, les amis, partout la libert� d’expression est pr�sente. Si t�l�charger ill�galement est une libert� alors nous n’avons pas la m�me notion de la libert�.

De nombreuses lois ne sont pas justes, je rappelle cependant que c’est souvent le laxisme et le laisser faire qui conduisent � la fin � des r�actions de plus en plus fortes, soutenues par des gens agac�s par l’incivisme.

Le combat contre les grands, les monopoles et l’oligarchie ne doit pas se faire par un groupuscule m�me tr�s dou� en informatique et avec de bonnes intentions de d�part. Je ne choisirai pas entre la peste et le chol�ra. La politique se fait aussi dans les villages qui n’ont pas de fans d’internet.

R�pondre Lien permanent

Anonymous : Robins du Web ou CyBen Laden de la Toile ??

32 r�actions

R�agir