Au Moyen-Orient comme : « Un second Pearl Harbor »
Depuis deux jours, on observe un quasi-silence médiatique dans les grands médias français concernant les attaques des bases américaines du Moyen-Orient. En revanche, une large place est accordée aux discours mettant en avant l’efficacité des bombardements dirigés contre l’Iran, notamment sa capitale, ses installations militaires et certains de ses navires. En se limitant aux médias dits mainstream appartenant aux milliardaires, en particulier les chaînes de télévision, le traitement de l’information apparaît relativement homogène. Toutes les analyses et commentaires insistent majoritairement sur l’efficacité des forces armées israéliennes et américaines. Toutefois, cette présentation uniforme soulève certaines interrogations quant à la diversité des points de vue et à la complétude des informations diffusées.
Il faut donc apporter une contradiction à ce discours bien policé. Histoire de ne pas passer pour un antisémite primaire aux yeux de Caroline Yadan, mais cependant pour un antisioniste assumé, je m’en vais reproduire un article écrit par un journaliste et analyste politique israélien nommé Alon Mizrahi. C’est aussi un écrivain et un militant pacifiste, connu pour ses analyses critiques de la politique de son pays et du sionisme. Il s'identifie souvent comme étant un « Juif arabe d'origine marocaine », donc un Juif séfarade. Voici donc la reproduction de son article paru sur le site Substack [i]« Les États-Unis et Israël ont déjà perdu la guerre » (publié le 6 mars 2026).
« Nous assistons à un moment historique. À la surprise générale, l’Iran détruit les bases américaines avec une telle minutie, une telle ampleur et une telle détermination que le monde n’est pas prêt à le voir. En quatre jours, l'Iran est parvenu à étendre son emprise militaire sur la région. Il a détruit les bases, les installations et les équipements militaires les plus précieux et les plus coûteux au monde. Les bases américaines du Bahreïn, du Koweït, du Qatar et d'Arabie Saoudite comptent parmi les plus grandes installations militaires de la planète. Leur construction a coûté des milliards de dollars sur plusieurs décennies. C'est une part importante des dépenses militaires de plus de 30 ans qui part en fumée. On voit des radars valant des centaines de millions de dollars pièce détruite en un instant. On voit des bases militaires entières abandonnées, incendiées, décimées et anéanties. Et je vous l'affirme, à ma connaissance, les États-Unis n'ont jamais subi une telle dévastation de toute leur histoire, à l'exception peut-être de Pearl Harbor, mais il ne s'agissait que d'une seule attaque. Aucun ennemi, dans une guerre conventionnelle, n'a jamais infligé à l'armée américaine ce que les Iraniens lui font subir actuellement. C'est tout simplement incroyable. La situation militaire est si grave que la censure bloque pratiquement toute nouvelle information concernant ce conflit. « Vous avez remarqué, on nous expose à de moins en moins d'informations chaque jour. » Il y a trente-cinq ans, lors de la première guerre d'Irak, on nous montrait des images de la guerre en continu. Les bombes intelligentes et les caméras étaient une nouveauté à l'époque, mais chaque soir, on pouvait voir des images nocturnes. Aujourd'hui, on ne voit presque plus rien. Comprenez bien ceci ! Il s'agit soi-disant de la plus grande puissance militaire mondiale, dotée des plus grandes capacités aériennes, et pourtant, pendant quatre jours, alors que les États-Unis sont censés être à l'offensive et percer les défenses iraniennes, nous ne voyons AUCUN signe de domination américaine sur le ciel iranien. Où sont toutes les images de nos avions survolant Téhéran ou n'importe quelle partie de l'Iran ? Les soldats américains ne peuvent même pas rêver de mettre les pieds en Iran. Et pour comprendre à quel point cette guerre est désespérée, il faut savoir qu'au quatrième jour, on entend déjà les suggestions et les idées les plus folles de la part de l'administration Trump. Ils proposent d'envoyer des escortes militaires pour les pétroliers sortant du golfe Persique. De quoi parle-t-on ?! Vous voulez envoyer des navires américains à portée de milliers d'Iraniens des missiles ? Personne ne peut traverser le détroit d'Ormuz actuellement. Les Iraniens se préparent à cela depuis des décennies. Ils brandissent l'idée d'armer des milices kurdes pour envahir l'Iran. Mais de quoi parlez-vous ? Avez-vous déjà vu une carte de l'Iran ?! On dirait que l'administration Trump n'en a jamais vu une ! Vous vous rendez compte de son immensité ? Comment ça, envahir l'Iran ?! Vous croyez qu'une milice de 10 000 hommes peut envahir l'Iran ?! Ou même 50 000 ?! Ou 100 000 ?! L'Iran les engloutira. »
« Les États-Unis et Israël ont déjà perdu cette guerre. Ils peuvent tuer des millions de civils, ils ont d'énormes bombes et peuvent faire exploser des bâtiments, mais ils ne gagneront pas cette guerre. L'infrastructure militaire et l'armement iraniens sont tellement enfouis sous terre PARTOUT EN IRAN. Il est impossible pour les Américains, et encore moins pour les Israéliens, d'y accéder. Ils sont foutus. Ils ont commencé quelque chose qu'ils n'ont aucune chance d'y mettre fin. Quand ce sera terminé, les États-Unis ne reviendront jamais au Moyen-Orient. Il n'y aura plus aucune présence américaine au Moyen-Orient. Je vous l'affirme avec certitude. »[ii]
— Alon Mizrahi, journaliste et militant pacifiste israélien (Substack)
Ce que Mizrahi veut montrer. Cet article circule depuis début mars 2026 dans le cadre de publications liées à une escalade militaire majeure impliquant l'Iran, Israël et les États-Unis. Quant à son contenu : Mizrahi affirme que l'Iran inflige des dommages sans précédent aux infrastructures militaires américaines dans le Golfe, notamment au Qatar, au Koweït et en Arabie Saoudite, comparant l'ampleur de ces attaques à celle de Pearl Harbor. Ce texte, défend trois idées principales : 1) La présence militaire américaine au Moyen-Orient serait devenue vulnérable. 2) Les États-Unis ne contrôlent plus vraiment l’escalade. 3) Cela signalerait un déclin stratégique américain dans la région. En résumé, Mizrahi interpréterait ces attaques comme le début d’un retrait ou d’un effondrement de la domination militaire américaine au Moyen-Orient.
À vous de vous faire votre opinion, sachant que vous êtes dans un entourage médiatique qui ne prend pas de gants pour mentir, manipuler et faire que ce qui devrait être évident devient abscons…
Before you roll those dice, think twice ! (Avant de jeter ces dés, penses-y à deux fois)
Georges ZETER/mars 2026
Video : Iran war : A satellite damage assessment on US military bases
Vous pouvez retrouver les analyses d’Alon Mizrahi sur le site Brave New Europe
62 réactions
-
Com une outre
7 mars 10:34
Cela correspond à ce qu’on peut voir sur certaines télés étrangères, tout n’est pas rose pour les agresseurs. Des images montrent des parties de Jérusalem bien détruites, des convois d’ambulances israéliennes, ... bien loin de ce que montrent les médias français et encore plus des commentaires des journalistes et leurs invités « experts », tous anti-iraniens et répétant en boucle le narratif demandé par tsahal. Comme avec l’Ukraine en gros, qui est au fond du gouffre, sauf chez nous.
-
Com une outre
7 mars 10:36
@Com une outre
Et si vous avez envie de rire, je vous conseille la dernière bouse de Joseph l’historien. Trop fort !
-
-
Durand
7 mars 11:37
Depuis le début de cette offensive contre l’Iran, tout semble manquer de logique et je ne sous-estime pas l’intelligence stratégique de Trump…
Une hypothèse : et si cette guerre au Moyen Orient avait avant tout pour but – d’abord et entre-autres – de ruiner l’Union Européenne par une crise pétrolière et énergétique et ainsi, la mettre dans l’impossibilité de continuer à financer la guerre en Ukraine… Une non-victoire contre l’Iran mais la fin de la guerre en Ukraine ?
Je m’interroge :
– sur la passivité apparente de la Chine, qui laisse faire, alors que 20% de ses approvisionnements en pétrole sont inaccessibles…
– sur le faible nombre de victimes iraniennes, suite aux bombardements américains…
– sur le faible nombre ou l’absence de victimes américaines sur les bases US bombardées par l’Iran au Proche-Orient…
– et enfin, sur l’attitude méprisante de Trump vis-à-vis des dirigeants européens, qui s’auto-condamnent à être les dindons de la farce…
Et si tout ce beau monde, mis à part les européens, se comprenait ?
..
-
Eric F
7 mars 19:42
@Durand
En fait, la question européenne est très secondaire pour Trump, les objectifs sont d’affaiblir le potentiel militaire iranien sur demande d’Israël, et tenter de ’’finir le job" sur le nucléaire militaire. Désorganiser le pays, ébranler le régime, pour ne plus être une menace pour Israël, permettant aussi de renforcer l’influence américaine dans la région (et s’il le peuvent contrôler le pétrole iranien).
On ne peut dire à ce stade quel sera le résultat, mais la barre est haute ! -
Durand
7 mars 21:39
@Eric F
« En fait, la question européenne est très secondaire pour Trump »
Vous l’assenez comme une vérité absolue mais c’est vous qui le dites !… Je maintiens que l’aggravation de la crise économique européenne va avoir des conséquences terribles pour Zelensky et la poursuite de la guerre. Et du coup, Trump pourrait faire durer le conflit iranien jusqu’à ce que l’UE rende gorge et il obtiendrait ainsi la paix en Ukraine ET au Moyen Orient. Il le veut vraiment, ce prix Nobel…
« les objectifs sont d’affaiblir le potentiel militaire iranien sur demande d’Israël »
Beaucoup propagent l’idée que c’est Bibi le boss… A mon avis, ils n’ont sans doute jamais croisé un vrai boss.
« et tenter de ’’finir le job sur le nucléaire militaire. »
D’autres propagent l’idée que les Iraniens préparent la bombe… Mais Trump ne peut ignorer que c’est faux.
Mais j’ai un doute : « nucléaire militaire »…, c’est pour ne pas dire « nucléaire iranien », non ?
..
-
Eric F
8 mars 11:16
@Durand
Pour contraindre l’Ukraine, ce serait très facile pour Trump : supprimer toute information d’image satellite et accès starlink, interdire toute livraison d’équipement militaire américain, même en seconde main par les pays européens.L’Europe est perçue par les USA comme un concurrent économique, mais il y a un moindre déséquilibre commercial que la Chine, et les « services » high tech y trouvent des débouchés. En plus elle peut rester un vassal utile.
Mais globalement les USA prennent du recul vis à vis de l’Europe, leur préoccupation majeure est désormais vers l’Asie/Pacifique. Du reste la Chine est davantage que l’Europe pénalisée par le blocage des flux pétroliers via le détroit (qui constitue le joker de l’Iran pour faire pression sur le reste du monde).Concernant Bibi, ce n’est pas « le boss » mais l’« influenceur », avec le relai de groupes de pression religieux et communautaires et le proche entourage de Trump.
-
Eric F
8 mars 11:24
(complément)
Trump a accentué le désengagement américain, mais déjà depuis plusieurs années l’Europe n’est plus une région prioritaire pour les USA (exemple, article de 2021)
-
-
sylvain
7 mars 14:16
Vraiment difficile de se faire une opinion d’ici. C’est sur que c’est pas l’irak, qui etait juste un moyen d’exposer ses gros muscles pour l’oncle sam.
Il semble tout de meme que les ricains aient la maitrise du ciel, leirs avions survolent l’iran et ne se font pas abattre. Mais c’est loin de suffire, ca peut durer longtemps comme ca. En tout cas poutine doit se frotter les mains, il va se refaire plein de pognon
-
Fergus
7 mars 17:33
Bonjour, sylvain
« En tout cas poutine doit se frotter les mains, il va se refaire plein de pognon »
En effet, les problèmes d’approvisionnement en pétrole du Moyen-Orient vont profiter à ses propres ventes avec un cours en forte hausse.En revanche, il ne va plus pouvoir compter sur l’Iran avant des mois pour se faire livrer des drones Shahed. Et ça, c’est un vrai problème pour ses forces armées.
-
ahtupic
7 mars 17:40
@Fergus
Pas croyable. Comment pouvez vous asséner des « vérités » pareilles ?
Vous vivez à Dinan ou à Moscou ?
-
Phil
7 mars 19:01
@Fergus
Salut, sauf que :« La Russie fabrique tellement de drones-kamikazes Shahed qu’elle pourrait bientôt en lancer 2.000 en une nuit. »
https://www.slate.fr/monde/russie-drones-shahed-iran-capacite-production-ukraine-guerre -
Eric F
7 mars 19:30
@Phil
Exact, la Russie a pris la licence et fabrique ces drones pour ses propres besoins, avec des adaptations..
-
-
Rinbeau
7 mars 14:49
Heu.. Je ne sais pas si on peut considérer cette impression comme pertinente.. Mais je suis étonné..
les images des porte-avions américains d’aujourd’hui.. couverts de rouille.. jure un peu avec les images des porte-avions US flambant neufs de la guerre de 1939-1945..-
Gasty
7 mars 19:08
@Rinbeau
Euh ! Non ce n’est pas de la rouille. Ils ont des problèmes de WC bouchés, alors faut bien se soulager. Sur le pont entre les avions.
-
-
Mustik
7 mars 17:27
Au M-O comme un second Pearl Harbor ?++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Nein mein Herr !
Because le second a déjà eu lieu en 2001, c’est un expert qui l’a démontré
Les Comploteurs ont inventé cette dénomination infamante « Conspirationniste ».
on peut affubler De Villiers pour son ouvrage « POPULICIDE » qui dénonce les rencontres sécrètes.
«
Ce que prépare le populicide, c’est la société des »deux-dixièmes« et la »classe des inutiles« . Tout a été imaginé, simulé, lors d’une rencontre internationale, le State of the World Forum qui s’est tenu à l’Hôtel Fairmont, en Californie. ’ L’avenir peut se résumer en une fraction et un concept : »deux-dixièmes« et »tittytainment« . Ce néologisme a été inventé par Brzezinski....... Deux-dixièmes de la population active suffirait à maintenir l’économie mondiale. Mais que faire du reste.....
»
Procurez-vous le livre ou demandez à Chikirou ou Panot pour connaitre la suite !
-
Rinbeau
7 mars 18:45
Les USA tombent dans le piège tendu par Les BRICS.. Pour les affaiblir.. Les USA n’ont plus les moyens d’approvisionner en permanence tous les pays où ils ont des intérêts.. Les pays du golfe vont se retrouver à poil.. Sans protecteur..
-
Eric F
7 mars 19:28
En cherchant concernant l’auteur Alon Mizrahi
, j’ai trouvé qu’il a écrit en 2024 "Ce qui est devenu plus clair en ce moment unique, c’est que le Hamas, un petit mouvement palestinien, a vaincu non seulement Israël, mais l’Occident tout entier." ....pas très crédible !
-
Fergus
8 mars 09:23
Bonjour, Eric F
Exact, le passé de ce personnage est marqué par des affirmations de la plus haute fantaisie. Manifestement, il prend ses désirs pour des réalités.
« pas très crédible », c’est le moins que l’on puisse dire ! -
Emmanuel Aguéra
9 mars 11:34
@Eric F, bonjour,
"le Hamas, un petit mouvement palestinien, a vaincu non seulement Israël, mais l’Occident tout entier."
Bien malin qui peut dire qui a vaincu qui, en effet, mais il reste que la situation a bien évolué depuis le coup de main du 7 octobre. On se doutait bien qu’il y aurait un avant et un après, vous me direz, mais du point de vue de la stabilité de la région, et même de (sic)’’l’Occident tout entier’’, on peut dire que c’est le pompon. -
Eric F
9 mars 14:05
@Emmanuel Aguéra
Israël a quand même quasi-éliminé la puissance militaire du Hamas, fortement affaibli celle du Hezbollah, et est en train de détruire une partie de celle de l’Iran. Peu lui importe la déstabilisation dans le reste du monde.
-
-
Jean-Paul Foscarvel
7 mars 20:24
Jusqu’à présent mon analyse de l’évolution du monde portait sur l’apparition du « turbo-capitalsme immatériel » qui avait débuté avec Bill Gates et Microsoft et s’est étendu ensuite à d’autres domaines.
Cela collait assez bien y compris avec la guerre contre la Russie qui restait dans un cadre de capitalisme traditionnel, quoique modernisé, donc s’opposait à l’empire.
Déjà, le génocide à Gaza commis par Israël était d’un autre ordre, mais pouvait faire partie d’une part d’une conquête d’un territoire possédant du gaz, et de laboratoire pour éliminer les êtres humains surnuméraires. Israël se comportant comme un pays devenu fasciste.
Je pensais donc que les décisions, certes cruelles et inhumaines, relevaient de la rationalité la plus froide, augmenter ses profits et ses avantages, y compris par la destruction de la population (ce n’est pas rassurant, mais c’est un mécanisme « rationnel »).
Avec le réseau Epstein, nous entrons dans un autre ordre de considération. D’une part, la possibilité de jouir, au sens propre du terme, de la destruction d’autrui et le moyen de chantage via la présence occulte de services secrets d’États aujourd’hui en conflit.
Il est donc possible que ce réseau et ses révélations, toutefois partielles, soit en partie l’une des causes de la guerre actuelle, soit pour empêcher le déroulement de la justice, soit par contrainte suite à des chantages via des révélations vraiment sordides.
De plus apparemment certains hauts responsables états-uniens sont dans des considérations religieuses et eschatologiques (voir ici). Cela rejoint d’ailleurs les analyses d’Emmanuel Todd sur le nihilisme des élites états-uniennes et occidentales.
Nous vivons alors une époque de basculement où l’occident dirigé par la raison depuis la renaissance, retombe dans l’irrationalité mystique, ce qui peut l’entraîner à faire n’importe quoi y compris à provoquer ce que les fanatiques désirent apparemment, la fin des temps par l’hiver nucléaire, c’est-à-dire la fin de l’humanité.
Laisser faire ces fous devient très dangereux.
PS : j’espère avoir tord.-
jjwaDal
7 mars 21:20
@Jean-Paul Foscarvel
C’est la thèse du professeur Jiang Xueqin et Trump pourrait être assez délabré pour croire qu’une intervention « divine » lui a sauvé la vie pour accomplir cette prophétie. -
Eric F
9 mars 14:20
@Jean-Paul Foscarvel
Epstein ou pas, la « lutte essentielle » entre Israël et le monde arabo-musulman date des origines (dès avant le partage de la Palestine), et celle plus spécifique avec l’Iran date de l’avènement du régime des mollahs.
Pour les USA, c’est d’une autre nature, d’une part la volonté d’empècher la prolifération nucléaire dans des états « inamicaux », et d’autre part la volonté de main-mise sur les ressources énergétiques. Bref continuité avec la guerre d’Irak entre autre.
Que Trump ait aussi des motivation de créer un « effet drapeau » pour détourner de mauvais résultats et de scandales possibles, oui mais non ...car il sait que sa base électorale MAGA est isolationniste, et qu’une partie croissante de l’opinion américaine est désormais critique envers Israël. Il se replie sur la mouvance évangélique pour donner le change (mais c’est artificiel de sa part). En tout cas si ça dure plus d’un mois ça se retournera cotre lui !
-
-
placide21
7 mars 20:46
-
jjwaDal
7 mars 20:49
l faut douter que le but premier des USA soit de gagner cette guerre. Tout d’abord, 80% des américains sont contre cette guerre, donc ce ne sont pas les USA qui combattent l’Iran mais l’armée US sur commande d’une minorité. Par ailleurs, le but essentiel de cette minorité est de tirer profit de tout conflit (vendre des armes par ex) et donc toute zone de conflit est une occasion unique de détruire des armements pour relancer la pompe à fabriquer de nouvelles armes et vampiriser les ressources disponibles.
Les USA ont perdu la guerre contre la Russie sur le territoire ukrainien et sont partis pour ne pas gagner celle-ci également, mais on aurait tort de penser que c’est l’objectif. Le but est de détruire, de dégrader, de casser du matériel, de faire plaisir aux soutiens financiers sionistes et mettre une pagaille maximale pour tirer des opportunités du chaos ainsi créé. La guerre en Ukraine a par ex obligé l’U.E a se vassaliser un peu plus encore et se mettre à la merci économique des USA pour se faire vampiriser économiquement par ex, sans parler des juteuses commandes engrangées par le complexe militaro industriel et si le Golfe cesse de délivrer et gaz et pétrole, qui va être sollicité pour les secours d’urgence ? Donc, le sort de la guerre n’est pas un soucis pour qui dirige les opérations.
Du point de vue US , l’Iran va les aider à engranger des commandes (énergétiques, armements, équipements divers) autant que les Ukrainiens les ont aidé d’abord avec l’aide du contribuable US puis européen. Mais ça va au delà puisque tous les pays du Golfe vont très vite cracher au bassinet pour se refaire une santé et la piraterie en mer suffira à décider en cas de retour à la « normale » qui peut recevoir du pétrole et du gaz et qui ne peut pas.
Aucun « Pearl Harbour » donc, mais de nouvelles opportunités commerciales qui s’ouvrent et des vassalités qui vont se renforcer. Voyez l’Inde qui est subitement « autorisée » à recevoir du pétrole russe (le seul disponible), juste après que Modi ait baissé le pantalon à la tribune du parlement sioniste.
Aura du pétrole qui courbe l’échine devant la puissance militaire US, pensent-ils, un scénario pas impossible.
Le noyau de psychopathes aux commandes a bien plus d’un tour dans son sac pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes, la prestidigitation me semblant supérieure à la censure qui incite à fouiller pour avoir des réponses.-
Com une outre
7 mars 23:50
@jjwaDal
Les pays du golfe ne vont peut-être pas trop apprécier de ne pas être protégés par les US. Ils pourraient remettre en cause les accords d’Abraham, ce qui pour Trump serait un camouflet. Pour l’instant ces pays restent assez attentistes des évènements bien volontairement. -
jjwaDal
8 mars 17:17
@Com une outre
Ils sont le dos au mur. S’ils décrochent des USA, leur peuple se chargera de leur rappeler qu’ils ont laissé crever leurs frères musulmans en Palestine et vendu leur âme au fric. Ils ont signé un pacte avec le diable et ce genre de pacte ne peut être rompu... -
Eric F
9 mars 14:48
@jjwaDal
Il est vrai qu’à y bien regarder, la « bordélisation » dans le monde finit souvent par être avantageuse pour les intérêts US, pétroliers (hausse des cours), militaro-industriels, (commandes de réarmement), et vassalisation pour avoir une protection (les européens sont lâchés mais ne veulent pas couper les ponts et plient l’échine).On se demande si c’est une baraka qui fait que presque toutes les tentatives américaines qui foirent finissent par leur être bénéfiques quelque part ! (pas l’Afghanistan, quand même).
Pour nous européens, j’ai beau chercher, rien ne nous a été favorable ces dernières décennies.
-
-
ahtupic
7 mars 22:40
Une hypothèse que je viens d’entendre :
L’économie américaine est sur le point de s’effondrer (comme en France d’ailleurs) et Trump ne peut se passe des banquiers qui comme chacun le sait ont tous des liens avec le pays des élus. Il aurait donc pu céder au chantage de ces derniers.
-
Com une outre
7 mars 23:44
@ahtupic
Certains disent que Trump est intervenu parce que Bibi à des infos compromettantes le concernant via Epstein, agent du mossad. A suivre. -
Mustik
8 mars 08:58
@Com une outre
M’étonnerait que les Ricains n’aient pas eux-aussi des infos compromettantes sur qqs responsables israéliens... qui ne sont pas tous des anges
https://www.bbc.com/afrique/monde/2011/03/110322_israelpresident -
Com une outre
8 mars 09:47
@Mustik
Ils en ont mais pas sur des personnes en exercice. D’autant qu’Epstein, suprémaciste sioniste, n’avait aucun intérêt à mordre la main qui le nourrissait.
-
L’apostilleur
8 mars 09:34
@ l’auteur
Il est évidemment regrettable de ne se faire abreuver que d’informations « ukrainiennes » ou « israéliennes » pour se faire une opinion.
La guerre en Irak nous a appris comment les américains et les anglais avaient manipulé l’information et les populations. On attend toujours leurs explications quant au motif déclencheur
Mizrahi semble bien seul avec ses déclarations hypothétiques. Lui non plus ne convainct pas.
Et vous qui reprenez ces allégations quelle motif vous conduit à les répéter ?
Sur quoi vous appuyez-vous pour y croire ?
Sinon, quelle cause vous oblige à les relayer ?
-
George L. ZETER
8 mars 10:33
@L’apostilleur
« bien seul »... mon pauvre, ouvrez les yeux, et renseignez vous sur les médias alternatifs mondiaux, et en plusieurs langues si possible histoire de comparer.
« quelle cause vous oblige à les relayer ? », celle de rechercher la vérité, entre autre le blackout d’information en France ou apparemment Israël réussie à bâillonner le flux des images qui pourtant passe et montre les dégâts sur les bases américaines et les villes israéliennes. les 2 pays agresseur se dirigent vers un fiasco, ce qui au moins permettra de redistribuer les carte. -
L’apostilleur
8 mars 11:49
@George L. ZETER
« ..rechercher la vérité, entre autre le blackout d’information en France ou apparemment Israël réussie à bâillonner.. »
Le camp israélien est efficace en France, la contradiction n’est pas fréquente, Cnews se discrédite tant son info est orientée, un tribune ouverte au soutient sans condition à Israël.
L’excellent Taddéï y arrivait avec qqs invités bien choisis pour etayer la contradiction, chacun pouvait se forger une opinion alors.
D’autres plus confidentiels s’y emploient aussi (*) comme l’excellente Syboni, juive aussi mais plus crédible que Mizrahi qui n’assure pas.(*) lire notamment à partir de1h06 https://youtu.be/L0OehNkYFBY?is=fSKMAKODrnyV1U8H
-
George L. ZETER
8 mars 16:05
@L’apostilleur
cette femme est crédible et intéressante dans ses analyses. -
Durand
9 mars 01:03
@L’apostilleur
Merci pour la vidéo, je l’avais loupé, celle-là ! Extraordinaire Michele Sibony, éloquence, clarté, simplicité… Pudeur, aussi, reflet de la douleur que lui inflige le sionisme avec ”Gaza.”
Dans la première moitié de la vidéo, il est question des solutions possibles pour parvenir à une paix stable (un seul état ou deux états ainsi que leurs variantes…) : elle démontre qu’aucune ne serait viable, sauf à exterminer tous les Palestiniens… Je pense en effet que seule la décolonisation est une solution à la colonisation. Avec « La valise ou le cercueil », les Algériens avaient bien résumé les choses.
..
-
Eric F
9 mars 11:08
@Durand
" Je pense en effet que seule la décolonisation est une solution à la colonisation. Avec « La valise ou le cercueil », les Algériens avaient bien résumé les choses«
En ce cas, il va y avoir un problème : si les Juifs d’Israël sont forcés de prendre la valise pour s’établir en Europe d’où étaient venus leurs aïeux, il va y avoir la réciproque d’expulsion des populations musulmanes d’Europe selon le même principe »chacun retourne sur le continent de ses ancêtres". Car la cohabitation serait impossible. -
Durand
9 mars 18:10
@Eric F
Sauf qu’en Union Européenne, le ”colonisateur” ce sont les traités européens qui nous empêchent de contrôler nos frontières !… Ça ne vous avait pas effleuré ?
..
-
Eric F
9 mars 18:27
@Durand
Mon commentaire visait surtout à monter ce que serait la cohérence de virer les gens issus d’un autre continent : si les uns le font, les autres seront fondés à le faire aussi.Concernant les traités européens, celui de Maastricht a été ratifié par référendum, et celui de Lisbonne a été ratifié [dans notre dos] par nos élus à la majorité des 2/3. Des pays comme la Tchéquie bien que membres de l’UE maîtrisent leurs flux migratoires.
-
Durand
9 mars 20:27
@Eric F
L’Europe n’est pas une colonie, que je saches, la Palestine en est une.
Vous vous enfoncez, c’est votre choix..
..
-
-
Alex la Plume
8 mars 10:41
Difficile de prendre cet article au sérieux tant il accumule approximations et glissements.
-
Destruction des bases US : aucune source indépendante, aucune preuve visuelle, aucune confirmation OSINT. On est dans l’affirmation gratuite.
-
Comparaison avec Pearl Harbor : analogie sans fondement historique ou militaire, pure dramatisation.
-
“Pas de domination aérienne US” : argument basé sur l’absence d’images, ce qui n’a aucune valeur démonstrative.
-
“Les USA ne peuvent rien faire” : confusion entre choix stratégique et incapacité militaire.
-
Infrastructures iraniennes “partout” : hyperbole manifeste.
-
Source principale (Mizrahi) : déjà coutumier des déclarations maximalistes.
-
“Censure totale” : affirmation non démontrée, typique du récit conspirationniste.
-
George L. ZETER
8 mars 16:00
@Alex la Plume
ahah laplume constant dans l’effort, il est vrai que les.... ne change jamais de point de vue. bref, tu devrais te sortir des chaines mainstream et tu trouverais des centaines de vidéos montrant les destructions de radars à 1 milliard, particulièrement aussi sur Israël, d’ailleurs ils en sont rendus de menacer de 5 ans de prison ceux qui diffuseraient des videos sur les immeubles detruits. sioniste un jour, sioniste toujours alex. -
Durand
9 mars 01:13
@George L. ZETER
Il bosse pour le Hamas et il est payé pour faire détester Israël, comme l’inénarrable @Masada avant lui et quelques autres… Vous ne saviez pas ?
..
-
-
Alex la Plume
8 mars 10:42
Je ne comprends pas ces Occidentaux qui, systématiquement, prennent la défense de ceux qui détestent l’Occident.
-
Com une outre
8 mars 10:51
@Alex la Plume
Il est des gens qui aiment la justice et la vérité, qui croient en la souveraineté des peuples, etc... et quel que soit le peuple concerné. Pas vous, c’est dommage de ne pas avoir de valeurs nobles et que des références d’un autre temps révolu. Je vous plains (sans m’empêcher de dormir pour autant). -
Alex la Plume
8 mars 11:11
@Com une outre
Ta “justice” et ta “souveraineté des peuples”, c’est du pipeau pur : tu soutiens les pires tyrans qui bombardent, gazent, pendent, empoisonnent ou effacent des ethnies entières… du moment qu’ils crachent sur l’Occident.Qui choisit ses monstres selon la haine anti-Occident.Point barre. -
Com une outre
8 mars 11:31
@Alex la Plume
Ah oui, nous quant on fait cela, comme au Liban ou en Palestine ou en Iran, pour ne prendre que l’actualité, c’est pour le bien des habitants. Vous vous moquez de qui ? Il faut savoir reconnaître quand on déconne complet, c’est une preuve d’intelligence à minima. -
Eric F
8 mars 11:35
@Alex la Plume
Vous dites « les Occidentaux », mais ce n’est plus un bloc homogène, il y a cassure entre les USA et l’Europe (voire plus largement Canada, etc).
Ainsi le présent conflit contre l’Iran n’implique pas l’occident globalement, mais un binôme israélo-étasunien, les pays de l’OTAN n’ont seulement pas été tenus au courant, et sont victimes par rebond des conséquences de ce conflit.Et sur un autre conflit, celui en Ukraine, les USA qui avaient été les instigateurs de l’extension de l’OTAN vers l’Est ont désormais lâché l’affaire, et laissé les européens se démerder avec la patate chaude.
-
Eric F
8 mars 11:48
@Com une outre
« c’est pour le bien des habitants »
Vous connaissez l’adage, « ce qui est bon pour les USA est bon pour le monde »,
cela peut être transposé « ce qui est bon pour Israël, le reste du monde doit s’en accommoder ».Le thème « on vous bombarde pour vous libérer » rappelle le cynisme de la devise des camps....
-
yvesduc
9 mars 09:47
@Alex la Plume Donc, selon vous, les massacres et les destructions sont des valeurs occidentales ?
-
Emmanuel Aguéra
9 mars 11:44
@Alex la Plume, bonjour,
’’Je ne comprends pas ces Occidentaux qui, systématiquement, prennent la défense de ceux qui détestent l’Occident.’’Nous avions compris que vous ne comprenez pas. Essayez de reposer le problème différemment, du point de vue opposé, par exemple : souvenez-vous de l’excellent Desprosges, qui se plaignait de « la stupidité de nos ennemis... qui pensent que c’est que c’est nous l’ennemi ! ». Pensez-y, vous y êtes en plein.
-
-
yvesduc
9 mars 09:28
Merci pour votre article.
Les Iraniens ont du répondant. Leurs missiles s’améliorent et parviennent désormais à atteindre la plus grande base aérienne israélienne. Les missiles anti-missiles coûtent cher et sont en nombre restreint. Lorsque ces deux courbes (amélioration des armes iraniennes et épuisement des anti-missiles israéliennes) se croiseront, un cessez-le-feu interviendra (probablement…).
Lors de la guerre des 12 jours, Israël est arrivé au bout de ses stocks d’anti-missiles.
Le radar étasunien le plus cher de la région a été détruit.
Le concomitance de l’arrivée au pouvoir de deux psychopathes dans les deux pays les plus armés et bellicistes du monde, crée une émulsion dangereuse pour la planète entière. Combien de temps la Chine pourra-t-elle rester une puissance pacifique ? Ce sont ses fournisseurs qui sont actuellement attaqués : Iran, Russie et Venezuela. Le duo maléfique Trump-Netanyahou rend le monde plus dangereux et plus violent. C’est affreux et dramatique.
-
Eric F
9 mars 11:16
@yvesduc
La discrétion de la Chine est en effet un mystère, elle a toujours eu de la « retenue » diplomatique en préparant silencieusement son réarmement, mais dans le cas présent ses intérêts sont sévèrement touchés et le temps semble venu de taper du poing sur la table (ou de la chaussure sur le pupitre de l’ONU).Pour le coup, les intérêts européens rejoignent ceux de la Chine sur la question énergétique, mais on doit s’écraser pour ne pas indisposer le caractériel de la maison blanche. La Russie voit un pays allié attaqué, mais elle bénéficie d’une opportunité de vendre son pétrole plus cher pour financer ses propres armes.
-
-
yvesduc
9 mars 09:46
Et clairement, il faut aller dans les médias africains ou indiens pour échapper à la propagande américano-sioniste. (Hormis les exceptions comme Alon Mizrahi, à saluer !)
-
Eric F
9 mars 11:34
@yvesduc
En fait, Alon Mizrahi tient un discours incantatoire, les USA ne vont pas s’effondrer dans l’affaire, mais l’Iran tient mieux le coup qu’ils s’attendaient et joue habilement de la riposte sur l’énergie mondiale.Netanyahou n’a rien à foutre du reste du monde et veut faire le plus de dégats possibles pour affaiblir son adversaire le plus résolu, mais Trump va être confronté à l’opinion publique à quelques mois des ’midterm’, notamment les images apocalyptiques d’incendie de pétrole dans les rues de Téhéran vont marquer les esprits. Cela induit des tensions USA-Israël
-
Com une outre
9 mars 15:56
@Eric F
Les agences financières américaines sont bien moins optimistes que vous, elles donnent 2 ou 3 mois de délai avant d’avoir un vrai impact grave sur le citoyen américain si cette guerre perdure. Ce qui signifie pour Trump échec garanti aux midterms et fin du Maga. Il aura tout le temps de golfer sur son terrain en Floride et bon débarras pour la planète.
Pour les tensions USA Israêl, elles existent déjà (Trump n’aime pas Bibi). -
Eric F
9 mars 17:08
@Com une outre
Je ne pense pas être « optimiste » dans cette affaire où je ne vois que des emmerdes pour quasiment tout le monde.
Ceux qui y gagnent à très court terme sont les producteurs de pétrole des autres zones (dont la Russie, mais un des ces alliés se fait pilonner sans qu’elle puisse intervenir donc elle perd de la crédibilité).
A moyen terme, Israël gagne le fait que son principal ennemi aura son potentiel de défense affaibli et sera occupé à reconstruire les infrastructures.
Les USA ne parviendront pas à mettre la main sur l’Iran, mais Trump se retirera à un moment avec un discours d’immense victoire, et on lui saura gré ...d’avoir arrêté de déconner.
-
-
Eric F
31 mars 11:01
Quelques semaines plus tard, on constate que l’Iran avait gardé en réserve des missiles plus perfectionnés et des drones plus furtifs (avec probablement des composants chinois) capables de déjouer les protections anti-aériennes, le parapluie américain dans la région est troué, à quoi s’ajoute la totale inefficacité à débloquer le détroit. La crédibilité US est érodée. L’article a beau être excessif, certains points s’avèrent finalement pertinents.
les images des porte-avions américains d’aujourd’hui.. couverts de rouille.. jure un peu avec les images des porte-avions US flambant neufs de la guerre de 1939-1945..