FOG the Frog
Bien que les français se savent bernés, tous les jours que Dieu fait, par ces médias publics mis au pas depuis un certain temps déjà, ou l'on voit ces animateurs TV ''porte-voix du système en place'' insidieusement orienter le déroulement des débats selon leur bon gré, tout à l'avantage des maîtres du moment, usant de toutes les subtilités de déstabilisation de(s) (l)'invité (s) a abattre selon les consignes d'en haut, allant jusqu'au mépris et au ridicule pour une bonne ''mise à mort'' de disqualification.
Il se trouve que certains animateurs TV sont plus doués que d'autres à la basse besogne, pour ne citer que certains parmi les plus connus, J.P Elkabbach, J.M Aphatie, D Pujadas, F.O Giesbert (la liste est malheureusement longue), que l'on sait chichement bien payés pour le rôle qui leur est dévolu. L'incident de NDA avec certains d'entre eux lorsqu'il s'agissait de révéler le montant de leurs salaires a été édifiant à plus d'un titre, signalant en direct la soumission de ces animateurs prétendument ''neutres'' au pouvoir de l'argent, et au pouvoir tout court .
Certains en qui j'avais de l'empathie jusqu'à pas si longtemps, pour leurs interventions correctes, justes et mesurées, avec autant de respect pour le vis-à-vis, m'ont paru soudainement placides et calculateurs, autrement méconnaissables. La dernière sortie de FOG, directeur du Point, lors de l’émission ''Des paroles et des actes'' sur F2, a tout effacé de ce que pouvait présenter la personnalité et le coté positif de ce monsieur, il s'est comporté en véritable bête de cirque, un fauve lâché qui coure sur tout ce qui bouge. Il n'a épargné personne, oubliant qu'il avait à discuter des programmes de postulants à l'investiture suprême, donc des présidentiables qui, à ses yeux n'ont trouvé aucune circonstance atténuante pouvant les accréditer,autant soit peu, d'une certaine crédibilité dans les idées avancées qui, pour quelques unes sont plus que défendables, sauf pour le dernier postulant, qui n'est autre que le maître du moment, président sortant de son état, qu'il trouve ''Bon' à tout point de vu, et ce, malgré son bilan catastrophique sur une décennie de règne son partage, avec sa cohorte d'affaires louches et de trafics en tout genre.
Voilà un exemple de vilenie à l'endroit d' Eva Joly : « Franchement, c’est l’erreur de casting absolue ! On comprend rien de ce qu’elle dit, d’ailleurs tout le monde s’en fout » Pensez donc ! Une juriste qui connaît bien son sujet quand il s'agit d'affaires louches, bien nombreuses ou Sarkozy est bien impliqué.
Non franchement, FOG m'a paru à cette soirée comme une grenouille (Frog en anglais) qui croassait à chaque intervention d'un ''Petit'' candidat afin de le disqualifier, mais dès que ce fut le tour du '' Grand timonier'', il a fait plouff ; Même s'il n'avait rien dit, il l'aurait trouvé ''Bon'' quoiqu'on dise, ainsi va dans l'air du temps, une servilité bien monnayée ne craint point le ridicule, et entre nageurs en eaux troubles on s'arrange toujours.
18 réactions
-
Muguet
16 avril 2012 09:07
FOG ! la frog qui coasse sur le nénuphar de la TV publique. De quel droit et au nom de qui se permit-il de casser, de dézinguer et d’insulter les « petits » candidats ?
Fog, comme ses collègues du star système médiatique, les Pujadas, Lenglet, Duhamel, St Criq, Namias, Ferrari, Calvi, Elkabach, tous ces chiens de garde de la bien-pensance, sont aux abois. Ils occupent l’écran pour décerveler, manipuler, conditionner les français de la base.
Ce qui les effraient ? c’est que tous les français aient un bulletin de vote ! Et ça, ça les emmerde ! des fois qu’ils déconnent, les manants, à rebattre les cartes du conformisme !
Révoltant, indécent, scandaleux !
-
credohumanisme
16 avril 2012 09:25
Deux soirées d’émission déjà déséquilibrées par la nature des questions posées qui n’étaient pas, c’est le moins qu’on puisse dire, du même niveau pour chacun des prétendants.
Cheminade dont je ne partage aucune position a été traité en particulier d’une manière parfaitement honteuse pour une personne qui par l’intermédiaire des maires élus a été choisi démocratiquement pour être candidat.Dans une séquence où l’égalité de traitement devrait être la règle, conclure les débats par un journaliste partisan qui explique aux français ce qui est bien et mal ... c’est minable.
Le Sieur Dieu n’a pas, à cette étape, dans les conditions de cette émission, à insulter les candidats et leurs électeurs potentiels.
-
Albar
16 avril 2012 09:44
Bonjour Muget, credo,
Tout compte fait, seul le temps nous dévoile la véritable personnalité de certaines personnes en qui on avait du respect !Désolé, lire ’’ une décennie de règne sans partage ’’ -
-
-
cevennevive
16 avril 2012 14:49
Voyez-vous Nestor, à le regarder et à l’écouter ce soir-là, je ne crois pas qu’il n’ait mangé que des su-sucres et but que de l’eau minérale.
Et ceux qui sont mauvais de nature ont le plus souvent le vin mauvais...
A la retraite tous ces vieilles guenilles de journaleux donneurs de leçons !
Quelques « jeunes journaleux » ne valent pas mieux, mais ils auront peut-être le temps de changer (par force) si les choses changent. Du moins nous l’espérons.
-
-
sisyphe
16 avril 2012 10:54
Quand on voit la trajectoire de Giesbert : débuts au Nouvel Obs, puis passage à L’Express, puis Le Figaro, et Le Point, on comprend que ce petit larbin n’a qu’une ambition ; être dans les mannes du pouvoir à tout prix, quel que soit le ratelier auquel il ait à se courber..
Aujourd’hui fermement sarkozyste, demain probablement servilement hollandais, qu’importe le flacon, pourvu qu’il ait à s’abreuver.
De plus, ce mec est d’une indigence intellectuelle rare ; quand on voit que les direction d’ hebdos politiques sont confiés à des mecs d’un tel niveau de vacuité, on ne peut que souhaiter que cette presse de caniveau disparaisse.
Un laquais du libéralisme à QI de perroquet : cohérent.
-
mbdx33
16 avril 2012 11:33
FOG t’es dans le brouillard et surtout reste y !!!
Et ne reviens pas nous abreuver des tes conneries sur le service public. Nous n’avons ni le temps, ni l’envie de les écouter. Et nous n’avons pas non plus le fric pour payer un gugus comme toi qui n’amène rien aux débats. -
AS45
16 avril 2012 11:39
Le champ médiatique est de plus en plus miné.
Les « journalistes » nous montrent tous les jours de nouveaux tours. Le triste spectacle de monsieur Giesbert a le mérite d’être franc. La corde était si grosse qu’il s’est pendu tout seul.Les exemples du même tonneau malheureusement s’accumulent.En démocratie la presse est le quatrième pouvoir. Comme les autres pouvoirs, elle doit donc être contrôlée par les citoyens. La France est depuis 1971 signataire de la Charte de Munich qui défini les droits et les devoirs des journalistes ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich). Certains d’entre eux la respectent, prenant parfois des risques pour leur vie pour la liberté d’informer, qui est une condition essentielle de la Liberté.La presse, même la plus « convenable » oublie facilement et forcément en toute connaissance de cause ces principes.Pour prendre un exemple parmi beaucoup d’autres, le blog paru dans le Monde du 16/04/2012 ( http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/04/16/le-triple-avertissement-de-sarkozy-a-lallemagne-et-la-bce/), développe les tout nouveaux arguments de Nicolas Sarkosy pour transformer le fonctionnement de la Banque Centrale Européenne pour favoriser la croissance.Le candidat Hollande dit le même « journaliste » « évitait depuis des mois de parler de la BCE ». C’est faux : le programme de François Hollande, paru et commenté depuis plusieurs mois, est très explicite sur ce point : « Je renégocierai le traité européen issu de l’accord du 9 décembre 2011 en privilégiant la croissance et l’emploi, et en réorientant le rôle de la Banque centrale européenne dans cette direction. »Argumenter ensuite en utilisant les déclarations de Lionel Jospin, Premier Ministre (de Jacques Chirac) en 1997 pour conclure : « Quinze ans après, M. Sarkozy a-t-il ouvert une brèche ? » ne relève pas davantage de la plus haute rigueur intellectuelle.Monsieur Giesbert a délicatement prévenu « Je vais en prendre plein la gueule ». Notre « journaliste » du Monde « chargé du suivi de l’Elysée » suit en effet l’Elysée, le nez dans le guidon, mais il est moins courageux. Ou il n’a pas relu depuis longtemps La Charte de Munich.Quelles sanctions dans ce cas ? Que font les vrais professionnels devant ces « erreurs » ? -
caramico
16 avril 2012 12:39
Dans le magazine le Point, où FOG officie, plusieurs articles à la suite, d’un certain Gattegno, intitulés :
2 où 3 bonnes raisons de ne pas voter Le Pen, Joly, Mélenchon...
Comme le faisait si justement remarquer un commentateur, à quand : 2 où 3 bonnes raisons de ne pas voter Sarközy, Hollande.
-
Scual
16 avril 2012 12:47
La première chose qu’a dit ce type après l’émission c’est que Mélenchon dès le début de son mandat ferait de la rigueur.
100% du programme économique de Mélenchon a été étudié par un grand économiste pour... s’assurer de ne pas avoir besoin de faire de la rigueur. Tout les ressort nous obligeant à faire de la rigueur y sont méthodiquement éliminés dont le plus évident les prêts consentis à l’État seront indexés sur le taux de la BCE. Et pas moins de 3 méthodes sont avancées pour y parvenir dont certaines irréfutables.
Puisque les taux ne pourront plus fluctuer, il ne pourra plus y avoir de spéculation et donc la rigueur ne servira à rien puisqu’il n’y aura plus de spéculateurs à rassurer... et la je ne parle même pas de l’audit sur la dette qui pourrait bien en annuler une partie non négligeable, nous permettant d’emprunter beaucoup pour des projets d’avenir.
Bref FOG a en réalité trahi avec ce mensonge pur et simple, pas désinformation, pas supposition erronée : MENSONGE VOLONTAIRE ! Contre le peuple, contre la démocratie, contre l’État, contre la France et au profit exclusif des banquiers.
Nous n’oublierons pas. Jamais.
-
-
Mugiwara
16 avril 2012 18:26
On ne reste pas tout en haut dans le monde du journalisme par hasard non plus...Je trouve effectivement qu’il a été parfaitement dans son rôle. -
Automates Intelligents (JP Baquiast)
16 avril 2012 19:44
FOG en devenait laid
Avez vous remarqué comment, lors de son intervention sur Des paroles et des actes, il en devenait laid. Une vraie tête de gargouille. Une sorte de haine énorme le transformait.
Phénomène intéressant à étudier sur le plan scientifique, dirais-je -
-
lebreton
16 avril 2012 22:46
Tout a été dit sauf une chose ,ils faut les virer comme des chiens tous ces salopards propagandistes qui vivent sur le dos des Français ,que ce soit par l’impôt ou par la pub qui nous fait chier et qui nous coûte un fric fou ,parce que ça c’est aussi nous qui payons ,quand on voit des labos qui font de la pub sur le petit écran c’est pas une honte ! alors que les mutuelles ne cessent d’augmenter au point que certains ne se soignent plus ! une bonne épuration voila ce qu’il faut et pour ceux qui ne sont pas content qu’ils aillent se faire foutre ailleurs .
-
L’enfoiré
22 avril 2012 09:54
Bonjour,
Bien d’accord avec l’article.
Mais pourquoi diable, donne-t-on ce rôle d’analyser à chaud des débats pareils ?
Si ce n’est pour influencer l’électorat ?
Que les journaux fassent ce travail avec leur opinion politique spécifique. -
CARAMELOS
22 avril 2012 11:03
Bonjour
Sans vouloir être trop critique il était temps d’ouvrir les yeux .