Les professeurs devront enseigner la morale...
Les professeurs devront enseigner la morale... Tâche difficile dans une société où les élites donnent souvent des exemples déplorables d'immoralisme : mensonges, malversations, fraudes fiscales, abus en tous genres, salaires exorbitants etc.
Le ministre de l'Education nationale, Vincent Peillon, a confirmé que la morale laïque serait enseignée à partir de 2015 aux écoliers et aux collégiens : une heure minimum dans le primaire par semaine, une heure au collège, et pour le lycée, au minimum 18 heures annuelles.
Mais, au fond, l'enseignant qui fait son travail, qui transmet sans cesse des connaissances, des valeurs de travail, de sérieux, de compétences n'est-il pas à même de donner des exemples ? Ne fait-il pas de la morale tous les jours ? Le professeur inculque sans cesse la tolérance, le respect des autres, l'écoute, la politesse, la rigueur...
La morale vaut surtout par l'exemple, mais quand les hommes politiques défient cette morale, quand les parents dénigrent les enseignants, quand une certaine hiérarchie méprise les professeurs, les traite comme des numéros, est-il possible de mettre en valeur la morale ?
N'est-ce pas la société qui doit aussi transmettre cette rigueur morale ? N'est-ce pas la société qui doit refuser les injures, les insultes, le rejet des différences ?
Si l'enseignant se doit de montrer une exemplarité, les autres ne peuvent s'en dispenser : sinon, tout s'effondre : il faut vraiment redonner du sens à l'honnêteté qui est souvent méprisée, aux règles de politesse qui ne sont plus respectées, au travail bien fait...
Comment transmettre de telles notions si la société les bafoue sans cesse, si le professeur lui-même n'est pas reconnu, si sa fonction est dévalorisée ?
Dans une société où l'argent est mis sur un piédestal, où il règne en maître, où seuls sont respectés ceux qui le possèdent, comment retrouver du sens pour les vraies valeurs ?
Dans une société où les banques, le monde de la finance imposent leurs lois et dirigent le monde, où les plus faibles sont écrasés, comment définir la morale ?
Dans un monde où l'on demande des sacifices aux plus pauvres afin de résoudre une crise qui n'en finit jamais, en quoi consiste la morale ?
Le capitalisme triomphant dans lequel nous vivons, la société de consommation effrénée qui nous emporte nous font oublier l'essentiel : le respect de l'autre, la solidarité, l'humanité même... l'essence de l'homme, le partage, la compréhension des souffrances des autres... Le capitalisme instaure les rivalités, l'égoisme, l'appât du gain... Et quelle est la part de morale possible dans un tel monde ?
247 réactions
-
Henrique Diaz
28 avril 2013 12:43
Je ne suis pas pour la réforme des rythmes scolaires, qui aboutit effectivement à réduire le temps d’étude proprement dite au profit d’activités qui ne seront le plus souvent que de la garderie légèrement améliorée. Mais qu’y a-t-il donc de si terrible à faire travailler des enfants sur « un projet citoyen sur le vivre ensemble » ? Il vaut mieux leur apprendre à vivre en toute incivilité chacun pour soi ? Et en quoi cela serait saper la famille ? Est-ce priver les parents de leur rôle que d’enseigner aux enfants qu’on ne doit pas se montrer irrespectueux avec ceux qu’on ne connaît pas ? Non, c’est à eux de le dire au départ, et à l’école éventuellement de le théoriser un petit peu.
Vous êtes bien naïf de croire que l’école ne transmet que des connaissances et pas des valeurs. De fait, transmettre des connaissances, c’est valoriser la connaissance par rapport à l’ignorance. Il faut en finir avec ce mythe selon lequel la connaissance serait un truc neutre, placide, sans danger pour personne. La connaissance est un choix contre l’obscurantisme et la superstition, dangereuse pour tous les partisans de la superstition et de l’ignorance. D’autre part, dans l’entre soi familier, il n’y a pas de découverte de l’autre : sans l’école, pas de copains, pas d’autres adultes que les parents. Le monde idéal de Le Pen est en effet sans école éduquant aux valeurs universelles de liberté et d’égalité, puisque pour Jean-Marie, comme pour Marine, « j’aime mieux mon frère que mon cousin et mon cousin que que mon voisin et mon voisin que l’étranger ». Eh bien moi vous voyez, j’ai pu avoir des copains à l’école, qui au départ étaient pour moi de purs étrangers, que j’ai aimé autant que mes frères.
Enfin, les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants, mais pas les seuls et c’est un partisan de l’instruction publique plutôt que l’éducation nationale qui vous le dit. Les enfants apprennent et reçoivent beaucoup de valeurs d’ailleurs, en dehors de la famille comme de l’école. A moins de les enfermer dans une cave, certes (quoique si comme vous le dites la famille devait être seule à transmettre les valeurs, on ne devrait rien trouver à redire à ceux qui séquestrent leurs enfants).
D’autre part, il y a l’éducateur et l’enseignant. L’éducateur transmet des valeurs, l’enseignant des connaissances. Comme je vous l’ai dit l’un ne va pas sans l’autre. Vous même en transmettant des valeurs à vos enfants leur transmettez aussi des connaissances pour illustrer ou appliquer ces valeurs. Mais quand il s’agit d’entrer dans l’explication, le parent est en général un médiocre enseignant. L’amour parental est impatient comme le remarquait Alain. Quand il s’agit d’éduquer à des valeurs, l’école est toujours moins efficace que les parents, l’enseignant restera toujours un médiocre éducateur par rapport au parent. Mais les valeurs ont aussi besoin d’être expliquées et mises en pratique par des exercices où la réflexion a un rôle à jouer. Dans une société mieux organisée, comme l’était à cet égard celle de la troisième république, les parents et les enseignants se complètent en se soutenant mutuellement au lieu de s’opposer systématiquement.
-
voxpopuli
26 avril 2013 13:18
La morale n’est pas une matière comme les mathématiques ou le français ( qu’il serait enfin temps d’enseigner correctement ) , c’est un ensemble de valeurs propre à chacun que l’on acquiert au fil de sa vie et qui permet la bonne vie en société , ce n’est pas quelque chose que l’on apprend une heure par semaine enfermé dans une salle , ça c’est du formatage , car quelle morale les enfants vont-ils apprendre durant ces cours ? celle définie au ministère de l’éducation nationale...
-
eric
26 avril 2013 13:50
Je me permet de le redire ; ce que cela sera, on a tous compris, droite et gauche inclue. La seule question pour ceux qui veulent éduquer des enfants à l’esprit libre, vraiment laïque, c’est comment concrètement, les faire échapper à ce truc à moindre cout.
Et ce n’est pas tellement une question de valeur. Dans la recherche d’un emploi plus tard, dans la réussite professionnel, les gamins au cranes bourré par la morale socialiste partent avec un handicap évident, sauf a bosser dans la fonction publique et dans l’enseignement. Là les gosses de profs et autres fonctionnaires à l’esprit parfaitement formaté trustent toutes les places. Et comme même les socialistes ont compris qu’on ne créera pas massivement de postes dans ce domaine, bien au contraire, faute d’argent, des parents responsables ne peuvent inciter leurs gosses à se spécialiser « langue de bois ». D’autant que dans les carrières à l’étranger qui vont devenir de plus en plus inévitables, là ce n’est plus un handicap ce genre de machin mais une assurance chômage assurée. Dans un pays normal, avec des idées pareilles, tu n’obtiens même pas un premier entretien...
Faut arrêter de parler grands principes, qui a raison qui a tort. On ne fait pas le poids. Tu votes, tu votes pas, de toute façon ce sont es IUFM qui décident des programmes et les profs de comment les appliquer et si tu n’es pas content, ils se mettent en grève et ton gamin n’a plus d’école du tout. La vraie question c’est que faire pour sauver ses gosses. En Grèce par exemple, très en avance sur nous en matière de socialisme, une majorité d’enfants étudiaient à l’étranger ; Cela veut dire que tous les parents qui en avaient les moyens sauvaient leur gosses du système d’enseignement national.
-
-
Le péripate
26 avril 2013 13:35
Un prof de l’EducaZion Nazionale qui fait un cours de morale c’est comme une pute qui enseigne l’amour.
-
eric
26 avril 2013 14:07
Non, la pute est un être humain comme un autre, elle a une riche expérience des rapports humains elle sait de quoi elle parle et avec un peu de chance, on peut en avoir pour son argent. Et puis elle, elle ne prétend pas vous aimer. C’est quand même plus honnête.
-
Wendigo
26 avril 2013 17:02
Le plus juste aurait été de dire que c’est comme un « banquier enseignant l’honnêteté » !
-
eric
27 avril 2013 21:26
1 un banquier n’a pas vocation à enseigner
2 Il est contrôlé par, ses clients, l’Etat, les actionnaires, ses employés, ses concrurrents, un prof n’est contrôlé par personne, pas même les inspecteurs.3 Vous êtes au cœur des discours qu’enseignent souvent ces paumés à nos enfants4 C’est bien pourquoi l’heure n’est pas à la discussion mais à l’action, sauvons nos enfants de ces gens. Après tout, vu l’ambiance à l’EN, les article de l’auteur sont un long pleurnichement répétitif, qui ne souhaiterait pas que son gosse soit banquier plutot que prof ? -
Henrique Diaz
28 avril 2013 13:08
Pourrait-on savoir ce qu’il y a de si immoral dans un prof de l’éducation nationale ?
Mais ne vous inquiétez pas, si vous dites à vos enfants que tous les profs sont des salopards corrompus ou des putes, ils rejoindront sans difficulté le rang des illettrés qui sortent de l’école, incapables de la moindre écoute de quelque discours un peu abstrait, avec des mots de plusieurs syllabes. Comme ils seront aussi bêtes que vous, vous serez parvenu à leur transmettre vos valeurs d’ignorance sans que l’éducation nationale ait pu y changer quoique ce soit. Et après vous pourrez en plus accuser ensemble les profs d’avoir manqué à leur devoir de vous instruire.
-
Le péripate
28 avril 2013 13:15
Je ne vous dirais pas (pour protéger ma vie privée) ce que sont devenus mes enfants mais soyez rassuré... tout va bien, très bien même.Sauf que la morale qu’ils ont reçu est celle du groupe familial, au sens large. La famille, vous voyez ce que c’est ? -
Henrique Diaz
28 avril 2013 14:36
C’est bien si vos enfants ont réussi, mais alors, à moins qu’ils soient devenus footballers, vos enfants ont réussi des études avec un père qui leur disait que les profs de l’E.N. sont des putes ou des salopards, c’est bien ça que vous nous expliquez ?On ne saura donc toujours pas ce qu’il y a de si immoral dans les profs de l’E.N.
Quant à la famille, je vois bien ce que c’est, mais justement, ce n’est pas une meute où l’étranger est nécessairement vu comme un danger. J’ai deux enfants et ils filent droit mais je ne leur dis pas que leurs enseignants sont des êtres immoraux et d’une façon générale que tout ce qui existe en dehors de la famille est suspect.
Ne vous en déplaise, nous sommes encore en république. La cellule de base de la société républicaine n’est pas la famille mais le citoyen, seule source de droit et de légitimité. Ce sont des citoyens qui sont appelés à se prononcer dans les choix collectifs et non quelques patriarches qui règnent en dictateurs sur leur marmaille.
Pour ce qui est de la « morale » qui règne dans votre famille, ce sont soit des habitudes particulières, du genre « pas de pédérastes chez nous » héritées de vos aïeux (mais c’est difficile à maintenir parfaitement aujourd’hui qu’on se marie rarement entre cousins, de sorte que les habitudes provenant de familles différentes se modifient), soit des règles plus universelles, du genre « il faut être poli avec les vieilles personnes », qui viennent du fait que vos parents et vos grands-parents ont fréquenté aussi l’école de la république en leur temps.
-
-
Laurent C.
26 avril 2013 13:40
L’enseignement de la morale à l’école... c’est :
Fais ce que je dis, fais pas ce que je fais ! -
-
Yohan
26 avril 2013 13:44
Pffftt ! la morale des profs gauchistes, je préfère qu’ils ne l’enseignent pas à mes enfants
-
foufouille
26 avril 2013 14:32
un prof non escroc ou menteur
le prof de droite de droite t’expliquera que juppette, il a pas fait expres de voler -
rosemar
26 avril 2013 16:24
Bonjour urigan
en fait, pour beaucoup de gens, les profs sont gauchistes.... -
francesca2
27 avril 2013 10:20
D’accord avec Yohan, ça va être une étape supplémentaire dans le bourrage de cranes.
-
rosemar
27 avril 2013 10:24
Le mur ? nous y allons tout droit avec la politique de croissance à tout prix que l’on nous impose partout....
-
francesca2
27 avril 2013 10:29
Ben Oui, Rosemar ! Mais vous avez voté pour depuis vingt ans, non ? Il faut pas se plaindre maintenant.
Dites « merci Europe », comme on vous l’a appris. -
rosemar
27 avril 2013 10:36
Parce que vous croyez que sortir de l’Europe est si facile ! Parce que vous croyez que le FN qui sans arrêt tape sur les immigrés et prône le racisme et la haine propose de bonnes solutions ?
-
francesca2
27 avril 2013 10:50
Oui Rosemar. Dites « Méchant Front National ! » comme on vous l’a appris.
-
rosemar
27 avril 2013 11:16
On ne m’a rien appris mais j’ai entendu des discours de haine, Francesca : c’est ça la morale ?
-
francesca2
27 avril 2013 11:33
Discours de haine ? Mais de quoi vous parlez ?
Demander un arrêt d’importation massive de main d’ouvre non qualifiée dans un pays de cinq millions de chômeurs est un « discours de haine » ?Vous savez ce qu’il faudrait faire ?Il faudrait qu’on emporte en masse des enseignants de ces pays où les gens ont bien faim, de ceux qui refusent de se syndiquer, des ceux qui acceptent un salaire un tiers plus bas que le vôtre, ceux qui n’emmerdent jamais leur monde avec des grèves toutes les cinq minutes, ceux qui n’ont jamais des revendications, ceux qui veulent bosser toujours, tout le temps.Vous avez le choix entre crever ou vous aligner, voir les deux, comme il arrive à nos ouvriers : ils s’alignent mais ils crèvent quand même. Que penseriez vous alors, Rosemar ? -
rosemar
27 avril 2013 11:48
Voilà une proposition très sympathique ! Le nivellement par le bas : c’est cela votre morale francesca ??
-
francesca2
27 avril 2013 11:51
Non Rosemar, c’est le vôtre. C’est ce que croyez, défendez, votez.
Mais seulement sur la peau des autres.
-
mortelune
26 avril 2013 13:52
L’heure mise à disposition sera une heure consacrée à la morale donc il n’y a plus qu’à attendre le contenu du référentiel. Il nous viendra du ministère via les inspecteurs académiques. Je ne doute pas une seconde que la ’morale’ du nouvel ordre mondial sera distillée dans cette arnaque. « je vous demande à vous le peuple d’être vertueux, nous on s’occupe du reste... », « la sécurité n’a pas de prix même si le prix à payer est la liberté... », « travaillez plus pour gagner plus ... », « respectez l’autorité, c’est-elle qui est le garant de la nation... », « la république est démocratique, les élus sont les seuls décideurs de ce qui est bon pour le peuple... », etc... etc...
J’aurais préféré une heure consacrée à l’estime de soi mais il faut croire que le développement personnel ne rentre pas dans les préoccupation de ce gouvernement de m... -
joelim
26 avril 2013 14:13
Je suis pour mais l’application n’est pas évidente : il faut en faire un débat socratique et non un prechi-precha. Apprendre à débattre avec les personnes avec qui on n’est pas d’accord devrait faire partie des objectifs.
Quand aux mauvais exemples venus d’en haut, je ne vois que l’attitude de dire que le monde est imparfait et qu’il ne tient qu’à notre implication de l’améliorer.Probablement la seule action positive (sous réserve qu’ils ne chient pas le truc dans le détail) de la mandature Hollande. La montagne a accouché d’une souris ! -
captain beefheart
26 avril 2013 14:27
Moral laïc,soit. Si c’est pour augmenter encore la hypocrisie ambiante dont la France est déjà le champion mondial ,on est dans le bon chemin.
-
urigan
26 avril 2013 14:27
Que les élites soient de gauche ou de droite, les gouvernements sont toujours de structure soviétiforme, et la morale est leurs catéchismes.
-
tf1Goupie
26 avril 2013 15:11
Tous les 10 ans on nous ressort le même serpent de mer : cours d’education civique, cours de morale.
Pourquoi ça marcherait cette fois-ci ?Elle où la refondation de l’école ??
Et si les profs arrêtaient de faire de la politique, ce ne serait pas exemplaire Rosemar ?
-
-
thomthom
26 avril 2013 16:54
c’est déplorable d’en arriver là. ça ne devrait pas être la responsabilité de l’école d’enseigner la morale, ou plus simplement le savoir vivre.
Mais comme de nombreux parents ne font pas leur boulot, a-t-on le choix ? l’école est en effet la mieux placée pour servir de palliatif... et clairement, il vaut mieux agir le plus tôt possible pour asssurer l’éduction des enfants plutot que d’essayer, en vain, de rattraper le coup plus tard, une fois que els élèves sont de venus délinquants et/ou associaux.
-
ZEN
26 avril 2013 17:32
La morale ne s’enseigne pas au sens strict
Tant qu’un minimum d’éthique citoyenne n’est pas respecté en au lieu et que l’exemple familial n’existe pas, une réflexion sur les valeurs ne peut avoir de prise.
Il faudrait d’abord songer à refonder quelques valeurs scolaires de base-
rosemar
26 avril 2013 18:31
Bonsoir ZEN
chômage, familles éclatées, recomposées, familles monoparentales : que de bouleversements dans la société française ! et l’école doit aussi affronter tous ces problèmes.... -
Vipère
26 avril 2013 18:45
Bonjour Rosemar
D’accord avec Zen, le ver est dans la pomme !
Plutôt que d’enseigner la morale qui arrive trop tardivement dans les programmes des écoliers, ne vaudrait-il pas mieux enseigner sans tabou à ces enfants dans quel monde ils vivent et les injustices et inégalités auxquelles ils devront faire face ?
Enseigner la morale dans le contexte actuel où « le loup est un loup pour l’homme » équivaut à faire de l’enfant, une proie facile, mais aborder progressivement, les droits et les devoirs, les droits de l’homme, les Lois générales me paraît plus adapté à la situation !
L’éducation Nationale ne doit pas faire des enfants qui lui sont confiés, des moutons dociles, mais des citoyens libres et éclairés.
-
-
-
rocla (haddock)
26 avril 2013 18:24
C’est quoi un prof gauchiste ?
- Par foufouille (---.---.---.254) 26 avril 14:32vote : 1
un prof non escroc ou menteur
le prof de droite de droite t’expliquera que juppette, il a pas fait expres de volerLa science avance .....
-
-
Aita Pea Pea
26 avril 2013 18:51
Manque un oui à l’avant dernière .....recalé !
Merde ,les classiques quoi ...
-
-
S2ndreal
26 avril 2013 18:46
A l’auteur,
Facile de répondre à votre question : LGTB. Ils s’occuperont du contenu de cet enseignement.
-
ALEA JACTA EST
26 avril 2013 20:02
Vincent Peillon disait l’ autre jour que la morale laïque n’ est pas contraire à la morale religieuse, et qu’ il n’ y a pas d’ antagonisme entre les deux.C’ est vrai dans l’ ensemble,mais malgré tout il peut y avoir certaines incongruences ou incompatiblités ( euphémisme).
Par exemple si on enseigne à nos chères têtes blondes qu’ elles sont en droit de ne pas souffrir de sexisme et qu’ elles peuvent disposer LIBREMENT de leur corps et de leur esprit et qu’ aucune croyance ou idéologie politique ne peut enfreindre ce principe fondamental des droits de l’ homme, et bien , ce n’ est pas sûr que vous n’ entrerez pas en conflit avec une certaine ...voire plusieurs religions.
Si on enseigne le respect de l’ homosexualité,abordée non comme une tare mais simplement comme une différence tout à fait respectable, là encore je ne suis pas sûr que vous n’ entrerez pas en conflit avec certaines religions( dont au moins une qui prône la condamnation à mort pour des actes à caractères homosexuels...).
Qui va décider du contenu de ces cours ?
Sera-ce fait d’ une manière courageuse ou alors, évitera-t’ on soigneusement les sujets qui fâchent... ???
En Espagne le gouvernement socialiste de Zapatero a instauré ce type de cours d’ éducation civique et la droite hyper-catho est devenue quasiment hystérique quand elle a vu les différents modèles de familles qui apparaissaient dans les livres scolaires ( notamment la famille monoparentale...).
Dans mon bahut, il y a eu des parents d’ élèves juifs qui se sont opposés à ce que leur fille reçoive ces cours et ont exigé un droit d’ objection( théoriquement illégal vue que l’ assistance est obligatoire)..ce qui a foutu un sacré bazar,et a provoqué la venue de l’ inspecteur pour essayer de trancher le conflit ( sans succès d’ ailleurs).-
rosemar
26 avril 2013 20:52
Bonsoir AJE
merci pour ces exemples et ces réflexions...Le problème de la morale à l’école se pose aussi quand les élites, les gens qui nous gouvernent donnent des exemple d’immoralité totale : où sont les repères ? -
ALEA JACTA EST
26 avril 2013 22:30
Bonsoir Rosemar
En ce qui concerne la corruption de nos élites, c’ est justement l’ école qui pourra permettre de former une nouvelle citoyenneté plus exigeante quant à la moralité de ses représentants.L’ école pourrait donner des moyens de réflexions aux élèves sur ce qu’ est ou devrait être une démocratie à un moment de notre histoire où tout le monde pressent que le régime constitutionnel actuel devra nécessairement se réinventer pour répondre aux aspirations du peuple...La délégation de pouvoirs tous les 4 ou 5 ans est un modèle caduque et inadapté...Si nous avons des politiciens qui se nourissent sur le dos de la bête c’ est parce que le système le permet, et encore une fois, l’ école devrait donner des outils de réflexion aux citoyens du futur.Moi, je suis assez emballé par la proposition de Peillon...allons-y franchement et jusqu’ au bout..quelque part si nous voulons faire de la morale notre cheval de bataille nous serons nécessairement révolutionnaires. -
tf1Goupie
26 avril 2013 22:52
Y a qu’à voir comment les élèves choisissent leurs délégués : ça donne vachement confiance en la démocratie !!!!!!!!!!!!!!
-
rosemar
26 avril 2013 23:18
Rebonsoir AJE
je suis beaucoup plus réservée sur ce type d’enseignement : en fait est’ il besoin de leçons de morale spécifiques ? La plupart des cours de français ou des autres cours sont une façon d’enseigner la morale : apprendre l’écoute, le respect des autres, réfléchir sur toutes sortes de sujets, de textes sur l’égoisme, sur l’importance trop grande donnée aux apparences etc. -
ALEA JACTA EST
27 avril 2013 07:56
Effectivement, là tu marques un point Rosemar : la morale apparaît naturellement dans toutes les matières qui sont enseignées et il n’ est sans doute pas nécessaire d’ en faire un enseignement spécifique.En fait ce sont des thèmes « transversaux » qui peuvent être abordés naturellement dans toutes les matières enseignées.
En Espagne il y a 7 ou 8 thèmes transversaux comme l’ éducation pour la paix, la justice, la lutte contre les racismes, contre le sexisme, etc...qui doivent être abordées de manière transversale dans toutes les matières.
Bonne fin de journée -
Henrique Diaz
28 avril 2013 15:28
Je ne suis pas d’accord, les approches transversales, comme leur nom l’indique, ne permettent jamais d’aller au fond des choses. Un cours de français reste un cours de français, même si des points de métaphysique, de politique, d’anthropologie ou de morale peuvent être abordés...
Un professeur de français fera remarquer à ses élèves que l’écume des jours est un livre qui véhicule une sorte de morale anarchiste, dans laquelle le travail n’est vu que comme un mal nécessaire. Mais ce qu’il approfondira, ce sont les figures de style, le lien avec d’autres mouvements littéraires etc. Ce n’est pas pourquoi et comment on peut penser comme ça et en quoi il est juste et bon de développer un esprit critique et ouvert en général. Un prof de français ne pourra guère expliquer et discuter avec ses élèves de ce qu’on est en droit d’appeler « les vraies valeurs » en général, il pourra en revanche expliquer en quoi l’étude des grands textes est une vraie valeur.
Le prof de philo le peut un peu plus, mais lui a pour but le développement du sens de l’analyse conceptuelle, l’exercice du doute méthodique ; ce qu’il cherche à inculquer, c’est à ne pas avoir peur du doute, ce qui est une partie de toute morale bien comprise mais qui suppose déjà acquises au préalable des valeurs plus fondamentales comme le plaisir d’apprendre, la conscience de ses limites, l’intérêt de les dépasser, l’avantage qu’il y a à partager ses connaissances, le respect des autres qui y est lié etc.
Et c’est parce que ces valeurs là ne sont pas comprises que l’enseignement du français, des langues, de la philosophie comme des sciences se passe si mal dans l’ensemble, ce qui n’est que péniblement masqué par l’abaissement du niveau de connaissances et de savoir faire qui est requis en vue du bac.
Ces valeurs sont certes diffuses dans tout l’enseignement, public ou privé, mais tant qu’on ne les formule pas clairement, tant qu’on ne prend pas le temps d’y réfléchir et d’en discuter directement, elles sont comme un songe qui passe, une ambiance que l’on reçoit voire qu’on subit, de sorte qu’on est soit influencé positivement, en se conformant moutonnement, soit négativement, en se rebellant à la petite semaine, parce qu’on n’a jamais pris le temps d’y réfléchir directement et donc de pouvoir en comprendre vraiment les avantages.
-
rosemar
28 avril 2013 15:45
Henrique
vous oubliez les sujets de réflexion et d’argumentation qui existent en français, qui peuvent porter sur le travail, ses contraintes, son intérêt etc. -
Henrique Diaz
28 avril 2013 15:57
Rosemar,
Oui mais à ma connaissance, l’objectif de ces exercices n’est pas l’effort de construire une thèse qui serait capable de tenir compte des points de vue opposés et de formuler une position cohérente et aussi logique que possible, mais surtout d’énoncer correctement, c’est-à-dire avec une bonne rhétorique, une opinion qui est destinée à rester personnelle. -
COLRE
28 avril 2013 16:48
Tout à fait d’accord avec vous, Henrique Diaz,
Votre analyse approfondit celle que j’ai faite un peu rapidement sur ce fil.
Cibler la « morale » dans des cours spécifiques lui donne une visibilité qu’elle n’a pas, diluée dans des matières, et répondant alors à des aspects ad hoc.La morale traitée incidemment dans un cours de sciences biologiques n’est pas la même que dans un cours de Français.
Comme je le disais : « Verbaliser des principes de morale, les décortiquer, en analyser la logique » amène à une prise de conscience et une réflexion qui dépasse l’application automatique (ou imposée) de recettes sur le « bien » et le « mal », sur ce qui doit ou non se faire…
-
-
Pierre Régnier
26 avril 2013 21:04
Après avoir lu l’article et une centaine de commentaires je suis étonné de constater que, hormis captain beefheart dans une très brêve allusion, personne ne relève l’énormité contenue dans l’annonce de Peillon, le caractère prétendument laïc de la morale qui va être enseignée à l’école, alors que le gouvernement hollandien continue de violer quotiennement la laïcité républicaine, comme le faisait déjà le gouvernement sarkozien, pour amener l’islam de France au même niveau que la religion catholique.
Ceci dit, j’ai lu ce matin une excellente nouvelle : la « vraie Gauche » mélenchonienne serait en train de devenir « vraiment laïque ». L’adjoint de Mélenchon Alexis Corbière, qui s’opposait jusqu’à maintenant à ce qu’on s’inquiète de l’islamisation de la France, commencerait en effet à trouver anormal qu’on la favorise à Paris avec l’argent des contribuables :
-
Axel de Saint Mauxe
26 avril 2013 21:22
« pour amener l’islam de France au même niveau que la religion catholique. »
Pour affaiblir la seconde, créer en France la division et ainsi mieux régner... -
Henrique Diaz
28 avril 2013 15:47
Etant donnée leur impuissance systémique à résoudre la crise et ses causes financières, Sarkozy comme Hollande ont besoin d’un FN fort, captant le mécontentement populaire, pour éviter l’avènement d’une vraie gauche, qui elle, contrairement au FN, ferait mal au porte monnaie de la finance. Donc on compte sur la religion, ce vieil opium du peuple, pour calmer les masses devenues de plus en plus ignorantes, et en avant que je te finance l’école privée, les églises comme les mosquées à gros sous. Cela permet donc en plus d’exciter les penchants xénophobes et donc d’éviter toute véritable remise en cause des véritables responsables de la crise.
En attendant, on a peu vu de FNeux s’inquiéter des prières de rue catholiques à l’occasion des « manifs pour tous ».
Et vous ne le savez peut-être pas, mais d’une façon générale aucun ministre ne dicte aux enseignants ce qu’ils doivent enseigner à leurs élèves. Sarkozy lui-même s’y est essayé et n’a eu aucune légitimité pour cela étant donné le principe légal de liberté pédagogique des enseignants que j’explique dans un article à paraître. Donc, ce sera sur des bases culturelles, scientifiques et philosophiques qu’un programme de morale sera traité, quels que soient les titres et sous-titres que le Ministre aura décidés, et non sur des bases réductibles à l’idéologie solférinienne.
-
-
-
Pierre Régnier
26 avril 2013 21:28
Je n’avais pas lu le commentaire d’AJE de 20 h 02 quand j’ai déposé le mien.
Ceci dit, je constate qu’il ne fait que poser une intéressante question suite aux propos de Peillon mais sans relever le flagrant mensonge gouvernemental sur son prétendu respect de la laïcité républicaine, alors que des menus continuent d’être établis dans certaines cantines des écoles publiques pour satisfaire les exigences islamistes, que des exceptions aux règles continuent d’être accordées dans les abattoirs dans le même but (et pour satisfaire les exigences des juifs religieux dogmatiques), que des élus de la République continuent d’affecter des fonds prélevés sur l’argent des contribuables à la construction de nouvelles mosquées, que les élus qui pratiquent ces détournements méprisant la laïcité ne sont nulle part traduits en justice, qu’il n’est toujours pas projeté de mettre fin à la scandaleuse exception anti-laïque d’Alsace-Moselle…
-
ALEA JACTA EST
26 avril 2013 22:06
@Pierre Régnier
C’ est vrai que la laïcité au sens strict( c.à.d. les croyances et les religions rejetées dans une sphère d’ ordre privée et non publique) n’ est respectée dans aucun pays, mais ceci dit la France est peut-être le pays qui est le plus proche de son idéal laïc.
Je travaille en Espagne( pays théoriquement laïc) dans l’ enseignement public, et par exemple, il y a des cours de religion( non obligatoires bien évidemment , ce qui oblige l’ administration à organiser des heures d’ attention éducative complètement ARTIFICIELLES pour les élèves qui ne veulent pas assiser aux cours d’ enseignement religieux...tout ça est bien inutilement couteux mais évite un conflit ouvert avec le Vatican, l’ église et les puissants mouvements religieux espagnols genre opus dei, etc..).
Par ailleurs, le voile islamique n’ y est pas prohibé( je le tolère donc sans manifester aucune désaprobation apparente vu que ce n’ est pas illégal..malgré tout, et en mon for intérieur,je ne peux m’ habituer à ce symbole qui va complètement à l’ encontre des valeurs que je suis sensé défendre et enseigner).
Je suis assez respectueux donc, et d’ ailleurs, mes élèves arabes avec qui j’ ai les meilleurs rapports qui soient ne soupçonnent absolument pas à quel point cet accessoire m’ irrite.Ils doivent même confondre mon intérêt pour la richesse de la culture arabe avec de l’islamophilie...s’ ils savaientt le fond de ma pensée !!! ( malheureusement je ne puis l’ exprimer sans m’ exposer à de graves ennuis professionnels). -
Pierre Régnier
27 avril 2013 09:09
ALEA JACTA EST
On ne se comprend pas. Très sévère sur le contenu criminogène (directement ou indirectement) de l’enseignement encore dispensé aujourd’hui par les religions, je suis pourtant résolument pour l’enseignement du fait religieux à l’école laïque.
Régis Debray avait très bien situé le problème quand le précédent gouvernement de gauche lui avait demandé une étude sur le sujet : les religions ont énormément compté dans l’Histoire, dans l’art, dans la philosophie etc… Elles continuent de compter énormément, et donc le fait religieux doit être enseigné et il doit être obligatoire pour tous les élèves.
Mais il doit évidemment être dispensé par des professeurs laïcs s’efforçant, comme dans toutes les autres matières, à la neutralité. L’enseignement auquel vous faites allusion - auquel certains élèves peuvent échapper, ce qui me paraît absolument anormal - semble être plutôt une sorte de catéchisme enseigné par des religieux ou des délégués des églises.
Il est stupéfiant de constater à quel point les politiques sont toujours incapables de penser la laïcité à la fois dans la fermeté et l’objectivité.
-
ALEA JACTA EST
27 avril 2013 11:53
Effectivement vous avez bien compris la situation espagnole où les professeurs de religion sont nommés par l’ épiscopat , même s’ ils ont dû passer des examens organisés par l’ éducation nationale.
Notez au passage que les élèves musulmans ont de droit de recevoir des classes sur le Coran finacées AVEC DE L’ ARGENT PUBLIC....chose inimaginable en France dans une école publique, mais vraiment inimaginable.
En fait, si j’ ai bien compris,vous voudriez un enseignement de l’ histoire des religions et de leurs morales...cet enseignement devrait donc être prodigué par des profs d’ histoire-géo ou de philosophie....
Je ne connais pas bien le contenu des programmes d’ histoire en France mais il me semble que ces aspects sont contenus de manière implicite dans cette matière, à savoir l’ influence énorme des religions dans l’ histoire, l’ art, la culture et la morale ... -
Pierre Régnier
27 avril 2013 16:45
AJE
Effectivement, maintenant nous nous comprenons bien : si les cours d’histoire-géo, de philosophie, de littérature, d’ouverture à l’art etc… sont bien faits le nécessaire enseignement sur les religions y est, comme vous dites, « contenu de manière implicite ».
Je ne suis pas certain que ce soit globalement les religieux les plus opposés à cet enseignement. Je connais bien des athées sectaires et des scientistes pour lesquels "les religions, de toutes façons c’est des conneries" et, donc, il faut tout simplement les ignorer, les faire disparaîre de l’enseignement. Ceux-là sont pour moi de très mauvais enseignants, aussi néfastes que les religieux faisant « le catéchisme » à l’école laïque.
-
rosemar
27 avril 2013 17:04
Le programme d’histoire intègre bien en France l’histoire des religions et ce, depuis la classe de sixième...
-
-
ETTORE
27 avril 2013 00:16
Donc...... les politiques de tous bords, de retour sur les bancs de l’école ?
Vu que ce n’est pas sur les bancs de l’assemblée que cette VALEUR les pénètre le plus ! -
paco
27 avril 2013 03:42
la morale à l’école..... ?
Va curer les chiottes puis lustrer les jantes de la Clio de ta prof.On en reparlera après. -
chmoll
27 avril 2013 05:48
c’est déjà fait , c’est L’ENA (école nationale des arnaqueurs) qui l’enseigne
c là que sort la plupart des pourris à cols blancs . alias les intouchables, dit les affranchis
-
-
-
philouie
27 avril 2013 10:45
Morale laïque :
Dieu est mort
JE VAUX BIEN.
Dieu c’est fait homme
pour que l’homme se fasse Dieu.
-
-
philouie
27 avril 2013 10:51
Morale laïque :
libérer le désir = libérer la pulsion.
attention dommages collatéraux en vue.
-
JL
27 avril 2013 11:08
Philouie,
vous marchez sur la tête. Désolé.
L’éducation ne consiste jamais à libérer le désir pour la bonne raison que l’enfant ne nait pas avec des entraves à son désir. Craindre que l’on libère le désir de l’enfant procède d’un obscurantisme qui présuppose que l’on a au préalable, dressé les enfants et inhibé leurs pulsions, pour leur bien.
A l’opposé, d’autres réfractaires craignent de voir des profs enseigner à leur progéniture élevée dans la toute puissance infantile, des considérations altruistes dont ils n’ont que faire.
Mais j’en profite pour dénoncer les instrumentalisations de la légalisation du mariage homosexuel que ne vont pas manquer de nous flanquer dans les dents les imbéciles et les les activistes malintentionnés.
Ici, Philouie, qui confond allègrement laïcité et gauche - quelle bêtise - imagine déjà les instituteurs en train de dire aux enfants : n’ayez pas peur, l’homosexualité c’est très bien, vous savez !
-
philouie
27 avril 2013 11:20
Libérer le désir c’est le projet de l’ultra bourgeoisie .
Le mariage pour tous est un pion avancé sur cet échiquier.
L’éducation est évidement au contraire de ce projet puisque l’éducation consiste à accepter la frustration pour une jouissance partagée.
mais lorsque tout le système - et en particulier les instances politiques - sont à la solde de l’ultra bourgeoisie un projet de morale laïque ne peut-être qu’une anti-morale.
-
philouie
27 avril 2013 11:41
Il y évidement contradiction entre le projet éducatif et la volonté de l’ultra bourgeoisie.
la laïcité en tant qu’elle participe de la destruction des liens sociaux entre individus participe de ce projet de l’ultra-bourgeoisie qui voit dans la religion un frein à l’hégémonie commerciale.
morale laïque est en ce sens un oxymore.
-
philouie
28 avril 2013 21:11
les mômes séquestrés dans des familles
ah bas la famille.
mettons les enfants en couveuses.
-
-
Hervé Hum
27 avril 2013 10:52
Bonjour Rosemar, vous posez les bonnes questions !
En résumé, le retour de la morale consiste elle à enseigner l’art de la soumission aux enfants ? S’il s’agit d’enseigner pour faire appliquer la morale, alors, c’est l’art de la rébellion contre l’injustice !
Car si l’exemple d’en haut (des responsables) est l’opposé de celui enseigné à l’école, il ne s’agit rien d’autre que de vouloir enseigner l’art de la soumission aux enfants.
Ce n’est pas d’enseigner la morale à l’école qui change la société en bien, mais de changer la société en bien qui enseigne la morale à l’école, ce sont les adultes qui servent d’exemple et non les enfants !
-
-
JL
27 avril 2013 11:10
Vous parlez de votre désir ?
Je comprends donc que les cours de morale ça ne soit pas votre truc !
-
rosemar
27 avril 2013 11:19
C’est forcément un désir impossible : devenir Dieu, en revanche, gagner de l’argent, consommer, acheter, c’est de l’ordre du réalisable...
-
philouie
27 avril 2013 11:26
Un désir impossible ?
oui et non.
non, parce que le retour à Dieu est le lot de chaque créature. de là nait ce désir. le paradis perdu des orignes et celui projeté après la mort illustre ce désir.
oui, parce qu’en Dieu, il n’y a pas de place pour l’autre.
ce laisser aller à ce désir c’est le culte de l’égo.
un égo qui ne vit qu’au détriment de l’autre. -
rosemar
27 avril 2013 11:31
Vous mélangez apparemment 2 choses : la vraie croyance et la fausse... C’est curieux !
-
philouie
28 avril 2013 19:42
Eckart ? le soufisme ?
Ni DIeu ni maître ?
Vous êtes sûre de ne pas patauger dans la semoule ?
-
COVADONGA722
28 avril 2013 20:41
@appoline , bonsoir un rien contradictoire non le soufisme croit au divin il en cherche même
le contact par une pertes des sens « derviche » vous connaissez surement djallal od din Rumiquoique moi je préfères le stoicisme désabusé d’un O KayyamSommeil sur la terre. Sommeil sous la terre.
Sur la terre, sous la terre, des corps étendus.
Néant partout. Désert du néant.
Des hommes arrivent. D’autres s’en vont.Asinus : ne varietur
-
-
-
COVADONGA722
28 avril 2013 20:46
oups Philouie désolé j’ai piétiné vos platebandes .
s’agissant de votre vision de la morale laiqueil ne vous aura pas échappé que le lobysme hédoniste allié au marché à rapproché à la les moralistes laïque des croyants s’il est un socle commun c’est bien celui dune opposition au droit à l’enfant comme bien mobilier !Asinus : ne varietur -
philouie
28 avril 2013 21:09
ce n’est pas ce que j’ai vu. bien au contraire puisque j’ai vu qu’une forte majorité des représentants de la morale laïque ont voté pour une loi qui in fine conduira au commerce des enfants.
-
rosemar
27 avril 2013 11:40
Les vraies valeurs, Belzébuth : c’est l’amour, le partage, l’amitié, la vraie... la compréhension des autres... l’honnêteté...
-
rosemar
27 avril 2013 11:49
La samaritaine ??
vous méprisez donc ces valeurs ? Vous n’avez pas d’amis ?
-
très juste......