lundi 11 janvier 2016 - par Thierry SALADIN

Une vraie campagne �lectorale pr�sidentielle fran�aise, �a se m�rite ! (partie 1)

Avec toutes les précautions qui sont de mise, à quinze mois de l’échéance, il semble que les jeux soient faits : au premier tour de l’élection présidentielle qui aura lieu à la fin du mois d’avril 2017, sauf énorme surprise causée par on ne sait trop quoi, Marine Le Pen devrait figurer parmi les deux candidats qualifiés, et peut-être même qu’elle virera en tête au soir du premier tour.

Ce cas de figure est d’autant plus probable qu’il est en fait souhaité et même préparé par le pouvoir, afin d’assurer la réélection dans un fauteuil de François Hollande. Les Français seraient pour ainsi dire cocufiés puisqu’ils seraient obligés d’éliminer au second tour Marine Le Pen en votant par défaut pour l'autre candidat, lequel tout comme son prédécesseur à l’Élysée, Nicolas Sarkozy, a un bilan catastrophique et sera probablement jugé sévèrement par l’Histoire, car elle saura les mettre l’un comme l’autre à leur vraie place : celle de présidents faits néant.

Les Français sont-ils condamnés à cette unique option : choisir au second tour de la présidentielle de 2017 entre Marine Le Pen et un candidat dit républicain, c’est-à-dire issu soit du Parti socialiste soit du parti qui s’appelle désormais Les Républicains ?

Autrement dit, peut-on échapper à ce cas de figure ? Il me semble que oui, et que cela dépend de deux facteurs : une volonté de certains acteurs de la vie politique française, mais aussi et surtout de chacun de nous.

Examinons tout d’abord la situation.

Devraient être candidats à cette élection présidentielle, outre les représentants du trio infernal (FN, LR, PS), les éternels seconds couteaux, (DLF, Modem, EELV, Front de Gauche, NPA et ou Lutte ouvrière). Ajoutons le parti CPNT (Chasse, pêche, nature et traditions) et le compte devrait y être, à peu de choses près. En gros une dizaine de candidats avec peut-être en plus un ou deux petits nouveaux. Quoique... (voir plus loin).

Le discours de tous ces gens-là est bien connu et peut se résumer ainsi : « Construisons une autre Europe ! ». Il ne sont pas d’accord sur le type d’Europe qu’ils souhaitent, mais ils veulent la changer. Et cela fait vingt ans au moins que tout ce petit monde nous serine avec ça. Élection après élection.

Et bien entendu, rien ne change.

Rien ne change ? Si, tout s’aggrave.

Pour qui a lu les traités européens, il ne fait aucun doute que « l’autre Europe » est un mythe. Cela ne peut pas arriver et n’arrivera jamais, tout simplement parce que les traités ne pourraient être amendés qu’à condition de réunir l’unanimité des pays membres. C’est ainsi.

Autrement dit, « Circulez, y a rien à voir ! » comme aurait dit Coluche.

En outre les traités européens priment sur la Constitution française.

C’est pour cela que la Constitution de la Cinquième République, celle que de Gaulle voulait pour la France et qui fut approuvée le 28 septembre 1958 par voie de référendum (par 82% des suffrages exprimés, et un taux d’abstention de 19%) est constamment modifiée depuis 1992 afin d’être mise en adéquation avec les traités européens.

Elle est modifiée, mais on se garde de bien de demander au peuple ce qu’il en pense. On utilise pour cela la voie dite du Congrès (sénateurs et députés se réunissent en congrès à Versailles) qui est, hélas, dans la Constitution, à côté de la procédure du référendum. Je ne m'étends pas sur ces points, certains commentaires sur cet article paru récemment sur Agora Vox l'expliquent très bien.

On est donc très loin de ce que voulait de Gaulle pour la France. Non seulement on ne consulte plus le peuple pour obtenir la légitimité s’agissant d’une réforme touchant aux institutions, mais quand on le consulte, s’il dit NON, on passe outre. Rappelons cette forfaiture politique qui consista en 2009 à faire ratifier par le Congrès un texte identique, à la virgule près, au Traité établissant une Constitution pour l'Europe (TCE) refusé quatre ans plus tôt par les Français avec 55% de NON.

Les responsables de cette forfaiture ? Le président Sarkozy au premier chef, lui qui se garda bien de consulter le peuple pour faire ratifier le Traité de Lisbonne, mais également l’ensemble de la classe politique, tous partis confondus, qui l’approuva. Citons quelques noms de OUI-istes : Nicolas Sarkozy, François Hollande, François Bayrou, Ségolène Royal, Alain Juppé, ... En somme, que du beau monde.

C’est ainsi que de proche en proche, de promesses en promesses (certains diraient « de mensonges en mensonges », les institutions que de Gaulle voulait pour la France, et qu’il avait énoncées déjà en 1946 dans son fameux discours de Bayeux ont été vidées de leur substance.

En outre, lentement mais sûrement on revient au régime des partis. Celui qui fit « les beaux jours » de la Troisième et surtout de la Quatrième République. On se souvient comment cela aurait pu finir en 1958...

Par honnêteté intellectuelle, ajoutons que nous avons, nous les citoyens français une grosse part de responsabilité dans tout ce qui arrive. Une très grosse part. De renoncement en renoncement, voilà où nous en sommes arrivés.

Et ce n’est évidemment pas en taxant les politiques de « tous pourris » ou en affirmant sur le mode de l’incantation des « yaka, fokon », ni en votant pour le Front national bien entendu, que nous nous sortirons de ce guêpier dans lequel nous nous sommes fourrés. S’agissant du Front national, précisons qu’il s’agit d’une construction opérée par le système politique en place, justement pour détourner vers une voie de garage le mécontentement des Français et permettre ainsi l’alternance quasi automatique PS-LR. On rappellera que c’est François Mitterrand en personne qui prit l’initiative de recommander aux chaînes de radio et de télévision d’inviter Jean-Marie Le Pen dès le mois de juin 1982. Le calcul politique était évident : affaiblir la droite, RPR et UDF à l’époque. Il ne l’est pas moins de nos jours, avec cette fois-ci la collaboration active des médias qui entre temps ont été achetés pour servir des intérêts de pouvoirs exclusivement financiers. Ajoutons pour finir, que contrairement à ce qu'on veut faire croire aux Français, le Front national est en total accord avec la construction européenne, telle qu'elle a lieu actuellement. Il n' y a qu'à lire son programme ou visiter le site internet de ce parti pour s'en convaincre.

Précisons aussi que, fort heureusement une immense proportion des Français mécontents sont encore dotés de ce que l’on pourrait appeler le sens républicain : ils préfèrent s’abstenir plutôt que de voter pour le Front national. Cette attitude qu’il faut saluer et qui est bien en accord avec le fait que le peuple français est profondément attaché aux droits de l’homme et qu’il rejette toute stigmatisation de l’autre, n’est cependant qu’un pis aller. Ce n’est évidemment pas de cette façon, en restant à la maison le jour du scrutin, que nous contribuerons à nous débarrasser de ce système politique honteux qui est devenu une véritable machine à broyer le peuple, une machine aux ordres de l’étranger. Bien au contraire. Plus les Français s’abstiennent, et ce quelles que soient les raisons invoquées, plus ils contribuent à pérenniser un système qu’ils croient précisément combattre en s’abstenant. Mais là aussi, c’est une autre question sur laquelle je ne m’étendrai pas aujourd’hui.

Par conséquent, quand on a une once de jugeote, on comprend que le président de la République n’est plus maître de la politique économique et financière de la France et que c’est la Commission européenne qui lui dicte ce qu’il devra faire. La marche à suivre en quelque sorte. Et il s’exécute. Par gouvernement interposé.

Et ce quelles que fussent ses promesses au cours de la campagne électorale. Rappelons le mot attribué à Jacques Chirac et ou à Charles Pasqua mais qui vaut également pour tous les autres, dès lors qu'ils sont en campagne : « les promesses n’engagent que ceux qui y croient/les écoutent ». Pendant la campagne électorale, le candidat peut dire ce qu’il veut, et il ne s’en prive pas. Sitôt élu, il s’assoit sur ses promesses et va aux ordres. Deux directions privilégiées : Washington et Bruxelles.

Ainsi sont les traités européens. Des traités, répétons-le, que nous avions pourtant rejetés par voie de référendum en mai 2005 avec 55% de NON. Des traités, encore une fois, que nous ne pourrons jamais amender, et en quoi que ce soit, avec nos 27 partenaires. 27 partenaires aujourd’hui, certes, mais demain 29 ou 30, puisque tout cela est déjà dans les cartons : bientôt, la Serbie, la Macédoine, l’Albanie, la Turquie entreront dans l’Union Européenne (UE).

Vous ne le souhaitez pas ? Aucune importance, cela se fera quand même. Un jour, la Turquie entrera dans l’UE, tout simplement parce que les États-Unis d’Amérique (EUA) le veulent. C’est une histoire de délai. Faudra-t-il cinquante ans, cent ans ? Peu importe, c’est l’objectif qui est fixé. Sarkozy avait beau jeu de nous dire que la Turquie ne devait pas intégrer l’UE, les négociations avec ce pays dans le cadre du processus d’adhésion ont néanmoins débuté. Et pendant son mandat.

Seule l’Islande vient récemment de se retirer du processus d’adhésion. Ils ont compris, eux. Mais dans la mesure où l’Islande est déjà dans l’OTAN, et de par sa situation géographique cela a beaucoup moins d’importance que pour l’Ukraine. Rappelons que le président ukrainien Ianoukovytch ayant décidé de suspendre les négociations avec Bruxelles fut contraint de démissionner après un coup d’État organisé par les EUA en novembre 2013, ledit coup d’État qui plaça des groupes néo-nazis au pouvoir à Kiev. Résultat, ce pays est coupé en deux et son économie dans une situation gravissime.

Une version qui, bien entendu, n’a jamais été donnée par les médias dominants français.

Autant dire que la France est maintenant ficelée, corsetée, pour ne pas dire neutralisée. Elle est tombée dans un piège qui s’est refermé sur elle et sa survie en dépend. En effet, la France pourrait à terme disparaître purement et simplement de la carte. Je pèse mes mots. Je n’insisterais pas sur ces points qui sont eux aussi hors de mon propos d’aujourd’hui.

Terminons cet exposé liminaire pour dire qu’en résumé l’Union Européenne n’est pas du tout ce qu’on nous avait promis. Elle est le résultat d’une volonté, d’un plan, qui a été conçu et mené de main de maître par les EUA, et selon leur manière de faire : la corruption et les manœuvres dans l’ombre, pour que selon le principe de la roue à cliquet : on avance, peut-être lentement, mais peu importe puisqu’on ne peut jamais revenir en arrière. Et tous nos politicards le savent très bien. Ils sont devenus des carriéristes, des marionnettes de ce système euro-atlantiste qui conduit la France, notre pays, non seulement à sa disparition à terme, mais à mener en attendant, ici ou là des guerres qui ne sont pas les siennes. Ils ont en quelque sorte vendu la France, ce sont des traitres à la patrie. Mais auparavant ils avaient pris quelques précautions, comme par exemple le toilettage de la Constitution notamment dans son article 68 en y supprimant d'abord la notion de complot contre la sureté de l'État (1993) et de crime pour haute trahison (2007).

Voilà le tableau rapidement brossé de la situation dans laquelle se trouve la France. C’est un constat que peut faire tout Français ayant un minimum de conscience politique et ou qui va chercher l’information sans attendre qu’on la lui serve.

Et ce constat est d’autant plus vrai, que ceux qui auraient des velléités de le dénoncer au grand jour ou de faire des contre-propositions sont tout simplement mis sous l’éteignoir ou bien taxés de complotistes, voire de faire de l’anti-américanisme primaire. En voilà des contre-arguments de haute volée !

Mais la règle qui prévaut, c’est qu’ils sont partout interdits dans les médias. Comme ça, l’affaire est réglée, ils n’ont pas droit à la parole, et c’est très bien ainsi.

Mais, on n’est jamais trop prudent. Et en vertu du principe selon lequel deux précautions valent mieux qu’une, le pouvoir en place a décidé de « moderniser » (noter les guillemets, SVP !) les règles de l’élection présidentielle.

Ça vaut son pesant d’or.

Il s’agit de la proposition de loi de Jean-Jacques Urvoas, le président de la Commission des lois à l’Assemblée nationale.

Vous n’en saviez rien ? C’est normal, aucun média n’en a parlé.

Alors, apprenez que selon la procédure dite accélérée, c’est-à-dire en catimini, le 16 décembre 2015 cette loi a été votée par le Parlement en présence d’un hémicycle vide.

Elle est depuis cette date sur le bureau du Sénat. La chambre haute devrait se prononcer dans le courant du mois de janvier 2016.

Oui, vous avez compris. Pendant que les Français préparaient Noël, nos députés ont adopté les principes suivants :

1) Le nombre de parrainages nécessaires reste fixé à 500, mais désormais ce ne sera plus le candidat qui devra les collecter et ensuite les remettre lui-même au Conseil constitutionnel. Non. Désormais ce seront les élus qui devront adresser directement leurs parrainages au Conseil constitutionnel. Et ce exclusivement par voie postale.

On imagine déjà les conséquences pour les candidats dits émergents pour qui le nombre de 500 parrainages était déjà un sacré obstacle à franchir. Ils ne sauront jamais en temps réel le nombre exact de parrainages en leur faveur.

2) la période de prise en charge des dépenses électorales passe de 12 à 6 mois. Mais le niveau maximum de dépenses, lui, n’est pas divisé par deux.

Ici aussi, on mesure aisément les conséquences financières pour les petits candidats. Plus on est petit, plus il faut partir tôt en campagne. Eh bien les six premiers mois ne seront plus remboursés du tout.

3) jusqu’à présent, lorsque le Conseil constitutionnel annonçait la liste des candidats ayant rempli les conditions requises, s’ouvrait une période de cinq semaines avant le premier tour de l’élection présidentielle.

Cette période de 5 semaines se divise en deux parties.

D’abord la période dite intermédiaire (3 semaines) au cours de laquelle les temps de parole sont égaux entre tous les candidats et ce quels que soient les médias.

Les deux semaines restantes correspondant à la campagne officielle radio-télévisée, donc sur le service public, et répondant aux mêmes critères d’égalité stricte de temps de parole..

Eh bien désormais, seules les deux semaines de la période officielle seront soumises à une égalité stricte de temps de parole entre les candidats. Les trois semaines de la période dite intermédiaire seront régies par ce qu’on appelle l’équité.

L’équité, cela veut dire que les médias inviteront les candidats de leur choix, en fonction de critères qui leur appartiendront.

En résumé, dans un quinquennat il y a 260 semaines. Jusqu’à présent il y avait l’équité pendant 255 semaines (c’est-à-dire que ce sont toujours les mêmes qui passent dans les médias) et l’égalité stricte pendant 5 semaines (3+2). Désormais l’égalité stricte de temps de parole au cours d'un quinquennat sera réduite à 2 semaines. Deux semaines sur 260 ! C’est ce que M. Jean-Jacques Urvoas appelle « moderniser les règles de l’élection présidentielle ». Et tout ça, dans quel but à votre avis ?

Nous apporterons des éléments de réponse, entre autres à cette question, dans la deuxième partie de cet article, qui devrait en comportera trois.

En attendant, et compte tenu des conditions qui viennent d’être rappelées, et aussi compte tenu de l’État d’urgence qui a été instauré et qui, n’en doutons pas, sera prolongé au moins jusqu’à l’élection présidentielle tellement cela sert le pouvoir, nous pouvons déjà nous préparer à vivre une campagne électorale terne, monotone, ennuyeuse qui probablement dégoûtera un peu plus les Français de la politique et qui entraînera de ce fait une abstention en hausse par comparaison avec les éditions précédentes. Et ce avant un quinquennat au cours duquel l’entreprise de destruction de ce qui fait la France va s’en donner à cœur joie (casse des services publics, du code du travail, augmentation de l’âge légal de la retraite, cadeaux aux MEDEF, etc.)

À moins que...

(Fin de la première partie).

177 r�actions

Commentaires: 0 | 100

leypanou 11 janvier 2016 11:39

Bel article de l’auteur que j’approuve � 100%.

Cette autre lecture �clairera aussi les forumeurs. Mais, d’une mani�re g�n�rale, m�me si on ne fait rien, nous subirons les cons�quences des d�cisions politiques qui seront prises dans ce cas avec notre acquiescement tacite.

Se renseigner est donc un premier pas pour pouvoir faire un bon choix.

En tout cas, pour moi, que des personnes puissent encore voter pour F Hollande ou N Sarkozy, avec leurs r�sultats � tout point de vue que l’on sait, est d�j� .incompr�hensible.

R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre Llabr�s 11 janvier 2016 11:48
  
  @leypanou
  
  �lection pr�sidentielle 2017.
  Combien de candidats ?
  Combien de propositions socio-�conomiques innovantes et progressistes ? ? ?...
  
  R�pondre Lien permanent
- Alentejano 11 janvier 2016 13:12
  
  @leypanou
  
  Je suis oci d accord avec l article. Les politiques essai de nous faire aval�s « leur valeur » de la R�publique, corruption, mensonge, incomp�tence et ing�rence, qu il l’a garde. Je me demandais toutefois pourquoi Na t il pas nome l UPR ? Je croyais que c �tais le seul parti qui pr�conisait une sorti de l euro,de l OTAN et des NU ? Ces sortie ne peuvent elle pas �tre des solutions ?
  
  R�pondre Lien permanent
- La mouche du coche 11 janvier 2016 13:12
  
  Article sans int�r�t. Les �lections ne sont PAS la d�mocratie. Seuls les cons tombent dans ce pi�ge � cons .
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 15:11
  
  @La mouche du coche
  
  « Les �lections ne sont PAS la d�mocratie ». Les �lections « seront » la d�mocratie si le pouvoir est donn� au peuple � travers le seul outil dont il dispose et qui lui est favorable : la constitution ! En supprimant de la constitution la proc�dure du congr�s, en y installant « l’initiative populaire » dont le but est de pouvoir modifier tout ou partie de la constitution, et en instaurant « le r�f�rendum » destin� � combattre les lois vot�es par les �lus du peuple, et jug�es sc�l�rates pour celui-ci, alors, et alors seulement, la constitution prot�gera le peuple. Cela s’appelle « la d�mocratie directe ». C’est une « chose » que nous n’avons jamais exp�riment�e en France. Donc, les �lections ne seraient pas des pi�ges � cons si la constitution �tait r�dig�e pour servir et contenir la puissance du peuple et non de ses repr�sentants. Il existe un parti politique qui propose ces changements dans la constitution. Chacun verra midi � sa porte mais de telles options n’ont jamais �t� propos�es au peuple de France. Quel est le « risque » de les exp�rimenter ?
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 16:26
  
  @La mouche du coche
  
  Les �lections pourraient permettre � la d�mocratie de s’exprimer, mais � condition de faire le bon choix lors des �lections, de voter pour un parti qui en donne les moyens et les outils et non pour des partis vassalis�s � l’UE/USA et qui s’exaltent en promesses fumeuses du style : « Moi Pr�sident ....... » ou qui hurlent contre l’UE et « oublie » de voter au parlement europ�en contre le TAFTA ( oui le FN, bien sur,mais o� �tait donc Marine et papa Lepen ???)
  
  Voter pour un parti qui nous sorte de ces sables mouvants que sont l’UE, l’euro et l’OTAN et redonne le pouvoir d�mocratique au peuple avec des referendum d’initiative populaire, la prise en compte du vote blanc, La suppression du congr�s, un programme qui permet le changement de la constitution uniquement apr�s consultation des fran�ais, dont le programme rassemble droite.gauche et autres dans un compromis vers l’essentiel.
  
  Ce parti existe, il a plus de 10 200 adh�rents et des milliers de sympathisant....
  Le vote par d�faut pour le moins pire, il faut en finir ......
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 16:31
  
  @GrandGuignol
  Mince ! J’ai commenc� � �crire ce commentaire (ci dessus) il y a une bonne heure et l’ai fini � l’instant ( j’ai du m’absenter) ....du coup il fait un peu doublon avec celui d’ Ar Zen...car j’expose un peu les m�mes arguments.....D�sol�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 17:19
  
  Bonjour, leypanou
  
  Approuver � 100�% un article qui comporte une �norme erreur pose quand m�me probl�me. Lorsque l’auteur �crit et argumente sur cette affirmation, « les trait�s europ�ens priment sur la Constitution fran�aise », il se trompe gravement :
  
  En mati�re de « hi�rarchie des normes », le « bloc de constitutionnalit� » s’impose au « bloc de conventionnalit� ».
  
  C’’est v�rifiable dans tous les textes de droit relatifs � cette hi�rarchie. Cela signifie qu’en aucun cas, un texte conventionnel international, y compris �videmment le droit communautaire europ�en ne peut aller � l’encontre de la Constitution fran�aise : celle-ci reste souveraine en dernier recours !
  
  Certes, des intervenants, appartenant notamment � un microparti tr�s actif cherchent � faire croire le contraire, mais sur ce plan-l�, ils manipulent les lecteurs en leur faisant prendre les vessies pour des lanternes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 17:30
  
  Bonjour, Thierry Saladin
  
  En compl�ment � ce que je viens d’�crire ci-dessus, j’ajoute que rien n’oblige la France � inscrire dans sa constitution des dispositions impos�es par l’Union Europ�enne. Si elle le fait, c’est parce que le chef de l’Etat et une majorit� des 3/5e de ses parlementaires sont d’accord pour ces modifications. Et sans aucun doute agiraient-ils dans le m�me sens hors de l’UE.
  
  Dans les faits, l’Union Europ�enne est impuissante � obliger notre nation � modifier de quelque mani�re que ce soit notre Constitution ! S’il y a eu des changements destin�s � aller dans le sens souhait� par l’UE, c’est uniquement parce que c’�tait la volont� de Sarkozy ou de Hollande, la volont� de l’UE �tant en l’occurrence d’un poids juridique nul !
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 17:36
  
  @GrandGuignol
  « En mati�re de � hi�rarchie des normes �, le � bloc de constitutionnalit� � s’impose au � bloc de conventionnalit� �. »
  
  MDR
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 17:43
  
  Bonjour, GrandGuignol
  
  Au lieu de rire, vous feriez mieux de vous plonger dans un bouquin de droit.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 17:50
  
  @ GrandGuignol
  
  Un sch�ma valant mieux qu’un long discours, je vous invite � m�diter cet �loquent tableau (pyramide de Kelsen) que je viens de trouver sur le web : lien.
  
  Mais peut-�tre ce genre de document est-il inconnu � l’UPR ? D�s lors, l’on comprend mieux certains �garements des discours tenus par ses militants.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 17:55
  
  @Fergus
  "Dans les faits, l’Union Europ�enne est impuissante � obliger notre nation � modifier de quelque mani�re que ce soit notre Constitution ! "
  
  Sur ce point je peut �tre d’accord au niveau de la constitution des �tats membres.
  Par contre en mati�re d’orientation �conomique et politique L’UE impose bel et bien sa volont�.
  
  Les trait�s s’appliquent de gr� ou de force, que cela vous plaise ou non.
  
  Quand est il du programme de Syriza ? Quand est il du pouvoir du gouvernement Grec ?
  O� sont donc pass�es les r�formes de gauche de Tsipras ?
  Syriza vient encore d’accepter plus de restrictions impos�s par l’UE.
  Quand est il des constitutions dans ce cas, elles sont bafou�es, ni plus ni moins.
  
  De plus , l’UPR, si c’est le parti auquel vous faites allusion, celui ci n’a jamais dit que l’UE pourrait changer la constitution, mais de part son action pr�dominante sur la politique et l’�conomie celle ci passe outre les constitutions, et oui elles sont approuv�es par nos dirigeants politiques qui n’ont pas les corones de sortir de ce bourbier europ�en.
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 11 janvier 2016 18:00
  
  @Fergus
  Lorsque l’auteur �crit et argumente sur cette affirmation, � les trait�s europ�ens priment sur la Constitution fran�aise �, il se trompe gravement :
  
  En mati�re de � hi�rarchie des normes �, le � bloc de constitutionnalit� � s’impose au � bloc de conventionnalit� �. : c’est du bla bla tout ��. Vous �tes partisan que l’on peut r�former l’UE de l’int�rieur, moi non, c’est tout.
  
  Vous pensez que la France a int�r�t � participer � un programme de vassalisation de la France par rapport aux Etats-Unis -qui est le but originel de la construction de l’UE malgr� le baratin des europ�istes-, moi non, etc, etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 18:00
  
  @Fergus
  
  Merci pour le sch�ma, mais il me dit : 404 Not found ........
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 18:23
  
  @GrandGuignol
  « et oui elles sont approuv�es par nos dirigeants politiques qui n’ont pas les corones de sortir de ce bourbier europ�en. »...je parle des orientations de l’UE.
  
  ce n’�tait pas tr�s explicite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 19:48
  
  @ GrandGuignol
  
  Nouvel essai pour le tableau de la hi�rarchie des normes de Kielsen. J’esp�re que le lien va fonctionner.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 19:51
  
  Apparemment, cela ne fonctionne toujours pas. N�anmoins, sans avoir � se plonger dans les bouquins de droit, il est possible d’acc�der aux informations utiles en tapant « hi�rarchie des normes » sur le moteur de recherche. Il existe m�me un r�sum� de cette hi�rarchie dans Wikip�dia.
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 11 janvier 2016 20:12
  
  @GrandGuignol
  ... les m�me arguments que ArZen ?
  
  Ouais, donc des arguments qui disent que nous n’avons pas essay�s la d�mocratie directe, la pire des solutions dans un monde ou les m�dia et le niveau de compr�hension des citoyens est maintenu au plus bas.
  
  En v�rit� il n’y a que peu de solutions tant le syst�me est verrouill�, non pas par un m�canisme autoritaire, mais par un syst�me d’influence imparable : madame Michu quand elle rendre du boulot apr�s 1 heure de transport n’as plus les moyens de raisonner, d’autant qu’elle n’a pas le choix.
  
  La conscience citoyenne ne peut venir que lorsqu’on est inform� et c’est l� que le bat blesse : l’information est impossible... pire on est pass� a 2 doigt de la cata lorsque un gouvernement ant�rieur avait voulu « certifier » les site internet !
  
  S’il faut se battre pour quelque chose, c’est d’abord pour lib�rer l’information et pour cela il n’existe aucune solution si chaque fois qu’une alternative se pr�sente, bonne ou moins bonne, elle est rejet�e au nom de n’importe quoi, qu’elle soit d’extr�me gauche ou d’extr�me droite.....
  pourquoi croyez vous que Valls a eu si peur qu’une r�gion soit dirig�e par le FN ? l’info libre ou seulement differente d’une r�gion aurait contamin� tout l’hexagone !!!
  
  Le FN n’est absolument pas complice du pouvoir actuel, il n’est m�me plus manipulable, ce sont des commentateurs comme l’auteur de l’article qui profitent pour tuer dans l’oeuf toute velleit� de lib�ralisation d’un peuple de ses chaines politiques. En ce sens ils sont eaux aussi, et m�me plus, coupable de maintenir le syst�me tel qu’il est, m�me si par ailleurs ils d�noncent des accrocs dans la citoyennet� occultant les failles b�antes de la democratie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 20:57
  
  @Fergus
  
  Nous en revenons donc au d�but Fergus. Je vous conc�de que l’auteur n’a pas �t� assez rigoureux. Il n’emp�che que le r�sultat est le m�me. Pourquoi. Voici l’article 55 de notre constitution.
  
  ARTICLE 55.
  
  « Les trait�s ou accords r�guli�rement ratifi�s ou approuv�s ont, d�s leur publication, une autorit� sup�rieure � celle des lois, sous r�serve, pour chaque accord ou trait�, de son application par l’autre partie ».
  
  Il eut fallu �crire ; les trait�s europ�ens ont une autorit� sup�rieures aux lois fran�aises. Ce que vous d�tes est vrai en ce qui concerne la hi�rarchie des normes. La constitution est au dessus de tout. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il est proc�d� au contr�le de conventionnalit� et au contr�le de constitutionnalit�. M�me si les trait�s ne peuvent aller � l’encontre de la constitution fran�aise, la proc�dure du congr�s a r�gl� l’affaire. Il suffit de changer la constitution pour qu’elle se conforme aux r�glements et directives europ�ennes. C’est quand m�me pas difficile. La question que je vous pose, Fergus, c’est de savoir � combien de reprises a �t� modifi�e la constitution fran�aise afin qu’elle coincide avec le p�rim�tre des trait�s europ�ens ? C’est assez facile � trouver.
  
  Donc, contrairement � ce que vous �crivez, le micro parti dont vous parlez, je pense � l’UPR, ne cherche en aucune fa�on � faire croire que les trait�s sont sup�rieurs � la constitution mais qu’ils sont sup�rieurs aux lois fran�aises. Mesurez bien la nuance. Je vous pr�cise que M. Saladin, l’auteur de l’article, n’est pas adh�rent du micro parti auquel vous faites allusion. Vous vous trompez de cible. Votre jugement critique fait « flop » et tombe � l’eau. Ce que vous vouliez d�montrer a fait « pschitt ». Prenez un peu de hauteur. Pourquoi avez vous associ� M. Saladin au micro parti, est-ce que vous parlez de l’UPR ? Ce parti qui a un nombre d’adh�rents sup�rieur � celui de EELV, du NPA, de DLF, du FO, du Modem et du FG. Si vous �tiez objectif, vous devriez parler de tous ces partis en utilisant le m�me substantif. Mais l’objectivit� cela se travaille et la cr�dibilit� aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 21:04
  
  @HELIOS
  « la pire des solutions dans un monde ou les m�dia et le niveau de compr�hension des citoyens est maintenu au plus bas. »
  
  Pire que la solution actuelle il faut le vouloir, apr�s c’est la dictature dure !
  
  "madame Michu quand elle rendre du boulot apr�s 1 heure de transport n’as plus les moyens de raisonner, d’autant qu’elle n’a pas le choix.«
  
  C’est un probl�me dont je suis bien conscient.
  
  Et justement la d�mocratie directe avec d�bats pluralistes au pr�alables sur les grandes questions constitutionnelles ou les sujets de soci�t�s doivent �tre mises en place.
  C’est ce que propose Asselineau en nationalisant TF1 et en permettant de r�els d�bats, de vraies informations.
  
  Les gens feront certes des erreurs au d�but, mais tr�s vite ils se responsabiliseront, comprendront les probl�mes et s’investiront un peu plus.
  
  »S’il faut se battre pour quelque chose, c’est d’abord pour lib�rer l’information"
  OK � 100% c’est vraiment capital.
  
  Non l’auteur voit juste, comment expliquez vous que le jour du vote contre le TAFTA au parlement europ�en, ni Marine , ni Chauprade n’ont vot�s contre, ni pour par ailleurs, ils �taient absent, merde alors....surement une cagagne carabin�e qui les a clou�s 2 jours aux chiottes...d�sol� mais l� �a ne passe pas ! ( voir mon lien sur ce fil)
  
  je peux comprendre que pour vous et bien d’autres la solution c’est le FN.
  Mais nombreux sont aussi ceux qui voient clairement les paradoxes de ce parti, qui proclame une souverainet� nationale au sein de l’UE...�a fait r�fl�chir les vrais patriote �a !
  Je ne dit pas que les �lecteurs du FN ne sont pas de vrais patriotes, simplement la nation France est en danger dans cette UE, vouloir ren�gocier les trait�s c’est d�bile et prendre les gens pour des jambons.Pour ce qui est du minist�re de la souverainet� au sein de l’UE �a m’en bouche aussi un coin , vu qu’un pays souverain n’a pas besoin d’un minist�re de la souverainet�...Et puis, un an apr�s, si rien ne va pour la ren�gociation et bien un referendum sur la sortie de l’UE....Heuu pourquoi pas le referendum avant, lorsque l’on sait quels rapaces si�ges aux commandes de l’UE ? Pourquoi vouloir rester d’ailleurs, dites le moi...Pourquoi Marine veut ren�gocier, cr�er une monnaie parall�le, autant en sortir non ?
  
  Mais � part ces d�tails, le fond de base du FN est ax�e sur les pr�f�rences nationales de souche et de sous couche de souche, une bonne base de division des fran�ais qui cadre aussi avec le choc des civilisations encours actuellement.
  Oui il faut limiter l’immigration, oui il faut que les �trangers respectent les r�gles, lois et coutumes fran�aises, non par contre � la division des fran�ais quelques soient leurs origines.
  
  Ce fond de base suffit � faire fuir loin de ce parti, moi et 75% minimum de la population fran�aise.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 21:05
  
  @Fergus
  
  Cette fois ci votre mauvais foi para�t dans toute sa splendeur. Evidemment que ce sont Sarkosy et Hollande qui font proc�der aux changements dans la constitution. Ce sont les « gouverneurs » de la province France. Ils sont aux ordres. Comment voulez vous que cela se passe autrement ? Si le r�glement ou la directive est contraire � la constitution, il y a blocage. Alors quoi de plus simple, pour d�bloquer la situation ? Refuser d’appliquer le r�glement ou la directive ou modifier la constitution ? Les gouverneurs font modifier la constitution. Vous �tes soit tr�s naIf soit tr�s sournois. A ce jour, vous pouvez faire le constat que tous les r�glements et directives ont �t� appliqu�s dans le droit fran�ais. CQFD.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 21:31
  
  @GrandGuignol
  Correction :
  lorsque l’on sait quels rapaces si�gent aux commandes de l’UE ?
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 21:37
  
  @HELIOS
  Le FN aux abonn�s absents sur le Tafta
  Voil� le lien qui r�sume, tout ou presque, en ce qui concerne le FN.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 23:36
  
  @ Ar zen
  
  « La question que je vous pose, Fergus, c’est de savoir � combien de reprises a �t� modifi�e la constitution fran�aise afin qu’elle coincide avec le p�rim�tre des trait�s europ�ens ? C’est assez facile � trouver. »
  
  Je ne nie pas cela. Je dis simplement que rien n’obligeait la France � proc�der � ces modifications de la Constitution. Et si la France s’y �tait refus�e, elle serait rest�e dans l’Union Europ�enne et l’UE en aurait pris acte et orient� diff�remment sa construction, par la force des choses.
  
  Pourquoi, dans ces conditions, ces modifications de la Constitution sont intervenues ? Parce que toutes les forces politiques au pouvoir en France l’ont voulu ainsi ; et en aucun cas parce qu’il y avait obligation � agir ainsi.
  
  C’est en cela que le discours de l’UPR est manipulateur car il tend syst�matiquement � faire croire � la sup�riorit� du « bloc de conventionnalit� », ce qui est faux - merci de l’avoir reconnu -, et par cons�quent nous imposerait des transcriptions constitutionnelles que nous rejetterions sans cette pr�tendue obligation.
  
  Autre chose : je ne mets pas Thierry Saladin dans le lot des militants de l’UPR, et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai scind� plus haut ma premi�re intervention en deux parties, l’une �voquant ces militants de l’UPR dans un commentaire adress� � Leypanou, et l’autre directement adress� � Thierry Saladin.
  
  Bonne soir�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 23:39
  
  @ Ar zen
  
  « Refuser d’appliquer le r�glement ou la directive ou modifier la constitution ? »
  
  Bien entendu refuser ! Et c’est ce qui se serait pass� avec un gouvernement de gauche v�ritable, et m�me sans doute avec un FN au pouvoir. Et l’UE aurait surv�cu, mais aurait �t� oblig�e de revoir sa copie. C’est le principe m�me de la politique internationale !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouallonsnous ? 11 janvier 2016 23:52
  
  @leypanou
  
  Ce qu’occulte le sc�nario de d�ch�ance de la nationalit�e du r�gime faux-socialiste !
  
  Il est incroyable que personne ne se rende compte que le gouvernement est en train de nous amuser et nous rouler dans la farine avec le sc�nario de la d�ch�ance de nationalit�e, alors qu’il est sur le point de transformer la France en dictature polici�re en cr�ant un �cran de fum�e qui masque ses v�ritables intentions ;
  
  � inscrire dans la constitution le maintien quasi permanent de la situation d’�tat d’urgence en France, l’octroi des pleins pouvoirs � l’ex�cutif � travers les forces de l’ordre et la mise sur la touche de l’autorit� judiciaire �.
  
  . Alors qu’il faudrait, pour assainir notre r�publique et r�tablir l’autorit� judiciaire pour le peuple fran�ais, commencer par introduire dans la constitution l’impossibilit� pour des binationaux et les personnes ayant subi une � formation � � l’�tranger de nature � menacer les int�r�ts fran�ais � occuper des postes dans le gouvernement et l’administration de l’�tat toute enti�re.
  
  La France ne saurait �tre gouvern�e par des individus connivents plus o� moins � des int�r�ts �conomiques �trangers, et surtout et d’autre part lorsqu’il s’agit d’�tats th�ocratiques aux � lois � anachroniques �crites en d’autres temps � des fins religieuses, antagonistes des n�tres, qui elles sont le fruit de l’�volution de notre soci�t� et sont �crites pour son bon fonctionnement !
  
  Au lieu de quoi, presque un an apr�s les attentats de Charlie Hebdo, c’est reparti pour un tour d’hyst�rie collective, � les Charlots bobo � QI de bulots �, nous ressortent leurs � je suis Charlie �. avec leurs manifestations d’un autre temps fleurant les � grands messes � de la mont�e du fascisme avant seconde guerre avec mondiale, � R�publique et ailleurs en France !
  
  Entre les tartufferies m�diatico-politiques ("on a atteint des sommets dans l’horreur� , �une porte s’est ouverte sur l’enfer" ...) et l’idiotie collective (� ca y est c’est la guerre �, "m�me pas peur� , �la France a �t� touch�e parce que c’est le pays des droits de l’homme" ...), beaucoup devraient redescendre sur terre et essayer de s’imposer un minimum de r�flexion et d’honn�tet�.
  
  Oui, les attentats sont une horreur et les victimes m�ritent notre empathie ; mais non, la France n’a pas �t� touch�e par hasard, ni m�me vraiment par surprise.
  
  Des victimes de Charlie Hebdo en Janvier dernier aux attentats d�jou�s depuis (dans le Thalys (sic . ?), contre les �glises du Val de Marne (re sic ?)), et de la tuerie du 13 novembre- dont on commence � se demander si ce n’est pas un false flag du � tonneau � du 11/09/2001 aux USA , o� de celui du 11/01/2015 � Paris ?-, il est clair depuis un moment que la France est devenue l’une des cibles privil�gi�e du terrorisme d’�tat qualifi� d’ islamique.
  
  Beaucoup de gens, ne sont pas conscients de ces r�alit�s, et pour cause, selon une logique orwellienne on r��crit l’histoire.
  
  (Suite au post suivant)
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouallonsnous ? 11 janvier 2016 23:54
  
  @Ouallonsnous ?
  
  Ce qu’occulte le sc�nario de d�ch�ance de la nationalit�e du r�gime faux-socialiste ! (suite)
  
  Et �a marche comme jamais, gr�ce aux � merdias � cornaqu�s par l’oligarchie financi�re sioniste- anglo-yankees, et au manque de contr�le du peuple sur ses sources d’information !
  
  Tout est bon, les plans secrets, la corruption des �lites fran�aises (Assujettissement des parlementaires aux � oukases � de la commission de Bruxelles de l’UE/OTAN, d�ni du r�f�rendum de refus de l’UE du 29 mai 2005, Trait� de Lisbonne,TAFTA, sans compter le trait� de Maastricht de 1992 sur lequel nous devrons revenir… etc.
  
  Ajoutez la Charte europ�enne des langues r�gionales et minoritaires que certains na�fs voient encore comme un pas en avant vers la d�fense des langues r�gionales !
  
  � � le fait que les plaques min�ralogiques de nos v�hicules, utilis�es pour devenir � anti-fran�aise � n’ont plus le num�ro du d�partement indiqu�, pr�lude � l’abolition de l’organisation administrative de la R�publique
  
  � � la suppression des d�partements pour bient�t,
  
  � � ajoutez le plan de r�duction du nombre de r�gions en France pour de pr�tendues �conomies, en r�alit� pour suivre la feuille de route de l’UE/OTAN dans la destruction de l’�tat nation France !
  
  � � le fait que les mots � R�publique fran�aise � ne figurent plus sur les timbre-poste,
  
  � � la loi Fioraso, :
  
  � et surtout le fait que toutes les avanc�es sociales de notre � civilisation � soient d�truites par ceux l� m�me qui sont cens�s nous repr�senter
  
  � � le fait que des malfaiteurs nationaux et internationaux , voyous en col blanc, compromis dans nombre d’affaires d’�tat, tra�tre � leur fonction de ministres o� pr�sident de notre r�publique, criminel de guerre pour leurs m�faits en Cote d’Ivoire et en Libye, en Syrie, au Sahel et en collaboration avec l’UE/OTAN paradent sur les m�dias et ne sont toujours pas incarc�r� en attente de tous les jugements qui leurs sont pendants !
  
  � � la pr�sence � la t�te de l’Etat d’une oligarchie � la solde de l’�tranger, donc anti-fran�aise et dont le but, m�me s’ils ne l’avouent pas est la disparition de la France et de son exception culturelle universaliste, forg�e par les si�cles de sa gen�se historique.
  
  Notre probl�me, au niveau des individus, c’est que les gens soient ob�issants et ne r�agissent pas alors que les prisons sont pleines de petits voleurs et que les plus grands bandits sont � la t�te du pays. !
  
  Notre probl�me au niveau du monde politique est qu’il a �t� compl�tement phagocyt� par ce nouveau pouvoir qui est celui des transnationales, un pouvoir non l�gitime parce que non �lu. Dans le m�me temps, o� la valeur actionnariale a �t� �rig�e en vertu cardinale, pour les multinationales qui les m�prisent et les utilisent, les travailleurs ne cr�ent pas de valeur. Seul le capital en cr�e.
  
  Ce principe explique tout leur mode de fonctionnement.. Et il existe des groupes d’individus ou d’entreprises qui cherchent avant tout � d�fendre ces int�r�ts, et qui disposent pour cela de moyens colossaux.
  
  La connaissance de ces groupes est un pr�alable � l’action, qui nous permettra de les vaincre en les �liminant.
  
  Pour cela, le recours � la violence r�volutionnaire ne sera pas une r�miniscence du pass�, mais une n�cessit� historique. 1789 n’aura �t� qu’une aimable plaisanterie en comparaison.
  
  Puis on s’att�lera � l’immense chantier de reconstruction d’une civilisation digne de ce nom. Les choses ne seront pas aussi simples que c�, mais de toute fa�on, de gr�, ou de force, nous devrons en passer par l�.
  
  Ce sera �a ou la destruction tr�s rapide de nos soci�t�s et de notre monde et l’av�nement du chaos, voulu par l’oligarchie financi�re mondiale sioniste anglo-yankee !
  
  Pour commencer, si nous ne nous r�veillons pas, dans deux g�n�rations non seulement, on ne parlera plus le fran�ais dans notre pays, mais notre pays n’existera plus qu’en tant que � dominion � de l’UE/OTAN cr��e par l’oligarchie financi�re colonialiste sioniste anglo-yankee !
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 12 janvier 2016 03:24
  
  @GrandGuignol
  
  ... ne vous m�prenez pas, je suis d’accord avec vous, je parle de la forme et du d�roulement d’une �volution majeure de notre soci�t� politique.
  
  Je pense sinc�rement que l’Europe en tant que continent a un avenir a condition qu’on veuille bien trouver un syst�me qui permette a des peuples de garder leur souverainet� et d’�tre citoyens de notre continent.
  
  Je pense par ailleurs qu’on ne fera pas l’�conomie d’un �pisode plus ou moins violent dont le r�sultat sera soit un �clatement idiot de nos aspirations communes (et europ�ennes) soit une forte contrainte avec abandon de toute dignit� et effacement de 2000 ans d’histoire.
  
  Mon soutien au FN n’est pas non plus une adh�sion sans conditions, je ne partage pas de nombreux points assez fondamentaux... mais je dois dire que pour l’instant, et j’en suis heureux, il ne propose pas un isolement de notre pays (malgr� les attaques de mauvaises foi de nombreux de leurs opposants) comme le fait l’UPR, par exemple.
  
  En particulier l’Euro me convient bien, certaines r�gles communes, notamment sur les normes, mais aussi sur la libert� de circulations et m�me, je vais vous �tonner de commerce... sauf que tout cela m�rite une r�gulation que je ne vois pas venir et qui de fait, entraine une forme de rejet des conditions actuelles d’adh�sion a l’UE.
  
  Cela dit je vote et je voterai encore pour le FN, afin d’�liminer ceux qui nous m�nent en bateau depuis 40 ans, peu importe la sinc�rit� de MLP, peu importe les d�fauts de ce parti... il repr�sente seulement a mes yeux une planche de salut que je ne saurais rejeter surtout pas pour de mauvaises raisons : on ne cr�ve pas de faim devant un plat d’endives sous pr�texte qu’elles sont am�res ! Une fois le probl�me regl�, il sera bien temps de (re)venir a des solutions plus classiques si le r�sultat attendu n’est pas atteint.
  A mon age, les nuances sont plus d�velopp�es, l’exp�rience de la vie et le temps qui reste - je dirai le temps qui manque - me rendent plus pragmatique et m’obligent a choisir l’efficacit�.
  
  L’analyse (si on peu dire) br�ve que j’ai �crite dans mon intervention, proc�de de cette d�marche : il est urgent d’agir et donc de s’attaquer a l’�l�ment le plus discriminant en arbitrant rapidit� et efficacit�.
  
  Lib�rer l’information (nationaliser TF1 ne sert a rien FR2,3 4 5, O etc le sont d�j�) est l’action urgente a mener et doit ensuite etre suivi par une nouvelle peinture de notre constitution (pas n�cessaire de la changer), juste revenir a des invariants en �liminant les ajustements opportunistes et d�vastateurs actuels.... redonnons aux citoyens un vrai pouvoir d’action sur les d�cisions politiques ET sur l’action administrative, sans oublier le mode de scrutin et le contr�le(citoyen) de l’action des �lus.
  
  D�sol�, j’ai encore �t� trop long, bonne nuit, il est 23h24 ici a Santiago.
  
  R�pondre Lien permanent
- Iren-Nao 12 janvier 2016 08:00
  
  @Fergus
  De toute fa�on, la France, qui n’est pas le premier bled venu en Europe a le poids n�cessaire pour imposer a l’UE ses refus exactement comme les British sont en train de le faire, et certain pays comme la Hongrie, la Tchekie d�cide de ne pas appliquer certaines consignes contraires a leur d�sirs, sans parler de la Pologne qui de plus en plus rue dans les brancards.
  Ne suivent que les veaux qui en redemandent.
  De toute fa�on, je crois que l’UE ne survivra pas a la crise migratoire et/ou au TAFTA. Shengen est d�j� a moitie mort.
  Le jour ou de Gaulle a retire la France de la domination de l’OTAN, tout le monde a ferme sa gueule.
  Pour le moment, dans le paysage, je ne vois que le FN assez culotte pour envoyer p�t� parfois Bruxelles, pas assez a mon gout, mais plus que les autres traitres.
  Iren-Nao
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 12 janvier 2016 09:13
  
  Bonjour, Iren-Nao
  
  « De toute fa�on, la France, qui n’est pas le premier bled venu en Europe a le poids n�cessaire pour imposer a l’UE ses refus »
  
  C’est ce que je ne cesse d’affirmer depuis des ann�es. Et c’est pourquoi il est faux d’affirmer que l’UE impose quoi que ce soit � la France. C’est d’ailleurs, comme je l’ai d�montr� plus haut, une impossibilit� juridique. En r�alit�, les caciques politiques qui nous gouvernent depuis des ann�es sont partie prenante dans les orientations europ�ennes, d’une part par le biais des trait�s qu’ils valident puis transcrivent dans le droit fran�ais, d’autre part par leur attitude lors des Conseils europ�ens qui valident la ligne � suivre par la Commission europ�enne.
  
  Votons pour d’autres dirigeants, et la complaisance lib�rale cessera !
  
  Cela dit, je ne crois pas que l’UE soit moribonde, malgr� la passe difficile qu’elle traverse. D’ores et d�j�, l’on constate un certaine rupture avec la ligne « tout lib�ral » de ces derni�res d�cennies. Vous parlez du Tafta, ce « pi�ge � cons » inacceptable ; or, les n�gociations semblent au point mort, tant l’UE a, semble-t-il, raidi sa position par rapport aux attentes des Etasuniens, au grand dam de ces derniers. Sur un autre plan, l’UE s’est enfin engag�e dans un combat, inattendu mais bienvenu, contre les optimisations fiscales des entreprises au d�pens des �tats de l’Union. Certes, cela reste encore insuffisant, mais ce changement n’en est pas moins capital car il symbolise l’amorce d’une r�orientation salutaire.
  
  L’�tape suivante sera la n�cessaire ren�gociation du Trait� de Lisbonne, d’ores et d�j� rendu caduc par les blocages qu’il engendre et par son contenu par trop lib�ral qui ne cesse de donner des armes � la mont�e des extr�mes dans les pays de l’UE. A la cl�, le remplacement de l’unanimit� (sauf sur quelques questions comme les entr�es dans l’Union) par le vote � la double majorit� qualifi�e (2/3 des pays membres et 2/3 de la population de l’UE) et des amendements assouplissant les contraintes par trop lib�rales qui font le lit du rejet croissant des peuples.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 09:36
  
  @Fergus
  
  Comment pouvez vous b�tir une analyse sur des suppositions ? « Si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle ». Mais elle n’en a pas ! « Rien n’obligeait la France � proc�der � ces modifications ». Evidemment, rien ne l’obligeait, mais cela a �t� fait et nous avons le r�sultat sous nos yeux et nous faisons avec. Votre d�monstration avec « si » n’a strictement aucun sens. « Si ma cousine n’�tait pas mont�e dans l’avion qui s’est �cras�, elle serait encore en vie ». Ceci est vrai mais, il se trouve, qu’elle a pris l’avion !
  
  « Parce que toutes les forces politiques au pouvoir en France l’ont voulu ainsi ; et en aucun cas parce qu’il y avait obligation � agir ainsi ». Qu’est-ce que vous voulez d�montrer en �crivant ceci ? Oui, c’est une volont� politique que d’avoir fait all�geance aux trait�s europ�ens. Ce n’�tait pas l’avis du peuple, du moins en ce qui concerne la constitution de l’UE. Mais le congr�s, les �lus du peuple donc, en ont d�cid� autrement. C’est une d�cision politique. Maintenant nous avons les r�sultats de cette gabegie. Ce n’�tait pas non plus une obligation de signer le trait� de Masstricht, ni le trait� d’Amsterdam, ni le trait� de Lisbonne. Mais nos « poliltiques » en ont d�cid� ainsi. Votre niveau de r�flexion ne pisse pas tr�s loin, d�sol� de vous le dire de cette fa�on. Ce qui m’�tonne c’est que vous �tes au fait des contr�les de constitutionalit� et de conventionalit�, ce qui n’est pas �videment, mais que sur d’autres sujets vous �tes beaucoup moins rigoureux et pointilleux. Ceci tendrait � me prouver qu’une seule chose : votre manque d’objectivit�. Si vous avez repris Thierry Saladin, c’est que vous �tes � m�me de faire la part des choses. Or, objectivement, vous ne le fa�tes pas toujours. Dissonance que tu nous tient !
  
  « Le discours de l’UPR est manipulateur car il tend syst�matiquement � faire croire � la sup�riorit� du bloc de conventionalit�, ce qui est faux. Merci de l’avoir reconnu ». Je ne sais pas ce que vous avez fum� mais elle doit �tre super bonne. La premi�re chose que j’ai � vous dire, c’est que je n’ai rien reconnu du tout ! Je n’ai jamais vari� dans mon appr�ciation de la constitution. Je connais parfaitement bien ce qu’est un contr�le de conventionalit� et un contr�le de constitutionalit�. Je vous signale que c’est Thierry Saladin l’auteur de l’article et non Ar zen. Quant � dire que l’UPR est manipulatrice parce que Thierry Saladin, qui n’a rien � voir avec ce mouvement, a pris un raccourci, sur lequel, d’ailleurs il est revenu, ne met nullement en cause l’avis de l’UPR sur la question. Je ne sais pas o� vous avez vu que l’UPR faisait croire � la sup�riorit� du bloc de conventionalit� ? Vous pouvez aussi �crire que l’UPR est anti-s�mite et d’extr�me droite si cela vous fait plaisir, mais ce n’est tout simplement pas vrai. L’UPR dit et �crit que les trait�s europ�ens ont une force sup�rieure aux lois fran�aises. Point !
  
  C’est tr�s agr�able d’�changer des arguments lorsque ceux-ci proc�dent d’une analyse s�rieuse, et m�me si l’on se trompe. En revanche, les amalgames rapides et les contrev�rit�s expos�es dans le seul but de faire vivre son id�ologie n’apportent rien au d�bat. Je ne trouve aucun int�r�t � argumenter lorsque l’on m’opposse, sciemment, des arguments fallacieux. Lorsque vous avancez certaines choses, il conviendrait de les sourcer. Je vous mets donc au d�fi de me d�montrer que l’UPR fait croire � la sup�riorit� du « bloc de conventionalit�e ». L’UPR est un mouvement bien trop rigoriste pour se lancer dans de telles inepties, totalement contraire � une analyse juridique. Vous, en revanche, vous prenez de s�rieux raccourcis pour fustiger l’UPR.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 09:46
  
  @Fergus
  Il suffit de lire les documents europ�ens :« La primaut� du droit europ�en »
  Vous devriez �tre content, vous qui �tes pour le f�d�ralisme europ�en ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 12 janvier 2016 09:54
  
  @ Ar zen
  
  Ce que je veux dire, et qu’il faut enfin comprendre, c’est que l’UE en tant que concept d’union des peuples europ�ens n’est pas en cause, contrairement � ce qui est affirm�, notamment par l’UPR. ce qui est en cause, c’est l’orientation des majorit�s politiques qui ont conduit l’UE dans cette voie. Changeons ces majorit�s dans quelques pays importants, dont la France, et la face de l’UE en sera chang�e.
  
  « L’UPR dit et �crit que les trait�s europ�ens ont une force sup�rieure aux lois fran�aises. Point ! »
  
  A ce d�tail g�nant pr�t que c’est faux au d�part, et que cela ne devient vrai que du fait de la complicit� des dirigeants et des parlementaires fran�ais ! Encore une fois, changeons de majorit� pour rejeter le bloc PS-LR.
  
  « Je vous mets donc au d�fi de me d�montrer que l’UPR fait croire � la sup�riorit� du � bloc de conventionalit�e �. »
  
  Je ne vais pas perdre mon temps � des enfantillages de ce genre : tapez Fifi_brin d’acier par exemple sur le moteur d’AgoraVox et remontez le fil de ses commentaires ; vous constaterez alors sans difficult� qu’ils sont truff�s d’affirmations du genre « La France ne d�cide rien : tout est impos� par Bruxelles ». Or, c’est factuellement faux et bien �videmment manipulateur : la France ne se voit imposer que les dispositions qu’elle a accept�, en modifiant volontairement ses propres r�gles, de se voir ensuite imposer par le carcan qu’elle s’est mise elle-m�me autour du cou ! Ce que Fifi et ses amis se sont toujours bien gard�s d’�crire.
  
  L�-dessus, permettez-moi de passer � autre chose. Excellente journ�e � vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 10:09
  
  @Fergus
  
  Vous n’avez rien d�montr� du tout. Qu’avez vous d�montr� ? Les trait�s europ�ens s’imposent � la nation fran�aise. La constitution de notre pays a �t� modifi�e � plusieurs reprises pour correspondre au p�rim�tre des trait�s. Que vous le vouliez ou non, c’est l’exacte v�rit�. Le transfert de souverainet� a bien eu lieu entre la France et l’UE. Les GOPE s’imposent aussi � la France comme ces orientations de politique �conomique inscrites dans les trait�s et, de fait, retir�es � la facult� de d�lib�ration des peuples. Tant que la France restera dans l’UE, que se soit le PS, LR ou le FN au pouvoir, pour parler des partis que r�coltent actuellement le plus de voix, les orientations de politique �conomique de la France seront celles des trait�s et celles des GOPE d�cid�es � Bruxelles. Ceux qui ne sont pas en mesure de comprendre ce genre de chose sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
  
  Vous revenez sans cesse sur « la ren�gociation » des trait�s. Soit vous �tes un parfait imb�cile, ce que je ne crois pas, soit vous fa�tes de l’intox. Il est impossible de recueillir l’unanimit� n�cessaire pour changer les trait�s. Les conditions de faisabilit� de « ren�gociations » n’existent pas. Est-ce que vous allez parvenir � mettre �a dans votre caboche ! Ce que vous n’arrivez pas � comprendre, et c’est pour cela que vous fa�tes un blocage, c’est que les trait�s europ�ens ne sont pas favorables aux pays europ�ens. C’est fait expr�s figurez-vous ? Il y a une volont� d’affaiblir politiquement et �conomiquement ces vieilles nations d’Europe qui pourraient avoir des vell�it�s de se tourner vers l’est et venir concurrencer la puissance h�g�monique. Vous savez celle qui prot�ge ces int�r�ts vitaux � travers des d�stabilisations, des coups d’Etats, des complots et des guerrees ill�gales. Si vous n’�tes pas en mesure de prendre un peu de hauteur et de voir le programme de dislocation mis en oeuvre dans l’UE, alors vous devriez vous mettre aux mots crois�s. Vous fa�tes, comme tant d’autres, le constat que l’UE ne fonctionne pas. Vous �tes partisan de « ren�gociations » impossibles � mettre en oeuvre et vous ne vous posez m�me pas la question de savoir pourquoi 28 pays devraient �tre pilot�s par les m�mes r�gles �conomiques ? Vous �tes vous pos� la question de savoir quel est l’int�r�t de la France � rester dans l’UE ? Le plein emploi et la croissance, cela ne marche pas. En fait, la seule question que j’aurais � vous poser est celle de savoir pourquoi vous ne croyez pas dans les collaborations internationales et les trait�s bi ou pluri nationaux ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 10:36
  
  @Fergus
  
  Vraiment aucun recul. Vous n’�tes pas na�f, vous �tes innocent. Pour �cricre des choses telles que : « Ce qui est en cause c’est l’orientation des majorit�s politiques qui ont conduit l’UE dans cette voie. Changeons ces majorit�s dans quelques pays importants, dont la France, et la face de l’UE en sera chang�e ». R�flexion d’�l�ve d’�cole maternelle, et encore ! Il vous faut prendre votre dictionnaire et consulter la signification du mot « unanimit�. Que la France ou que d’autres »poids lourds" de l’UE change de majorit� politique, que celle ci soit diff�rente, ne changera rien. L’unanimit� est requise ! Vous comprenez ou pas ? 28 pays aujourd’ui, bient�t 30, fait qu’il est math�matiquement impossible d’avoir une unanimit� politique dans l’UE.
  
  Maintenant, effectivement, si vous en venez � contester ce qui est �crit noir sur blanc dans la constitution, vous pouvez bien dire que l’UPR est une secte qui sacrifie secr�tement des enfants sans probl�me. Rien que pour vous :
  
  Article 55
  
  Les trait�s ou accords r�guli�rement ratifi�s ou approuv�s ont, d�s leur publication, une autorit� sup�rieure � celle des lois, sous r�serve, pour chaque accord ou trait�, de son application par l’autre partie.
  
  C’est incroyable, c’est marqu� dedans !
  
  Votre tr�s mauvaise foi �clate au grand jour. Vous n’avez strictement aucun argument � mettre en avant. Rien, le n�ant. Voil�, vous en devenez d�testable. Aucun �change s�rieux n’est possible avec vous. Vous ne vous rendez m�me pas compte des �normit�s que vous �crivez : « La France ne se voit imposer que les dispositions qu’elle a accept�es ». Et bien je suis d’accord, figurez vous. Mais puisque ces r�gles et ces trait�s ont �t� accept�s le peuple fran�ais l’a dans l’os.
  
  Vous n’arrivez pas � apporter un seul argument valable au d�bat. Vous vous en tenez toujours au « si » la France ne l’avait pas fait, elle n’en serait pas l�". Mais elle la fait et elle en est l� ! Et la France ne d�cide plus de ses orientations �conomiques qui sont organis�es ailleurs.
  
  Ensuite. Ren�gocions les trait�s et apr�s tout ira mieux. R�n�gociation impossible, retour au point de d�part. Votre raisonnement est un parfait sophisme, si vous savez ce que cela veut dire.
  
  Vous voyez Fergus, vous n’avez pas bien compris. J’interviendrai � chaque fois que vous �crirez une contrev�rit�. A chaque fois. Parce que je suis quelqu’un de fonci�rement honn�te. Je vous demande de me montrer, o� dans mes �crits, je me montr� malhonn�te ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 12 janvier 2016 11:43
  
  @ Ar zen
  
  Vous avez �crit ceci : « Article 55. Les trait�s ou accords r�guli�rement ratifi�s ou approuv�s ont, d�s leur publication, une autorit� sup�rieure � celle des lois, sous r�serve, pour chaque accord ou trait�, de son application par l’autre partie. »
  
  Si je savais me montrer aussi discourtois que vous savez l’�tre avec vos contradicteurs, je pourrais reprendre des formules que vous avez utilis�es � mon �gard sur le fil de mon dernier article. mais ce n’est pas mon style.
  
  « une autorit� sup�rieure � celle des lois » est-il �crit, et cela, je ne l’ai jamais contest�, contrairement � ce que vous insinuez. Mais il est �vident que certaines dispositions n’avaient pas �t� transcrites pr�alablement dans la Constitution, ces directives modifiant des lois fran�aises ou les obligeant � s’adapter n’auraient pas vu le jour. Je ne dis pas autre chose. Merci donc de me permettre de rappeler ce point tr�s important !
  
  Je r�sume :
  
  1) L’Union Europ�enne r�ussit � obtenir l’unanimit� des chefs d’Etat et de gouvernement pour mettre sur pied un trait� contraignant.
  
  2) Les nations font ratifier ce trait� par leur parlement (c’est ce qui s’est fait en 2008 pour le trait� de Lisbonne) alors que rien ne les y oblige, la Constitution en vigueur dans ces pays s’imposant aux textes communautaires, y compris les trait�s.
  
  3) Les gouvernements en place font voter des lois nationales d�rivant de directives europ�ennes gr�ce � ces modifications pr�alable de la Constitution des Etats.
  
  Bref, s’il n’y avait pas eu complicit� � un moment donn� entre les ex�cutifs et l’UE, une bonne partie de ces lois n’auraient pas vu le jour, car non conformes aux termes des Constitutions nationales. D�s lors, l’Union Europ�enne aurait bel et bien d� modifier son r�f�rentiel constitutionnel propre pour e pas voir le projet d’union s’effondrer ou se vider de toute substance.
  
  Ce processus est d’une simplicit� biblique. Il montre de mani�re �vidente que l’UE n’impose rien : ce sont les Etats qui lui donnent le moyen - via les modifications de constitution qu’ils s’appliquent sans y �tre tenus - de leur imposer ce que les ex�cutifs veulent imposer, en termes de lois, � leur propre population en faisant mine d’y �tre contraints !!!
  
  Les « contrev�rit�s » sont manifestement de votre c�t�. Mais en l’occurrence, elles sont insidieuses et par cons�quent visent � manipuler le lectorat !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 12:46
  
  @Fergus
  
  « Bref, s’il n’y avait pas eu... » Vous voyez, « si ma tante en avait... ». Elle n’en a pas ! Vous employez un sophisme dans votre analyse. Quelle importance que les choses se soient pass�es d’une mani�re ou d’une autre. Ce que je vois c’est le r�sultat. C’est la transfert de souverainet� vers Bruxelles. J’attire sp�cialement votre attention que si c’est bien � « l’initiative » de pr�sidents de la R�publique fran�aise que la constitution a �t� r�vis�e pour correspondre au p�rim�tre des trait�s europ�ens, il n’en demeure pas moins vrai que ce sont les d�put�s et les s�nateurs r�unis en congr�s qui en ont d�cid� ainsi. Les chiffres parlent d’eux m�me Fergus. C’est toute notre repr�sentation nationale qui a accept�, tr�s majoritairement, la droite comme la gauche, ces changements dans la constitution. Une premi�re fois lors du trait� de Masstricht. Le conseil constitutionnel avait rep�r� que plusieurs dispositions du trait� �taient contraires � la constitution, notamment la participation � l’Union Economique et Mon�taire, puisque celle ci supposait des transferts de comp�tences qui touchaient � l’exercice m�me de la souverainet� nationale. La constitution est donc modifi�e par un loi fondamentale (aujourd’hui titre XV de la constitution). Cette loi a la particularit� d’�tre de port�e tr�s g�n�rale. Elle choisit d’anticiper et de valider par avance tous les abandons de comp�tences que l’on viendrait � juger n�cessaires au d�ploiement de l’UEM ! Pour ce faire, des termes « volontairement vagues ont �t� utilis�s : »La France consent aux transferts de comp�tences n�cessaires � l’�tablissement de l’union �conomique et mon�taire« . De quels transferts s’agit-il ? Ils ne sont pas list�s ni nomm�s ! Aucune limite n’est pos�e. Cette loi fondamentale a �t� vot�e par le congr�s par 592 voix pour et 73 voix contre. Je vous rappelle que le r�f�rendum sur Maastricht avait vu la victoire du »oui" � 51,4’% !
  
  Notez bien Fergus que c’est une tr�s tr�s large majorit� des �lus de la Nation qui a vot� pour le transfert de comp�tences vers l’UE. Vous me parlez d’un changement de majorit� politique ? Ils sont tous d’accords avec les trait�s ! La m�me large majorit� a �t� r�alis�e par le congr�s pour le trait� d’Amsterdam : 759 voix pour, 111 contre. En ce qui concerne la proc�dure du congr�s lors du trait� de Lisbonne : 92% des �lus ont vot� pour ! En ce qui concerne le TSCG : encore large majorit� au congr�s.
  
  Ce qu’il faut retenir de ceci Fergus, c’est que la r�partition des options autour de la question europ�enne s’absout du clivage droite-gauche. L’Union Europ�enne concourt, par cons�quent, � la d�sagr�gation des deux blocs (droite-gauche). En revanche, il appara�t que chez les �lecteurs, il y ait autant de oui et de non � droite et � gauche.
  
  Il y a donc une attitude concert�e chez les groupes politiques, de droite comme de gauche, de rendre la constitution fran�aise euro-compatible. Voil� la r�alit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 12 janvier 2016 13:21
  
  @ Ar zen
  
  « C’est toute notre repr�sentation nationale qui a accept�, tr�s majoritairement, la droite comme la gauche, ces changements dans la constitution. »
  
  O� ai-je dis le contraire ? C’est tr�s exactement ce que j’ai rappel� dans ce fil !
  
  « Vous me parlez d’un changement de majorit� politique ? Ils sont tous d’accords avec les trait�s ! »
  
  Pr�cis�ment, cela montre qu’il y a un gros travail politique � effectuer pour parvenir � changer la majorit� en place dans notre pays et œuvrer avec des alli�s pour obtenir la ren�gociation d’un trait� de Lisbonne qui est d’ores et d�j� subclaquant !
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 12 janvier 2016 13:22
  
  @Ar zen
  
  D�sol� pour vous, mais je pense, en lisant la s�rie de commentaires que le propos de Fergus est le bon, il ne cesse de dire que si la France a travers ses dirigeants politiques (peu importe ce qui les y poussent) ont accept� et quelquefois propos� des r�gles et des directives communes, les ont transcrites dans nos lois alors qu’ils n’y �taient pas oblig�s. Je n’irai pas jusqu’� dire qu’ils se sont m�me servi de ces lois pour manipuler les citoyens fran�ais, mais quelquefois je le pense.
  
  La France ne r�cup�re que ce qu’elle m�rite : une souverainet� d�grad�e, une image peu nette... donc une perte de respect car, voyez vous, les autres grands peuples savent eux aussi analyser notre idiosyncrasie.
  
  Il faudrait un ex�cutif proche du peuple, fort et d�cid�, avec une vision d’avenir... tout cela approuv� par des citoyens inform�s.
  H�las, il y a loin de la coupe aux l�vres... nous avons des « �lites » politiques traitres face au pays, corrompues par les acteurs dits « �conomiques » et souvent manipul�s par des �l�ments �trangers qui eux-m�mes ont b�ti des strat�gies dont la tactique de d�veloppement nous �chappe faute de m�dia eux aussi prisonniers.
  
  M�me si la France qui n’est pas la somme de ses citoyens, qui poss�de une longue histoire et qui en tant qu’�tat a une vie propre, ne va surement pas disparaitre prochainement, elle est bien malade de ses parasites. Il est par exemple inacceptable d’avoir des young leader par paquet de 10 dans nos instances dirigeantes (par exemple)... et si l’ENA est un outil national fondamental pour l’�tat, il n’en reste pas moins d�voy�.
  
  La marseillaise chant�e ces jours-ci n’est qu’un cache mis�re de notre impuissance.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 14:22
  
  @Fergus
  
  S’il vous plait, arr�tez de prendre vos d�sirs pour la r�alit�. Ou alors venez expliquer, point par point, sur ce fil, comment pourrait se faire une « unanimit� » lors des « ren�gociations » que vous appelez de vos voeux.
  
  Vous imaginez le conseil europ�en rassembl�, les 28 membres, qui s’appr�te, � ’ren�gocier« . Ren�gocier quoi au juste Fergus ? A qui appartiendrait-il de lancer une »ren�gociation« ? Sur quel sujet ? Une harmonisation fiscale, par exemple ? Une harmonisation sociale ? Une harmonisation salariale ? Lequel de ces sujets vous semble le plus appropri� pour faire consensus et recueillir une unanimit� ? Puisqu’aucun pays ne poss�de, sur ces trois plans, le m�me dispositif, qu’est-ce qui ferait que les 28 tombent d’accord pour adopter les m�mes mesures qui ne correspondront pas � leur fonctionnement intrins�ques. Arr�tez l’utopie de la »ren�gociation" et revenez sur la terre ferme. Je vous rappelle, mais je crois vous l’avoir d�j� dit, qu’il n’y a plus lieu de parler du trait� de Lisbonne. Tous les trait�s europ�ens successifs (Rome, Maastricht, Amsterdam, Lisbonne) ont �t� rassembl�s au sein de deux entit�s le TUE et le TFUE. Essayez de le retenir pour �viter de parler du trait� de Lisbonne.
  
  Mais pourquoi diable utilisez vous des « si » ? Vous ne pouvez plus revenir en arri�re. Les trait�s sont comme ils sont et correspondent aujourd’hui au nouveau p�rim�tre de la constitution fran�aise. Le transfert de souverainet� a eu lieu. Revenir en arri�re, tout en restant dans l’UE est de l’ordre de l’impossible. Vous ne voulez pas l’admettre et vous continuez � vous bercer d’illusions. C’est dans ce sens que vous �tes na�f. Reprenez ce que je vous ai �crit ci-dessus et essayez d’imaginer le processus qui serait n�cessaire � la r�ussite d’une « ren�gociation ». Ca aussi, c’est du domaine de l’impossible. Changer la majorit�, comme vous d�tes, oeuvrer avec des alli�s, pour obtenir la « ren�gociation » est du domaine de l’incantation. Il faudrait installer un ordre du jour, avec un contenu. Qui en prendrait l’initiative ? Jamais une unanimit� ne pourra se faire sur un th�me donn� tout simplement parce que les 28 pays ont des int�r�ts contradictoires. Je suis tr�s �tonn� que vous n’arriviez pas � le prendre en consid�ration. Tout ceci ne supporte pas une analyse bien men�e. Depuis le temps que vous pensez « ren�gociation » votre intellect rentre en dissonance � l’�vocation d’une impossibilit� majeure.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 15:36
  
  @HELIOS
  
  Est-ce que la mani�re dont cela s’est pass�e a de l’importance ? Seuls les �lecteurs et les �lectrices sont concern�s par l’action de leurs repr�sentants.
  
  Certaines dispositions du trait� de Maastricht �taient non conformes � la constitution fran�aise. La constitution a donc �t� modifi�e pour correspondre au p�rim�tre de ce trait�, avec un transfert de souverainet� tr�s appuy�. Cela s’est pass� de la m�me fa�on avec le trait� d’Amsterdam, avec le trait� de Lisbonne et avec le TSCG. En quoi le propos de Fergus serait le bon ? Que le peuple fran�ais ait �t� fait cocu par sa repr�sentantion ? Je le sais. J’�tais contre ces trait�s.
  
  Vous voyez Helios, il faut prendre en consid�ration la situation telle qu’elle est aujourd’hui. La constitution a �t� modifi�e afin d’assurer un transfert de souverainet� important vers l’UE. Nous vivons sous la coupe de cette constitution qui donne le pouvoir � l’UE. Fergus parle en utilisant des « si ». Si le congr�s n’avait pas vot� nous n’aurions pas cette UE. Je suis d’accord avec �a. Mais il a vot� et la situation est celle que nous avons devant les yeux. Les responsabilit�s incombent � ceux qui ont vot�. Je ne vois donc pas o� vous voulez en venir.
  
  « Il faudrait un ex�cutif proche du peuple ». Il faut que vous compreniez que le projet �conomique de la France se d�cide � Bruxelles, compte tenu des transferts de souverainet� qui ont r�alis� lors des changements r�p�t�s dans la constitution fran�aise. Hello, y a t-il quelqu’un qui comprend ?
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 12 janvier 2016 15:45
  
  Bonjour, bonsoir, HELIOS,
  
  Le probl�me se sont les bases de cette UE, les fondations qui ne sont pas ad�quates pour pr�server l’« autonomie » de chaque nation membre.
  Les trait�s dans leur globalit� sont n�fastes aux peuples, les commissaires europ�ens non �lus sont n�fastes aux peuples, la quasi totalit�s des parlementaires europ�ens jouissent d’une paye et d’avantages �bouriffants pour le simple citoyen sont n�fastes aux peuples.
  A ceux ci s’ajoute tous les « gouverneurs » des �tats de l’UE et leurs ministres, d�put�s etc, etc... qui pour la plupart sont n�fastes aux peuples et ne sont que des pions s�par�s et non unis.
  Trop de monde � renverser, c’est comme l’unanimit� des 28, impossible...
  
  Revoir tous les trait�s est aussi une mission d�licate qui n’en finirait plus, L’euro lui aussi, et malgr� certains avantages, nous condamne � l’esclavage par la dette et les emprunts aux banques priv�es.
  L’harmonisation autour de l’euro, ne serait ce qu’au niveau des charges d’exploitations de chaque pays membre de l’UE, n’est pas au rendez vous, rien n’a �t� fait et nos agriculteurs, entre autres, en subissent directement les effets et ne sont plus concurrentiels, oblig�s de brader leur travail, de vendre � perte, nombreux se suicident sous le poids des dettes contract�s gr�ce � la propagande et « aide » de l’UE..
  Chaque pays devra, si r�forme de l’UE, revoir les charges d’exploitations de chaque secteur d’activit�, etc, ..Combien de temps pour chacun de se conformer aux autres, des d�cennies surement.
  
  je pourrais encore �num�rer, sans fin, d’autres aspects n�fastes et difficile � juguler, la liste est trop longue.
  
  La « transformation » de cette UE est plus compliqu� que de tout d�faire et en b�tir une autre dont les fondations soient � l’avantage de tous et non seulement � l’avantage de certains.
  Les ren�gociations propos�es par certains ne pourront jamais entraver la marche forcen�e de cette UE d�cadente et totalitaire.
  
  L’id�e d’une Union Europ�enne de coop�ration me s�duirai, une conf�d�ration oui, mais l� en ce moment, c’est de l’ordre du supranational, donc au d�triment des nations.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 12 janvier 2016 16:07
  
  @HELIOS
  
  Pour finir, vous pensez que le FN � une chance d’op�rer un revirement, ne serait ce que dans les mentalit�, et serait une premi�re marche vers une UE plus respectueuse des nations et des peuples, permettez moi d’en douter et m�me tr�s s�rieusement.
  
  La division des fran�ais sous-jacente au programme de « lib�ration » de la France promut par le FN risque de cr�er des tensions int�rieures telles que les citoyens en oublieront le reste, avec des « migrants » ou r�fugi�s toujours plus nombreux et montr�s du doigts, les d�rapages d’un bord et d’autres seront l’arme absolu pour imposer une loi martiale ou autre type de renforcement s�curitaire au d�triment de la libert�.
  
  Ce n’est que ma vision des choses, le FN pour ma part fait parti int�grante du syst�me en place.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 20:19
  @Fergus
  L’ UE impose de transposer les directives en droit fran�ais, MOT � MOT et m�me si cela introduit pas la m�me occasion le droit anglo-saxon, qui n’a rien � voir avec le droit romain.
  C’est une sp�cialiste du Droit Constitutionnel qui l’explique.
  De plus quand la majorit� des Chefs d’Etats ne sont pas d’accord, c’est la Commission europ�enne qui l’impose, comme dans le cas d’ OGM. « Un nouvel OGM impos� par la Commission europ�enne », contre l’avis de 67% des �tats, de 61% des d�put�s europ�ens, et de 70% de la population.
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 20:52
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Ce n’est pas tout � fait exact Fifi. Les r�glements europ�ens sont introduits directement dans le droit fran�ais. C’est vrai. En revanche, les directives, dont vous parlez, fixent un cadre qui offre un marge de manoeuvre � l’Etat concern�, en g�n�ral dans le sens d’une plus grande s�v�rit� (plus contraignant) que d’une moindre s�v�rit� (moins contraignant).
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 13 janvier 2016 00:26
  
  @GrandGuignol
  
  @ArZen
  
  je suis parfaitement votre raisonnement, vos arguments, mais voyez vous, j’ai la faiblesse de croire que certaines d�cisions ne sont pas prises contre les etats, les peuples mais dans leurs interets.
  
  H�las, il y a beaucoup de « bruit », de d�perdition autour la construction d’un ensemble tel que l’Europe et on peut d�plorer que cette construction se fasse a marche forc�e en s"assoyant sur les volont�s des citoyens de notre trentaine d’�tats.
  
  Je n’aime pas, en g�n�ral qu’on d�truise tout pour reconstruire � partir de rien. Le boulot fait a toujours une valeur. Ce qui me fait peur, et je l’ai d�j� exprim� par analogie avec ce qu’il s’est pass� en Am�rique du nord, la guerre de s�cession, qui a servi de ciment a la construction des �tats unis.
  Je ne souhaite pas qu’on nous sorte du chapeau une guerre int�rieure a l’UE servant a gommer les souverainet�s pour arriver au m�me r�sultat.
  
  J’œuvre, chaque fois que possible, a soutenir une forme d’union des �tats qui garderaient leur souverainet�. Cela semble difficile telle que l’Europe actuelle se d�veloppe.
  
  Alors, je tente de rester pragmatique, je n’aime pas les dogmes. C’est pour cela que je soutiens le FN, mais ne me prenez pas plus b�te que ce que je suis, les arguments pour et contre je les connais parfaitement. Il s’av�re que lorsqu’on veut atteindre un but il faut se servir des outils dont on dispose et le FN est un de ceux l�... pas question, pour des manœuvres idiotes, de se draper dans une aube blanche d’enfant de chœur, comme le fait l’UPR.
  
  je n’ai plus le temps devant moi pour vraiment �tre un acteur de notre avenir. mes enfants le sont et le seront pour les plus jeunes, je me contente d’�tre de bon conseil pour eux.
  En �changeant avec vous, j’induis du raisonnement, de la r�flexion et c’est d�j� tres important, peu importe que vous ne me suiviez pas, apr�s tout c’est votre choix, mais vous avez entendu mon message.
  
  Bonne nuit � tous
  
  R�pondre Lien permanent
- TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 13 janvier 2016 10:00
  
  @Alentejano
  
  compar�s aux 5 ANS DE BISMUTH ET DES 14 ANS DE JACQUES LE FEIGNANT HOLLANDE A REUSSI sans que la france perde 700 MILLIARDS COMME LES 2 AUTRES ET SOIT RIDICULISEE DANS LE MONDE !!!!!!!!!!!
  
  interventions humanitaires au mali en syrie-irak ect charlie et bataclan
  
  LUI IL RESTE DIGNE PAS DE BANQUETS TOUS LES JOURS OU DE LA COCAINE A GOGO !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouallonsnous ? 16 janvier 2016 23:39
  
  @Ouallonsnous ?
  
  Apparemment, la censure-mod�ration d’Avox n’aime toujours pas les v�rit�s dites sans langue de bois et prend l’habitude de bloquer les votes sur les post iconoclastes !
  
  R�pondre Lien permanent
- Yannick HERVE 21 janvier 2016 21:08
  
  @Fergus
  
  C’est faux.
  Tu confonds ce qui devrait �tre et ce qui est.
  
  "La d�claration 17 relative � la primaut�, annex�e � l’Acte final du trait� de Lisbonne, pr�cise que � les trait�s et le droit adopt� par l’Union sur la base des trait�s priment le droit des �tats membres �.
  
  Pourquoi aux une directive europ�enne ne fait elle l’objet d’un recours en Conseil Constitutionnel ?
  
  R�pondre Lien permanent
bouffon(s) du roi 11 janvier 2016 12:29

"nous pouvons d�j� nous pr�parer � vivre une campagne �lectorale terne, monotone, ennuyeuse qui probablement d�go�tera un peu plus les Fran�ais de la politique"

Le sc�nario d�j� vu, de mauvais acteurs et un public qui d�serte ... oui, le spectacle n’est plus ce qu’il �tait ^^

R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 16:50
  
  @bouffon(s) du roi
  « oui, le spectacle n’est plus ce qu’il �tait ^^ »
  
  Aux USA, eux, ils y vont fort : election-presidentielle-americaine-2016 la guerre des logos est d�clar�e
  
  Imaginez en France quels logos Hollande, sarko et Cie pourraient arborer ?
  On y vient, on y vient, lentement mais surement.
  
  R�pondre Lien permanent
- TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 13 janvier 2016 10:11
  
  @GrandGuignol
  
  - sarko un coq drogu� qui chante sur son tas de fumier( 100 PROCES�)
  
  -hollande un coureur de fond non drogu�
  ______________________________________________________________________ __
  NOUS AVIONS 36600 COMMUNES 36000 MAINTENANT DONT 27000 DE MOINS DE 1000 HB
  + 3000 COMMUNAUTES inutiles
  
  QUI VA VRAIMENT S ATTAQUER A CET IMMENSE PROJET et ANTI CUMUL SUREMENT PAS LE PLUS EXCITE
  DES 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 13 janvier 2016 21:01
  
  @TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
  Il y a bien plus grave que ce que vous d�noncez ! Car tout cela n’est qu’un enfumage pour cacher que les euro-r�gions vont d�truire la France.
  
  Voici une carte publi�e par les europ�istes qui en dit long sur leurs objectifs.
  
  R�pondre Lien permanent
Zevengeur 11 janvier 2016 12:48

Si un candidat du PS ou de l’UMP, quel qu’il soit, remporte 2017, nous avons la certitude absolue que rien ne changera et que la politique europ�iste et atlantiste continuera de plus belle.

La v�ritable question que chacun doit se poser est de d�terminer son comportement au second tour.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 11 janvier 2016 17:34
  
  Bonjour, Zevengeur
  
  « la politique europ�iste et atlantiste continuera de plus belle. »
  
  Sans doute, mais cela tombe bien car c’est exactement la politique voulue par le PS ou LR, et c’est exactement la politique qu’ils conduiraient si la France �tait hors de l’Union Europ�enne !
  
  C’est pourquoi il faut aller vers un vote alternatif � ces partis en soutenant un candidat favorable � un changement d’orientation de l’UE et � une sortie de l’Otan.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 11 janvier 2016 18:09
  
  @Fergus
  "C’est pourquoi il faut aller vers un vote alternatif � ces partis en soutenant un candidat favorable � un changement d’orientation de l’UE et � une sortie de l’Otan."
  
  Et COMMENT on change l’orientation de l’UE svp ? Qui est donc ce candidat favorable � ce changement ?
  
  AH, vous �tes pour une sortie de l’OTAN, c’est g�nial �a, encore un point commun.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 23:11
  
  @Fergus
  
  Je vous invite � d�couvrir les GOPE qui sont signifi�es chaque ann�e � la France par l’U.E. Hors de l’UE, il n’y aurait pas les GOPE. Ce que vous d�tes n’est pas juste, pour employer un euph�misme. Par ailleurs, et ce n’est pas faute de vous l’avoir �crit � la suite de votre article, « les trait�s renferment des orientations de politique �conomique qui, d�s lors, s’imposent aux membres de l’U.E ». Il faut vous mettre � la r�vision Fergus !
  
  R�pondre Lien permanent
- Iren-Nao 12 janvier 2016 08:02
  
  @Zevengeur
  Pose comme cela, et justement selon moi, la r�ponse est �videmment tout sauf l’UMPS.
  Iren-Nao
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 09:48
  
  @Zevengeur
  Sauf que c’est au premier tour qu’on peut voter pour d’autres, les Fran�ais l’oublient � chaque fois !
  Si on veut se d�barrasser de ces 3 « encombrants », il faut voter massivement pour d’autres au 1er tour, sinon, rien ne changera jamais !
  
  R�pondre Lien permanent
- Zevengeur 12 janvier 2016 13:36
  
  @Fifi Brind_acier
  
  H�las, Agoravox et le reste du net ne suffira pas � faire passer la barre des 20% � l’UPR au 1er tour !
  Peut �tre en 2022, mais cela ne r�soud pas le pb de 2017, car en 5 ans de plus, beaucoup de mal peut encore �tre fait.
  
  R�pondre Lien permanent
- Thierry SALADIN 12 janvier 2016 18:55
  
  @Zevengeur
  
  Je partage compl�tement votre avis. C’est bien pour cela que je me suis mis � r�diger cet article.
  Les campagnes �lectorales sur Internet, c’est au mieux marginal.
  Et le temps passe...
  
  Cordialement.
  
  Thierry Saladin
  
  R�pondre Lien permanent
- Zevengeur 12 janvier 2016 18:59
  
  @Thierry SALADIN
  
  Ne pas sous-estimer cependant l’impact d’Internet,
  il semblerait que le paris d’Asselineau de cr�er un nouveau parti ex_nihilo en utilisant les r�seaux sociaux soit en passe de r�ussir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 20:23
  
  @Zevengeur
  Quand je vois la progression des adh�sions � l’ UPR, c’est plut�t encourageant !
  La plupart des autres Partis politiques perdent massivement des adh�rents, � tel point que certains n’arrivent pas � pr�senter de listes...
  
  R�pondre Lien permanent
Enabomber 11 janvier 2016 12:59

Je propose pour simplifier, un vote par acclamations en Conseil des ministres.

R�pondre Lien permanent
Clofab 11 janvier 2016 14:18

Article assez pessimiste bien que r�aliste, mais alors, si tout est boucl�, � quoi sert d’aller voter ? La d�mocratie est morte. La France est foutue et les Fran�ais avec ! Le syst�me m�diatico-politique Fran�ais, aux ordres d’int�r�ts mondialistes et de puissances �trang�res a gagn�. 100 ans de luttes sociales et de sacrifices sont jet�s � la poubelle dans une indiff�rence totale. L’avenir s’assombrit de jour en jour.

R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 09:50
  
  @Clofab
  �a sert � virer ces 3 l�, pour en mettre d’autres, sous r�servent qu’ils s’engagent � sortir la France de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ! Sinon, c’est �changer un borgne pour un aveugle.
  
  R�pondre Lien permanent
- Zevengeur 12 janvier 2016 17:41
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Ou l’inverse !
  
  R�pondre Lien permanent
Clofab 11 janvier 2016 14:20

A moins que ???

R�pondre Lien permanent
beo111 11 janvier 2016 14:22

D�go�ter les fran�ais de l’�lection pr�sidentielle me semble plut�t une bonne chose.

R�pondre Lien permanent
non667 11 janvier 2016 14:23

saladin =taupe du N.O.M.« par omission »

concr�tement il y a urgence � virer l’umps !
concr�tement il n’y a que le vote f.n. qui puisse le faire !
le pen vite,vite ,vite !

R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 16:08
  
  @non667
  
  Et si vous preniez le temps de lire le programme de gouvernement du FN ? Lorsque vous aurez pris connaissance de celui ci, vous pourrez venir commenter. En attentant, vous jugez de quelque chose que vous ne connaissez pas. Ce qui dit cet article n’est rien d’autre. Prenez vos renseignements en lisant le programme du FN, sur leur site pour �tre certain que c’est le bon. Un seul exemple : faire coexister le franc et l’euro est-ce que cela s’appelle sortir de l’UE ? R�fl�chissez y, cela vaut quand m�me la peine, vous qui supportez ce parti.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 11 janvier 2016 17:20
  
  @Ar zen
  ex ouvrier 68tard j’ai vot� ps en 81 mais d�s 1983 j’ai compris son virage � 180�� droite et depuis je vote fn 32ans ) ! alors vous pensez bien que je n’ai pas besoin de lire son programme pour savoir ce qu’il veut faire � d�faut de savoir ce qu’il peut faire !
  mais en tout cas je sais que depuis toujours 1972 c’est un parti d�mocrate et r�publicain (quoi qu’en disent les vrai fachos umps ! et qu’il s’appuiera sur des r�f�rendums pour gouverner ce qui fait peur justement � l’umps + ...........front ripoublicain !.......
  
  en attentant, vous jugez de quelque chose que vous ne connaissez pas
  
  pour juger objectivement il faut arr�ter la t�l� et quitter les lunettes a verre ump/upr et ps et .......(censur� because loi gaissot et a.v.)
  les ripoublicains qui taguent les affiches de marine en lui ajoutant des moustaches n’ont pas peur du ridicule de m�me que ceux qui y croient !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 21:26
  
  @non667
  
  Moi je n’ai pas la t�l�vision. Donc, non667, vous n’avez pas lu le programme du FN. C’est vraiment dommage. Ce que vous en savez de ce programme vous le savez comment ? Si vous aimez �tre pris pour un imb�cile, moi non. Avez vous peur de d�couvrir que le programme du FN n’est pas ce que vous pensez qu’il est ? La seule mani�re de le savoir c’est de faire votre propre id�e par vous m�me. Ce n’est pas bien long � lire. Par ailleurs si vous �tes �lecteur du FN, cela ne peut pas vous rebuter. Si vous n’arrivez pas � comprendre que « la ren�gociation » des trait�s est impossible, vous allez vous faire « syrizer ». Pouvez vous me dire o� dans le programme de gouvernement du FN il est question de r�f�rendum ? Parce que, voyez vous « les paroles s’en vont et les �crits restent ». Un programme, c’est un programme. Je n’arrive pas � comprendre que vous ne vouliez pas le lire. Votre information n’est pas compl�te. Vous ne pouvez donc pas juger en tout conscience. C’est de cette mani�re que les gens se font manipuler. Allez donc � la source du renseignement. Parce que, voyez-vous, cela n’a pas de sens d’intervenir sur ce fil pour dire des choses qui ne correspondent pas au programme du FN, mais que vous pensez �tre vraies. C’est tr�s destructeur. Comprenez que je ne juge pas le programme du FN. Je l’ai lu et ce qu’il propose ne correspond pas � ce que vous �crivez. Je ne peux dire autre chose.
  
  R�pondre Lien permanent
- Iren-Nao 12 janvier 2016 08:14
  
  @Ar zen
  Un programme, c’est un programme.
  Ar zen vous avez de l’humour. Ou avez vous vu un gouvernement suivre son programme de mensonges �lectoraux. Chez l’UMPS ?
  Le FN serait comme les copains bien oblige de g�rer et il ne manquerait pas de b�tons dans les roues, mais sur il prendraient des mesures notamment en mati�re de fronti�res et autres affirmations nationales, ne serais ce que pour conforter leur �lectorat en vue de l�gislatives, ce qui me parait d�j� pas mal.
  Je n’ai pas grande confiance en eux, mais ce qui compte c’est de virer UMPS, tout le reste est presque secondaire.
  Et puis peuvent ils faire pire ?
  Iren-Nao
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 09:56
  @Iren-Nao
  Virer un euro atlantiste pour un autre, c’est remplacer un borgne par un aveugle !
  Le FN n’est pas clair du tout sur sa volont� de sortir de l’ UE.
  Il a au moins 21 versions contradictoires sur l’ UE & l’euro« , allez savoir quelle est la bonne ?
  Pour l’ UPR, c’est toujours pareil depuis sa cr�ation :
  » Sortir la France de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, unilat�ralement et d�finitivement par l’article 50"
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 13:01
  
  @Iren-Nao
  
  Je ne dis pas Iren-Nao. Seulement le FN est clivant. Il est impossible qu’il rassemble sur son nom plus de 50% des �lecteurs. C’est donc fichu pour lui. Pour cette simple raison, le seul parti qui puisse concurrencer les deux gros t�nors c’est un parti qui s’inscrit dans le paysage politique fran�ais, hors clivage. Ce parti l� a la possiblit� de rassembler. Le FN ne l’a pas et ne l’aura pas. Sa pr�sence au 2�me tour assure la victoire certaine du candidat qui lui fait face. Voil� la situation.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 12 janvier 2016 15:10
  
  @Ar zen
  vous bottez en touche comme un troll !
  je r�p�t� mon com initial :
  aladin =taupe du N.O.M.� par omission �
  
  concr�tement il y a urgence � virer l’umps !
  concr�tement il n’y a que le vote f.n. qui puisse le faire !
  le pen vite,vite ,vite !
  
  = votez fn pour virer l’umps ,apr�s on verra .......
  je ne parlais pas de programme ! .bien s�r que je l’ai lu ,et il est dans la m�me ligne depuis sa cr�ation ,ligne qui est connue et m�me reproch�e que je r�sume : LES FRAN�AIS D’ABORD
  
  extrait du programme pour fifi la taupe trolleuse pro-upr - anti fn ?
  
  Dans le cadre de l’article 50 du Trait� de l’Union Europ�enne, il convient d’initier une ren�gociation des trait�s afin de rompre avec la construction europ�enne dogmatique en total �chec.........
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 20:41
  @non667
  Vous ne d�montrez rien du tout. Vous affirmez.
  « Les taupes du NOM » ont tous pignon sur rue ! L’ UPR est censur�e depuis sa cr�ation, et maintenant qu’elle d�passe la barre des 10 000 adh�rents, elle est calomni�e.
  Que la FN donne les heures d’antenne � l’ UPR, puisqu’il para�t que le FN dit la m�me chose que l’ UPR ! C’est du moins l’avis de ce responsable du FN Nicolas Bay qui a appel� les �lecteurs de l’ UPR � voter FN au 2e tour !! Vous voyez que pour le FN, l’ UPR ne soutient pas le NOM !!!
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 12 janvier 2016 23:20
  
  @non667
  « Dans le cadre de l’article 50 du Trait� de l’Union Europ�enne, il convient d’initier une ren�gociation des trait�s afin de rompre avec la construction europ�enne dogmatique en total �chec......... »
  
  Et allez un autre qui ne connait pas l’article 50 des trait�s de l’UE....Et il l’�crit en gras en plus....
  
  Bon alors, l’article 50 permet de sortir de l’UE puis de n�gocier les modalit�s de cette sortie.
  
  L e cadre de l’article 50 ne permet pas de ren�gocier les trait�s de l’UE
  
  L’extrait du programme du FN que vous citez d�montre soit une incomp�tence du FN, soit qu’il se fout de la gueule du monde , au choix.
  De plus Marine, son p�re, d�put�s europ�ens ont bien sur lu au minimum les articles des trait�s de l’UE, non ?????
  
  Pour plus d’infos :
  
  Article 50 du trait� sur l’Union europ�enne
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 12 janvier 2016 23:32
  
  @non667
  
  « une ren�gociation des trait�s afin de rompre avec la construction europ�enne dogmatique en total �chec......... � »
  
  Tiens encore un non sens qui m’avait �chapp� , un vrai charabia cette phrase ...
  
  Comment ROMPRE avec la construction europ�enne dogmatique en total �chec en ren�gociant les trait�s....
  
  Tir� par les cheveux vous avez dit ? non, juste un peu bancal sur la position pr�cise du FN, c’est tout.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 13 janvier 2016 11:14
  
  @Fifi Brind_acier
  
  puisqu’il para�t que le FN dit la m�me chose que l’ UPR !
  
  h� la grenouille m�galo �a serait pas l’upr (8 ans )qui dirait la m�me chose que le fn (43ans ) ?
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 13 janvier 2016 12:48
  
  @Fifi Brind_acier
  
  ... y’a que les c... qui ne changent pas d’avis !.. vous l’avez cherch�, celle-l�...
  
  Eu fait, on commence a douter clairement de votre intelligence : vous preferer le statu quo, parce que vous n’�tes pas s�r que l’alternative propos�e vous satisfasse a 100%, c’est bien cela ?... Pauvre de vous, vous n’�tes en fait qu’un UMPS, et l’UPR un de ces partis ramasse-miettes au profit des deux grands pr�dateurs....
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 13 janvier 2016 13:47
  
  @HELIOS
  "vous preferer le statu quo, parce que vous n’�tes pas s�r que l’alternative propos�e vous satisfasse a 100%, c’est bien cela ?...«
  
  Non h�lios, le FN n’est pas rassembleur, je vous le r�p�te, sa base pour une pr�f�rence nationale � connotation »raciste« ne peut rassembler une majorit� de fran�ais et provoquera le chaos si il parvient au pouvoir, c’est presque certain.
  
  Quand on voit comment � l’heure actuelle les �v�nements se pr�cipitent, les amalgames sur les �trangers, les religions, l’islamophobie grandissante , mais pas que, s’amplifient, le risque est grand que le FN fasse sauter la marmite. qui boue depuis un moment.
  
  A titre personnel, mes enfants dont la m�re est fran�aise et d’origine vietnamienne subissent r�guli�rement des r�flexions ( je vis dans le sud de la France), ma femme subit elle aussi parfois des regards blessants surtout au sortir des �lections r�gionales r�centes o� plusieurs personnes l’ont d�visag� avec un regard noir....et encore elle n’est pas musulmane ou d’origine arabe.
  Alors voter pour ce parti ne sera Jamais ni une priorit�, ni une n�cessit� pour moi....je pr�f�re sinc�rement m’abstenir.
  
  »Pauvre de vous, vous n’�tes en fait qu’un UMPS, et l’UPR un de ces partis ramasse-miettes au profit des deux grands pr�dateurs...."
  
  On peut aussi se gausser du FN, de ses alliances plus que douteuses (gay, FM, Svoboda,et autres danseurs pangermanistes), de sa non participation aux vote contre le TAFTA, de jouer � l’�pouvantail de service, d’�tre une monarchie d�guis�e( p�re, fille , petite fille), de diviser la population, de faire monter l’islamophobie et le rejet des �trangers, d’�tre la troisi�me roue du carrosse politique fran�ais et sera promut au pouvoir en cas de rejet total UMPS afin de mettre en place la solution finale : la dictature totale sous le regard bienveillant des USA.
  
  L’UPR, m�me s il ne repr�sente pas une grande force politique, parce que boycott� par les m�dias, pas comme le FN que l’on bouffe 24/24h, soit disant pour le calomnier, mais qui est l� dans le paysage Europ�istes de nos journalistes vendus... et si ils en parlent autant, ce n’est pas pour rien...L’UPR donc, est clair et net, pas d’ambigu�t�, toutes les infos sourc�s, un programme r�aliste, La France et la d�mocratie aux fran�ais, tous les fran�ais !
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 13 janvier 2016 15:28
  
  @GrandGuignol
  
  moi aussi mon �pouse est d’origine extra-europ�enne... moi aussi j’habite dans le sud m�me si je voyage beaucoup, nous n’avons jamais eu de probl�me, mes enfants non plus... mais je dois dire qu’ils sont plus « fran�ais » que moi, c’est sans doute pour cela ! Quand nous sommes dans son pays d’origine, nous sommes tous consid�r�s comme des europ�ens.
  
  *** le risque est grand que le FN fasse sauter la marmite qui boue depuis un moment ***
  
  Si vous �tiez un peu moins conditionn�, si votre raison arr�tait de propager les poncifs, bref si vous �tiez vous m�me, vous n’�cririez pas la m�me chose. Vous ne pouvez pas dire que le FN est diviseur, au contraire, il rassemble les citoyens sous une seule banni�re, la fran�aise. Ce qui d�range c’est que cette pr�f�rence nationale impose une sinc�rit� qu’on tente de nous �radiquer en le rempla�ant par le communautarisme. Je ne vous parle pas des autres pays qui sont 1000 fois plus nationalistes que nous, alors que le patriotisme pr�n� par le FN est a des ann�es lumi�res de l’isolement ou du repli sur soi.
  Il s’agit simplement d’avoir du respect de soi-m�me, du respect pour notre nation et de ses institutions... et si la marmite boue, quelle en est la raison ? le FN ? quand a-t-il �t� au pouvoir ? et a partir de quelle exp�rience pouvez vous juger de son action ?... et ne me dites pas que Orange, Vitrolles etc.... je pourrai vous r�pondre avec tous ceux qui un jour ou l’autre ont tenu des propos idiots, ne serait-ce que M Valls et ses « blancos » !
  
  Quand au racisme... les fran�ais ne sont pas racistes, c’est une l�gende urbaine ressass�e a chaque journaux t�l�vis�s, chaque une des journaux, chaque discours et chaque propos en ville. Vous avez voyag� peut-�tre, allez voir ailleurs ce que c’est que le racisme, vous comprendrez mieux.
  Le FN au pouvoir ne changera pas les fran�ais, ils redonnera seulement un peu plus de coh�sion et de coh�rence aux citoyens et a l’action publique... et entrainera probablement plus de respect des autres pays envers nous, car ceux qui se respectent eux-m�mes sont respect�s par les autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 13 janvier 2016 17:13
  
  @HELIOS
  "
  Si vous �tiez un peu moins conditionn�, si votre raison arr�tait de propager les poncifs, bref si vous �tiez vous m�me, vous n’�cririez pas la m�me chose.«
  
  �coutez bien ce que je vous dit, il n’y aucune exag�ration dans mes propos au sujet d’un racisme diffus qui ne demande qu’a s’exprimer , ni de poncif auxquels je ne m’accroche jamais, m�me mon adh�sion � l’UPR n’est pas pour moi un absolu et je suis parfois aussi en d�saccord avec certaines prises de positions.
  
  Pour en revenir au racisme, je ne dit pas que tous les gens du sud ou de France sont racistes, je mentirais, mes enfants ne subissent pas non plus un acharnement raciste, juste des r�flexions mal plac�es parfois, mais bon nombre, bien conditionn�s justement, eux sont de plus en plus nombreux � chercher un bouc �missaire, rien qu’� mon boulot faut voir le nombre qui vote FN pour des raisons de »racisme« , gav�s tout les jours par des m�dias alarmistes qui favorisent cet �tat d’esprit et qui ne comprennent rien en politique, �conomie ou g�opolitique, l� c’en est trop pour eux, ils pr�f�rent s’�vader dans le superficiel, et la r�flexion fait souvent d�faut.
  
  »...et si la marmite boue, quelle en est la raison ? le FN ?«
  Pas que , nos �lites , les m�dias, aussi qui focalisent leurs cam�ras non stop sur un foulard ( alors que depuis des si�cles on vit ensemble foulard ou pas et d’un coup c ’est ind�cent, une honte, un m�pris des femmes etc...lol)ont aussi leurs part de responsabilit� � jouer aux pompiers pyromanes.
  Cette division des fran�ais est entretenue par le syst�me et le FN en fait partie
  je ne m’�talerai pas sur la g�opolitique ou le FN rentre pile dans le cadre pour parachever l’ »œuvre« en cours de construction sur le choc des civilisations..
  
  »Le FN au pouvoir ne changera pas les fran�ais, ils redonnera seulement un peu plus de coh�sion et de coh�rence aux citoyens et a l’action publique.et entrainera probablement plus de respect des autres pays envers nous, car ceux qui se respectent eux-m�mes sont respect�s par les autres."
  
  Pas besoin de donner plus d’emplois ou d’allocations aux Fran�ais de souche par apport aux fran�ais issus de l’immigration ( discours de la lepen, je vous trouve le lien si vous voulez) pour avoir du respect ou l’inculquer, ni m�me pour plus de coh�sion, mais au contraire cela ne peut qu’amplifier les antagonismes.
  
  Le respect reviendra quand la France aura du respect pour elle m�me et sortira de ce bourbier inf�me de l’UE.
  
  Allez bonne soir�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 13 janvier 2016 21:04
  
  @GrandGuignol
  Sinon, pourquoi Nicola Bay, candidat FN de Normandie a appel� les �lecteurs UPR � voter FN au 2e tour ? ?
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 13 janvier 2016 21:23
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Justement parce que l’UPR ne fait pas le jeu de l’UMPS et qu’il comptait sur l’aspect patriote des �lecteurs de l’UPR, et aussi pour amalgamer l ’UPR dans l’esprit des �lecteurs fran�ais au FN, alors que celui ci est aux antipodes des revendications du FN.
  
  Mais heureusement aucun ou si peu � l’UPR n’a suivi cet appel ridicule.
  
  R�pondre Lien permanent
Roosevelt_vs_Keynes 11 janvier 2016 14:32

Pour rappel, Jacques Cheminade est la b�te noire du syst�me

R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 09:58
  
  @Roosevelt_vs_Keynes
  Aussi, mais c’est dommage que la priorit� de Cheminade ne soit pas la sortie de l’ UE, de l’euro & de l’ OTAN. Chouard aussi est pour la sortie de l’ UE, mais ce n’est pas sa priorit�.
  Le PRCF aussi, mais sa priorit� est de construire un nouveau PCF, pas de sortir de l’ UE.
  Il n’y a que l’ UPR pour qui c’est la priorit� des priorit�s !
  
  R�pondre Lien permanent
Clofab 11 janvier 2016 15:05

Cette insistance � montrer du doigt le Front National me parait suspecte ! N’est-il pas question de se d�barrasser de l’UMPS et de tous ces imposteurs, qui ont entrain� la France dans cet �tat ?

A longueur d’article, les auteurs d�noncent la trahison de nos �lus depuis 40 ans, la soumission de toute cette racaille au syst�me.

Si le Front National �tait, comme vous l’affirmez, complice de l’UMPS, pourquoi est-il sous la vindicte de tous les politico-m�dias ?

Les sympathisants du FN sont perp�tuellement insult�s, trait�s de fachos, d’irresponsables, de bas du front, et seraient m�me responsables de la situation actuelle. Un ministre se permet m�me d’agiter la peur d’une guerre civile. La r�alit� est que ces imposteurs ont peur de perdre leur g�teau, de ne plus continuer � poser leurs culs dans les dorures de la r�publique. Le syst�me politique Fran�ais est mafieux depuis bien longtemps, le Front National, avec ses 30%, est la seule alternance possible. Tout le reste n’est que balivernes et hypocrisie. Si les Fran�ais sont contents de la situation, qu’ils continuent � voter pour ces marionnettes de gauche comme de droite. Le front r�publicain n’est qu’une invention de ces imposteurs. Seul le Front National, et DLF sont soucieux de notre r�publique, de notre Patrie.

R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 15:19
  
  @Clofab
  
  Il y a un passage de l’article qui vous avez du manquer ! Je vous invite � lire le programme de gouvernement du FN, en ligne sur leur site. Vous ne pourriez pas �crire ce que vous �crivez si vous aviez lu ce programme. Comment osez vous avoir une opinion sur le FN sans avoir lu son programme ? Vous viendrait-il � l’esprit de donner votre avis sur un film que vous n’avez pas vu ? Donc, je vous lis et je m’aper�ois que ce que vous savez du programme du FN ne correspond absolument pas � ce qui est �crit dans son programme de gouvernement pour la France. Si vous �tes supporter de ce parti, et je ne vous le reproche pas, croyez moi, il vous appartient quand m�me de lire son programme de gouvernement. Si vous ne le fa�tes pas, vous risquez d’avoir de cruelles d�sillusions. Commencez donc par le d�but : lisez le programme du FN ! Ouvrez grand vos yeux et bonne lecture !
  
  R�pondre Lien permanent
- Clofab 11 janvier 2016 15:35
  
  @Ar zen
  J’invite justement tout le monde � le lire. Arr�tez de crier au loup.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 11 janvier 2016 16:19
  
  @Clofab
  
  Je ne crie surtout pas au loup. J’ai lu, tranquillement, le programme du FN. A pas moins de 10 reprises, il est question de « ren�gocier » les trait�s avec « les partenaires europ�ens ». Le programme de gouvernement du FN ne tient que sur « la r�ussite » de la n�gociation, sur rien d’autre. Puisqu’il faut l’unanimit� des 28 pays pour modifier un article d’un trait� pourquoi voulez vous que les autres 27 chefs d’Etats et de gouvernements aillent dans le sens de MLP ? Pourquoi accepteraient-ils de modifier un article, voire des articles, des trait�s et aller � l’encontre de leurs propres int�r�ts puisque les autres pays ne sont pas de la m�me couleur politique que MLP, et loin s’en faut pour certains ? La « ren�gociation » c’est l’�chec assur� � 100%. Regardez le programme de gouvernement de Tsipras qui voulait « ren�gocier » et « renverser » la table. Alors, r�sultat ? Rester dans l’UE c’est appliquer les trait�s TUE et TFUE, qu’on le veuille ou non. Ceux qui parlent d’une « autre Europe » et de « Ren�gociation des trait�s » vous prennent pour un imb�cile. C’est le nez au milieu de la figure. Par ailleurs, le FN ne dit pas un mot sur la sortie de l’Otan. Et pourtant, l’article 42 du TUE fait que la politique �trang�re de l’UE doit suivre celle de l’Otan et, par cons�quent, de son commandement en chef, les USA. Il n’y a donc plus de politique �trang�re en UE hormis celle souhait�e par les USA.
  
  R�pondre Lien permanent
- Iren-Nao 12 janvier 2016 08:22
  
  @Ar zen
  Puisque vous radotez laissez moi me joindre a vous pour r�p�ter que des gouvernants dignes de ce nom au nom de la France pourrait tout simplement envoyer chie Bruxelles et ses lobbies et l’arm�e de clown OTANesques et que personne n’y pourrait rien du tout et la bouclerait, �a nous ferait plut�t de nouveaux amis comme la Russie qui est en Europe aussi.
  Iren-Nao
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 12 janvier 2016 10:03
  @Iren-Nao
  Ar zen ne radote pas, il explique que ce que disent les m�dias, ce que disent les dirigeants du FN ne se retrouve pas dans les documents officiels du FN !
  
  Les documents officiels d’un Parti politique, c’est le programme et les professions de foi, qui sont conserv�es aux Archives nationales, comme preuve des engagements des Partis politiques.
  L’ UPR depuis plus d’1 an, promet une caisse de champagne � celui qui trouvera dans un document officiel du FN la phrase : « Sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, par l’article 50, unilat�ralement et d�finitivement » . Personne n’a trouv� !
  R�pondre Lien permanent
- Ar zen 12 janvier 2016 11:35
  
  @Iren-Nao
  
  Ce que vous d�tes c’est de la th�orie, un exutoire, un discours du caf� du commerce. Il vous faut prendre en compte la r�alit�. Quelle est-elle ? Voici l’article 5 de notre constitution.
  
  "ARTICLE 5.
  
  Le Pr�sident de la R�publique veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement r�gulier des pouvoirs publics ainsi que la continuit� de l’�tat.
  
  Il est le garant de l’ind�pendance nationale, de l’int�grit� du territoire et du respect des trait�s."
  
  Vous voyez donc le r�le du pr�sident de la R�publique. Ce pr�sident peut bien envoyer chier Bruxelles, ses lobbies et l’Otan mais que restera t-il de la confiance accord�e � la France. Si, quand elle le chante, elle d�cide de ne pas suivre ses engagements internationaux ? Sa cr�dibilit� sera perdu � tout jamais pour les autres pays. Et puis, ce que vous proposez, cela � un nom : un putch ou un coup d’Etat. Si le pr�sident de la R�publique ne respecte pas la constitution cela s’appelle un putch ou un coup d’Etat. Assez radot� pour le moment.
  
  R�pondre Lien permanent
- Iren-Nao 13 janvier 2016 01:28
  
  @Ar zen
  Puisque nous sommes au caf� du commerce, on devrait commencer par s’en jeter un.
  Garant de la constitution le pr�sident ? Ce serait bien.
  Les traites, ce n’est jamais �ternel et toujours ren�gociable, voire denoncable.
  Nous perdrions je l’esp�re la confiance de ceux qui ne nous veulent aucun bien, et a l’heure ou nous sirotons un petit blanc au caf� du commerce, je regrette de vous dire que la r�putation de la France n’est pas au mieux H�las.
  Mais rien n’est �ternel.
  Iren-Nao
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 13 janvier 2016 13:02
  
  @Ar zen et @Fifi... aussi :
  
  Nous avons au moins un cas r�cent de modification de (re)n�gociation o� l’unanimit� th�orique �tait requise. C’est le pacte de stabilit� et de croissance !
  
  Un nouveau trait� budg�taire dit TSCG a �t� d�fini, presque tous les pays l’ont ratifi� et dans sa gen�se l’Allemagne « toute seule » l’a fait modifier pour satisfaire la « r�gle d’or ». Vous vous souvenez ???
  
  Alors, intangibilit� des trait�s... pfff c’est quand un ne veut rien faire qu’on s’appuie dessus !
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 13 janvier 2016 15:35
  
  @HELIOS
  "Nous avons au moins un cas r�cent de modification de (re)n�gociation o� l’unanimit� th�orique �tait requise. C’est le pacte de stabilit� et de croissance !"
  
  Et vous parlez d’une croissance, celle des in�galit�s surement, oui ceux qui gouvernent nos nation sont pour une large partie contre leur propres peuples.
  
  Quant � la stabilit�, encore une fois oui, pour la stabilit� du maintien de leurs acquis et privil�ges..
  
  A la lecture des trait�s europ�ens de l’UE et des orientations de celle ci , ce sont les dirigeants de nos �tats qui ont approuv�s et dans l’int�r�t des peuples ? Faut �tre un peu na�f pour le croire.
  
  L� o� la ren�gociation des trait�s est impossible c’est sur les aspects �conomiques ou politiques qui remettraient tout le fonctionnement de cette UE en question....voir Syriza et encore celui ci voulait rester dans l’UE....comme le FN.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Une vraie campagne �lectorale pr�sidentielle fran�aise, �a se m�rite ! (partie 1)

177 r�actions

R�agir