jeudi 15 décembre 2005 - par Argoul

Bouddhisme

J’ai lu plusieurs auteurs sur le bouddhisme, depuis Shri Aurobindo, � 14 ans, jusqu’� Nancy Wilson Ross, Henri Arvon, Marc de Smedt, Ch�gyam Trungpa, Taisen Deshimaru, Walpola Rahula... et jusqu’au bon r�sum� de la doctrine fourni par l’Histoire des croyances et des id�es religieuses, de Mircea Eliade. Le bouddhisme est la seule grande religion dont le fondateur ne se proclame ni fils, ni proph�te, ni envoy� d’un dieu - et qui rejette m�me l’id�e d’un Dieu supr�me comme sans « signification » pour l’homme.

Bouddha est un homme, Siddharta Gautama, n� en avril ou mai 558 avant notre �re � Lumbini, dans le N�pal du sud, dans la tribu des Sakyas, et mort en novembre 478 � l’�ge de 80 ans de dysenterie et de fi�vres, � Kushinagar dans le nord de l’Inde actuelle. Bouddha venait d’une famille princi�re, et il eut, � 29 ans, un fils : Rahula (prononcer Raoula). Vivant fastueusement sa jeunesse de golden prince, ses yeux se sont dessill�s en rencontrant la mis�re, la maladie, la mort, dans cet ordre. Il quitte alors son milieu, son statut et son luxe, pour trouver la voie vers la v�rit� de l’homme. Il suit les yogis et les asc�tes durant de longues ann�es, mais leur voie conduit � une impasse. Il entre alors en lui-m�me, et m�dite sur le sens du monde, jusqu’� le recevoir par lui-m�me : il devint Bouddha, l’�veill�. D�sormais, il sera tout naturellement guide et ma�tre spirituel - puisqu’on interroge sa s�r�nit� - pour d�livrer les hommes de l’erreur.

La r�alit� est que le monde est continuellement cr�� par les actes, bons ou mauvais, des hommes. Il faut donc se p�n�trer des quatre v�rit�s :
1 - tout est souffrance car tout passe (la vie, la sant�, l’amour, le d�sir)
2 - l’origine de la souffrance est le d�sir, qui allume l’illusion
3 - la d�livrance est dans l’abolition des app�tits
4 - la voie pour y parvenir est la discipline du milieu juste : ni h�donisme, ni asc�tisme, mais l’existence, ici et maintenant, selon la voie.

Le chemin vise � se « d�tacher », c’est-�-dire � discipliner le corps, � ma�triser les d�sirs, � aiguiser l’intelligence. Cela afin de devenir « ouvert », disponible, dans cet �tat o�, selon Heidegger, on « laisse �tre les choses », o� « le Po�te est le berger de l’�tre ». L’exercice, l’entra�nement et la temp�rance donnent la sant� au corps, la discipline mentale est faite d’attention, de concentration et d’ouverture (les exercices yogiques y aident, tout comme les arts martiaux japonais, mais ils ne sont pas un but en eux-m�mes), le tout engendrera une conduite « morale » (c’est-�-dire � propos, juste et �quilibr�e, pas venue d’ailleurs, mais de l’homme lui-m�me en relation avec ce et ceux qui l’entourent). Pour l’esprit, l’usure de l’ego illusoire, la modestie et l’exercice de la lucidit� d�chireront craintes folles, esp�rances vaines, concepts rigides, feront voir « le vrai », et apporteront la paix de l’�me. D�s lors, la conscience grandira, partie de cette conscience subtile du globe, pr�existante aux corps mat�riels. L’int�r�t pour le monde et la compassion pour les �tres engendreront sagesse et g�n�rosit�. Car le sentiment d’interd�pendance universelle, et la conscience que rien ne dure, sauf nos actes qui ont des cons�quences � l’infini, feront « bien » agir, le bien �tant d�fini comme ce qui œuvre en faveur de l’int�r�t g�n�ral des hommes comme de l’int�r�t sup�rieur du cosmos. La sagesse est l’intelligence d’une situation. Il faut se faire confiance, se laisser �tre, c’est-�-dire demeurer ouvert et adaptable, r�fl�chi. Attitude « intelligente » au sens premier, celle qui d�finit qui l’on est, o� l’on est, dans le pr�sent.

La discipline mentale est une voie d’exp�rience, longue et non transmissible en mots. Il faut s’y exercer pour la comprendre. La transmutation de la conscience survient par les exercices de concentration, de m�ditation, de recueillement, �clair�s �tape par �tape par l’exp�rience d’un guide. La concentration (samadhi) permet de fixer la pens�e sur certains objets ou notions, afin d’obtenir l’unification de la conscience et la suppression des pens�es parasites. On peut s’asseoir en lotus sur un coussin, comme les m�ditants zen, ou tout nu dans la neige, comme les asc�tes tib�tains - on peut aussi, comme nous le faisons, s’asseoir la plume � la main et d�rouler sa pens�e par �crit. La m�ditation (jhana) vise au d�tachement du d�sir et de l’intellect � vide. L’esprit, lorsqu’il s’active tout seul, tourne � vide, en divisant la r�alit� en concepts abstraits, en d�lires fantasmatiques, alors qu’il lui faut servir d’outil � la s�r�nit�. L’esprit ne sert que par l’unification de la pens�e et le d�tachement de la joie et de la douleur. La pleine conscience permet d’atteindre un �tat de puret� absolue : « l’indiff�rence » de la pens�e �veill�e. Non pas un retrait du monde, ni un nihilisme de tout ce qui fait l’homme, mais une lib�ration. Car font �cran, chez le commun des hommes, leurs sens, leurs �motions, leur intellect. Ils sont submerg�s d’avidit� ou de d�sirs, hargneux ou amoureux, raisonneurs ou technocrates. Ils ne sont pas pr�ts � l’exp�rience qui est de s’ouvrir et de se donner � ce qui vient, pas pr�ts � voir les situations telles qu’elles sont par-del� « attrait » ou « choc », « confirmation de ce qu’on pensait » ou « infirmation », par-del� « bien » et « mal ».

Cela est plus difficile aux adultes que nous sommes, sans pr�paration. Les enfants parviennent assez bien � vivre dans l’instant, mais manquent de capacit�s intellectuelles pour dominer leurs instincts et leurs �motions afin d’acqu�rir la sagesse que rec�le leur �tre spirituel. Le recueillement adulte (samapatti) peut survenir devant de grands paysages, ou � l’�coute de certaines musiques ; il vide la pens�e de ses contenus volages, pour la concentrer successivement sur l’infinit� de l’espace, l’infinit� de la conscience, sur l’abolition de la dualit� absurde « ni conscience, ni inconscience », enfin sur l’arr�t volontaire de toute perception et de toute id�e, pour ne se faire qu’�coute, attention au monde, sans interf�rence. Cet �tat est tr�s rare, et donc pr�cieux, car alors le corps, le cœur, l’esprit, la nature, ne font qu’un. C’est une extase, un sentiment oc�anique d’identit� avec tout ce qui existe.

Pour le zen japonais, duquel je suis plus proche, il s’agit de se confondre avec ce qu’on fait, dans le seul pr�sent, hic et nunc - ici et maintenant. « Quand je bois, je bois, quand je dors, je dors », disait un ma�tre zen. Nulle volont� d’imprimer sa marque h�ro�que sur le r�el, mais plut�t intention de d�tecter la propension des choses, de se mettre en �tat de r�ception pour se saisir spontan�ment de la situation qui se pr�sente (c’est tout l’art du judo). Dans chaque situation, rechercher le mouvement interne, la potentialit� en devenir (c’est tout l’art de la dialectique). Se laisser porter pour utiliser le moment propice selon sa volont�, mais avec le minimum d’�nergie (c’est tout l’art de la strat�gie). Le sage est comme de l’eau : la pesanteur est sa volont� constante, tenace, profitant de la moindre faille. Ce n’est pas une d�mission de l’agir, mais un moindre effort tr�s efficace. Point de grimaces de souffrance h�ro�que (th��trales, inefficaces), mais le calme en tension de qui attend le bon moment pour se saisir du mouvement des choses. Le sort des batailles, on l’apprend en combattant dans les dojos, n’est pas d�cid� seulement par le courage et l’ardeur, mais surtout par l’ouverture sans pr�jug� � la situation, � la lucidit� qui voit cru, � la souplesse qui permet de saisir l’instant, utilisant les circonstances en d�veloppement, l’ordre interne qui se d�ploie dans le temps et dans l’espace. Le d�tachement n’est pas refus du monde ou paresse de la volont�, il est le jeu du r�el, comble d’efficacit� de l’acte puisque ouverture in�puisable � toute disposition spontan�e. « L’homme est toujours parfait, sinon il ne pourrait jamais le devenir, mais il faut qu’il s’en rende compte », disait Vivekananda.

L’id�al � atteindre est l’affranchissement des contraintes du monde et de l’apparence du temps. Toute situation conditionn�e peut �tre d�pass�e car le « soi » est une illusion, et « l’imago », un obstacle (les psychologues le disent). Par exemple, Argoul est le produit de g�nes qui viennent de loin, d’une �ducation qui ne se r�sume pas � celle que lui ont donn�e ses parents, mais inclut l’�cole, les amis, la famille, les innombrables livres qu’il a lus, les paysages et les gens rencontr�s, et ainsi de suite. Argoul n’est donc pas identifiable � un « soi » essentiel et fig� de toute �ternit�, il est un « agr�gat » sans cesse mouvant, un �tre plus vaste que la r�sultante de tous ses conditionnements, chaque jour un peu semblable mais chaque jour un peu diff�rent. Non pas « tr�s » diff�rent, mais suffisamment pour que le « soi » ne soit r�ellement qu’un voile qui masque sa v�rit�. « Rien n’est plus difficile, songes-y, que d’�tre toujours le m�me homme », disait S�n�que dans ses �p�tres. Ce « soi » apparent, mouvant, a une relative libert� qui lui permet de suivre la voie de l’�veil. Il ne s’agit que de retrouver la capacit� primordiale en nous. Il se d�gagera alors de l’anarchie �go�ste et vaine des d�sirs, ce petit ego qui exige et parade, pour conqu�rir la libert� de la conscience. Elle lui montrera que tout est vain, que rien n’est permanent, et que notre infime parcelle d’�tat conscient fait partie d’un grand tout qui est le monde. D�s lors, notre esprit �tant calm� (les d�sirs �tant pris pour ce qu’ils sont, des illusions, les �motions canalis�es et ma�tris�es pour servir, la claire lucidit� de l’intelligence pouvant alors s’exercer pleinement), notre conduite sera l’ouverture, la g�n�rosit�, la communication, la compassion, le respect du monde, la conscience intelligente des situations telles qu’elles se d�roulent, cela dans la joie d’�tre en rythme avec les �nergies de la vie.

Le Christianisme consid�re l’homme cr�� par Dieu qui lui donne le monde pour qu’il en soit le ma�tre - ce qui faisait rire Montaigne, qui traitait l’homme de « mignon de Nature ». Le Bouddhisme consid�re que la vie humaine est une part de la vie de l’univers dans son entier, d’o� l’amour spontan� de l’humain pour les b�tes et les plantes, le respect des paysages et de la nature, la compassion pour les �tres. C’est pourquoi l’actuel Dala� Lama, chef spirituel du Tibet, se prononce r�solument en faveur de l’�cologie et du contr�le des naissances. Les trois vertus du Christianisme sont la foi, l’esp�rance et la charit�. Dans le Bouddhisme, elles seraient plut�t la lucidit�, la volont� et la compassion. Il y a une diff�rence de degr�, qui me fait consid�rer que le Bouddhisme conduit � une conscience humaine plus haute, en l’absence de foi en un Dieu transcendant. L’homme ne remet pas son destin entre les mains d’un « P�re » (la foi), il l’accepte tel qu’il est, lucidement - et chacun est son propre « sauveur », s’il le veut. L’homme ne s’illusionne pas sur le monde ou sur l’avenir (l’esp�rance), il agit dans le pr�sent, afin d’acqu�rir une conscience et une libert� plus fortes. L’homme ne se contente pas d’« aimer son prochain » sur commandement (la charit�), de le traiter avec bienfaisance « comme soi-m�me » (mais qu’est le « soi » ?), tout cela avec une certaine condescendance, une sorte de retrait - mais il « compatit » parce qu’il se met dans le courant du r�el, qu’il est touch� par les maux d’autrui. Il les ressent, comprend la souffrance humaine dans chaque situation parce qu’il a franchi les �tapes de la voie et qu’il peut aider les autres hommes. La compassion est alors ouverture � l’autre, � sa d�tresse ; l’homme devient « bodhisattva », sage ou saint. Le Christianisme part � l’inverse, il « faut aimer » parce que les humains sont tous « fr�res du m�me P�re », et ce sentimentalisme qui commande les actes se fait d’en haut, pas depuis l’intime. Le devoir moral n’est pas la sagesse personnelle qui permet de comprendre.

« La religion d’un grand nombre est faite d’�motions, de sentimentalit�, voil� pourquoi elle s’use si vite. Que voulez-vous attendre d’une religion, produit d’un esprit n�vros�, vague po�sie, dernier asile o� se r�fugie une �me tremblante, �perdue, en qu�te de consolation ? », �crivait si justement Alexandra David-N�el, cette grande dame. Au lieu d’attendre la fin de cette « vall�e de larmes » et d’esp�rer des f�licit�s �ternelles dans un au-del� hypoth�tique, le Bouddhisme pr�ne d’observer d�lib�r�ment les souffrances d’aujourd’hui (lucidit�), de les analyser (intelligence) et de les penser (sagesse). A mesure que d�cro�t l’orgueil du « soi » (ce soi qui n’est que construction fantasm�e), l’influence de l’illusion d�cro�t et augmente le respect d’autrui et du monde. Telle est la libert� de la conscience �veill�e. Pour le zen, la religion n’est pas un Dieu personnalis� (hypertrophie du « soi » illusoire), mais rien d’autre que la conscience de l’infini, � chaque instant de la vie. �tre simplement ce qu’on est, dans le monde, dans la vie. Briller comme la lune, d’une sagesse sans ego, la folle sagesse de qui laisse couler la vie autour de lui et � travers lui, pour en �tre pleinement.

Bien s�r, je n’ai pas la pr�tention, en cette courte note, d’embrasser la diversit� des �coles ni m�me des grandes doctrines du Bouddhisme. Non seulement existent le Petit et le Grand V�hicule, mais aussi le Tantrisme tib�tain et le Zen japonais. Certaines �coles sont tent�es par le renoncement au monde, d’autres par l’homme dans le monde. Comme en toute religion, la mystique et la morale se partagent les disciples. Le Bouddhisme est la pens�e religieuse le mieux en phase avec le monde tel qu’il va, me semble-t-il. Il n’est pas un « nihilisme », comme le disait Victor Cousin en projetant ses hantises d’Europ�en du p�nulti�me si�cle. Le Bouddhisme analyse, depuis deux mill�naires, l’�vanescence de l’identit� personnelle, le rapport de chaque humain au temps, � l’espace qui l’entoure et aux autres hommes, l’ancrage historique des principes moraux qui ne viennent pas d’une autre plan�te, mais sont �labor�s par les hommes pour g�rer la soci�t� des hommes. Notre « �veil », s’il devait toucher le plus grand nombre, bouleverserait sans aucun doute notre soci�t� telle que nous la connaissons ; peut-�tre cela viendra-t-il, l’�cologie et la conscience du tout terrestre en prennent le chemin, le clonage et les manipulations g�n�tiques aussi, remettant en question le « soi ». L’humanisme occidental tel qu’il nous a �t� transmis est appel� � se transformer au contact des peuples nombreux et en d�veloppement acc�l�r�, qui pensent autrement de nous. La derni�re « d�colonisation » ne fait que commencer.

28 r�actions

(---.---.44.208) 15 décembre 2005 13:47

bjr, Bouddha, J�sus, le Dala� lama, tous ces grands hommes, me feraient reflechir, si ils etaient mari�s, avec des enfants, faisaient les courses le samedi � Auchan, avec des factures d’electricit� � payer....mais non, cela est surement trop trivial pour un saint ? tous leurs messages sont tres sympathiques, cela peut aider celui qui a du temps � r�fl�chir et se plonger dans son nombril, pour un gamin � Bogota, une maman ou un papa qui fait la queue � l’ANPE, c’est un peu plus « folklorique », � mon avis. bonne queste quand m�me !

R�pondre Lien permanent
- Richard Trigaux (---.---.228.188) 24 janvier 2006 17:36
  
  Je ne comprend pas le but de votre r�crimination : la plupart des gens que vous citez ont eu les m�mes �preuves que nous, ou plut�t pires (Bouddha a �t� p�re de famille, puis moine mendiant, Jesus a �t� diffam� et tortur�, le Dala� Lama a �t� contraint de fuir comme un voleur dans des conditions tr�s dangereuses...) et c’est justemen de leurs �preuves qu’est sorti ce qu’ils peuvent nous enseigner aujourd’hui.
  
  Par contre aucun n’a fait la queue � l’ANPE ni au supermarch� : ce sont l� des maux modernes, peut-�tre en attente de nouveaux messies pour les conjurer :)
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.34.171) 15 décembre 2005 19:04

C’est tr�s bien l’auteur a bien appris sa le�on..........

mais bizarrement je trouve cette pr�sentation convenue et creuse et ne donne pas envie d’y aller voir

Mais le bouddhisme tib�tain ainsi que la grande majorit� des religions sont un cadavre, un squelette � force de compromis politique, doctrinal, etc....

R�pondre Lien permanent
- Chris Isbell (---.---.46.41) 15 décembre 2005 22:03
  
  Que ce que vous avez �crit soit vrai ou non, peu importe. Toutes les religions ne sont que les moyens pour parvenir � ce qui est au del� de notre compr�hension. Moi, je ne veux pas que ma religion soit parfaite car on pourrait se contenter de la forme et ne pas suivre la voie.
  
  R�pondre Lien permanent
- geda (---.---.245.34) 26 décembre 2005 10:13
  
  vous avez raison. mais votre agressivit� montre votre faille et l’ignorance est la soeur de l’obscurantisme. N’allez pas voir, vous ne verriez rien de toutes les fac�ons !
  
  R�pondre Lien permanent
phil.franco (---.---.31.192) 15 décembre 2005 22:08

merci de rappeler ces principes �l�mentaires. il est bon de s’�tonner de en lisant de les red�couvrir, tout en �tant un adepte et un pratiquant r�gulier. les quelques r�actions hostiles montrent que cette hygi�ne de vie ne s’impose pas seule : il faut la volont� de faire un morceau du chemin. mais quel bonheur de les pratiquer, m�me modestement, un peu chaque jour.

R�pondre Lien permanent
- Emile Red (---.---.79.28) 22 décembre 2005 11:54
  
  OUI
  
  Rien de nouveau sous le soleil, le boudhisme est comme toutes ses consoeurs religieuses...
  
  Un asservissement � une vie monastique vou�e � la pauvret�, la souffrance, l’humilit� et j’en passe...
  
  Le d�sir de saintet� se r�sume en cet adage : « soit pauvre et tais toi »
  
  On comprend mieux pourquoi ce sont les aristos, dans toutes les langues, toutes les religions, tous les pays qui pronent la morale religieuse, il est tellement �vident que celle ci leur profite au premier degr�.
  
  La religion est synonyme d’esclavage d’asservissement et de mis�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Richard Trigaux (---.---.36.8) 25 janvier 2006 17:30
  
  Ceci est une r�ponse au commentaire de Emile Red le 22 d�cembre 2005, mais il semble que le script ne marche pas correctement.
  
  Monsieur,
  
  ayant connu au moins une grande religion et plusieurs sectes, avant d’�couter et pratiquer les enseignemments bouddhistes, je peut me permettre une appr�ciation pertinente, � l’inverse de votre commentaire qui n’est que malveillance gratuite et non inform�e.
  
  Vos propos n’ont qu’un seul effet : montrer � l’�vidence que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Si j’�tais de la r�daction d’AgoraVox je les aurais supprim� imm�diatement, car ils induisent les gens en erreur sans rien apporter.
  
  R�pondre Lien permanent
argoul (---.---.254.168) 22 décembre 2005 12:24

La religion oui, le d�veloppement personnel, non.

R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul (---.---.47.186) 23 décembre 2005 09:15

"1 - tout est souffrance car tout passe (la vie, la sant�, l’amour, le d�sir)

2 - l’origine de la souffrance est le d�sir, qui allume l’illusion

3 - la d�livrance est dans l’abolition des app�tits

4 - la voie pour y parvenir est la discipline du milieu juste : ni h�donisme, ni asc�tisme, mais l’existence, ici et maintenant, selon la voie."

Objections spinozistes :

1)Toute souffrance peut �tre utilis�e comme la source d’un renouvellement en vue du bonheur. Un bonheur sans l’exp�rience de la souffrance se dissipe dans l’ennui « mortel ». Le bonheur est toujours relatif � une souffrance v�cue. le bonheur absolu est vis�e comme tout absolu de la mort car elle seule est �ternelle et inconditionnelle. Un certain bonheur bouddhiste est aspiration � la mort dans la vie.

2) l’origine de la souffrance est la passion illusoire (faux d�sir qui croit possible et bienfaisant ce qui ne l’est pas), l’origine du bonheur est dans le d�sir actif ma�tris� et lucide de ce qui est possible (juste d�sir)

3) L’abolition des app�tits c’est la mort : la vie est n�cessairement d�sir de vivre dans la joie par tous les moyens que notre corps et notre pens�e indissociablement nous offrent.

4) Le juste milieu r�side dans la mise en oeuvre calcul� de la puissance d�sirante d’agir en cette vie relative, c’est � dire en relation active (d�sirante) au monde et aux autres, � savoir vivante

Il faut donc opposer � la mort dans la vie, � savoir le d�sir de mourir, la vie dans le vie, � savoir le d�sir de bien (mieux) vivre.

Le sage disait Spinoza doit penser � la vie, non � la mort.

Sur l’�thique de Spinoza

R�pondre Lien permanent
- argoul (---.---.18.97) 23 décembre 2005 09:50
  
  Int�ressant argumentaire de haut niveau auquel ma r�ponse est la suivante : 1- la souffrance existe puisque la vie existe, nul ne la nie ; la souffrance permet de « s’�lever » puisqu’elle tourmente la compr�hension des choses ; 2- le bouddhisme ne vise � rien d’absolu, pas m�me � un Dieu (dont l’hypoth�se n’est pas n�cessaire). Le « bonheur » (comme �tat b�at inerte) n’est pas plus un absolu qu’autre chose. La m�taphore du nirvana n’est pas en cette vie m�me mais � la suite de r�incarnations successives qui auront permis � l’�tre de se lib�rer du monde physique pour atteindre le grand tout. Comme le Paradis mythique des Chr�tiens, ce nirvana ultime est rejet� dans le temps mythique, il signifie que toute parcelle d’�nergie est une part de celle de l’univers entier, rien de plus. Le « sentiment oc�anique » qui peut, par �clair, nous saisir en cette vie, ne saurait pas d�finition �tre permanent, il est �clair de compr�hension imm�diate d’une r�alit� profonde, une « joie » �ph�m�re si vous voulez, comme l’orgasme physique peut en �tre une, il ne dure jamais au point de devenir « bonheur » install�. 3- mais le bouddhisme vise � la ma�trise des d�sirs, comme vous le dites si justement, avec un aspect un peu moins occidental que celui de Spinoza : l’accord avec les �nergies de l’univers qui sont aussi celles de la vie. Les d�sirs sont « justes » (juste comme il faut) s’ils se coulent dans le mouvement du monde et les accords entre les hommes (ex. voir une femme, la d�sirer, lui sourire, qu’elle r�ponde, engager la relation, faire l’amour). 4- il n’y a pas abolition des app�tis (voie sans issue de l’asc�tisme qu’a explor� Cakyamouni avant de devenir « bouddha ») mais leur connaissance, leur ma�trise par la volont� et la discipline et leur « transcendance » (sublimation ?) par la spiritualit�, la compassion. L’affectivit� pour l’humain est un « app�tit », comme le d�sir de connaissance de la nature, comme approfondir l’�me humaine par les rencontres, comme... 5- il n’y a donc pas « d�sir de mort dans la vie » (simplification outranci�re et ignorante du 19�me occidental, si imbu de sa « sup�riorit� »), mais d�sir de vie pleine, enti�rement humaine et justifiant l’humanit� dans le vivant, tant en temps r�el (compassion) que dans le temps mythique (r�incarnations successives). Comment cette vie peut-elle �tre « pleine » ? - Si elle est en accord avec les forces qui meuvent le monde. Ce qui signifie : pas de d�sir imp�rial d’�tre ma�tre et possesseur de la nature, ou des autres hommes, mais d�sir de comprendre le tout par la connaissance de la nature et par la g�n�rosit� envers tous les �tres vivants.
  
  R�pondre Lien permanent
Emile Red (---.---.77.239) 23 décembre 2005 10:30

� la souffrance permet de « s’�lever » �

Cel� voudrait il dire que celui qui ne souffre pas reste dans la nuit ?

� pas m�me � un Dieu �....� pour atteindre le grand tout �

N’est ce pas antith�tique ? N’est ce pas une des notions de Dieu ?

� ma�trise des d�sirs �.....� Les d�sirs sont « justes » �

N’est ce pas dans la spontan��t� que le d�sir s’affirme et se r�alise ?

� il n’y a pas abolition des app�tis.....mais leur connaissance, leur ma�trise �

N’est-ce pas une souffrance volontaire que de ma�triser l’app�tit, n’est ce pas plut�t la sati�t� qui doit l’�tre naturellement ?

� il n’y a donc pas « d�sir de mort dans la vie » �

Suivant l’acception de « d�sir » ne peut on concevoir que le « d�sir de mort » est assimilable � une acceptation et une connaissance de celle ci, non contradictoire avec le « d�sir de vie pleine » ?

� Si elle est en accord avec les forces qui meuvent le monde �

Qui donc d�finit ces forces ou quelles sont elles ? N’est ce pas non plus une notion th�orique de Dieu ?

� la g�n�rosit� envers tous les �tres vivants. �

Petit commentaire personnel : c’est au nom de la g�n�rosit� qu’existait l’inquisition.

La notion de g�n�rosit� est tr�s scabreuse dans le sens o� elle “g�n�re” le bien et son contraire, encore plus dans un dilemne r�alit�/mythe qui ne d�termine aucune priorit� et dont l’interpr�tation peut ouvrir chaque champs d’�valuation personnelle d’o� les expressions : faire le mal pour le bien, �tre un moindre mal, ne vouloir que son bien...

R�pondre Lien permanent
- argoul (---.---.254.232) 23 décembre 2005 12:21
  
  1- la souffrance fait partie du monde semsible, donc de la vie. Elle est un donn� de l’existence. Pour s’�lever � la condition d’homme il faut faire avec, la surmonter. 2- le grand tout est la totalit� des choses, de m�me que les forces ou l’�nergie qui meut l’univers. Vous l’appelez Dieu si vous voulez, je ne sais si Spinoza (puisque la r�ponse le concernait) vous suivrait. 3- le d�sir na�t spontan�ment, mais qu’il envahisse tout, imm�diatement et otalement, est la n�gation de la condition d’homme. L’apr�s-68 a bien montr� le vide du « tout tout de suite », le Rwanda aussi. Le d�sir fait na�tre, la ma�trise permet, la sublimation �panouit. Car l’�tre humain n’est pas une b�te, dou�e seulement d’instincts qui d�sirent, il est aussi passions et intellect. L’intelligence ma�trise les passions qui aveuglent et les instincts bruts pour r�ussir mieux que si nous n’�tions que singes nus. 4- la sati�t� n’a jamais engendr� le bonheur, seulement le plaisir organique �ph�m�re. Tous les enfants g�t�s le montrent aussi, au niveau moral, ils ne sont pas heureux. Aiguiser l’app�tit en le canalisant par la ma�trise n’est pas souffrance (sauf si on cherche la souffrance par plaisir masochiste, bien pauvre), mais plaisir sup�rieur. Question : vous bouffez comme un chancre ? Vous vous jetez sur la p�t�e comme un chien ? Ou bien vous passez du temps � concocter de petits plats, � lire la carte du restaurant, � commander le vin, apr�s l’avoir contempl�, hum�, go�t� ? 5- le d�sir de mort est celui d’en finir avec la vie, pas de la vivre pleinement, ou alors les mots n’ont aucun sens. 6- « g�n�rosit� » vient du latin « generus » - noble origine. Le g�n�reux est cr�dit� de puissance personnelle (corporelle, affective, morale, intellectuelle), il rayonne. Il donne « de lui-m�me », il n’impose pas, il engendre la vertu par son exemple, il d�borde et nourrit comme une poitrine dite « g�n�reuse ». C’est un temp�rament, pas un imp�ratif moral. Il ne veut pas « faire le bien », il est lui-m�me. Vous avez d� le conna�tre dans les cours de r�cr�, celui qui est fort n’est pas agressif, sa seule pr�sence apaise, son charisme en fait un leader sans qu’il ait rien demand�, il donne et prot�ge. Rien � voir avec l’Inquisition sur commandement du Dogme venu d’Ailleurs. Il ne faut pas confondre les notions, la g�n�rosit� vient de l’int�rieur, les inquisitions, les tartufferies, les politquement corrects, viennent de l’ext�rieur, de la religion, de la morale commune, de la soci�t� bien-pensante. Il y a eu une Inquisition catholique, islamique et m�me communiste, vous avez connu une Inquisition bouddhiste, vous ? Tib�taine ? Indienne ? Chinoise tchan ? Japonaise zen ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Richard Trigaux (---.---.36.8) 25 janvier 2006 17:54
  
  Ouillouilouille que d’affirmations auxquelles on ne comprend rien... �a doit �tre ’achment intellectuel.
  
  Je n’ai jamais entendu parler de « souffrance volontaire » ni de « d�sir de mort » dans aucun enseignement bouddhiste. Bien au contraire on cherche � r�soudre le probl�me de la souffrance et de la mort. Tout simplement. Et on se marre bien, d’ailleurs. Quand un lama sort une blague, tout le monde la comprend toujours.
  
  Et puisque vous trouvez la g�n�rosit� scabreuse, je me garderai bien de vous faire b�n�ficier de la mienne. Comme �a je ne g�n�rerai aucun bien � votre �gard, ce qui ne vous fera pas de mal. (Et toc moi aussi je sais faire des phrases biscornues. Mais je n’arrive pas encore � faire des phrases qu’on ne comprend pas)
  
  R�pondre Lien permanent
Emile Red (---.---.77.239) 23 décembre 2005 12:59

A la derni�re question ....je r�ponds OUI....

Recherche que diable, recherche, animer la vie en cultivant l’esprit....

R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul (---.---.47.186) 23 décembre 2005 14:10

Je me sens assez proche de votre interpr�tation du bouddhisme qui , vous en faites vous m�me la remarque, ne vaut que si on en �carte les perpectives proprement m�taphysiques post-mortem et proprement religieuses (pas de culte, pas de dieu(x) cr�ateur(s) et sauveur(s) et/ou punisseur(s)) ; ce qui vous l’avouerez est un peu un coup de force en forme de r�cup�ration soft pour le bouddhisme « populaire ». Mais pourquoi pas ? j’en fais de m�me avec Spinoza en laissant tomber la derni�re partie mystique (amour intellectuel et fusionnel de la nature absolu (Dieu) et reconciliation avec mon essence �ternelle en elle) de son Ethique qui ne me semble par tr�s coh�rente avec ses analyses pr�c�dentes.

Quant � ma position dans la ligne « r�actualis�e » de Spinoza, j’insiste plus sur la vie comme puissance d’action sur le monde naturel que comme harmonie contemplative avec lui et les visions « symboliques » et non scientifiques qu’en ont les bouddhistes...

Je suis en cela plus occidental qu’oriental ; mais je vis en occident et non en orient ; l’adaptation intelligente � notre (son) monde, quitte � l’adapter � son tour pour le rendre plus conforme � notre (son) d�sir, est aussi une forme de sagesse, alors que son refus radical est n�cessairement utopique, passionnel et malheureux.

R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul (---.---.47.186) 23 décembre 2005 14:21

les diff�rentes �coles du bouddhisme se sont historiquement combattues, y compris par la violence extr�me (ex : petit et grand v�hicule) . D’autre part le bouddhisme thib�tain n’a pas �t� � l’abri d’une certaine forme d’esclavage qui a m�l� politique et religion en justifiant l’enti�re soumission des « profanes », paysans et artisans, aux lamas et autres moines...

Il s’est pass� pour le bouddhisme exactement ce qui s’est pass� pour le christianisme ou plut�t le j�susianisme : il a �t� r�cup�r� (trahi ?) politiquement avec les m�mes cons�quences violentes..

R�pondre Lien permanent
- Richard Trigaux (---.---.228.188) 24 janvier 2006 20:36
  
  Il me parait tr�s exag�r� de dire que les �coles bouddhistes se sont combattues avec une « violence extr�me » ou de parler d’une forme d’esclavage. Ceci dit les bouddhistes eux-m�mes reconnaissent que le bouddhisme est une construction humaine, et que, en tant que telle, cette construction peut se corompre et d�g�n�rer. Cela est malheureusement arriv� dans l’histoire, mais ponctuellement et dans des proportions bien moindres qu’avec les grandes religions monoth�istes (inquisition, terrorisme...). Ceci dit, il serait aussi faux de dire que l’Islam et le Christianisme auraient �t� compl�tement corompu, ou de leur opposer un bouddhisme « pur ».
  
  R�pondre Lien permanent
Roland (---.---.201.88) 29 décembre 2005 00:38

Non justement le bouddhisme n’est pas une religion, c’est d’ailleurs bien pour �a qu’il a la cote aupr�s de nos intellectuels ath�es et anti-religieux contemporains ! qu’il est LA SEULE religion qui ne soit pas de nos jours diabolis�e par nos ma�tres-�-penser. C’est que c’est en fin de compte un Freudisme plus pittoresque avec qq rites autour, et une fa�on de s’euthanasier d�j� de son vivant (si j’ose dire). lisons : « il l’accepte tel qu’il est, lucidement » ... « L’homme ne s’illusionne pas sur le monde ou sur l’avenir (l’esp�rance) » etc, etc c’est comme la pens�e actuellement « en vigueur » un culte du n�ant. (avez-vous lu "Le Meilleurs des Mondes d’aldous Huxley ? il y a qq sc�nes de conditionnement des enfants � la mort qui sont proph�tiques !)

R�pondre Lien permanent
- argoul (---.---.175.104) 29 décembre 2005 12:56
  
  Cher Roland, vous semblez manifester un occidentalocentrime affligeant. Vous ne tentez m�me pas de « comprendre », vous en r�f�rez de suite � vos connaissances psycho-d�pass�es... Que vouslez-vous « signifier », exactement ? Qu’une religion monoth�iste est pr�f�rable � la seule religion (vous avez raison) pour laquelle l’hypoth�se de Dieu n’est pas indispensable ? Pourquoi ne pas le dire tout simplement au lieu d’agresser l’Orient bouddhiste ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Richard Trigaux (---.---.228.188) 24 janvier 2006 20:51
  
  Il n’y a pas vraiment besoin de se « conditionner � la mort » : elle vient toujours toute seule, sans qu’on ait quelque chose de particulier � faire pour cela. :)
  
  Ce qui peut �tre utile, c’est de :
  - travailler sur la frustration, pour ne pas souffrir toute notre vie d’avoir � mourrir un jour
  
  - faire quelque chose de bien de notre vie, pour ne pas mourir plein de regrets
  
  - et, au cas o� il y aurais quelque chose apr�s, s’y pr�parer, histoire de ne pas s’y retrouver compl�tement cloche.
  
  D�tails : le Bouddhisme refuse le suicide et l’euthanasie.
  
  R�pondre Lien permanent
laurent (---.---.135.127) 1er janvier 2006 13:22

J’avais gard� le lien dans une liste de signets et je prend le temps de lire cet article ce premier janvier.

Merci pour ce tr�s judicieux parall�le entre le catholicisme et le bouddhisme.

Je me sens tr�s proche de ces valeurs (plus par une pratique quotidienne que par des lectures). Je pense que le message de bouddah � l’aventage de ne pas avoir �t� perverti par lma fr�quentation du pouvoir, ce qui le rend plus pure.

Enfin je pense que ces valeurs �rmergent nateurellement du r�seau et qu’Internet est l’outil d’eveil.

On voit une pens�e (un esprit de la terre) se synchroniser sur le net.

Je pense que nous sommes entr� dans la p�riode du 8�me mois, celle d’avant la naissance : les forces telluriques de la vie et de la mort d’affrontent mais nous esp�rons tous un heureux �v�nement.

A bient�t et belle ann�e � toi

R�pondre Lien permanent
Richard Trigaux (---.---.228.188) 24 janvier 2006 17:59

Si je lis certains commentaires ci-dessus, on remarque que beaucoup de gens en veulent � toutes les religions sans distinction, � cause des erreurs que certains de leurs membres ont commises (inquisition, croisades, dogmatisme, fanatisme, pudibonderie...)

C’est un peu vite jeter le b�b� avec l’eau du bain, jeter le message d’amour universel de Christ avec la folie de l’inquisition, rejeter l’honn�tet� tranquille du Musulman avec les barjoteries des talibans, rejeter la sagesse des Bouddhistes avec quelques d�viations qu’on peut trouver par-ci par-l� dans cette religion.

Si on regarde les choses un tant soit peu objectivement, on remarque que toutes les grandes utopies politiques ou sociales ont �chou� (communisme, hippies, communaut�s...) pour une raison bien simple : notre incapacit� � vivre l’altruisme, la tol�rance, ou simplement le respect �l�mentaire des autres.

Et aujourd’hui, qui nous donne les moyens de vraiment vivre ces valeurs ? Seule une d�marche spirituelle peut nous donner l’envie et les moyens de le faire (si on est vraiment allergique � toute religion, la psychologie nous donne une m�thode, mais pas vraiment de but).

Au 19eme si�cle il �tait de bon ton de d�nigrer une religion catholique pervertie par la bigoterie, et de se targuer de science et de rationalisme. Aujourd’hui le chemin de la v�rit� a, comme une route de montagne, fait un lacet, et continuer dans la m�me direction nous m�ne droit au pr�cipice. L’enjeu du 21eme si�cle est maintenant de retrouver la spiritualit� authentique tout en se gardant des fausses valeurs mat�rialistes et �gocentriques.

Et cette fois nous n’avons plus 2000 ans devant nous, avec l’effet de serre et compagnie...

R�pondre Lien permanent
hubertji (---.---.232.30) 28 janvier 2006 09:42

Je pense que Bouddha ( comme J�sus ) n’a pas voulu cr�er de religion. Il a simplement montr� que la m�ditation �tait le chemin pour se lib�rer de la souffrance. Trois mill�naire plus tard, de nombreuses recherches scientifiques ont d�montr� les bienfaits de la m�ditation dans le domaine de la sant� ( renforcement du syst�me immunitaire, meilleure stabilit� �motionelle, diminution du stress etc..)

R�pondre Lien permanent
argoul (---.---.18.97) 1er février 2006 07:54

La spiritualit� est un d�sir comme les autres, peut-�tre m�me un besoin. Les voies que prend ce d�sir sont innombrables, comme l’imagination fertile des hommes. Ce billet sur le Bouddhisme visait 1/ � pr�parer un voyage au Tibet hors « tourime » bobo, donc � p�n�trer un peu plus la culture du pays ; 2/ � aller voir un peu plus loin que la trilogie convenue juda�sme-christianisme-islam, comme s’il existait un Dieu et qu’il ait vraiment parl� aux hommes (chacun est libre de le croire en son for int�rieur). Qui veut « voyager » et pas seulement « se d�placer » doit faire effort de se sortir de ses croyances pour rencontrer celles des autres (« rencontrer », pas « se convertir »). 3/ puisque l’hypoth�se d’un Dieu est indiff�rente au bouddhisme, cette voie a approfondi plus qu’une autre les m�thodes mentales proprement humaines, c’est ce qui fait son prix � qui veut aller un peu plus loin. 4/ mais toute foi est �minemment personnelle, j’ai un infini respect pour toutes les formes de recherche spirituelle. Ce qui compte, � mes yeux, est la volont� de s’ouvrir et le respect pour les diff�rences. Cela n’exclut pas la pol�mique ou le jeu de mots, mais dans le mouvement.

R�pondre Lien permanent
PAULO (---.---.23.10) 28 avril 2006 13:49

Tout d’abord il est illusoire de croire que l’on peut avoir une exp�rience du bouddhisme par la lecture de livres et en particulier par certains livres �crits par des occidentaux qui ne peuvent que v�hiculer de facheuses confusions. La meilleure m�thode est d’�tudier avec un « ma�tre » ou si vous pr�f�rez un « ami spirituel » pour �viter le terme de gourou.Il faut de nombreuses ann�es d’�tudes, de la patience, du courage.

La pr�sentation que vous faites des Quatre Nobles V�rit�s me semble pr�ter � confusion, surtout � un esprit occidental, les Quatre Nobles V�rit�s demandent une �tude approfondie et s�rieuse et il faut faire tr�s attention � la pr�sentation des termes « se d�tacher » se d�tacher de quoi ? « maitriser les d�sirs » quels d�sirs ? etc...Tout ceci ne peut �tre envisag�s � la l�g�re.Prudence donc et des « amis spirituels » qualifi�s, ils en existent en France.

Amicalement

R�pondre Lien permanent
- argoul (---.---.18.97) 28 avril 2006 14:48
  
  Qu’il faille pratiquer une discipline pour la comprendre, rien de plus vrai. Mais affirmer qu’on ne peut comprendre le sens d’une quelconque religion sans y passer sa vie, rien de plus faux. Les textes �crits du bouddhisme sont clairs et les Quatre V�rit�s ne pr�tent nullement � confusion, sauf � remplir les mots de sens �sot�riques qui sont une d�formation de l’enseignement de Bouddha. Que vous ayiez une telle conviction tir�e vers l’�sot�risme, pourquoi pas, mais n’affirmez pas qu’on ne peut rien dire parce qu’on ne peut rien comprendre.
  
  J’�cris nettement, d’autre part, que « La discipline mentale est une voie d’exp�rience, longue et non transmissible en mots. Il faut s’y exercer pour la comprendre. » Inutile, donc, de me le reprocher.
  
  R�pondre Lien permanent
vinvin 22 juin 2007 14:44

bonjour ;

J’ ai lu quelques livres sur le Bouddhisme, mais je suis loin d’ en savoir suffisament pour pouvoir adh�rer a cette doctrine.

par contre, concernant les autres religions, je suis Chr�tien de naissance, mais ayant lu d’ une part le livre de Christiane taubira, ( l’ esclavage racont� a ma fille,) aux �ditions « Bibliophane », o� il est d�nonc� l’ implication, voir l’ angagement du Vatican en faveur de l’ esclavage, ainsi que le livre : ( les pages noires du christianisme,) j’ ai d�cider de quitter ma religion de naissance.

j’ ai fait une demande en d�baptisation, et je suis donc d�baptis� depuis le 21 Mai 2007.

le vatican a non seulement soutenu et encourag� l’ esclavage, mais �galement fait de nombreuses guerres, ( croisades,) il y a eu aussi l’ inquisition, les chasses aux sorci�res, etc, etc.....

Par ses faits : J’ accuse le vatican de menaces, de tortures, de vols, de pillages, d’ asservissements envers les peuples d’ Afrique, d’ Am�rique du sud et autres, ... a l’ �poque des colonies, ainsi que de meurtres divers, et de crimes contres l’ humanit�.

Le vatican est un �tat « voyou » qui devrait etre juger par le Tribunal P�nal International, pour pillages, et crimes contre l’ humanit�, et que ce meme Tribunal exige du vatican qu’ il rende au centuple tous les biens qu’ il a pill�s a tous les descendants d’ esclaves, ainsi qu’ a tous les autres pauples qu’ ils ont asservis et bafou�s a l’ �poque des colonies, de l’ inquisition, des croisades, et autres atrocit�s.

la religion chr�tienne, ( comme d’ ailleurs TOUTES les religions monoth�iste,) sont des religions conqu�rantes, et de se fait, sont depuis toujours et resterons LE CANCER de l’ Humanit�.

Bien cordialement.

VINVIN.

R�pondre Lien permanent

Bouddhisme

28 r�actions

R�agir