11 septembre : La théorie du mille-feuilles s’effondre avec une nouvelle vidéo
Je n’y reviens pas, depuis le temps qu’ici, sur Agoravox, s’affrontent les partisans des deux versions du 11 septembre 2001, tout le monde, globalement, sait à quoi s’en tenir, et sait aussi que personnellement je suis partisan de la théorie « dite du complot » et non de la thèse officielle. Quitte à en décevoir certains, ça n’a pas toujours été le cas : pendant trois années au moins, j’ai tenu les propos inverses de ceux d’aujourd’hui, sur un site dédié à l’informatique, qui avait ouvert une tribune libre à ce sujet. De jeunes participants, d’à peine la moitié de mon âge, on finit par me convaincre à force d’arguments, mais aussi à force de documents dénichés je ne sais où à l’époque. De fins limiers, qui avaient débusqué des photos rares, car c’était bien avant que n’ouvrent des sites spécialisés tels que Reopen. Je les en remercie aujourd’hui, à jouer un peu trop avec eux à l’avocat du diable, ils ont dû passer des soirées à se triturer le cerveau de ma faute. Mais au final, ce sont bien eux qui ont gagné, patiemment et sans forcer ni imposer : ils présentaient la thèse la plus plausible et la plus étayée, tout simplement. En trois ans de débats intenses, j’avais eu le loisir de vérifier leurs dires. Non, raisonnablement, en mettant bien et proprement tous les bouts d’information ensemble, la thèse officielle ne tient pas, effectivement. Aujourd’hui, je ne vais pas vous en refaire le détail : je ne vais pas vous parler du Pentagone, et de son étrange façade sans impact d’ailes, ni du WTC 7 qui tombe sur lui-même comme immeuble de banlieue dynamité, ni encore du trou de Shanksville et de son Boeing 757 dissous au fond d’un marais spongieux. Non , je vais me permettre de revenir sur les deux tours du WTC, ou plus exactement sur une seule à la lumière d’une vidéo apparue le 1/11/2008. Une vidéo importante (dispo aussi ici), car, à elle seule, elle remet en cause la thèse officielle de l’effondrement en « pancake », ce qu’en France on a traduit par « mille-feuilles ».
Selon cette théorie donc, expliquée par les très officiels ingénieurs du NIST, les deux tours principales du WTC auraient vu leurs étages s’effondrer sur eux-mêmes en commençant par le haut, ce qui est déjà une prouesse en elle-même étant donné que les deux impacts n’y ont pas eu lieu (mais au 77ème et au 93 ème étage respectivement). Une chute régulière, à raison de 10 planchers d’étage en six secondes selon le NIST. Les tours en possédant 110, elles auraient dû mettre plus d’une minute pour s’effondrer totalement. Elles ne mettront que 14 et 16 secondes, ce qui représente un autre record. Mais aujourd’hui, ce n’est même pas de vitesse de chute libre dont je veux vous parler. Non, c’est de l’architecture même de chaque étage, et donc de celle globale du WTC. Pour faire simple, ces deux tours sont un peu comme la Tour Monparnasse en fait : elles présentent un noyau central dense, fait de poutrelles fort épaisses (10 cm à la base !) noyées dans une gangue de béton, ce noyau central servant aux canalisations principales et aux ascenseurs et aux escaliers de secours (A Montparnasse, on a un noyau de béton armé véritable, alors qu’au WTC ce sont des poutrelles regroupées par quatre en piliers séparés). Un noyau assez compact, et massif sur lequel s’agrippe chaque étage dont le sol est extrêmement fin (50 kg/m²), constitué de poutrelles légères portant à la fois sur le noyau et sur un revêtement extérieur faisant office de périmètre porteur de chaque étage. 61 panneaux extérieurs par façade, horizontalement. Le poids essentiel est soutenu par le corps central, (plus de 60% dit-on) le corps extérieur beaucoup plus léger servant en même temps de peau à l’édifice, tout en allégeant la charge centrale. Très vite, à l’étude du premier schéma venu, cette notion de corps central plus résistant que le pourtour, lui-même plus résistant que les planchers, devient une réflexion primordiale.
Elle devient aussi une impossibilité majeure pour la thèse de l’effondrement en mille-feuilles. Si l’on regarde en effet toutes les simulations présentées par le NIST où les partisans de la thèse officielle (qui ont ignoré le rôle du noyau dans leurs simulations, où ils ne l’ont même pas figuré !), bizarrement, chaque étage qui tombe sur celui du dessous, présente exactement sur toute sa superficie une résistance similaire. D’où le mille-feuilles possible. Or, à l’évidence, cela n’a pu se passer ainsi. Même avec une façade extérieure réduite en miettes de trois mètres maximum, (c’est tout ce qu’on pu retrouver) alors que ces panneaux faisaient plus de 15 m de long (ils recoupent 3 étages en hauteur !), le centre aurait dû résister davantage : les étages auraient pu à la rigueur coulisser sur leur âme centrale, si leur soutien avait disparu, mais les planchers légers (du béton réparti en faible épaisseur sur une âme de tôles ondulées maintenues par des poutres légères en croisillons) n’auraient pu descendre à la même vitesse. Lors de la construction, alors que le béton n’avait pas été coulé, on voyait bien la différence entre le corps central sombre et les plaques d’acier léger formant le plancher. On aurait dû avoir un "repliage" vers le bas de chaque étage, autour de leur point d’attache central, toujours avec cet autre particularisme d’une façade littéralement éjectée en miettes vers l’extérieur, visible sur un tas de documents. Un phénomène inexplicable par la simple chute des étages supérieurs sur ceux d’en dessous, les débris ayant été éjectés bien trop loin.
Tout le problème est là, en effet : dans le noyau central des tours, celui conçu pour résister à l’impact d’un Boeing 707 (à l’époque où elles ont été imaginées c’était le plus lourd en circulation). Ce noyau bétonné, et ses 47 poutrelles d’acier le renforçant, formant cage résistante autour des longs tunnels creux des ascenseurs et des escaliers de secours. Or la vidéo dont je vous parle, nous les montre, ces poutrelles gigantesques. On avait déjà entr’aperçu sur une vidéo précédente leur.... désagrégation sous forme de poussières, restées comme par enchantement en l’air au milieu de l’énorme nuage créé par l’effondrement. Un nuage purement pyroclastique, digne de celui qui a accompagné l’explosion du mont St-Helens, et non un simple nuage d’amiante dont les deux édifices regorgeaient (de l’amiante y était mêlée en proportions gigantesques, ne me faites pas dire le contraire !).
Cette fois, c’est encore plus saisissant, à vrai dire : on le distingue très clairement, ce fameux noyau... d’acier complexe, où ce qu’il reste de ses poutrelles. Le noyau tient effectivement un plus longtemps en l’air que le reste. Preuve donc que l’on n’a pas de phénomène de mille-feuilles ! Les "plateaux" ont disparu, les façades ont été expédiées à distance, mais le noyau est encore là... quelques secondes. Les étages ne se sont donc pas effondrés uniformément sur eux-mêmes ! Le mille-feuilles ne s’est donc pas produit ! Le noyau n’est pas descendu comme les étages ! Mais il nous montre qu’il termine lui aussi en poussières !
Car la gangue de béton s’est littéralement volatilisée. On distingue des poutrelles.... mais de façon fugace. Elles aussi, comme précédemment, finissent visiblement en... poussière. On est là sur deux phénomènes incroyables : la disparition du béton, et peut-être encore plus surprenant encore, la pulvérisation véritable de l’âme d’acier du bâtiment. Tout le monde a été frappé de la faible épaisseur relative des débris en bas des deux tours. Et par l’absence totale de morceaux de béton conséquent. Pour les poutrelles idem : le "musée" du WTC en détient fort peu. Et ne présente que les plus épaisses : celles qui étaient à la base... et proviennent des fondations, non touchées par le phénomène de pulvérisation. Cette vidéo nous démontre que sous l’énorme nuage, un phénomène bien étrange s’est produit, qui explique l’absence de gros débris, puisque même l’acier se volatilise, un phénomène que pas une seule explication reposant sur un phénomène d’incendie classique à base de kérosène ne peut expliquer. Pour le NIST comme pour la FEMA, les poutrelles centrales se seraient "tordues" en raison de la chaleur. Ce qui aurait expliqué l’effondrement. Même pas : elles ont été littéralement pulvérisées comme le prouve cette vidéo ! Le comportement des noyaux d’acier atomisés du WTC détient la clé de l’effondrement des deux bâtiments. Et ce phénomène étrange n’a aucun rapport avec un impact d’avion, aucun.
Les deux tours pesaient leurs 96 000 tonnes d’acier chacune. Selon la FEMA, dans son rapport final, il en manque toujours 32 000 pour chaque bâtiment... Un tiers au moins à été pulvérisé, et comme traces de béton il ne reste rien ou presque. Sur les 4,5 millions de tonnes (chacune) des tours, on n’aurait donc retrouvé que 128 000 tonnes d’acier et seulement des grains de sable des 425 000 m³ de béton coulé au départ. Officiellement, on a cependant débarrassé à Ground Zero 1,8 millions de tonnes de débris au total, grains de sable compris. C’est cinq fois moins encore que ce qu’on aurait dû logiquement y trouver. Il semble donc bien qu’il manque beaucoup de choses, dans cet événement catastrophique. Ou plutôt, que beaucoup de choses se soient volatilisées. Le béton, l’acier... alors vous pensez bien, les quatre boîtes noires (au total) des appareils, voilà qui pèse fort peu, en regard. Quatre autres petits grains de sable, sans doute.
PS : la nouvelle vidéo du WTC7 offerte dans le site indiquée accrédite totalement la thèse de l’explosion contrôlée, tant les éjections de charges préparatoires y sont clairement visibles.
778 réactions
-
joletaxi
7 novembre 2009 19:09
Je vous signale également deux points importants
- les tours étaient en plein travaux,car les flocages d’amiante qui devaient protéger la structure en cas d’incendie avaient été mal faits et étaient en très mauvais état.-la combinaison d’acier et d’aluminium portés à haute température donne un mélange extrêmement exothermique,on s’en sert couramment pour effectuer des soudures.Tout ceci pour dire que un début de flambage d’une partie des poutres du noyau ,et la rupture des attaches des planchers,ont pu conduire à une surcharge qui a littéralement fait exploser les poutres encore debout.J’avoue que j’ai été très étonné quand j’ai vu les tours s’effondrer sur elles-mêmes,et à l’époque,je me suis tout de suite dit:comment est-il possible qu’ils n’aient pas pris en compte un incendie majeur,car les tours avaient plutôt bien résisté à l’impact et ce n’est qu’au bout d’environs 1/2 heure que cela a lâché ?Est-il possible que,et c’est courant, le temps de tenue à un incendie violent n’aie été limité à 1/2 heure ? -
morice
8 novembre 2009 00:18
« les tours étaient en plein travaux »,
c’est faux : on avait repéré le problème, comme celui du contact entre les morceaux d’acier et d’aluminium, qui posent partout problème ; mais rien n’avait été engagé comme travaux : Larry >Silverstein, en rachetant deux ans avant, les avait fait arrêter. -
Bobby
7 novembre 2009 18:53
Bonsoir,
Un travail d’orfèvre !
Il faut des semaines de travail à des équipes de véritables spécialistes pour arriver à démolir un immeuble de ce type !
Ici, pour ce qui concerne les deux tours, la logique normale des techniques de démolition contrôlée a été inversée ! et si la base a bien été cisaillée en premier lieu, c’est par le haut que la suite la plus visible a continué... donnant à cette catastrophe une illusion d’écroulement encore jamais vue.
Par contre, lorsque l’on sait combien de temps il faut pour élaborer un projet de loi, (à peu près une année), on peut prendre conscience de l’ampleur de l’opération qui a conduit le parlement U.S. à adopter le « patriot act » (permettant l’impasse sur la justice et emportant la grande majorité des droits fondamentaux américains) seulement 3 jours (le 14 !) après ce bien triste évènement ayant des répercussions sur toute la politique sécuritaire adoptée ensuite par une grande majorité de Pays.
à tous les amateurs de détails, je dis bon vent ! Ils cachent en fait la montagne !
Bien civilement
-
Bobby
7 novembre 2009 18:55
Sorry pour la redite, le message précédant n’apparaissait pas lorsque j’ai voulu le regarder !!!
-
pyralene
7 novembre 2009 19:03
Parfaitement Bobby , regardez attentivement cette vidéo.....elle se suffirait presqu’à elle-même !
-
-
morice
7 novembre 2009 18:54
je n’ai pas parlé de thermite, PASOU, connu ici pour ses positions de neo-con.
aucun incendie ne peut expliquer l’effondrement : à Bejing ça a crâmé bien plus dans un bâtiment en acier rempli de feux d’artifices : la tour a brûlé, mais elle est restée debout : REGARDEZ DONC LES FLAMMES, c ’est PIRE qu’au WTC...DEBOUT !!-
mmarvin
8 novembre 2009 02:19
Juste deux questions momo... Ta tour chinoise, elle avait une structure identique à celle du WTC ?
Et elle a été heurtée par un boeing aussi ?
Je demande parce qu’il semble que tu ignores que pour comparer deux événements de façon correcte, il faut que les deux aient une base et un déroulement identique.
Ce qui n’est pas le cas. Cela revient à comparer les mérites d’une pomme selon les critères gustatifs d’une orange.
-
Cascabel
8 novembre 2009 04:37
mmarvin
En science on s’intéresse aux principes fondamentaux et reproductibles. En l’occurrence comparer le comportement au feu de deux structures acier est parfaitement légitime.
Quand à l’avion...c’est une invocation magique ?
Je conseille aux militaires de ne plus se ruiner avec des missiles, qu’ils projettent directement les drones sur leurs cibles, ça remplacera des tonnes d’explosifs. Enfin si on en croit la science de nos petits soldats.
-
mmarvin
8 novembre 2009 19:18
Sauf que dnas le cas de la tour chinoise, il n’y a pas d’impact d’avion pour entamer les structures et les dispositifs anti-incendies.
Et ne viens pas me parler des feux d’artifices : les explosifs étaient entreposés A L’EXTERIEUR de la tour et non en son sein.
-
Cascabel
9 novembre 2009 00:03
Les dispositifs anti-incendies maintenant...
Non mais franchement, vous vous rendez compte de l’énormité de vos propos ?
Voici en image l’efficacité du dispositif anti-incendie de la tour de Shangai :
-
mmarvin
10 novembre 2009 14:03
Le WTC avait des protections incendies oui. De l’isolant floqué contre les poutres de métal. malheureusement l’impact de l’avion a inévitablement détruit ou gravement endommagé cette protection.
Quand à la tour pékinoise, je serai (eet toi aussi sans doute) bien en peine de te donner les caractéristiques anti-incendies mais connaissant le système chinois, je doute que la sécurité soit leur cheval de bataille...
-
-
-
morice
7 novembre 2009 19:17
excellent et drôle Chantecler : les condescendants faut les remettre à leur place, et ce phénomène se la joue bien trop souvent ici !
bon pour vos expériences ça avance ? -
pyralene
7 novembre 2009 20:07
Chantecler @
Tu devrais essayer ta petite expérience avec ces cartes.......commercialisées en 95 mais inventées en 90..... -
Philippe D
7 novembre 2009 20:39
Bonsoir Jojo,
La vidéo que vous avez posté, et que je ne connaissais pas, veut dire quoi ?
Certaines questions me semblent étranges. -
pyralene
7 novembre 2009 20:56
Russo a accordé cette interwiew alors qu’il était déja malade et se savait condamné , il crache le morceau tout simplement , après avoir été invité à rentrer dans les eaux troubles du CFR par son « ami » rockfeller....
Bien sûr que c’est à prendre au sérieux ! ce n’est que la triste vérité...un document parmis des milliers d’autres .
Chaque détail est important , le dossier est gigantesque......il n’y a plus l’ombre d’un doute , quant à la finalité de cette histoire , c’est bien l’empire dominant qui méne la dance , et il est certain que cette maffia a des ramifications partout en occident et donc aussi chez nous , la presse actuelle en est le parfait révélateur....dents blanches et langue de bois , c’est pas pour rien qu’on les paye aussi cher !.... -
Philippe D
7 novembre 2009 22:01
Sorry, message précédent adressé à Jojo.
Je n’avais ni lu ni vu Pyralène.C’est chiant ces sauts de pages où l’on ne sait plus où le fil s’arrête.
-
bluebeer
7 novembre 2009 22:22
Salut Jojo,
Je découvre Aaron Russo avec votre lien. Je tombe directement sur un autre qui traite de de son dernier film document « Freedom to Fascism » dont voici l’interview :
http://video.google.com/videoplay?docid=-3254488777215293198#
et qui en gros raconte ceci :
Intéressant, non ?
-
morice
7 novembre 2009 23:17
J’ai posé une question, si personne ne veut ou ne peut me répondre, ce n’est pas grave. Mais rien ne m’oblige à supporter ceux qui me refusent le droit de poser une question et d’en discuter sereinement avec quelqu’un qui voudrait le faire avec moi.
et votre suffisance, vous ne la trouvez pas trop grande ? Vous pensez être le centre du monde ou quoi : ici il y a un thème, figurez-vous, et vos questions personnelles n’ont rien à y faire ! comme l’a dit Chantecler, que vous y croyez, très bien, mais moi je vous ai déjà répondu : : ça entre dans un concept plus large, à moins que ce ne soit en effet parole de saoulot.. -
mmarvin
8 novembre 2009 02:36
Franchement je n’en ai aucune idée... Je viens de voir la vidéo et je n’y trouve rien d’extraordinaire : Russo parle, ne fait que parler. Il n’y a aucune preuve présentée de ce qu’il prétend.
En fait cette vidéo me rappelle une vieille interview que Plantard avait donné. C’était au sujet de sa prétendue ascendance mérovingienne. Je l’ai vue car elle était en partie à la base du succès de Brown, le DaVinci Code.
Il parle, il parle, mais il ne prouve rien.
Mais je dois dire apprécier le petit sous-titre annonçant que Russo est mort « officellement » d’un cancer six mois après. Comme allusion à une possible liquidation, on ne fait pas mieux !
Dommage que son mal ait été diagnostiqué 6 ANS avant son décès.
Un homme atteint par un cancer en meurt.
C’est evidemment une preuve de plus au complotisme...
-
Jojo 8 novembre 2009 12:54Bonjour Bluebeer,
Intéressant ? Et comment… Je dirais même plus, sans intérêt(s) sûrement pas
Merci pour les liens.
Morice, arrêtez de troller ce sous-fil ou je demande votre exclusion du site !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ça suffira ?)
-
-
Christoff_M
7 novembre 2009 19:05
La question est que devient le monde occidental en perte de vitesse, le monde de la surconsommation, si l’on s’arrète, on se pose des questions, on arrête de courir, de travailler comme un malde, pour qui, pour quoi ??? le chateau de cartes et la pseudo puissance associée « aux progrès techniques » du « monde moderne » atteint vite ses limites...
l’effondrement se passe à la vitesse petit v en ce moment... qui a intérêt à maintenir ce monde à bout de bras ?? les pognonistes des médias, de la finance, de l’immobilier, le commerce international basé sur les centrales d’achats, les vendeurs de pilules, en un mot les tenants du mondialisme...
Arrêtez vous de jouer cette comédie malsaine, vous verrez que ce système ne tient pas longtemps... il faudrait un mouvement de masse...Que devient une socité dite de progrès si elle commence à mentir pour se justifier, cela a commencé avec l’après guerre et des pays découpés à la serpette pour satisfaire les memes, les créateurs, les grands architectes de la mondialisation... leurs égouts financiers remontent partout dans nos sociétés industrielles, dans nos banques, dans nos régions, est ce que nous devons continuer à payer pour des malades désaxés ??
Etrange qu’on ose nous parler de complot, alors qu’il s’agissait d’un plan bien ourdi de gens qui avait intérèt à déclencher le conflit irakien, les américains du pouvoir ne sont pas seuls, les spéculateurs du pétrole, et les financiers de la mondialisation sont encore et toujours la !!
réfléchissez bien aux dernières guerres et à ce qu’elles ont amené, vous verrez très vite à qui profite le crime, idem pour le 11/09 dont on ne nie pas l’existence, mais le bilan de l’Irak actuel est bien la lui...Nous retrouvons depuis plus d’un siècle les memes acteurs souterrains, mondialistes, grandes familles, industriels, financiers, mais ceux la vous ne les verrez jamais se mouiller, ils laissent cela à des pitres style Sarkozy, Bush, Berlusconi, Messiers, et bcp de politique-« peole » et de personnages des médias qui ont vendu leur ame au diable...
Ce ne sont que marionnettes prétentieuses et inconscientes, vecteurs de forces souterraines qui les dépassent.. débattre de l’évenement est déja une perte de temps et unpiège tendu par les « agents » du modialisme, vous retrouvez ces gens dans tous les clubs, Le Siècle, Bohémian club, Bilderberg, et nos journalistes connu qui en font partie font semblant de ne pas comprendre...
Il suffit de prendre du recul et de voir à qui profite le crime, spéculation sur le pétrole, crise bassinée partout, surtout pour ceux qui y croient, spéculation sur l’immobilier, les matières premières, ceci n’est pas de l’« économie » mais de l’escroquerie économique.... Qui s’est fait de l’argent depuis le début de cette fameuse « Guerre du Golfe » mise en scène par Bush et fils...
Pourquoi ce malaise et cette mise en scène des médias pour nous parler de faits divers, violents en général, cette propagande pour les catastrophes et les épidémies, depuis 2007, l’avènement de Sarkozy soutenu par toute la fine fleur du medef, des finances, des lobbies en France est tout sauf un hasard !!
Dur d’être en éveil et conscient, de lire, en courant et en stressant pour chercher un travail !!
le 11/09 n’est qu’un élément du puzzle, il faut avoir une vision beaucoup plus globale et planétaire pour comprendre à qui profitent les « crimes », l’assassinat de Massoud a été éclipsé volontairement, par ces tours dont on a fait un évènement...Pourquoi nous ressortir des cérémonies couteuses sur des évènements mis en scène comme des films de Spielberg. l’Europe qui patauge a besoin de commémorer le « Mur »...
Est ce qu’on nous montre les campagnes désertifiées à l’est de l’Allemagne, la misère dans les campagnes de l’est, le chômage massif dans certaines régions, NON !!On ne nous montre que la façade artificielle créée pour les touristes et les zones de passage, comme en Chine, les villes témoins surmédiatisées par rapport à des campagnes ou les gens sont dans une misère noire et doivent subir les méfaits e l’industrialisation massive et forcée....
Est ce que notre monde va mieux depuis le 11/09 non la paix n’est toujours pas la et des extrémismes se manifestent partout avec un climat de terreur, aux quatre coins de la planètes... le chomage grandit partout, ce n’est pas le grand progrès tant vanté, que soutient une caste qui ne représente meme plus 10% de la population mondiale... l’extrème droite est repassée en ISRAEL... Chez nous, Sarkozy, Berlusconi, Brown, Poutine toujours l en Russsie, Obama dont la façade commence à se lézarder laissant apparaitre le vrai pouvoir aux rènes, le pouvoir WASP toujours là, depuis Presott Bush et ses affinités douteuses avec les nazis...
seuls, bien seuls, Chavez, Ahmadinejad, élèvent la voix contre ce magma mondialiste qui a des relans d’égouts, les traders et les banquiers vont se faire encore des couilles en or en fin d’année en spéculant sur la misère, les dépots de bilans, la spéculation sur les matières premières, les bascules sur tous les produits achetés à l’autre bout du monde...
L’Islande, Madagascar, La Bulgarie, sont au bord de la faillite, on nous parle de progrès !!!Prenez un peu de recul, moi je ne veux surtout pas entendre parler de complot, de négationnisme, ce sont des mots inventés par les extrémistes sionistes, plus fervents propagandistes du libéralisme et agents du mondialisme le plus néfaste...
Quand la seule religion est l’argent, c’est à dire intoxiquer les humains avec une consommation inutile et vaine, le monde est en danger, et ces mondialistes servent le diable et pas l’humain, servent la matière extraite et pas la Terre.
-
morice
7 novembre 2009 19:15
bref, vous accusez clairement ce qu’on appelle capitalisme, arrivé au bout de son évolution décrite par Marx : c’est vrai qu’après la Chine... on ne pourra pas trouver autre délocalisation... ultime.
-
Christoff_M
7 novembre 2009 20:16
La troisième tour qui s’effondre toute seule, on ne nous parle évidemment que de deux « visibles » pour la version média grand public...
Le passeport retrouvé intact dans les décombres, plastifié comme nos cartes d’identité ! !!...
Le troisième avion qui survole pendant 1h23 le territoire américain alerté d’un détournement d’avion, l’impact sur le pentagone, avec des bédouins volants amateurs qui arrivent à faire du rase motte à 800km/h avec un gros avion de ligne...
Si vous avez encore un cerveau pensez un peu et réfléchissez un peu à ces incohérences parmi des dizaines d’autres...même les membres de la commission officielle ont démissionné pour les plus pertinents, ceux qui ne cherchaient pas une promotion de carrière..
Comment peut on gober de telles sornettes... en étant gavé de médias de masse, en ne lisant plus, en restant planté devant des écrans la bouche ouverte, et en écoutant les versions « officielles » de type style Durand, Guisbert, Drucker, Denisot, etc, etc, les propagandistes payés tres cher de la pensée unique...
-
Christoff_M
7 novembre 2009 20:30
l’Inde et les pays de l’Est les plus pauvres sont déjà des relais, et les chinois aisés nous rejouent le colonialisme en Afrique et la sous traitance entretenant la misère...
La mise en scène de l’occident sur l’effondrement du mur, n’est qu’une autre preuve de ce plan de com pour les masses pour leur faire croire au bonheur et au progrès...
Demandez à nos ouvriers ce qu’ils pensent de les mettre en concurrence avec des ouvriers qui gagnent moins de 300 euros par mois, bientôt en Asie 70euros par mois, et en Afrique on peut trouver 30euros par mois...Il n’y a que les illuminés, bobos, citadins aisés, qui peuvent voir dans ce monde un progrès !!
Eux ne dépassent jamais la zone réservée aux touristes et certains quartiers bien délimités !!
On ne peux que les plaindre, mais quand ce genre de personne arrivent au pouvoir, avec leur vision fantasmée de la réalité, cela donne Sarkozy et sa diva poudrée...Vous voyez déjà une partie des conséquences !! ne me faites pas croire que ces gens n’ont pas été poussé en avant par les meneurs de marionnettes du mondialistes, les grands architectes du monde néfaste et purement matériel...
-
mmarvin
8 novembre 2009 02:46
"La troisième tour qui s’effondre toute seule, on ne nous parle évidemment que de deux « visibles » pour la version média grand public...« : Ah non non, on parle toujours des trois tours. Bon evidemment on montre plus les deux grandes, c’est médiatiquement plus spectaculaire et symbolique mais non les médias ont toujours parlé de la Tour 7...
»Le passeport retrouvé intact dans les décombres, plastifié comme nos cartes d’identité ! !!...« : Des fragments humain on aussi été retrouvés, éjectés par le choc avant que le feu ne les consume. C’est d’ailleurs pareil avec les autres crashs aériens. On y retrouve toujours des objets plus ou moins intacts, y compris des papiers d’identité, il n’y a rien d’extraordinaire à cela. Et puis le passeport n’est pas plastifié, il est présenté sous blister de protection...
»Le troisième avion qui survole pendant 1h23 le territoire américain« : Faux. Le vol est détourné à 8h 50 (moment estimé : perte du contact radio et déviation du plan de vol) et s’écrase à 9 h 37. Soit moins de 50 minutes après. Faut te renseigner plus sérieusement mon gars...
»qui arrivent à faire du rase motte à 800km/h avec un gros avion de ligne...« : Boites noires et signaux radars sont formels. Lors de l’approche finale en radada, l’avion faisait du 540 km/h.
»Comment peut on gober de telles sornettes..." : Je peux te retourner la question...
-
Christoff_M
11 novembre 2009 05:24
Meme des pilotes expérimentés mettent en doute ce survol en rase mottes...
les caméras ont filmé qu’on nous montre les films !!! quatre vingt six caméras pas une image disponible !! montrez nous ces images et on pourra envisager déja une version un peu plus sérieuse...
on cherche le passeport dans les décombres incandescents, on ne me la fait pas !! s’il a été projeté c’est qu’il y a eu explosion, donc flamme, vous ne voyez pas les flammes autour des avions, je doute qu’un objet volant en réchappe non carbonisé...
mais vous avez raison un bédoin volant avait du ouvrir une fenètre à l’avant et son passeport planté dans sa coiffe s’est envolé !! terrible quand meme ce ne sont pas des américains blancs intelligents qui auraient fait cela.... mieux vaut en tire...
un centre commercial une tour ou normalement des dizaines de milliers de gens travaillent, on estime à 70000 personnes le passage dans les souterrains et le centre commercial à la base, et il n’y a que moins de 3000 victimes plus les passagers supposés des avions...
Des étages étaient vides, des gens prévenus ??? il y aurait du avoir dix fois plus de victimes...
dernière incohérence, le survol du territoire américain par un avion qui ne donne plus de signes aux tours de controle pendant plus d’une heure.... qui raconte des sornettes...
essayez d’aller survoler New York ou une grande ville américaine vous allez voir si on ne vous somme pas vite fait d’aller atterir et d’aller jouer plus loin....
-
-
morice
7 novembre 2009 19:12
ah Jojo nous la joue condescendant : c’est son habitude ici, il ne descend pas au niveau de la plèbe, que croyez-vous ! cessez donc d’être aussi méprisant !
et évitez de mélanger un débat avec vos théories. Rockfeller dit quelque chose, ce n’est pas pour autant vérité . Que ça s’intégre dans la théorie du gouvernement invisible décrit dès 1965 est plus intéressant ! -
frédéric lyon
7 novembre 2009 19:15
Les théories du complot se sont écroulées comme les tours du World Trade Center et ce n’est pas ce pauvre Momo qui va les relancer.
Alors résumons : des terroristes musulmans ont commis un attentat qui restera dans les annales, car tuer de façon aussi atroce des civils sans défense ce n’est pas banal et cela restera comme une tache indélébile sur ses auteurs.C’est un crime encore pire que Pearl Harbour, sur le plan de la fourberie, puisque les Japonais avaient eu au moins la décence de s’attaquer à une base militaire, pleine de soldats capables de se défendre.Il est vrai que les Japonais poursuivaient des objectifs politiques et militaires, tandis que les terroristes musulmans ne font que donner libre cours à leur paranoïa meurtrière. Et tuer des civils sans crier gare, c’est quand même plus facile, même pour des paranoïaques.C’est ce qui fait toute la différence.Maintenant toutes ces mensonges dérisoires, toutes ces simagrées, tous ces « articles » maladroits, qui sont autant d’aveux involontaires, pour se dédouaner du crime ne font qu’ajouter au mépris que l’on ne peut que ressentir en face de ces meurtres aveugles et lâches.Ceux qui commettent de tels crime n’ont pas beaucoup de respect pour les autres, bien sûr, mais ils n’ont surtout pas beaucoup de respect pour eux-mêmes.Comment peut-on se chier dessus ainsi ?-
sentinelle
7 novembre 2009 19:22
@ fredrich de lyhon
c’est pas grand chose cela ne mange pas de pain , mais cela fait du bien :
http://www.dailymotion.com/video/xb2a8e_fourest-entartre-par-une-belge_news
encore merci a cette femme courageuse, et belge comme je les aime...... -
morice
7 novembre 2009 19:25
Alors résumons : des terroristes musulmans ont commis un attentat qui restera dans les annales, car tuer de façon aussi atroce des civils sans défense ce n’est pas banal et cela restera comme une tache indélébile sur ses auteurs.C’est un crime encore pire que Pearl Harbour, sur le plan de la fourberie, puisque les Japonais avaient eu au moins la décence de s’attaquer à une base militaire, pleine de soldats capables de se défendre.trop drôle celui-là : bientôt selon lui les japonais auraient prévenu, en vrais chevaliers !!le gag c’est qu’il CITE pearl harbor alors qu« on a dit que le projet de destruction s’appelait »a new pearl harbor« et que c’est pas des »musulmans" qui l’on écrit : y’a même un dénommé Zelikow dans le lot et un Horowitz, ce qui va lui permettre de parler antisémitisme à coup sûr... Lyon, c’est un mec attendu ici : toujours la même rengaine islamophobe et xénophobe, l’extrême droite dans toute sa splendeur ;.sa conclusion donne une idée de sa hauteur de vues ! -
morice
7 novembre 2009 23:26
MCM. mais allez donc faire votre PROPAGANDE ailleurs, sur vos sites d’extrême droite favoris ou vous vous répandez en délire islamophobes, et cessez donc d’essayer de nous refourguer votre idéologie malsaine à chaque poste bon sang ! vous avez déjà été viré pour excès, votre compte à été supprimé pour ça vous recommencez pareil avec les mêmes propos : RAS LE BOL ! Agoravox n’a pas vocation a servir de relais aux amis de Jean-Marie à ce que je sache : allez m’insulter ailleurs ; comme vous le faites si bien sur votre Bivouac ID préféré !
-
-
frédéric lyon
7 novembre 2009 19:37
La constante du terrorisme musulman, depuis son apparition dans les années 70, il s’agissait alors du terrorisme palestinien, est qu’il s’attaque toujours prioritairement à des civils.
C’est d’ailleurs à cela qu’on voit que ce terrorisme n’a rien à voir avec un mouvement politique de résistance. Il a en revanche beaucoup à voir avec un tableau psychiatrique.Et c’est aussi la raison pour laquelle il fallait intervenir au Moyen-Orient, comme on l’a fait en Irak et en Afghanistan.Pourquoi ?Parce qu’ainsi on ramène le théatre des opérations le plus loin possible de chez nous et ce sont les locaux eux-mêmes qui fournissent les civils qui trinquent.Regardez : En Irak les sunnites massacrent les chiites. En Afghanistan, les clans et les tribus s’entretuent d’une vallée à l’autre.Si on n’avait pas fixé le problème là-bas sur place, il y aurait aujourd’hui des abrutis qui s’attaqueraient aux petites vieilles dans nos rues.Et cette fois, pas seulement pour leur voler leurs sacs. -
gonzague
7 novembre 2009 19:45
C’est moi ou cet article est une ressassée de ressassées mille fois contredites par les spécialistes du monde entier, sauf une trentaine acquise au préalable à la cause du complot ?
Le seul vrai complot, il est là : http://loumintope.blog.lemonde.fr/2008/06/05/une-conspiration-demasquee/
-
Paulownia
7 novembre 2009 20:10
Les règlements de comptes entre vous, c’est gonflant, messieurs !
Echangez vos mails, envoyez vous des bristols pour vous larder sur le pré, mais par pitié dégagez d’un site où l’on a envie de lire en paix !
ca fait cours de récré avec des merdeux qui crachent en l’air...
Pas très élégant. Pas très utile. -
pyralene
7 novembre 2009 20:14
Et voilà la meute d’ignares fourbes qui débarquent ! ils ont senti la chair fraiche !!....
Un métier d’avenir « le débunking antimorice » ..... ce sont toujours les mêmes qui rappliquent quand on parle du 911 , assez folklorique ...
..-
Christoff_M
7 novembre 2009 20:31
l’Inde et les pays de l’Est les plus pauvres sont déjà des relais, et les chinois aisés nous rejouent le colonialisme en Afrique et la sous traitance entretenant la misère...
La mise en scène de l’occident sur l’effondrement du mur, n’est qu’une autre preuve de ce plan de com pour les masses pour leur faire croire au bonheur et au progrès...
Demandez à nos ouvriers ce qu’ils pensent de les mettre en concurrence avec des ouvriers qui gagnent moins de 300 euros par mois, bientôt en Asie 70euros par mois, et en Afrique on peut trouver 30euros par mois...
Il n’y a que les illuminés, bobos, citadins aisés, qui peuvent voir dans ce monde un progrès !!
Eux ne dépassent jamais la zone réservée aux touristes et certains quartiers bien délimités !!
On ne peux que les plaindre, mais quand ce genre de personne arrivent au pouvoir, avec leur vision fantasmée de la réalité, cela donne Sarkozy et sa diva poudrée...
Vous voyez déjà une partie des conséquences !! ne me faites pas croire que ces gens n’ont pas été poussé en avant par les meneurs de marionnettes du mondialistes, les grands architectes du monde néfaste et purement matériel... -
Christoff_M
7 novembre 2009 20:39
les évènements chocs comme les tours, les épidémies, la ressucée du mur version concert Bobo Bono, sont les nouveaux moyens de persuasion des altérateurs du monde, des financiers du néant.... pour persuader les brebis égarées qu’ils n’ont que ce choix la et qu’ils ne sont pas maitres de leurs destins !!
les vendeurs d’or, eux , continueront malgré la misère galopante sur notre chère planète, de plus en plus altérée par leur exactions et leurs « processus » industriels... seul les amis des « castes aisées » tireront les marrons du feu, en plumant plus de la moitié des gens...
Leur héros sont les Tapie, Messier, Audiger, Sarkozy et d’autres fils de, style Lagardère, fossoyeurs d’entreprises, promoteurs de la vulgarité et du mauvais gout, vampires des créations des autres, ils auront bientot leur panthéon sous le sarkozysme, le club merde, qui aura bientôt retrouvé sa fonction d’antant, le rendez vous des matuvu de la planète...
-
-
-
baska
7 novembre 2009 20:48
Morice a omis de poser la vraie question : à qui profite le crime ?
Et aussi d’autres questions sous-jacentes :
- que faisaient sivan kurzberg, paul , yaron shmuel, oded ellner et omer marmari (tous identifiés comme agents du mossad) sur le lieu du crime (world trade center) ?
- comment expliquer que des juifs travaillant à promixité du wtc aient réçu un avertissement deux heures avant les attentats, par l’intermédiaire d’une messagerie instantanée basée à herzliya ? (lire éric laurent)
- pourquoi le juif larry silvertein, ami de netanyahou, et son compère franck, un « survivant de l’holocauste », ont-ils signé un bail de 99 ans sur les tours jumelles et assuré pour des milliards de dollars contre des attaques terroristes éventuelles et cela six semaines avant les attaques réelles ? Rappelons d’ailleurs que netanyahou avait prédit dans un livre ces attentats en 1995 : « vous verrez prochainement l’islam militant attaquer le world trade center ». Quelle prémonition !
- etc-
Big Mac 7 novembre 2009 21:52Bien sûr que c’est pour une idéologie nauséabonde, j’ai lu sur un des sites qui relayait la fausse citation que Netanyahou serait aussi coupable des attentats islamistes de Londres, pour la bonne rasion qu’il n’ pas logé dans un hôtel proche des lieux de l’attentat.
En fait toute cette « conspirationnite » n’a qu’un but et un seul : Dédouaner les coupables des attentats islamistes pour attribuer ces attentats à leurs victimes.
-
pyralene
7 novembre 2009 21:06
RéOpen n’est pas une entreprise anti américaine systématique mais au contraire la meilleure entreprise d’enfumage / protection des véritables responsabilités de l’administration Bush dans son incapacité à protéger son ciel.
ah ah ah ah .....ah la truffe !!...cache-toi bien vite mon pauvre Furtif ! t’en deviens carrément ridicule.... -
Philou017
7 novembre 2009 21:25
RéOpen n’est pas une entreprise anti américaine systématique
Tout à fait.
Ils ont même de nombreux contacts avec les truthers Américains avec qui ils collaborent avec plaisir.
Ils ont accueilli Rodriguez , David Ray Griffin et d’autres. Une vraie coopération Franco-Américaine, chaleureuse et conviviale.
-
Reymo
7 novembre 2009 21:07
Salut Morice ,
Toute vérité franchit trois étapes.D’abord, elle est ridiculisée.Ensuite, elle subit une forte opposition.Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.Arthur SchopenhauerSuper boulot M.Morice ! -
easy
7 novembre 2009 22:24
Je ne vois pas bien pourquoi on a utilisé la métaphore du mille-feuilles puisque je n’en ai encore jamais vu d’écrasés.
J’aurais trouvé plus logique d’en appeler à ce qu’on fait au karaté lorsqu’on vise le créneau de la casse de briques ou de tuiles à mains nues.
Le principe consiste alors essentiellement à empiler des tuiles ou briques en interposant systématiquement une petite cale d’environ un cm d’épaisseur.
Cet espace est indispensable.
Le casseur doit alors surtout casser la première brique.
Une fois la première brique cassée avec sa main la plus contractée possible, les deux morceaux de cette brique sommitale vont se précipiter sur la seconde en étant encore poussés par la main
Ce qui arrive sur la seconde brique, ce n’est plus une main faite de muscles et de peau molle, mais deux moitiés de briques fortements lancées. La seconde brique a donc à encaisser un choc du même ordre que celui que provoquerait un marteau.
Or il est très facile de casser une brique (posée sur deux cales) en lui assénant un petit coup de marteau au milieu.
Dans le même principe, avec nos mains nues, nous ne parvenons pas à briser une glace en verre trempé dans un car ou un train alors qu’avec un minuscule marteau pointu qui envoie un choc sur un point, la vitre éclate en mille morceaux (Parce que c’est du verre trempé, comme pour les abribus)
Posons que tout l’immeuble WTC soit en pleine forme, hormis l’étage impacté par un avion.
Cet étage est, d’une manière ou d’une autre, affaibli.
Qu’il puisse résister pendant une heure après un choc destructeur de piliers est déjà une belle performance. Qu’il puisse résister une heure en subissant en plus un incendie permanent (Aucune baisse de fumées relevée, donc feu constant) est une autre très belle performance.
Qu’après une heure de ce mauvais traitement, les piliers ou colonnes de cet étage (Que ce soit du béton armé ou des poutrelles aciers) faiblissent au point de ne plus pouvoir supporter les dizaines d’étages supérieurs, n’a rien d’étonnant.
Il va de soi, que plus l’impact des avions sera bas, plus la durée de grâce sera courte.
Une fois qu’on a un étage affaibli, que la masse supérieure lui tombe dessus, que cette masse supérieure, tombée entière lors des 4 premiers mètres et arrivant avec une vitesse qui lui donne une énergie cinétique 1/2 MV² où V² vaut 2. g.h. et où h est de l’ordre de 4m (hauteur d’un étage, je le dis au pif), que ça fait V²= 80, donc l’énergie cinétique est 40 fois plus importante que la masse initiale immobile, et qu’avec cette énergie 40 fois anormale, qui lui tombe dessus, l’étage d’en dessous cède aussitôt (et non 6 secondes après), n’a rien d’extraordinaire.
Ce qui aurait été extraordinaire, ça aurait été qu’à la suite de l’effondrement de la masse des étages supérieurs, l’étage en feu ne bronche pas.
Fabriquez-moi un empilement de 50 étages, construits avec des pilers de béton ou d’acier nu, le tout conçu pour supporter encore 25 étages de plus, le tout étant dimensionné pour pouvoir supporter théoriquement encore 40 étages de plus (qu’on ne construira pas, mais c’est histoire de prévoir une marge de solidité)
Et bien si je soulève les 25 étages de 4m et que je les lâche sur les 50 d’en dessous, il y a de très fortes probabilités que tout finisse en miettes.
Une assiette de cantine est hyper solide, Si on la place à l’envers, un gus de 100 kilos peut monter dessus, sans la casser.
En proportion de son poids ou de son volume, elle est beaucoup trop solide pour être comparé à un plancher d’immeuble.
Il faudrait plutôt prendre des ardoises de toiture. Prenons donc une ardoise de toiture, posons ses deux bords sur cales, nous découvrirons qu’elle peut supporter 4 ou 8 kilos posés au centre avant de casser (Disons qu’elle supporterait 10 fois son propre poids, ce qui serait déjà une belle performance)
Et bien si on me fabrique un petit empilement de 100 ardoises -toujours intercalées-Je suis certain que si je soulève de 4 cm les 25 plus hautes et que je les lâche, les 75 ardoises d’en dessous vont toutes exploser
Ce qui est dément c’est de prévoir qu’il aurait fallu 6 secondes entre les étages
Comment peut-on penser une chose pareille ?
Dès que la masse supérieure tombe sur le plancher en feu (et elle tombe en chute quasiment libre, quasiment sans freinage) Le choc brise l’étage en feu, la masse énorme poursuit son bélier vertical à la vitesse d’un corps en chute libre à peine freiné et ainsi de suite. Ce qui fait que l’immeuble s’effondre quasiment aussi vite que chuterait une pierre lâchée de cette hauteur.
Le durée d’écrasement d’un étage est alors de l’ordre d’une fraction de seconde et non de 6 secondes.
Pour que les vidéos confirment ma vision, il est indispensable qu’elles montrent une chute des étages supérieurs en un seul bloc, que seuls les étages inférieurs explosent les uns après les autres (Ca on a du mal à le voir à cause de la poussière)
Si vous voyez, comme moi, le bloc supérieur tomber en une seule pièce (Pendant les 4 premiers mètres de chute seulement, car dès le premier choc il y a bris aussi bien des étages supérieurs que des étages inférieurs)
Voyez-vous, oui ou non, et pendant la première seconde de chute, les étages supérieurs rester liés entre eux, en un seul bloc ?
Si votre réponse est oui, si vous ne constatez d’émiettage qu’après la compression de l’étage en feu, c’est que les tours se sont effondrées naturellement.
Exit la thèse du complot avec charges placées dans l’immeuble.
Une tour c’est 99% d’air situé entre les étages. Quand cet empilement de plateaux s’effondre, c’est, en quelques secondes un énorme volume d’air qui est comprimé et qui doit exploser. Faites tomber un livre bien à plat sur le sol depuis 4m de hauteur, ça va claquer comme un coup de fusil et les poussières du sol seront explosées au loin.
Comment peut-on s’étonner qu’une telle explosion d’air comprimé ne fasse pas un tel nuage de poussières ?
(Il paraît que bien des immeubles alentours ont eu leurs vitres brisées par le souffle qu’a provoqué cet air comprimé et cela malgré l’étalement dans le temps puisqu’il y a eu non simultanéité des compressions sur tous les étages mais succession)
Les morceaux trouvés seraient petits ?
De quoi parle-t-on exactement ?
Si l’on cherche des gros morceaux de béton après des 110 énormes coups de bélier, c’est qu’on n’a jamais bossé dans le bâtiment.
Si on cherche de gros morceaux de ferraille, on peut en trouver, encore que l’acier sait aussi se déchirer. Vous n’avez jamais vu des voitures coupées en 2 à la suite d’un accident ? Moi si.
On n’aurait pas retrouvé le compte des tonnages théoriques dans le tas de débris ?
Bin, il faut ajouter le poids de l’énorme nuage de poussière et on aura des chances de retrouver nos petits (Mutatis mutandis, je rappelle qu’un cumulo nimbus maintient en l’air des millions de tonnes d’eau)
L’effondrement de la tour 7 ?
Il s’est produit deux fois 110 coups de bélier représentant chacun des énergies considérables contre le sol.
220 séismes sans qu’une tour voisine, ayant subi un incendie de contagion ne s’effondre elle aussi, aurait été un miracle.
Tu fumes un clope dans la tour 7, tu vois les 2 tours voisines, qui font chacune 110 étages, s’effondrer en faisant trembler le sol. Tu fais quoi ? Tu restes à regarder peinard ou tu te dis ’’Punaise, ça va foutre en l’air les fondations de mon petit immeuble, faut que je dégage de là vite fait’’ ? Hein ?
Un jour, j’ai voulu abattre un mur de 40 cm d’épaisseur entre deux écruries.
J’avais commencé au marteau piqueur. Galère, de chez galère pour retirer à peine une poignée de gravats.
Je change alors de technique. Dans une des deux pièces, je suspends à la charpente, une poutre horizontale pesant peut-être 200 kilos. Puis je la lance exactement comme un bélier d’attaque de château-fort, contre le mur à abattre. Au troisième impact j’avais déjà une béance de 2m de diamètre.-
pyralene
7 novembre 2009 22:52
Embauché en qualité d’enfûmeur ou de bricoleur du dimanche ?....
lamentable.... -
docdory
7 novembre 2009 23:12
@ Easy
Bravo ! Vous avez pulvérisé façon puzzle toutes les élucubrations des complotistes ici présents ! Enfin un peu de science dans cet océan de superstions et de crédulité .Le problème , c’est que rien de rationnel ne peut convaincre un complotiste . Il n’est même pas sûr que l’on pourrait convaincre les complotistes avec une reconstitution en taille réelle : on reconstruirait le WTC avec les mêmes plans et mêmes matériaux , on y mettrait la même quantité de meubles , de papiers et autres bons combustibles , et on y projetterait un jet plein de kérosène, et on verrait le résultat de l’expérience qui serait , à n’en pas douter , strictement identique à celui des attentats .Mais je pense que les complotistes refuseraient même de croire à une telle expérience ...Ils diraient qu’elle a été truquée par les juifs , la CIA etc ... -
morice
7 novembre 2009 23:33
bravo pour les lignes de blanc qui sont faites pour bloquer le forum en obligeant à faire défiler ! chapeau, c’est sympa pour les suivants !!
à part ça dans votre prose sans intérêt j’ai relevé ceci« Pour que les vidéos confirment ma vision »oui, c’est bien ça en effet : vous avez effectivement des VISIONS ! -
morice
7 novembre 2009 23:42
« Bravo ! Vous avez pulvérisé façon puzzle toutes les élucubrations des complotistes ici présents ! Enfin un peu de science »
euh le mec y parle de sa « VISION » : depuis quand Bernadette Soubirous est diplômée en physique des matériaux ? -
morice
7 novembre 2009 23:47
« Le casseur doit alors surtout casser la première brique. »
on ne voit pas comment il pourrait faire autrement, vu que souvent celle du dessus c’est la première qui se présente !!!ce propos à lui seul est d’un ridicule achevé : sur le ton de l’expérience scientifique on a une platitude comme rarement on a pu lire à ce jour !!vous savez que pour marcher c’est parei ? Souvent c’est le sol qui se présente en premier sous le soulier. Si, si, j’ai moi-même remarqué ça assez souvent.... -
morice
7 novembre 2009 23:51
pour endormir la planète il est IDEAL : vous saviez, vous, que souvent quand on empile des choses la dernière posée se situe au dessus ? NON ? Et bien vous êtes comme moi, vous venez de l’apprendre grâce au scientifisme Soubirien de notre contributeur !
fabuleuse démonstration, non ? Moi, maintenant, je respecterai davantage le karaté : vous vous rendez compte, des mecs qui SAVENT ça ?? incroyable découverte ! -
morice
7 novembre 2009 23:54
ah non, remarquez y’a une FAILLE chez notre Bernadette scientifique !
si le karateka est un nain et que la pile de brique est sur une table... la première qu’il touche, s’il y arrive, est celle du ... dessous.Mince, moi qui commençait à croire à sa démo... -
JL
8 novembre 2009 09:17
léon n’a pas vu la Vierge, non, il a vu quirant ! depuis, seuls les diplomés en physique des matériaux et ceux qui ont vu quirant ont le droit démettre un avis pertinent ! Parole de nain dans le poste !
-
JL
8 novembre 2009 10:28
Faux léon : les spécialistes ici es arguments d’autorité et attaques ad hominem c’est la bande LRF. Morice n’aurait-il pas le droit de faire comme vous ? La bêtise est-elle votre exclusivité ? Et qui sait : Morice parlait peut-être au second degré, en se moquant de vous.
Décidément, est-ce parce que j’ai ouvert les yeux, mais il me semble que vos QI aient singulièrement baissé depuis que j’ai coupé les ponts avec vous. -
JL
8 novembre 2009 12:29
Léon, enfin une lueur d’intelligence.
Je n’ai pas dit qu’on n’a jamais marché sur la lune, j’ai dit que les émissions qu’on a montré au grand public n’ont pas pu avoir été tournées ni émises depuis notre satellite. De là à conclure qu’on a aussi menti sur le reste, il n’y a qu’un petit pas pour l’homme que je suis … Trouvez moi donc des éléments qui prouveraient qu’il était possible en 1968 d’envoyer une équipe de télévision sur la lune, avec le matos d’époque, caméras les génératrices d’électricité de grandes puissance pour émettre une image de télévision à 400 000 km alors que sur terre où la puissance électrique est abondante, on ne sait toujours pas le faire à plus de quelques centaines de km ? ! Pour ceux qui ne le savent pas, un signal radioélectrique décroit avec le carré de la distance : à 400 000 km il faut un émetteur un million de fois plus puissant que pour émettre à 400 km !
Je n’ai pas dit qu’un avion militaire déguisé en Boeing avait lancé un missile sur le Pentagone, j’ai dit que le vol AA77 ne s’était pas écrasé sur le bâtiment. Les passagers auraient été enlevés et seraient détenus sur une base de la CIA ? Vous affabulez.
Je fais des calculs justes, effectivement mais vous êtes incapable de relever le défi que je vous ai jeté, à savoir les contredire. La confusion masse et poids ? C’est vous qui ne saviez pas qu’il existait une différence, avant que je n’en parle. L’avez-vous compris ?
Enfin le fait de m’accuser de prétendre qu’il existerait un complot pour éradiquer la population mondiale, justifierait à lui seul que je vous fasse un procès pour diffamation. Mais je crains qu’un tribunal ne conclue à votre bêtise confondante, et dans les deux sens du mot.
Qulque chose à ajouter, léon ? -
JL
8 novembre 2009 12:56
léon, demandez donc à votre gourou de contredire cette affirmation :
Dans l’hypothèse des pancakes, en aucun cas un écroulement qui débuterait par le haut ne peut s’effectuer en moins de temps Tp tel que : « Tp = Tv * racine carrée de 2 », Tv étant la durée de la chute libre d’une pierre depuis son sommet, et de surcroit, dans le vide.
De sorte qu’on conclut rationnellement qu’une chute qui est égale à ce temps Tp est une chute libre. -
JL
8 novembre 2009 13:04
Quant aux mystérieux lobbies en passe de nous imposer de fait cette vaccination AH1N1, il mme suffira de citer Georges Ugeux ancien vice-président de Wall Street, s’exprimant sur France Inter :
« Le lobby bancaire dépense des milliards pour empêcher le vote de lois qui vont à leur encontre, mais c’est tout petit par rapport à ce que dépensent les industries de santé »
-
JL
8 novembre 2009 15:19
léon, en comparant mon QI à celui d’une huitre, j’espère que vous êtes conscient que ce n’est pas sur mon QI que vous donnez une indication, mais sur le votre ?
Enfin, quand je dis j’espère, c’est façon de parler, hein ! -
JL
8 novembre 2009 15:44
léon, renève, on a vraiment l’impression quand on vous parle avec bon sens, de donner de la confiture à des cochons. Il nous faut bien du mérite pour persister à exprimer ici la voix de la raison dans ce tintamarre ahurissant que vous faites.
Mais je ne vous blâme pas, allez ça doit être dur de vivre ce que vous vivez là : la déconfiture. Enfin, quand je dis que je ne vous blame pas, c’est parce que je porte sur vous désormais un regard d’entomologiste. -
JL
8 novembre 2009 15:51
« Qui insulte ses insectes chaque fois qu’il le peut. » (choette)
Ha !? Désolé, si si, vraiment ! -
ObjectifObjectif
17 novembre 2009 17:05
@easy :
Connaissez vous seulement les 2 seuls mouvements possibles d’une poutre dans son propre référentiel ?
Le problème n’est pas sur les étages, il est sur les poutres verticales : que les étages horizontaux s’entassent, pourquoi pas. Mais que les poutres verticales disparaissent...
-
ObjectifObjectif
17 novembre 2009 17:28
@easy :
Connaissez vous seulement les 2 seuls mouvements possibles d’une poutre dans son propre référentiel ?
Le problème n’est pas sur les étages, il est sur les poutres verticales : que les étages horizontaux s’entassent, pourquoi pas. Mais que les poutres verticales disparaissent...
-
Jérôme M.
7 novembre 2009 22:46
Très intéressant. Sur ce coup-ci, à mi-chemin de l’introduction, j’ai suspendu la lecture, et donc la thèse de l’auteur, pour regarder cette fameuse video, sans son, donc sans voix-off non-plus, afin de me faire ma propre idée, vierge.
Ce que j’ai vu est simple. Tout d’abord, plusieurs éjections horizontales de grandes masses, dont une qui semble même frapper l’immeuble à droite. Rien que cela, prouve qu’il n’y a pas effondrement, mais explosion de masse.Bien évidemment, je suis resté bouche-bée devant le noyau centrale, et à partir de là, je rejoins tout à fait l’auteur.En somme, le bon sens humain, peut nous faire admettre pas mal d’explications, même certainement pas celle d’un effondrement pancake. Il y a eu explosion(s).Jerome Milac-
pyralene
7 novembre 2009 23:02
Il reste des gens qui raisonnent sainement , c’est rassurant......Effectivement , il y a bel et bien explosion et projection dans tous les sens et cela par deux fois , donc , reproductibilité ! D’ailleurs je remets le lien sur la tour nord ..... la preuve est indiscutable , je ne vois même pas pourquoi on en discute encore , 8 ans après......à part quelques crétins notoires , la plupart des intervenants soutenant la thèse officielle ne sont là que pour la propagande patentée.....empêcher la vérité de voir le grand jour , tache tellement dérisoire et sans espoir....
-
morice
7 novembre 2009 23:35
et bien en voilà une réaction qui me paraît saine !
j’ai eu le même CHOC que vous avec ces bouts de feraille qui restent en l’air et se désagrègent : pour moi, tout le MENSONGE est là.Et il est ENORME !
-
-
morice
7 novembre 2009 23:38
« Moi qui soutiens le mouvement depuis le début »,
marrant je n’en ai pas souvenir : rafraîchissez -nous la mémoire avec un de vos anciens posts, svp..-
Philippe D
7 novembre 2009 23:42
Morice,
Pourtant je vous assure, je n’osais pas trop le dire ici, mais j’en étais convaincu, depuis le départ.
-
-
moebius
7 novembre 2009 23:38
Boris Vian est un vieux con mais il connait la fille du pharmacien qui habite la rue de l’église juste en face de la quincaillerie
-
moebius
7 novembre 2009 23:41
Boris Vian est atteint de la maladie d’alzeimer qui confond le 11septembre avec le flan au pruneau préparé amoureusement par tati, la belle mére du gérant du café des sports
-
moebius
7 novembre 2009 23:44
....le fils de ben Laden qui ne boit que du calva avec sa biére pression ?
-
djanel du viking-chaise
8 novembre 2009 00:03
Chantecler de notaire.
Vous parler d’une preuve qu’il nous apporte celui-là en comparant une structure de charpente métallique à un château de carte ! C’est vraiment du n’importe quoi ! Chantecler, si tu habites une vieille maison, regarde donc la charpente et recherche où sont les transferts de force et tu comprendras qu’une charpente ne ressemble aucunement à un château de carte car tous les éléments qui composent cette structure sont reliés entre-eux selon les règles de l’art pour former un tout cohérent qui peut se déformer sans se briser jusqu’à une certaine limite. Dans une charpente ses transferts sont appelés jambe de force ou poinçon ou arbalétrier. Tu n’as pas l’air de savoir ce que c’est. Il faut que tu saches que le bois résiste à la pression sinon nous n’aurions pas pu fabriquer de meubles sans ce qu’ils ne s’effondrent sur eux-mêmes comme des châteaux de sable. Il résiste aussi à la traction sinon nous n’aurions pas pu les transporter sans les casser. Il en va de même pour le fer qui comme le bois résiste aussi bien à la pression qu’à la traction. Les jambes de force ou transferts de force appartiennent à la structure de la charpente. Dans n’importe quel meuble, il y a des transferts de force qui n’existe que pour empêcher le meuble de tomber en tas au moindre pet de mouche, ce sont les mortaises et plus elles seront larges plus le meuble sera costaud.
Je peux te dire Chantecler que j’ai une petite expérience dans le bâtiment qui rendrait jaloux Léon parce qu’elle me donne de l’aisance pour le contredire.
Dans un un linteau en béton, il y a des transferts de force. Hé oui, mon gars. Comment est construit un linteau en béton ? Dedans, il y a une structure métallique nécessaire parce que le béton résiste bien à la pression comme la pierre mais pas du tout aux tractions.
Prenons en exemple un linteau de pierre qui résiste bien à la pression ( la pesanteur ) et dont le poids (la charge) se transforme en traction ( force horizontale ) à sa base. Pour que ce linteau ne se brise pas, il faut le coincer à ses extrémités pour l’empêcher de s’allonger. C’est le principe de la clef. En effet avec la pierre nous pouvons construire des linteaux formés avec trois éléments. Il suffit que le maçon connaisse sa théorie et pense à bien consolider les extrémités en évitant les vides dans le mur qui devra être plus lourd que la charge portée par le linteau sinon son poids pousserait le mur et la niche tomberait sur le chien. On n’ouvre pas pas une porte dans un mur à l’angle d’une maison avec un linteau construit selon le principe d’une clef parce que dans ce cas rien n’empêcherait la clef de s’allonger et de se briser puisqu’il n’y aurait pas de contreventement.
Bon ! Mon cher Chantecler si tu vois un linteau en pierre qui serait fendu, tu peux te dire que la maçon a travaillé comme un gougnafier et qu’il a laissé dans la maçonnerie des espaces vides mais comme le linteau n’est pas encore arrivé par terre, tu peux conclure que la clef fonctionne encore et ce n’est pas grave si la fêlure ne grandit pas. Pose des témoins pour en avoir la certitude.
Pour me comprendre faites donc cette petite expérience, monsieur Chantecler, en cassant un sucre en deux. Après, prenez un élastique pour entourer les deux morceaux de sucre afin de les relier ensemble en reconstituant sa première forme. Vous avez donc un sucre qui ressemble étrangement à la structure d’un linteau et maintenant plier le en observant bien ce qui se passe. Quand vous le pliez l’élastique du bas s’allonge, c’est la traction et au dessus vous ne pouvez rien voir mais il y a un point de compression. Toute la science du maçon et du charpentier est contenu dans cette expérience et avec elle si vous n’êtes pas trop bête, vous pouvez me comprendre lorsque je vous disais que pour qu’une clef de maçonnerie fonctionne, il faut l’empêcher de s’allonger. L’élastique représente le ferraillage dans un linteau de béton et tout les planchers qu’ils soient métalliques ou en béton et même en bois, sont construit sur ce principe. Dans les plancher en bois, il n’y a pas de ferraillage pour la simple raison que le bois résiste aussi bien à la pression qu’à la traction.
Pour démolir un plancher, c’est simple. Il suffit de couper les ferrailles qui travaillent en traction, celles du dessous et là vous prendriez le plancher sur le coin de la gueule ou si vous préférez faire autrement, vous pouvez couper les ferrailles qui travaillent en pression mais sachez que le béton résiste bien à la pression. Il vous faudra donc évider de son béton le haut du plancher ou linteau et couper les grosses ferrailles de compression et dans ce cas, vous risqueriez de tomber avec votre plancher en coupant la dernière. Bien sur pour démolir un plancher ce n’est pas comme ça qu’on si prend parce qu’il y a beaucoup de ferrailles et même parfois, il n’y a qu’une seule fibre métallique (treillis) en son milieu. Il faut donc détruire tout le béton pour accéder aux ferraillages ce qui est rendu possible avec de la thermite car le béton se transforme en poussière sous très haute chaleur et la ferraille s’allonge. C’est super la nano-thermite. Mes anciens patrons auraient pu m’en donner à la place d’un marteau piqueur de trente kilos les cent grammes pour casser un plancher.
Une fois que t’as compris les règles de maçonnerie, la démolition à l’explosif, c’est facile. Il suffit de savoir où poser les explosifs. C’est compliqué parce que les bâtiments ont des structures complexes avec des transferts de charge que seuls les ingénieurs et architectes connaissent. Maintenant ceux qui disent que les maçons sont des cons, qu’ils entrent dans une cathédrale et viennent ensuite nous expliquer les transferts de charges que réalise une clef de voûte en ogive et sans oublier les contreforts à l’extérieur car rein n’a été mis au hasard. Ces cathédrales ont tellement été bien conçues qu’elles ont résisté au souffles des bombes durant la deuxième guerre mondiale. A Caen, alors qu’une partie de la ville était entièrement rasée, seules les églises construites au moyen age ou à la renaissance sont restées debout.
Et comme dans le bâtiment rien est simple, je ne vous ai pas parlé des phénomènes de cisaillement.
Tu vois Chantecler, Léon tout comme son Quirant ne sont pas géniaux dans leurs explications car tous les principes de la maçonnerie qu’ils répètent comme s’ils en savaient quelque chose , étaient déjà connus des ouvriers dés le moyen-age. Le chainage a été inventé à cette époque mais ce n’est pas certain car les Byzantins avait relier chaque pierre de leur muraille avec du fer enrobé de plomb pour l’empêcher de rouiller. Quirant ou Léon n’en savent donc pas plus qu’un maçon qualifié mais il y a cette différence qu’un maçon est plus expérimenté qu’eux.
Maintenant Léon toi qui cause avec des ingénieurs de haut niveau comme si tu savais poser les bonnes questions, explique moi donc ce qu’est en maçonnerie une hanse de panier ou ce qu’est une clef de voute dans l’art roman. Je te ferais remarquer que dans la tour Eiffel, bien qu’elle soit construite en fer, il y a des clefs de voute. Tu sais le maçon et le charpentier, tous deux appliquent dans la structure de leur construction les mêmes théories. Il n’y en a pas 36. Alors ton Quirant, il peut aller se faire voir chez trucmuche, il n’y a que les pucelles qui l’applaudiront à la condition qu’il ait une belle tronche sinon qu’il aille se faire voir chez les patapoufs.
-
pyralene
8 novembre 2009 00:09
NON ! pas Quirant mais Quivomit !......ce gus , c’est une insulte à la science !!.....
-
djanel du viking-chaise
8 novembre 2009 02:12
contreventement (nom masculin)
Pièce d’une construction destinée à garantir celle-ci contre les déformations résultant d’éventuelles poussées horizontales.
-
morice
8 novembre 2009 11:50
une partie enfin , j’en suis convaincu , poursuit des objectifs sans doute plus malodorants qu’une simple recherche de vérité.
entièrement d’accord avec vous sur ce point : il y a bien trop de relents d’antisémitisme dans les anti-officiels, et cela discrédite en grande partie le mouvement.
-
-
morice
8 novembre 2009 00:24
L’incendie n’est pas dû au kérosène, qui ne fume pas noir comme on a pu le voir, mais aux dépôts de carburant des générateurs, marchant au fioul et situés tout en haut des deux tours. L’incendie a été prévu et entretenu à cet endroit pour empêcher les hélicoptères de se poser. L’intense fumée noire n’a rien à voir avec les avions : à l’impact, 90% disparaît dans l’’explosion : regardez le second, surtout, ou TOUT est projeté ... dehors. Il n’y a pas assez de carburant restant pour tenir aussi longtemps et surtout fabriquer ce genre de fumée ..
-
morice
8 novembre 2009 11:58
Vraiment géniaux ces conspirationnistes : ils ont pensé à absolument tout ! !`
euh Cha ntecler : quand on a décidé d’abattre un bidule qui pèse (chacune des tours) 4,5 millions de tonnes, ne pensez-vous pas qu’il faille prévoir quelques babioles de ce genre ?? Pourquoi avoir eu de tels stocks de fuel à l’intérieur ?? et à cet endroit ? vous savez, Chantecler, les gens qui ont fait ça ne sont pas des amateurs. Et encore moins une vingtaine de fous armés de cutters..vous devriez faire de même : vous seriez OBLIGE de penser à tout, comme de RECTIFIER la chute de l’immeuble qui part en coin et qui tout à coup se redresse, ou plutôt explose, par le haut comme un des posteurs l’a finement dit : ce qu’on ne fait jamais en démolition courante !ça un « effondrement » ??
-
-
Imhotep
8 novembre 2009 00:26
La vérité je la connais :
Il y avait un élevage clandestin de vaches qui ont dégazé. L’accumulation de méthane a explosé au mauvais moment et boum tout s’effondre et la théorie du pankake est détruite aussi car le pankake ce n’est pas de l’élevage mais de la pâtisserie. -
morice
8 novembre 2009 01:53
Calmos il fut même un temps ici où vous n’étiez pas aussi grossier. On le regrette ;
-
Christoff_M
8 novembre 2009 02:22
Ground zéro était le point marqué sur la carte repérant l’endroit ou allait etre balancée la bombe nucléaire des américains sur Nagasaki...
Il y a quand même de drôle de symbole sur ou sous ce 11 septembre !!!
le possesseur des tours a touché plus d’argent que la valeur des tours neuves, avec les assurances... chez nous nous avons l’EPAD, la-bas on a eu le nouveau projet immobilier mis en place suite à l’« attentat » lancé par le maire et Bush le bénet ardent, à peine les cendres refroidies, malgré la vive protestation de nombreuses familles de victimes...
Dans la série les faiseurs de pognons de l’immobilier et de la finance n’ont pas beaucoup de scrupules....
-
Christoff_M
8 novembre 2009 02:38
Autre fait étonnant dans la question des tours en construction, on évoque le fait qu’elles doivent résister à un impact très fort, elle doivent etre le symbole de la technique et de la puissance américaine...
Et on dit ouvertement que ces tours doivent résister à l’impact d’un Boeing 707, le plus lourd à l’époque, je ne l’ai pas inventé, les concepteurs du projet parlaient de la résistance à l’impact d’un avion ou d’un missile... étrange tout de même, ils n’avaient pas osé parler de l’impact d’un missile à tête nucléaire...
Autre élément étrange, il y avait en temps normal près de 50000 personnes dans les deux tours, plus des dizaines de milliers de touristes, on oublie de parler des niveaux inférieurs, centre commercial et métros bondés et on aboutit à plus de 2900 morts, quand on est scientifique, cela parait vraiment peu...
Jours de vacances ou personnel de certains étages absents pour cause d’intuition divine...
le possesseur des deux tours lui par contre peut reconstruire des zones qui lui était inaccessibles avant... vous avez remarqué depuis en raison de la crainte du terrorisme, tous les états qui réussissent, toutes les régions chez nous veulent construire des tours en verre et en ferraille, étrange peu de précaution, et gaspillage d’argent des villes et des états dans des projets pharaoniques dont le monde pourrait bien se passer...Mais que ne feraient pas des promoteurs et des financiers quand il y a des milliards en vue...
quitte à aller fondre le métal des tours anciennes pour en faire des médailles à 40$... -
morice
8 novembre 2009 11:14
.. étrange tout de même, ils n’avaient pas osé parler de l’impact d’un missile à tête nucléaire...
disons qu’à l"époque à part l’URSS on pense que personne d’autre le fera : Israel a une bombe, mais c’est un allié, et le Pakistan ou l’INDE ne l’ont pas encore...
-
-
Cascabel
8 novembre 2009 03:04
"Très vite, à l’étude du premier schéma venu, cette notion de corps central plus résistant que le pourtour, lui-même plus résistant que les planchers, devient une réflexion primordiale.«
Non.
C’est un élément intéressant en soi mais pas »primordial« . Les tours jumelles auraient très bien pu avoir un noyau porteur et une façade classique en mur rideau et rester debout après l’impact des avions ou se casser en partie, mais certainement pas se pulvériser de haut en bas tel qu’on l’observe sur les vidéos. Par ailleurs les planchers sont par définition des éléments portés et ne peuvent se comparer au noyau ou à la façade porteuse.C’est le raisonnement contradictoire du »pancake« qui est primordial.
Selon la VO l’incendie aurait affaiblit la structure et ce faisant aurait entrainé la rupture d’un étage sur un autre. La VO nous explique que la masse supérieure du point d’impact de l’avion se serait ainsi brutalement affaissé et aurait de ce fait accumulée suffisamment d’énergie cinétique pour justifier la rupture totale de la tour.
Il est là le point clé : comment l’ensemble des points porteurs peuvent se briser simultanément suite à un incendie ?
1 : la chaleur réduit la résistance de l’acier mais augmente son élasticité
2 : La conductivité de l’acier rend progressif la montée en chaleur et donc aussi l’affaiblissement structurel.
3 : L’incendie n’a pas été visiblement bien intense mais surtout n’a pas été réparti de façon parfaitement uniforme...comment expliquer les flambements synchronisés des piliers porteurs ?Notons la confusion de la VO entre les structures portées et les les structures porteuses. Si les poutrelles d’un étage flambent, comme le dessin FAUX de la VO nous l’explique, elles peuvent tomber sans pour autant briser les structures porteuses.
Je tiens également à dire qu’il y a une erreur dans le billet de morice. Celui-ci parle de poutrelles quand il s’agit des poteaux (piliers) du noyau.
»Ce noyau et ses 47 poutrelles d’acier le renforçant«
Il aurait dû écrire : » Ce noyau, constitué de 47 poteaux" ; autrement ça n’a aucun sens. Je regrette également l’aspect brouillon de l’article.
Question à morice :
Vous qui avez soutenu Obama, où en êtes vous aujourd’hui avec lui ? Car jusqu’à preuve du contraire l’administration Obama défend bien la VO non ?
Merci pour les liens.
..
