11 septembre : La théorie du mille-feuilles s’effondre avec une nouvelle vidéo
Je n’y reviens pas, depuis le temps qu’ici, sur Agoravox, s’affrontent les partisans des deux versions du 11 septembre 2001, tout le monde, globalement, sait à quoi s’en tenir, et sait aussi que personnellement je suis partisan de la théorie « dite du complot » et non de la thèse officielle. Quitte à en décevoir certains, ça n’a pas toujours été le cas : pendant trois années au moins, j’ai tenu les propos inverses de ceux d’aujourd’hui, sur un site dédié à l’informatique, qui avait ouvert une tribune libre à ce sujet. De jeunes participants, d’à peine la moitié de mon âge, on finit par me convaincre à force d’arguments, mais aussi à force de documents dénichés je ne sais où à l’époque. De fins limiers, qui avaient débusqué des photos rares, car c’était bien avant que n’ouvrent des sites spécialisés tels que Reopen. Je les en remercie aujourd’hui, à jouer un peu trop avec eux à l’avocat du diable, ils ont dû passer des soirées à se triturer le cerveau de ma faute. Mais au final, ce sont bien eux qui ont gagné, patiemment et sans forcer ni imposer : ils présentaient la thèse la plus plausible et la plus étayée, tout simplement. En trois ans de débats intenses, j’avais eu le loisir de vérifier leurs dires. Non, raisonnablement, en mettant bien et proprement tous les bouts d’information ensemble, la thèse officielle ne tient pas, effectivement. Aujourd’hui, je ne vais pas vous en refaire le détail : je ne vais pas vous parler du Pentagone, et de son étrange façade sans impact d’ailes, ni du WTC 7 qui tombe sur lui-même comme immeuble de banlieue dynamité, ni encore du trou de Shanksville et de son Boeing 757 dissous au fond d’un marais spongieux. Non , je vais me permettre de revenir sur les deux tours du WTC, ou plus exactement sur une seule à la lumière d’une vidéo apparue le 1/11/2008. Une vidéo importante (dispo aussi ici), car, à elle seule, elle remet en cause la thèse officielle de l’effondrement en « pancake », ce qu’en France on a traduit par « mille-feuilles ».
Selon cette théorie donc, expliquée par les très officiels ingénieurs du NIST, les deux tours principales du WTC auraient vu leurs étages s’effondrer sur eux-mêmes en commençant par le haut, ce qui est déjà une prouesse en elle-même étant donné que les deux impacts n’y ont pas eu lieu (mais au 77ème et au 93 ème étage respectivement). Une chute régulière, à raison de 10 planchers d’étage en six secondes selon le NIST. Les tours en possédant 110, elles auraient dû mettre plus d’une minute pour s’effondrer totalement. Elles ne mettront que 14 et 16 secondes, ce qui représente un autre record. Mais aujourd’hui, ce n’est même pas de vitesse de chute libre dont je veux vous parler. Non, c’est de l’architecture même de chaque étage, et donc de celle globale du WTC. Pour faire simple, ces deux tours sont un peu comme la Tour Monparnasse en fait : elles présentent un noyau central dense, fait de poutrelles fort épaisses (10 cm à la base !) noyées dans une gangue de béton, ce noyau central servant aux canalisations principales et aux ascenseurs et aux escaliers de secours (A Montparnasse, on a un noyau de béton armé véritable, alors qu’au WTC ce sont des poutrelles regroupées par quatre en piliers séparés). Un noyau assez compact, et massif sur lequel s’agrippe chaque étage dont le sol est extrêmement fin (50 kg/m²), constitué de poutrelles légères portant à la fois sur le noyau et sur un revêtement extérieur faisant office de périmètre porteur de chaque étage. 61 panneaux extérieurs par façade, horizontalement. Le poids essentiel est soutenu par le corps central, (plus de 60% dit-on) le corps extérieur beaucoup plus léger servant en même temps de peau à l’édifice, tout en allégeant la charge centrale. Très vite, à l’étude du premier schéma venu, cette notion de corps central plus résistant que le pourtour, lui-même plus résistant que les planchers, devient une réflexion primordiale.
Elle devient aussi une impossibilité majeure pour la thèse de l’effondrement en mille-feuilles. Si l’on regarde en effet toutes les simulations présentées par le NIST où les partisans de la thèse officielle (qui ont ignoré le rôle du noyau dans leurs simulations, où ils ne l’ont même pas figuré !), bizarrement, chaque étage qui tombe sur celui du dessous, présente exactement sur toute sa superficie une résistance similaire. D’où le mille-feuilles possible. Or, à l’évidence, cela n’a pu se passer ainsi. Même avec une façade extérieure réduite en miettes de trois mètres maximum, (c’est tout ce qu’on pu retrouver) alors que ces panneaux faisaient plus de 15 m de long (ils recoupent 3 étages en hauteur !), le centre aurait dû résister davantage : les étages auraient pu à la rigueur coulisser sur leur âme centrale, si leur soutien avait disparu, mais les planchers légers (du béton réparti en faible épaisseur sur une âme de tôles ondulées maintenues par des poutres légères en croisillons) n’auraient pu descendre à la même vitesse. Lors de la construction, alors que le béton n’avait pas été coulé, on voyait bien la différence entre le corps central sombre et les plaques d’acier léger formant le plancher. On aurait dû avoir un "repliage" vers le bas de chaque étage, autour de leur point d’attache central, toujours avec cet autre particularisme d’une façade littéralement éjectée en miettes vers l’extérieur, visible sur un tas de documents. Un phénomène inexplicable par la simple chute des étages supérieurs sur ceux d’en dessous, les débris ayant été éjectés bien trop loin.
Tout le problème est là, en effet : dans le noyau central des tours, celui conçu pour résister à l’impact d’un Boeing 707 (à l’époque où elles ont été imaginées c’était le plus lourd en circulation). Ce noyau bétonné, et ses 47 poutrelles d’acier le renforçant, formant cage résistante autour des longs tunnels creux des ascenseurs et des escaliers de secours. Or la vidéo dont je vous parle, nous les montre, ces poutrelles gigantesques. On avait déjà entr’aperçu sur une vidéo précédente leur.... désagrégation sous forme de poussières, restées comme par enchantement en l’air au milieu de l’énorme nuage créé par l’effondrement. Un nuage purement pyroclastique, digne de celui qui a accompagné l’explosion du mont St-Helens, et non un simple nuage d’amiante dont les deux édifices regorgeaient (de l’amiante y était mêlée en proportions gigantesques, ne me faites pas dire le contraire !).
Cette fois, c’est encore plus saisissant, à vrai dire : on le distingue très clairement, ce fameux noyau... d’acier complexe, où ce qu’il reste de ses poutrelles. Le noyau tient effectivement un plus longtemps en l’air que le reste. Preuve donc que l’on n’a pas de phénomène de mille-feuilles ! Les "plateaux" ont disparu, les façades ont été expédiées à distance, mais le noyau est encore là... quelques secondes. Les étages ne se sont donc pas effondrés uniformément sur eux-mêmes ! Le mille-feuilles ne s’est donc pas produit ! Le noyau n’est pas descendu comme les étages ! Mais il nous montre qu’il termine lui aussi en poussières !
Car la gangue de béton s’est littéralement volatilisée. On distingue des poutrelles.... mais de façon fugace. Elles aussi, comme précédemment, finissent visiblement en... poussière. On est là sur deux phénomènes incroyables : la disparition du béton, et peut-être encore plus surprenant encore, la pulvérisation véritable de l’âme d’acier du bâtiment. Tout le monde a été frappé de la faible épaisseur relative des débris en bas des deux tours. Et par l’absence totale de morceaux de béton conséquent. Pour les poutrelles idem : le "musée" du WTC en détient fort peu. Et ne présente que les plus épaisses : celles qui étaient à la base... et proviennent des fondations, non touchées par le phénomène de pulvérisation. Cette vidéo nous démontre que sous l’énorme nuage, un phénomène bien étrange s’est produit, qui explique l’absence de gros débris, puisque même l’acier se volatilise, un phénomène que pas une seule explication reposant sur un phénomène d’incendie classique à base de kérosène ne peut expliquer. Pour le NIST comme pour la FEMA, les poutrelles centrales se seraient "tordues" en raison de la chaleur. Ce qui aurait expliqué l’effondrement. Même pas : elles ont été littéralement pulvérisées comme le prouve cette vidéo ! Le comportement des noyaux d’acier atomisés du WTC détient la clé de l’effondrement des deux bâtiments. Et ce phénomène étrange n’a aucun rapport avec un impact d’avion, aucun.
Les deux tours pesaient leurs 96 000 tonnes d’acier chacune. Selon la FEMA, dans son rapport final, il en manque toujours 32 000 pour chaque bâtiment... Un tiers au moins à été pulvérisé, et comme traces de béton il ne reste rien ou presque. Sur les 4,5 millions de tonnes (chacune) des tours, on n’aurait donc retrouvé que 128 000 tonnes d’acier et seulement des grains de sable des 425 000 m³ de béton coulé au départ. Officiellement, on a cependant débarrassé à Ground Zero 1,8 millions de tonnes de débris au total, grains de sable compris. C’est cinq fois moins encore que ce qu’on aurait dû logiquement y trouver. Il semble donc bien qu’il manque beaucoup de choses, dans cet événement catastrophique. Ou plutôt, que beaucoup de choses se soient volatilisées. Le béton, l’acier... alors vous pensez bien, les quatre boîtes noires (au total) des appareils, voilà qui pèse fort peu, en regard. Quatre autres petits grains de sable, sans doute.
PS : la nouvelle vidéo du WTC7 offerte dans le site indiquée accrédite totalement la thèse de l’explosion contrôlée, tant les éjections de charges préparatoires y sont clairement visibles.
778 réactions
-
morice
8 novembre 2009 11:23
Vous qui avez soutenu Obama, où en êtes vous aujourd’hui avec lui ? Car jusqu’à preuve du contraire l’administration Obama défend bien la VO non ?
Que voulez vous qu’il fasse d’autre ? c’est ça ou pendre direct Bush : un régime peut-il se permettre de dire que tout est POURRI depuis 1947 ? peut-il révéler la nazification rampante des services secrets ? Peut-il du jour au lendemain arrêter l’industrie d’armement qui nourrit des millions d’américains ? Peut-il avouer demain qu’Eisenhower avait raison ? NON, ce serait écrouler tout le système.On lui a refilé le prix Nobel pour l’aider à nettoyer les écuries d’Augias : pour l’instant, Obama à de la merde dans les deux mains. Mais il semble bien prendre le problème d’une façon radicalement différente : il n’y a plus de « choc de civilisations » avec lui : il l’a DIT, il a réfuté le mot « guerre au terrorisme » ;.. laissons le faire, s’il y arrive, il changera un pays qui dérive depuis... 1947. -
Cascabel
8 novembre 2009 14:43
Oui, vous croyez aussi aux saines vertues gastronomiques du big mac j’imagine. Tenez une image, rien que pour vous :
-
djanel du viking-chaise
8 novembre 2009 03:41
Les injures de Calmos sont la preuve qu’ils sont en difficulté parce qu’ils n’ont plus d’arguments. J’attends Léon qu’il vienne me contredire en citant Quirant.
Pourquoi, y a t’il eu des explosions au sous sol avant l’effondrement des tours ? Pour orienter la chute des murs externes vers l’intérieur. Les planchers sont portés à égalité de poids par le noyau central et les murs extérieurs. Ces planchers exercent une traction permanente sur les murs pour les empêcher de verser vers l’extérieur. Ces planchers ont aussi une rigidité et ainsi ils empêchent les murs externes de verser vers l’intérieur. Dans la structure des WTC, les planchers possèdent ces deux fonctions que je viens d’énumérer. Ce sont des calculs d’ingénieur, je ne peux en dire plus parce que je n’ai pas le niveau. En plaçant des explosifs sur le noyau central, on veut le faire descendre de quelques centimètres à un moment voulu pour provoquer une traction supplémentaire sur les murs par l’intermédiaire des planchers qui orienteront leurs chutes vers l’intérieur de l’édifice. C’est ainsi qu’on procède pour obtenir dans une démolition contrôlée que l’édifice s’effondre sur son emprunte au sol sinon la fonction de rigidité des planchers obligeraient les murs à tomber à l’extérieur et là bonjour les dégâts, il va pleuvoir des poutres sur un grand périmètre. Si vous êtes ingénieur, vous pourriez calculer en connaissant la force cinétique jusqu’où les murs externes aurait risqué d’être projetés avec un noyau central restant intact. Bien sur il faut synchroniser toutes les explosions selon un tempo sans qu’aucune ne prenne de retard par rapport à l’autre sinon la démolition serait devenue chaotique et incontrôlée.
Quant à cette démolition, moi je tire mon chapeau aux ingénieurs qu’il l’ont conçue parce que ça n’avait jamais été fait auparavant. Pensez que la partie au dessus de l’impacte des avions, c’est volatilisée comme le reste mais en plein vol. Même ici, le principe du mille feuilles n’est plus acceptable. Puisque cette partie (au dessus de l’impact) de l’immeuble est en chute libre donc il n’y a plus de pesanteur. Il faudrait visionner davantage les vidéos afin de vérifier si l’onde de destruction des planchers n’est pas en avance par rapport à la chute des parties supérieures de la tour mais je crains que cela ne soit caché par le nuage de poussière qui se forme durant la démolition contrôlée.
Démolition contrôlée ! Ouais ! Mais la réaction du bof aussi...
-
fredooye
8 novembre 2009 09:25
Dire que la thèse officielle n’est pas la bonne c’est une chose, étayer une autre hypothèse en est une autre.
Alors les tours elles se sont effondrées comment ?
Bush a fait badigeonné les armatures d’une peinture spéciale ? Remplit les étages de TNT ? Et le tout dans des tours qui ne sont pas contrôlées par le gouvernement.Les tours se sont effondrées du fait des impactes d’avions, c’est sur. Que le Gouvernement et les services secrets des Etats Unis ont « laissé » s’organisé un attentat, on peut en discuter mais pas plus.
-
morice
8 novembre 2009 09:47
Les tours se sont effondrées du fait des impactes d’avions, c’est sur.
perdu ! les incendies à l’impact même ne permettent pas de volatiliser l’acier : même en l’affaiblissant, la structure est faite pour résister : la preuve c’est la tour de Bejing, dont j’ai déjà montré les images : comme vous semblez insister dans votre certitude, je les remets :et malgré ça toujours debout : or dedans il n’y a pas d’âme en béton..sa voisineet pourtant : toujours debout !cramée, mais debout ! -
morice
8 novembre 2009 10:44
Ce qui est curieux , morice, c’est que tu compares deux événements entièrement différents...
Chantecler, ce n’est pas MOI qui en fait des choses similaires : c’est le NIST ! car selon lui, c’est l’INCENDIE et non l’IMPACT qui est responsable de l’effondrement du noyau central : or pour y arriver, il eût fallu arriver à plus de 1200 degrés, c e qui ne peut être le cas avec du carburant volatilisé dès l’impact (la boule de feu est assez parlante je pense !). Selon le NIST, c’est lé « ramollissement » de l’acier qui a « tordu » les poutres. Et cela n’est dû qu’à l’incendie selon lui !résultat, sur CE point, les événements sont hautement comparables : mieux, à Beijing la tour stockait des feux d’artifice : or c’est quoi sinon de la poudre noire ? Il y en avait plusieurs tonnes à Beijing, stockées en dehors du bon sens.Cela DEMONTRE deux choses :1) qu’une structure en acier résiste à un incendie : Madrid l’avait déjà démontré !2) que des explosifs traditionnels n’en viennent pas à bout.bon et votre jeu de cartes, il en est où ??? -
morice
8 novembre 2009 12:15
.Tu n’a qu’à constater les effets d’un soleil fort sur des rails....
selon vous le TGV devrait souvent dérailler..les rails sont d’un bloc, là on a des barres carrèes ou en H, qui on le sait ont été conçues exprès pour bloquer ce genre de déformation : fort mauvais exemple, Chantecler. Les rails qui se tordent c’est dû à la dilatation en longueur, or on sait aussi résoudre le problème pour le TGV avec des rails beaucoup plus longs ...soudés grâce à de la thermite...regardez bien l’amorçage !bonnes photos icinotamment l’une des têtes de palans d’ascenseurs, retrouvé projetée .. -
pyralene
8 novembre 2009 12:30
Les voies de chemin de fer et en l’occurence les rails soudés ( à la thermate...) sont muni de joint de dilatation répartis de façon régulière.....heureusement d’ailleurs , sinon , à chaque canicule ou ou chaque grosse gelée , il se produirait des catastrophes....
-
pyralene
8 novembre 2009 13:08
Mais , Chantecler , les avis des spécialistes sont là , il suffit de les lire.................
-
-
citadelle
8 novembre 2009 09:38
Documentaire de 1983 sur la construction des deux tours :
http://www.dailymotion.com/video/xalpsj_la-construction-du-world-trade-cent_tech -
-
Frédéric Alexandroff
8 novembre 2009 10:33
Rien de nouveau sous le soleil, toujours les mêmes délires paranoïaques...
Il y a juste une chose qui me chiffonne, non pas de l’article lui-même -qui me donne la nausée, sans doute à cause des sommets qu’il atteint- mais dans les commentaires. Il me semble avoir lu -dans un commentaire que je n’ai pas pu retrouver- notre ami Morice dire qu’Al Qaïda n’existait pas et n’avait même jamais existé.
Pourriez-vous préciser votre pensée ?-
morice
8 novembre 2009 10:51
dans un commentaire que je n’ai pas pu retrouver- notre ami Morice dire qu’Al Qaïda n’existait pas et n’avait même jamais existé.
cela fait 10 fois au mimimum ici que je CITE ce reportage de la BBC, qui DEMONTRE qu’Al Qaida n’est qu’un LABEL créé de toutes pièces, et donné à des événements disparates n’ayant pas tous de liens entre eux !the power of nightmaresprenez au moins la peine de le VISIONNER, au lieu d’être aussi LEGER sur la question ! votre problème est bien un problème de CONNAISSANCE : enfermé dans votre idéologie, vous ne regardez rien en dehors de celle-ci : vous n’êtes PAS curieux, Calmos, et ça se voit chaque jour ici : on vous DIT quelque chose, vous le prenez pour argent comptant : vous n’avez AUCUN libre arbitre, Calmos, aucun.c’est visible ici :y’en a pour plus d’un giga : et oui, c’est ça APPPRENDRE, Calmos. -
Frédéric Alexandroff
8 novembre 2009 11:55
« vous n’êtes PAS curieux, Calmos, et ça se voit chaque jour ici : on vous DIT quelque chose, vous le prenez pour argent comptant : vous n’avez AUCUN libre arbitre, Calmos, aucun. »
Hum... au risque de vous décevoir, je ne suis pas Calmos. Pas la même espèce de chat, j’en ai peur.
Oui, je connais ces vieilles théories gauchisantes : rien de neuf, donc, comme je le disais. A la vaine agitation cérébrale des truffiers se calque donc cette éternelle ritournelle d’un terrorisme islamiste évanescent, fantomatique, qui ne sort le bout de son nez hors du désert que sur ordre de son seigneur et maître, l’Amérique. La bien-pensance gauchiste fait ainsi d’une pierre deux coups : d’une part elle dédouane l’islamisme de toute responsabilité (car elle voue à ce dernier une étrange sympathie) et d’autre part elle peut tomber à bras raccourcis sur Washington, objet de toutes ses haines et de tous ses fantasmes.
C’est méconnaître l’histoire, mon cher Morice : certes, il a existé des liens, et il ne sont plus à démontrer, entre la mouvance islamiste née (ou développée) à partir de la guerre d’Afghanistan (je parle de celle contre les Soviétiques, bien entendu) et la CIA, via les bons offices de certains princes saoudiens.
Mais on sait aussi, depuis longtemps, que cette mouvance, regroupée autour d’Al Qaïda, a pris son indépendance vis-à-vis de la monarchie saoudienne -notamment à la faveur de la Guerre du Golfe- et que les attentats du 11 septembre sont la conséquence finale de cette émancipation, une authentique déclaration de guerre. Que les néo-conservateurs aient profiter de l’aubaine, c’est certain. Qu’ils aient été jusqu’à organiser les attentats, avec la complicité de dizaines de milliers de personnes témoins, d’une façon ou d’une autre, des événements, relève d’une injure faite à l’histoire. Là est le principal problème des théories truffières : diverses et variées, elles plongent néanmoins leur racine dans la même terre, avec pour objet et/ou pour effet d’ignorer cette donnée fondamentale qu’est l’Islam fondamentaliste et violent incarné par Ben Laden.
Al Qaïda ne serait qu’un label ? Elle le fut, dans un premier temps : désignant d’abord un camp d’entraînement situé près de Jalalabad, elle sert d’identifiant à une mouvance hétéroclite. Mais en 2000-2001, cette mouvance se structure autour d’un chef (Ben Laden) et d’un Conseil (Majliss al-Choura), et les spécialistes de l’islamisme -parmi lesquels Antoine Sfeir, mais qui n’est sans doute à vos yeux qu’un agent de la CIA- situe les prémisses de son « acte de naissance » dans un communiqué de 1998 du « Front Islamique Mondial pour le Jihad contre les Juifs et les Croisés », signé de plusieurs hauts responsables d’organisations islamistes... organisations qui n’existent sans doute pas, si je suis votre raisonnement.
Je déduis en outre de ce même raisonnement qui est le vôtre que les attentats -ou tentatives- suivants n’ont pas eu lieu, ou ont été fomentés par votre triptyque -intéressant au demeurant- CIA-ISI- : Dar Es Salam et Nairobi en 1998, "opération millenium déjouée en 1999, l’USS Cole dans le port d’Aden en 2000, tentative déjouée contre la cathédrale de Strasbourg en 2000 ou l’ambassade américaine à Paris en 2001... et bien sûr le 11 septembre 2001, au sujet duquel vous nous aurez au moins épargné le coup des avions hologrammes... ce dont je vous remercie. -
morice
8 novembre 2009 12:23
Je déduis en outre de ce même raisonnement qui est le vôtre que les attentats -ou tentatives- suivants n’ont pas eu lieu, ou ont été fomentés par votre triptyque -intéressant au demeurant- CIA-ISI- : Dar Es Salam et Nairobi en 1998, « opération millenium déjouée en 1999, l’USS Cole dans le port d’Aden en 2000, tentative déjouée contre la cathédrale de Strasbourg en 2000 ou l’ambassade américaine à Paris en 2001... et bien sûr le 11 septembre 2001, au sujet duquel vous nous aurez au moins épargné le coup des avions hologrammes... ce dont je vous remercie.
désolé pour la méprise du pict : vous acceptez donc l’idée du »label" : je ne vois pas pourquoi tout à coup ça aurait changé !!je n’ai jamais parlé d’hologrammes ni d’avions chargés de pods : j’en reste à deux tours qui s’effondrent, et à du métal qui se VAPORISE devant nos yeux.merci de soutenir le lien CIA-ISI-Emirats, dans cette histoire, c’est une EVIDENCE : l’AGENDA du responsable de l’ISI, présent ce jour là à Washington, que j’ai donné dans ma saga de la CIA démontre ces liens très forts qui se poursuivent... jusque Mombaï.... le déjeuner du père Bush avec un membre de la famille Ben Laden le même jour est une autre évidence de décisions parallèles.. -
Frédéric Alexandroff
8 novembre 2009 13:15
Oui, la notion de label concernant Al Qaïda est historiquement juste, mais elle ne correspond qu’à un temps t de cette organisation, qui s’est bel et bien structurée (bien que selon des rapports plutôt souples entre ces différentes composantes) au début des années 2000.
Juste une petite correction : le GID est l’intelligence service saoudien, et non émirati. Et je ne cautionne pas l’idée que le trio CIA-ISI-GID serait à l’origine des attentats du 11 septembre. Je trouve en revanche le sujet intéressant, dans la mesure où l’on sait que l’ISI est noyautée par les islamistes pakistanais (the Invisible Soldier of Islam, dit-on), que les Saoud n’ont toujours pas rompu les liens qui les unissaient avec la mouvance islamiste, et ce en dépit de la peur panique des princes de plus haut rang de connaître une fin de règne à la sauce Pahlavi. Toutefois, la CIA est un cas plus compliqué à traiter, et son implication, directe et active, dans le 11 septembre me paraît une théorie tout à fait exagérée. Le 11 septembre est avant tout la conséquence des liens étroits tissés par ces différents services -et leurs gouvernements- du temps de la première guerre d’Afghanistan. -
Frédéric Alexandroff
8 novembre 2009 13:36
Shawford,
Mettez votre grain de sel tant que vous voulez, ce n’est pas moi qui prétendrais vous en empêcher.
Je ne nie pas l’importance de ces « puissances transnationales » (multinationales ou autre). Le faire constituerait, comme vous le dites, une grave erreur. D’un autre côté, nier l’existence d’un mouvement islamiste relativement structuré et ayant des objectifs à long terme, pour en faire la marionnette des Américains, en constitue une autre.
PS : à noter que ma dernière remarque ne vous est pas spécialement adressée, elle est d’ordre général.
Cordialelement,
Frédéric Alexandroff
-
-
Le péripate
8 novembre 2009 10:40
C’est la théorie dite de la « franchise ». On trouve de nombreuses références google « franchise » « al-qaida ».
Elle fonctionne parce que, dans cette théorie, le label Al-Qaida, a été crée par..... la CIA, Bush, etc... Ce qui rejette la faute symbolique sur.... la CIA, Bush,, etc....-
morice
8 novembre 2009 11:12
pas Bush, toto, Clinton, qui reprend le travail préparatoire de Bush Père : Al Quaida date d’AVANT Bush, et a effectivement été NOURRI et APPROVISIONNE EN ARMES par la CIA, comme celle-ci a créé des dépôts fabuleux en Afghanistan pour lutter contre les russes. Parmi ces armes, des stocks d’obus achetés à... l’IRAN !
en gros qui a traversé toute la période comme responsable ? Dick Cheney.on a en retrouvé 12 tonnes, d’obus de 107 mm, au fond d’une piscine : celle du camp d’entraînement de Ben Laden, à la Tarnak Farm. Dedans, que de l’iranien, acheté par eux aux chinois et revendu... lors d’un vieux contrat de... « contras »...il vous faudrait davantage bûcher l’historique de la circulation des armes depuis près de 30 ans ... ça prend du temps, je vous l’accorde. Mais c’est plein d’enseignements : des bases militaires US, en résumé, se font régulièrement pilonner par des obus... achetés par les américains aux Iraniens, et laissés sur place ... aux anciens alliés, devenus les nouveaux adversaires.. retour de bâton inattendu pour eux...alors, le coup des armes « iraniennes » en Afghanistan : laissez moi rire... -
morice
8 novembre 2009 12:31
votre post n’a rien de raisonné : vous butinez, c’est facile : aucun argument de développé par vous sur le sujet. Etre Histrion est un rôle de facilité : vous baignez dedans ici ! constamment et de manière bien hautaine, ce qui est très éloigné de l’ironie. Ps : Sacha Guitry ne travaillait que pour sa pomme et pour sa propre gloire, et la démocratie l’agaçait : logique que vous puisiez chez lui vos idées... il a eu des heures pénibles, votre idole : à force d’avoir soufflé dans le sens du vent, à la Libération on l’a accusé de collaboration... je ne le pense personnellement pas, mais pense qu’à force de cirer les pompes, un jour, on vous trouve logiquement mouton noir....
-
-
morice
8 novembre 2009 10:57
C’est la théorie dite de la « franchise ».
cela fait longtemps que ce n’est plus une théorie : on a étiqueté des événements Al Quaida qui n’en n’étaient pas. J’ai exposé ici le cas des explosions de voitures neuves américaines en plein Bagdad : vous savez très bien qu’il y a eu de cover-ups qu’on a attribué à...Al Quaida !A Guantanamo, exemple simple : combien en a-t-on enfermé comme étant d’Al Quaida, pour les RELACHER sans procés et sans excuses (ne parlons pas d’indemnités !). Combien de FAUX AL QUAIDA, COMBIEN ???In a new series, the Power of Nightmares explores how the idea that we are threatened by a hidden and organised terrorist network is an illusion.
It is a myth that has spread unquestioned through politics, the security services and the international media.
on ne peut être plus clair !
-
-
COLRE
8 novembre 2009 11:24
Frédéric Alexandroff, bonjour,
Rien de nouveau sous le soleil, toujours les mêmes délires paranoïaques... dites-vous.
Erreur ! on a appris bcp de choses nouvelles :
La bombe à neutron : géniale, passionnant dit même Pyralène qui remercie Edouard de sa « démonstration »… Il demande néanmoins : « mais comment auraient elles été placé ? à quel endroit ? à la base ? » Ben oui, quoi, des questions mineures (comment, où, quoi…) mais qu’il faut savoir poser pour que la démonstration, certes réelle, soit vraiment complète.
Les incendies : pour l’auteur, ils ne sont pas dû du tout au kérosène ! non non, c’est le fioul des générateurs, en haut, qui a été allumé (comment ? question mineure, cf pyralène et la bombe à neutron) et entretenu (comment ? idem…). Et le but, c’est pour que les hélicos ne se posent pas ! en effet, ça aurait fait désordre sur le film…
Les lois de la pesanteur : grâce soient rendues à djanel qui signe leur arrêt de mort : « puisque cette partie (au dessus de l’impact) de l’immeuble est en chute libre donc il n’y a plus de pesanteur ». Eh oui, bonnes gens, la voilà donc LA vérité tant cherchée : le Complot a réussi à supprimer la pesanteur… cela explique TOUT, tout…
Je conseille au lecteur dominical de passage de mieux analyser ce fil empli de pépites truffières, car si la Truffe d’or est déjà distribuée d’office à qui-vous-savez, il y a une bagarre féroce pour les Truffes d’argent et de bronze : à vos marques, prêts, partez !
Bon dimanche, plein d’humour et de vérités
-
Frédéric Alexandroff
8 novembre 2009 12:02
Bonjour Colre,
En effet, qu’est-ce qu’on se marre...
Ce qui est amusant avec nos amis truffiers, c’est qu’à bien y regarder ils ne sont d’accord sur rien, sauf sur le fait que « la Vérité est ailleurs », pour paraphraser une célèbre série télévisée. Mais où est-elle donc ? Dans les fameuses bombes au sol dont on attend toujours qu’on nous explique qui les a placées, comment et pourquoi ? Dans les « décombres manquants » (j’adore celle-là) ?
Mais en fait, j’attends avec impatience une prochaine série de 80 articles dans lesquels Morice nous expliquera qu’on n’a jamais marché sur la Lune !
Cordialement -
morice
8 novembre 2009 12:40
« la Vérité est ailleurs », série à la sous-jacence d’extrême droite prononcée déjà dénoncée ici : on voit où le zigoto veut nous emmener : chez Meyssan, qui aura tout raté décidément, par idéologie douteuse...
Hélas, on ne suit pas Meyssan ici et on dénonce ses liens d’extrême droite : c’est donc raté, votre tentative d’amalgame !! un procédé classique de l’extrême droite ça : accuser les autres de ce qu’on est soi-même... or ici, je le répète, je dénoncerai constamment cette façon de faire douteuse, celle des Colre et compagnie, qui revient régulièrement tenter de nous vendre son idéologie extrémiste de droite bien dure. Et s’est déjà fait tancée pour ça : ce n’est pas en m’accusant de négationnisme comme elle a osé le faire qu’elle va y arriver : je lui ai déjà dit qu’ici, mes articles prêchent pour moi, et pas ses posts haineux. -
pyralene
8 novembre 2009 12:46
Non , les partisans de la vo sont les truffes....nuance ! on ne présente même plus la ouran-outang qui trolle depuis des lustres si pitoyablement , et ce pauvre Léon embringué dans ses incohérentes contre-vérités ....
Il faut tenir une sacrée dose de déliquescence pour nier l’évidence même , et c’est bien ce qui est le plus louche et le plus suspect.....comme je l’ai dis un peu plus haut , parmi les défenseurs de la vo , il ne reste que les crétins aveugles ou les propagandistes patentés ,pour colre et ses comparses , il n’y a plus de doute ! pour Léon , j’ai encore un doute....quoiqu’il s’accroche tellement fort à ses testicules comme un morbak que ça en devient suspicieux.... -
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 12:47
Colre, « royaliste », est d’extrême-droite et le prouve à longueur d’interventions depuis trois ans, c’est notoire.
"un procédé classique de l’extrême droite ça : accuser les autres de ce qu’on est soi-même..."Dit-il sans vergogne.
-
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 12:56
Ah bon ? « On ne suit pas Meyssan, ici » ?
Curieux.
Parce que le reopenisme a été initié par lui en France après qu’il ait plagié l’x-droite américaine.
Parce qu’il est « antisioniste ».
Parce qu’il justifie le Hezbollah et le Hamas.
Parce qu’il voit de la CIA et du Mossad partout.
Parce qu’il soutient le régime des mollahs. -
pyralene
8 novembre 2009 12:58
Et oui la comique ! le sophisme ne trompe personne......votre propagande est dérisoire et sans espoir !
La vérité s’impose ,jour après jour , elle grandit comme une boule de neige qui deviendra avalanche et balayera tout sur son passage.... -
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 13:01
C’était bon, PireAlien ?
Grand bien vous fasse encore, mais l’Apocalypse n’aura pas lieu. -
morice
8 novembre 2009 13:23
votre catalogue résume ici vos OBSESSIONS, la Comique ; et depuis qu’on vous a déterminée comme appartenant aux ex de Soral, ce que vos POSTS démontrent avec éclat, vous êtes disons « embarrassée », comme vous l’étiez le jour où quelqu’un que vous avez manipulé a révélé qui vous étiez ici, et ce à quoi vous jouez...
-
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 13:32
Ah oui, les révélations du momo...
Cette pertinence, cette faculté d’analyse et de synthèse : les USA attaquant l’Iran le 2 juin 2007, Ingrid Bettancourt assassinée, la nano-thermite, et CD ex-amante de Soral spécialiste des injures et insultes.
Je ne comprends pas ce qu’attend la profession internationale pour vous décerner tout ce qui se fait de plus chic en Awards.
-
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 13:34
Un peu comme pour le Lucy Borchard. Même pas vérifié IMO et trajet...
Mon petit momo, Soral est comme vous, « antisioniste ». Et depuis toujours. Miroir, mon beau miroir...
-
morice
8 novembre 2009 14:14
« même pas vérifié IMO et trajet » : et qui vous a donné la date d’arrivée, la veille du Lucy Borchard à Ashdod, et qui vous a dit qu’il était à Limassol auparavant ?? Ce ne sont pas des nom et ce ne sont pas des dates peut être ? dans mes liens, je donne l’origine de mes sources, dont celle du trajet du Lucy Borchard relevé depuis plus de deux mois ! Non franchement, la Comique, dans votre délire de défendre à tout prix vos chéris israéliens, ce que vous n’avez de cesse ici, vous n’hésitez pas à MENTIR encore une fois et EFFRONTEMENT, en pensant qu’on ne reléverait pas : or votre gus, Zelote, qui se vante tant de pourfendre mon analyse, et celui qui vous a glissé ça dans le tuyau : bêtement, vous le répétez, preuve que vous ne LISEZ RIEN MAIS LA RAMENEZ QUAND MEME, ce qui est la preuve de votre trollisme ici !!
VOUS MENTEZ, la comique, car ça ne vous suffit plus de monter des cabales contre moi : le phénomène avait été décrit ici en détail par un de vos anciens complices : ça ne vous suffit toujours pas, il faut que vous recommenciez par de la DIFFAMATION. J’ai épluché les trajets et les noms, et je suis le seul pour l’instant à avoir trouvé deux formes différentes au Lucy Borchard, photos à l’appui. Et le seul à avoir décelé qu’iil est sous sa seconde forme le jumeau parfait du Francop. Et cela, vous vous en doutez bien, fout en l’air pas mal de choses. Ce matin, j’ai révélé qu’au moins trois affréteurs israéliens, par passations de contrats divers, disposent d’un trajet Ashdod-Mariette régulier, or deux d’entre eux au moins ont fait des trajets dans ce sens au mois d’octobre dernier. Votre Zélote a affirmé que l’armée israélienne n’avait pas incriminé de containers iraniens : or c’est la première chose qu’elle a faite, en mettant ostensiblement en scène ses containers blancs siglés IRISL, savamment disposés sur un bateau de manière à ce qu’on les voit de loin.Hier soir, un quotidien Syrien affirmait que l’entrée du bateau saisi avait été l’objet de plusieurs répétitions ... je ne suis pas loin de penser la même chose : vos amis se sont chargé des images, car tout le monde aura noté que les vidéos ne proviennent pas de chaînes de télé mais bien des services d’information des armées. Même le Jerusalem Post y a eu droit. La Comique, essayez donc autre chose que vos sarcasmes : ils ne sont en rien fondés, c’est une bête répétition de ce qu’on vous a dit et que vous répétez sans vous même l’avoir vérifié : votre LEGERETE vous perdra, la Comique. Vous ne vérifiez rien vous même, mais tenez à venir faire votre propagande journalière. C’est un sacerdoce chez vous ce soutien INCONDITIONNEL à un régime de forbans. -
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 14:23
Dites donc, momo, je vous donne des sources neutres, objectives, un site maritime sur lequel on peut suivre en direct les navires. Je n’ai pas besoin de Zelote pour avoir des amis dans la marine marchande et savoir lire une carte.
Alors vos insultes et insinuations parce que vous ne supportez pas qu’on vous mette vos délires sous le nez, ça va bien !
Le Francop, à Chypre le 27 octobre, était à Beyrouth le 29.
Retour à Chypre le 5.Entretemps, pauvre capitaine de salon, la réalité que vous niez avec acharnement.
Je vous ai donné les sources. Vous avez vu. Ca ne vous plaît pas, la réalité.
Ce n’est pas une raison suffisante pour me traîner dans la boue. -
morice
8 novembre 2009 14:29
Ingrid Bettancourt assassinée,
quand aurez-vous une opinion à vous ici ? jamais ? Ça, ce sont les paroles d’un belge à chapeau, disparu dans les oubliettes de ses injures « islamistes » journalières. Vous MENTEZ encore une fois, et toujours sans vergogne aucune... je n’ai jamais ECRIT CELA et vous le savez très bien : votre façon de présenter les choses et bien fascisante : vos méthodes ici sont bien identitaires. -
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 14:33
C’est nettement plus sérieux que vos élucubrations sur la peinture et les cheminées.
-
-
Questionneur
8 novembre 2009 11:55
Rappel : tous les bâtiments du World Trade Center ne se sont pas effondrés ce matin du 11 septembre 2001. En particulier, le bâtiment 5 (WTC 5) a été gravement endommagé par les retombées de la destruction des Tours jumelles. De grandes pièces d’acier tombant des murs de périmètre des tours ont été la cause probable des trous dans le toit vus du dessus. De graves incendies ont fait rage à travers le WTC 5 pendant des heures. Malgré des dommages structurels massifs manifestés par les trous et des incendies beaucoup plus sévères que ceux des WTC 1, 2, et 7, le WTC 5 ne s’est pas effondré. Voir la vidéo suivante : « Examining WTC5 (Building 5) » :
http://www.youtube.com/watch?v=NjykKWWEs3w
Certains ont dit que si le WTC5 a résisté c’était parce qu’il était de taille nettement plus petite que les trois autres bâtiments. Cependant le physicien et architecte Dave Heller, dans son étude intitulée « Hard Science and the Collapse of the World Trade Center » rappelle que le WTC5 et quelques autres bâtiments qui ne se sont pas effondrés avaient des supports d’aciers de moindre envergure que le bâtiment 7. Citation de ses propos : « If you’ve forgotten, WTC7 was a 47-story building that was not hit by an airplane or by any significant debris from either WTC1 or WTC2. Buildings 3, 4, 5, and 6 were struck by massive amounts of debris from the collapsing Twin Towers, yet none collapsed, despite »their thin-gauge steel supports". Lien :
http://www.physics911.net/closerlook
Voir la vidéo intitulée : « WTC7 - Solid steel columns ! » pour voir l’une des énormes colonnes d’acier dont était, en revanche, pourvu le bâtiment 7 :
http://www.youtube.com/watch?v=wZ3HVy3-Pdw
La vidéo suivante intitulée « Demolition Goes Wrong » montre un immeuble britannique qui contrairement au bâtiment 7 du world trade center ne s’effondre pas complètement sur son empreinte de pas, bien que l’immeuble britannique a fait, lui, l’objet d’une démolition contrôlée par explosifs qui avaient été conçue pour produire ce résultat :
http://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c
Alors que pour le WTC7 quelques incendies et dommages d’impact peu importants ont officiellement réussi à faire ce que des explosifs ne sont pas parvenus à faire dans le cas signalé.
Est-ce que les ingénieurs qui ont conçus et construit le bâtiment 7 et les tours jumelles se sont débrouillés pour en faire des châteaux de carte en utilisant des éléments très résistants. Le bâtiment 7 du World Trade Center s’appelait aussi « Salomon Brothers », voir :
http://www.nycskyscrapers.com/wallstreet.html
Voici ce que disait à propos du bâtiment 7, le 19 février 1989, dans un article du new york times, signalé ci-dessous, un certain Larry Silverstein :
« We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building’s structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,’’ said Larry Silverstein, president of the company. »
Traduction : « Nous avons construit avec une redondance suffisante pour permettre que de portions entières de planchers soient supprimées sans que cela nuise à l’intégrité structurelle du bâtiment, dans l’hypothèse où quelqu’un pourrait avoir de besoin des planchers de double-hauteur,’’a déclaré Larry Silverstein, président de la compagnie. »
Et rappelons aussi que pour le bâtiment 7 il y a eu certaines personnes qui ont su qu’il allait s’effondrer avant que cela n’arrive, voir la vidéo « seven is exploding » :
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
Où même sauter ou exploser. Voir, outre celle signalée précédemment, la vidéo : « WTC 7 is about to »blow up" :
http://www.youtube.com/watch?v=cU_43SwWD9A
Bizarrement pour le WTC5 signalé au début de ce message, on ne dispose d’aucune vidéo où l’on entend quelqu’un prévoir son effondrement.
-
Philippe D
8 novembre 2009 12:56
Incroyable !
L’ensemble de mes Retransmissions en Direct, depuis la sauterie chez Reopen....
Disparues, Envolées....Pourquoi ???
Au moins une 10zaine de Posts
Si l’INA en a gardé une copie, je suis preneur.Tout mon travail réduit à néant...
Gary, si tu voulais bien m’expliquer le Pourquoi du Comment ???-
Philippe D
8 novembre 2009 13:05
Tu sauvegardes tout, Toi ?
Seulement tes posts ou le fil entier ?
J’ai pas tellement envie de me faire ch...r à faire ce genre de manip.Surtout quand il n’y a aucune injure ou rien d’illicite dans mes posts, ce qui était le cas.
-
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 13:07
Non, et c’était drôle. Mais tout le monde n’a pas le même sens de l’humour.
-
Philippe D
8 novembre 2009 13:26
Je sais Furtif, mais je ne suis pas adepte des injures ou autres grossièretés.
En général assez épargné par Gary, sauf qd je suis au mauvais endroit, au mauvais moment.Hier ça devait être le cas !!
Mais je n’abandonnerai pas mon job de reporter sur le terrain.A mort la censure !
-
morice
8 novembre 2009 13:26
Chantecler, un peu d’indulgence avec ce boulot de forçat que nous imposent les EXTREMISTES ici : s’"ils se calmaient, si ils cessaient d’injurier, on arriverait à de la démocratie et du respect : or ça n’est pas le cas et c’est ingérable de la faute d’un groupuscule !
-
Philippe D
8 novembre 2009 13:30
A tout hasard Morice, ce n’est pas vous qui auriez signalé, qd même ?
Je rendais gloire à votre sens de l’humour, vous attribuant tous les textes des sketches de Bigard.
Ca serait pas Sport. -
morice
8 novembre 2009 14:25
absolument pas... je vais vous faire un aveu : ici, il y a même des TEXTES mis en ligne qui ont sauté : celui sur l’antisémitisme de l’intérieur, objet d’une cabale menée par Calito et la Comique, mais mieux encore : ne cherchez pas celui sur .... madame sarkozy, intitulé « C’est Cendrillon » : il a été rétrogradé en « non paru ».. or il l’a été... et le gag, c’est que la reprise de Cozop l’annonce toujours...
qui me l’a viré et pourquoi ? Mystère, je n’ai JAMAIS eu d’explications !ah oui au fait : ne cherchez pas chez Cozop non plus, il n’est plus visible qu’en cache !http://209.85.229.132/search?q=cache:27jzPsAeAZMJ:cozop.com/paul_villach_agoravox/sarkozy_est_cendrillon+c%27est+cendrillon+cozop&cd=1&hl=fr&ct=clnk&client=safarij’ai eu aussi un autre refus de numéro, après avoir commencé une série : celle où j’expliquais le NOM DU LOGICIEL qui relie ici la pub au CONTENU du texte : maintenant, penchez vous TOUS sur ce que je vous dis : oui, le texte est ANALYSE. Il fournit la pub en priorité ; mais à mon avis pas que la PUB : suis-je assez clair ? ou dois-je le répéter ??? -
morice
8 novembre 2009 14:35
pour ça mon vieux il faudrait que je dispose de l’accès au serveur : or comme tout rédacteur lambda je ne l’ai pas, ne l’ai jamais eu et ne le demanderai même pas : mais en revanche, que vous laissiez supposer que je puisse en avoir le droit ici est GRAVISSIME : vous prétendez que je TRICHE . C’est pire que de la diffamation ce que vous faites : or vous n’en n’avez aucune preuve, et cela ne repose que sur votre folie intérieure, qui, ne sachant pas critiquer, invente uen théorie du complot à mon égard, ce qui est à ce tordre de rire car vous me taxez ici de complotisme anti théorie officielle sur le WTC : bref, vous vous laissez emporter par de l’irrationnel complet : je vous insupporte, et il faut bien que vous trouviez quelque chose : désolé, mais je ne suis PAS Agoravox, n’y travaille pas et ne gagne aucun sou à passer mon temps avec des individus aigris de votre trempe !
-
morice
8 novembre 2009 14:38
VOUS, oui, car il est extrême de me présenter comme membre d’Agoravox ayant des DROITS sur la gestion que je n’ai pas et ne désirerai jamais avoir : vous MENTEZ, sans preuve aucune de ce que vous avancez, or ça, c’est ce qu’on fait à al dernière extrémité !
-
morice
8 novembre 2009 19:06
morice : je te crois .
merci Chantecler de votre confiance : ici j’ai UN pseudo depuis le début et mon CV est vrai. Le reste, ils peuvent raconter n’importe quoi, ça me bougera pas l’autre, comme dit Chirac. -
morice
8 novembre 2009 14:46
« la gauche Canal Avox qui nous traite de rats »
ah on y est voilà le beau furtif de bonne droite bien costaude, pour qui tous ses opposants sont nécessairement des « gauchistes »... vous n’êtes pas mieux que vos confrères ici, finalement : un groupuscule de droite bien tassée, rejointe par un tas d’extrêmes identitaires menée par une ancienne admiratrice jetée par Soral... tous passant leur temps à faire la chasse et à dresser des piloris à ceux qui auraient l’outrecuidance de professer ici une opinion de gauche. Et bien oui, je vais continuer à le faire en annonçant la couleur encore davantage, car je ne vois pas pourquoi un site démocratique se verrait flinguer par des trolls tels que vous. Vos procédés ici sont ignominieux, on les a déjà décrits. Vous n’y gagnerez rien à continuer de la sorte vos simagrées ici, Furtif. A jouer les grandes âmes vertueuses en passant votre temps à troller en douce. -
Cosmic Dancer
8 novembre 2009 14:52
momo, pourquoi tu ne leur dis pas que je t’ai jeté après une brève et torride passion et que c’est pour cette raison que tu racontes n’importe quoi puisque tu avais pensé à l’époque que j’aurais le courage et l’envie de me commettre avec AS dont tu parles tous les jours, presque autant que des Etats-Unis, de la CIA et du Mossad ?
-
morice
8 novembre 2009 19:08
vous sombrez dans le ridicule, preuve qu’ici vous n’avez jamais eue d’autre arguments que ceux d’une propagande israélienne dont on a retrouvé l’origine sur Internet.
-
pyralene
8 novembre 2009 13:48
Et c’est Furtif qui vient nous faire la morale sur la liberté d’expression.....on croit réver !!
-
morice
8 novembre 2009 15:07
mais mettez vous à leur place ! moi, sur certains fils, j’aurai viré TOUS LES POSTS tellement certains passent leur temps à faire dériver chaque fil sur autre chose !! il y a des spécialistes ici : celle qui consiste dans un forum à vous parler d’un autre, ce qui vous oblige à remonter le fil des deux : comme on en est à plus de 800, c’est facile sans doute : qui vient de faire ça aujourd’hui ? Cosmic Dancer , la plaie de ce site. Ses procédés d’obstructions ici sont constants : depuis qu’elle s’est fait repérer, elle ne prend plus l’initiative : elle ATTEND que quelqu’un attaque, et vient balancer sa pelletée : comme ça elle ne passe pas pour l’initiatrice, car à mon avis elle a fleuré à plusieurs reprises la suppression de compte. Résultat, elle vient quand même étaler sa propagande identitaire, mais ne se fait pas pincer. Elle ne nous parle plus de Soral non plus depuis qu’on lui a dit qu’on s’était aperçu de ses liens avec : bref, elle joue à celle qui fait de l’entrisme dans les moindres failles que lui ouvrent les autres en éclaireur. Quand à Calito, il s’est fait bêtement avoir en se dénonçant comme étant bien le Pascal Vincent venu ici attiser toutes les haines sous ces 5 pseudos neuf par jour pour trouver matière à son ouvrage : : là, on a affaire à un autre cas psychanalytique. Celui d’un autre calculateur et d’un autre manipulateur. Ces deux là en auront embarqués avec eux des posteurs bin moins malins. Ils se sentent un peu seuls en ce moment, car ils ont été les premiers virés : les moins malins je dirais.
Cette engeance exerce ici toujours une mini-dictature, qui bloque des parutions ; comme celle depuis le 18 septembre sur un texte qu’un groupuscule d’extrême droite juive (oui ça existe) à crû bon de reprendre dans son site. Ce texte, ils le bloquent pour une raison simple : j’y défends plutôt la position d’israël, mais cela ils ne peuvent le laisser mettre en ligne ici : pensez donc : présenté comme anti-israélien, ils ne peuvent admettre que je puisse tenir une autre opinion sur un cas très précis de DESINFORMATION manifeste. Cela leur sort par les pores. Le texte, comme trois autres TRES importants sur les MANIPULATIONS de l’image de Ben Laden sont tous depuis parus ailleurs. Allez-donc les lire, vous SAUREZ comment on vous balade sur la question et comment ICI on bloque des opinions. Au nom de la démocratie ? Certes pas !
-
-
pyralene
8 novembre 2009 13:41
Allez , un témoignage célébre qui corrobore tous les dires de cet article.....
Le sous-sol des wtc ont explosé en même temps que l’impact sur ces tours.....c’est à dire 200 m plus bas....il vous faut quoi en plus ?....-
pyralene
8 novembre 2009 14:27
...l.es rats qui trouveront n’importe quel prétexte pour ne pas donner, sur un site gratos, qu’ils critiquent mais hantent jour et nuit, les mêmes imprécateurs, les donneurs de leçons, les droits dans leurs bottes....
C’est une auto-critique ?...
-
-
rocla (haddock)
8 novembre 2009 15:01
Momo engroupusculé ?
Halte là , stop ici , diffamation diffamatatoire et diffaffamamante , je demande une sanction sanctionnante à l’ égard de celui duquel auquel par lequel ces paroles ont été prononcées . Snoopy , au coin !
J’ me mets bien avec Gary from des the coupures .
Fermer l’ opergroupuscule .
-
-
-
morice
8 novembre 2009 15:08
@Furtif
c’est pas ici que l’extrême droite d’Assas triompheraun site Gudique ?-
brieli67
8 novembre 2009 16:04
et pourtant Armand...... Ah ce qu il écrit si bien !
jamais tu ne le titilles.Il se revendique même d’Assas ! -
pyralene
8 novembre 2009 16:03
Sans adversaire , l’impérialisme us ne peut survivre.......il fallait donc en créer un pour continuer à besogner !
-
morice
8 novembre 2009 19:11
c’est un excellent résumé de la guerre froide : un gouffre financier qui aura englouti les deux !
-
-
-
Philippe D
8 novembre 2009 15:44
Allo, les Studios ?
N’écoutant que mon courage, je viens de pénétrer l’antre de Gary Coupeur.
...
Tout est sombre.
Je n’aperçois que des reflets métalliques sur les grands couteaux de boucher qui pendent tout autour de moi. De toutes tailles et de toutes formes.
Aiguisage parfait, on sent que le propriétaire des lieux aime le travail propre et bien fait.
Je cherche toujours Gary, il ne semble pas être dans cette pièce.
...
J’aperçois un ordinateur allumé, je vais m’approcher.
(Je ne suis pas tellement rassuré les gars)
...
L’ordinateur est ouvert sur 1 site (surement subversif), les pages défilent à toute allure.
- Tchlac !
...
P’tain (excusez-moi) la trouille que j’ai eu ! Un couteau vient de surgir pour sabrer le commentaire qui apparaissait à l’écran. Et personne ne tenait ce couteau !!!
...
- Tchlac - Tchlac - Tchlac !!!
...
Allo, Allo les studios ? ça canarde sec ici.
Y a 1 gus qui vient de se faire dégommer 3 posts d’un coup par un gigantesque couteau, très fin et très pointu.
Les couteaux me regardent bizarrement. Je les sens très agressifs à mon égard.
...
Allo, Cognac Jay ? C’est trop dangereux, Je me retire, je vais essayer de voir si je trouve quelqu’un.
A vous.Tchruic...crshh....
-
Philippe D
8 novembre 2009 15:52
Abdel, Tu serais à ma place tu rigolerais moins.
Furtif, ta formule ne marche pas, j’entend toujours des Tchlac.
Je vais essayer d’envoyer une bonne poignée de cendre de Mulot, ça devrait marcher.A vous.
