11 septembre : La théorie du mille-feuilles s’effondre avec une nouvelle vidéo
Je n’y reviens pas, depuis le temps qu’ici, sur Agoravox, s’affrontent les partisans des deux versions du 11 septembre 2001, tout le monde, globalement, sait à quoi s’en tenir, et sait aussi que personnellement je suis partisan de la théorie « dite du complot » et non de la thèse officielle. Quitte à en décevoir certains, ça n’a pas toujours été le cas : pendant trois années au moins, j’ai tenu les propos inverses de ceux d’aujourd’hui, sur un site dédié à l’informatique, qui avait ouvert une tribune libre à ce sujet. De jeunes participants, d’à peine la moitié de mon âge, on finit par me convaincre à force d’arguments, mais aussi à force de documents dénichés je ne sais où à l’époque. De fins limiers, qui avaient débusqué des photos rares, car c’était bien avant que n’ouvrent des sites spécialisés tels que Reopen. Je les en remercie aujourd’hui, à jouer un peu trop avec eux à l’avocat du diable, ils ont dû passer des soirées à se triturer le cerveau de ma faute. Mais au final, ce sont bien eux qui ont gagné, patiemment et sans forcer ni imposer : ils présentaient la thèse la plus plausible et la plus étayée, tout simplement. En trois ans de débats intenses, j’avais eu le loisir de vérifier leurs dires. Non, raisonnablement, en mettant bien et proprement tous les bouts d’information ensemble, la thèse officielle ne tient pas, effectivement. Aujourd’hui, je ne vais pas vous en refaire le détail : je ne vais pas vous parler du Pentagone, et de son étrange façade sans impact d’ailes, ni du WTC 7 qui tombe sur lui-même comme immeuble de banlieue dynamité, ni encore du trou de Shanksville et de son Boeing 757 dissous au fond d’un marais spongieux. Non , je vais me permettre de revenir sur les deux tours du WTC, ou plus exactement sur une seule à la lumière d’une vidéo apparue le 1/11/2008. Une vidéo importante (dispo aussi ici), car, à elle seule, elle remet en cause la thèse officielle de l’effondrement en « pancake », ce qu’en France on a traduit par « mille-feuilles ».
Selon cette théorie donc, expliquée par les très officiels ingénieurs du NIST, les deux tours principales du WTC auraient vu leurs étages s’effondrer sur eux-mêmes en commençant par le haut, ce qui est déjà une prouesse en elle-même étant donné que les deux impacts n’y ont pas eu lieu (mais au 77ème et au 93 ème étage respectivement). Une chute régulière, à raison de 10 planchers d’étage en six secondes selon le NIST. Les tours en possédant 110, elles auraient dû mettre plus d’une minute pour s’effondrer totalement. Elles ne mettront que 14 et 16 secondes, ce qui représente un autre record. Mais aujourd’hui, ce n’est même pas de vitesse de chute libre dont je veux vous parler. Non, c’est de l’architecture même de chaque étage, et donc de celle globale du WTC. Pour faire simple, ces deux tours sont un peu comme la Tour Monparnasse en fait : elles présentent un noyau central dense, fait de poutrelles fort épaisses (10 cm à la base !) noyées dans une gangue de béton, ce noyau central servant aux canalisations principales et aux ascenseurs et aux escaliers de secours (A Montparnasse, on a un noyau de béton armé véritable, alors qu’au WTC ce sont des poutrelles regroupées par quatre en piliers séparés). Un noyau assez compact, et massif sur lequel s’agrippe chaque étage dont le sol est extrêmement fin (50 kg/m²), constitué de poutrelles légères portant à la fois sur le noyau et sur un revêtement extérieur faisant office de périmètre porteur de chaque étage. 61 panneaux extérieurs par façade, horizontalement. Le poids essentiel est soutenu par le corps central, (plus de 60% dit-on) le corps extérieur beaucoup plus léger servant en même temps de peau à l’édifice, tout en allégeant la charge centrale. Très vite, à l’étude du premier schéma venu, cette notion de corps central plus résistant que le pourtour, lui-même plus résistant que les planchers, devient une réflexion primordiale.
Elle devient aussi une impossibilité majeure pour la thèse de l’effondrement en mille-feuilles. Si l’on regarde en effet toutes les simulations présentées par le NIST où les partisans de la thèse officielle (qui ont ignoré le rôle du noyau dans leurs simulations, où ils ne l’ont même pas figuré !), bizarrement, chaque étage qui tombe sur celui du dessous, présente exactement sur toute sa superficie une résistance similaire. D’où le mille-feuilles possible. Or, à l’évidence, cela n’a pu se passer ainsi. Même avec une façade extérieure réduite en miettes de trois mètres maximum, (c’est tout ce qu’on pu retrouver) alors que ces panneaux faisaient plus de 15 m de long (ils recoupent 3 étages en hauteur !), le centre aurait dû résister davantage : les étages auraient pu à la rigueur coulisser sur leur âme centrale, si leur soutien avait disparu, mais les planchers légers (du béton réparti en faible épaisseur sur une âme de tôles ondulées maintenues par des poutres légères en croisillons) n’auraient pu descendre à la même vitesse. Lors de la construction, alors que le béton n’avait pas été coulé, on voyait bien la différence entre le corps central sombre et les plaques d’acier léger formant le plancher. On aurait dû avoir un "repliage" vers le bas de chaque étage, autour de leur point d’attache central, toujours avec cet autre particularisme d’une façade littéralement éjectée en miettes vers l’extérieur, visible sur un tas de documents. Un phénomène inexplicable par la simple chute des étages supérieurs sur ceux d’en dessous, les débris ayant été éjectés bien trop loin.
Tout le problème est là, en effet : dans le noyau central des tours, celui conçu pour résister à l’impact d’un Boeing 707 (à l’époque où elles ont été imaginées c’était le plus lourd en circulation). Ce noyau bétonné, et ses 47 poutrelles d’acier le renforçant, formant cage résistante autour des longs tunnels creux des ascenseurs et des escaliers de secours. Or la vidéo dont je vous parle, nous les montre, ces poutrelles gigantesques. On avait déjà entr’aperçu sur une vidéo précédente leur.... désagrégation sous forme de poussières, restées comme par enchantement en l’air au milieu de l’énorme nuage créé par l’effondrement. Un nuage purement pyroclastique, digne de celui qui a accompagné l’explosion du mont St-Helens, et non un simple nuage d’amiante dont les deux édifices regorgeaient (de l’amiante y était mêlée en proportions gigantesques, ne me faites pas dire le contraire !).
Cette fois, c’est encore plus saisissant, à vrai dire : on le distingue très clairement, ce fameux noyau... d’acier complexe, où ce qu’il reste de ses poutrelles. Le noyau tient effectivement un plus longtemps en l’air que le reste. Preuve donc que l’on n’a pas de phénomène de mille-feuilles ! Les "plateaux" ont disparu, les façades ont été expédiées à distance, mais le noyau est encore là... quelques secondes. Les étages ne se sont donc pas effondrés uniformément sur eux-mêmes ! Le mille-feuilles ne s’est donc pas produit ! Le noyau n’est pas descendu comme les étages ! Mais il nous montre qu’il termine lui aussi en poussières !
Car la gangue de béton s’est littéralement volatilisée. On distingue des poutrelles.... mais de façon fugace. Elles aussi, comme précédemment, finissent visiblement en... poussière. On est là sur deux phénomènes incroyables : la disparition du béton, et peut-être encore plus surprenant encore, la pulvérisation véritable de l’âme d’acier du bâtiment. Tout le monde a été frappé de la faible épaisseur relative des débris en bas des deux tours. Et par l’absence totale de morceaux de béton conséquent. Pour les poutrelles idem : le "musée" du WTC en détient fort peu. Et ne présente que les plus épaisses : celles qui étaient à la base... et proviennent des fondations, non touchées par le phénomène de pulvérisation. Cette vidéo nous démontre que sous l’énorme nuage, un phénomène bien étrange s’est produit, qui explique l’absence de gros débris, puisque même l’acier se volatilise, un phénomène que pas une seule explication reposant sur un phénomène d’incendie classique à base de kérosène ne peut expliquer. Pour le NIST comme pour la FEMA, les poutrelles centrales se seraient "tordues" en raison de la chaleur. Ce qui aurait expliqué l’effondrement. Même pas : elles ont été littéralement pulvérisées comme le prouve cette vidéo ! Le comportement des noyaux d’acier atomisés du WTC détient la clé de l’effondrement des deux bâtiments. Et ce phénomène étrange n’a aucun rapport avec un impact d’avion, aucun.
Les deux tours pesaient leurs 96 000 tonnes d’acier chacune. Selon la FEMA, dans son rapport final, il en manque toujours 32 000 pour chaque bâtiment... Un tiers au moins à été pulvérisé, et comme traces de béton il ne reste rien ou presque. Sur les 4,5 millions de tonnes (chacune) des tours, on n’aurait donc retrouvé que 128 000 tonnes d’acier et seulement des grains de sable des 425 000 m³ de béton coulé au départ. Officiellement, on a cependant débarrassé à Ground Zero 1,8 millions de tonnes de débris au total, grains de sable compris. C’est cinq fois moins encore que ce qu’on aurait dû logiquement y trouver. Il semble donc bien qu’il manque beaucoup de choses, dans cet événement catastrophique. Ou plutôt, que beaucoup de choses se soient volatilisées. Le béton, l’acier... alors vous pensez bien, les quatre boîtes noires (au total) des appareils, voilà qui pèse fort peu, en regard. Quatre autres petits grains de sable, sans doute.
PS : la nouvelle vidéo du WTC7 offerte dans le site indiquée accrédite totalement la thèse de l’explosion contrôlée, tant les éjections de charges préparatoires y sont clairement visibles.
778 réactions
-
Philippe D
9 novembre 2009 17:33
L’autre Zig, Morice, il a le droit d’écrire toutes les conneries qu’il veut.
Toujours publié, ou qd par malheur un de ses papiers ne l’est pas c’est la faute du « lobby qui fait la loi sur Avox ». Manque pas d’air !Mais toi, si tu veux lui répondre comme il le mérite, par la dérision.
COUIC !
Tu te fais charcuter.Et tout ça, sans l’ombre d’une parole litigieuse dans tes posts, juste un ton ironique, un voyage en absurdie.
J’suis deg !
Bon, toujours aucune réponse d’Avox. -
Philippe D
9 novembre 2009 17:38
Si Shaw, tu as à chaque fois le message complet.
Je reconnais que dépouiller 1000 mails c’est pas évident.
De toutes façons il s’en fout et il ne le fera pas. -
snoopy86 9 novembre 2009 17:45D’ici à ce qu’on découvre qu’il est allé à Toulon l’échanger contre un brevet des colléges
-
-
-
agent orange
9 novembre 2009 18:13
Morice.
Es-tu réellement un converti à la thèse du complot ?
Si c’est pour faire la promotion des thèses de Judith Wood, alors tu fais fausse route et le jeu des pro-VO (sciemment ou non). Ce n’est pas la peine de donner des munitions à Léon et Furtif. Même Moorea signale que Dr Jones a « répudié » Judith Wood du mouvement. Pour une fois, il a tout bon.
Je m’intéresse au sujet du 11/9 depuis que j’ai lu le livre de Meyssan (mai 2002). Depuis cette date j’ai beaucoup lu les arguments de part et d’autre et suis assez familier avec les différentes thèses des principaux protagonistes du mouvement truther (ainsi que celles de certains partisans de la VO)
Judith Wood est mise à l’index par les organisations des familles des victimes du 11/9 pour avoir trollé et discrédité le mouvement pour la vérité avec ces théories fumeuses de super-laser spatial et autre mini-nuke.
En d’autres termes elle serait un agent provocateur. Rien de tel pour décrédibiliser et pourrir un mouvement de l’intérieur. Et elle ne serait pas un cas unique...
Après avoir lu sur les sites anglophones les arguments çà et là du débat sur trollage du Truth Movement (un sujet aussi passionnant que celui du 11/9 proprement dit) deux factions se dégagent.
Celles des agents provocateurs ou suspectés de l’être :
- Morgan Reynolds, Judith Wood, James Fetzer, Kevin Barrett, David Shayler, Jeff Rense, David Icke, Michael Ruppert, Jim Hoffman, Eric Hufschmid...Et celle du 9/11 Truth Movement :
Steven Jones, David Ray Griffin, Webster Tarpley, Andreas von Bulow, Michael Meacher, Giullietto Chiesa, Yukihisa Fujita, Cynthia McKinley, Thierry Meyssan, Dylan Avery...* Eric Hufschmid, auteur de Painful Questions (2002), a enfumé le Truth Movement pendant des années avec son antisémitisme virulent. Or il se trouve que sa sœur Kathryn est mariée à James Murdoch, fils et héritier du magnat sioniste Ruppert Murdoch. Le monde est petit....
-
LeGus
9 novembre 2009 18:55
@Agent orange,
Votre commentaire m’intéresse beaucoup, je vais étudier celui-ci plus longuement.
Heureusement on trouve encore des commentaires en rapport direct avec le contenu de l’article, et rien que pour cela je vous remercie.Cordialement.
-
agent orange
10 novembre 2009 13:56
Le Gus
Oui le niveau du débat est bas et nombreux les commentaires hors-sujet.
Si l’on voulait suprimer l’intérêt sur les théories sur le 11/9 que l’on ne s’y prendrait pas mieux !
Le mouvement pour la vérité sur le 11/9 est vérolé de l’intérieur par une campagne style COINTELPRO. Il faut donc séparer le bon grain de l’ivraie et être vigilant et conscient à quelle source on s’informe. Au risque de verser dans le négationnisme ou le soucoupisme.
Il faut savoir qu’après chaque « false flag » il y a la guerre de l’info et que si les propagandistes sont au front, des « chevaux de Troie » opèrent derrière les lignes... -
pyralene
9 novembre 2009 20:00
Voyons papy , mes posts ont disparus aussi , mais je m’en tape vraiment......à part l’autre demeuré de furtif , qui pleure sa maman parce qu’on lui a piqué ses merdes !....
-
-
ZEN
9 novembre 2009 19:27
Après quelques jours d’absence , je tombe sur cet article, je parcours rapidement les commentaires et je me dis :
Mein Gott ! où suis-je tombé ?-
pyralene
9 novembre 2009 19:54
Ce qui vous gène le plus si la thèse officielle s’effondrait,.....
La version officielle s’est écroulée en même temps que les tours.....mais qu’est-ce qu’il y a de cocus sur ce fil !!!...et ils continuent d’y croire , parce qu’il faut bien parler de croyance !! d’ailleurs , il ne leur reste plus que ça , croire encore que ce n’est pas un cauchemar , il ne peuvent faire autrement , trop limités .....les pauvres diables !! -
djanel du viking-chaise
9 novembre 2009 20:06
Est devenu complétement sénile celui-là. Réactualise tes neurones, il y a belle lurette que le pseudo seb59 est compté parmi les disparus.
-
pyralene
9 novembre 2009 21:09
Abel
Je ne cherche à convaincre personne , en parler n’est pas convertir ! si certains , ici , n’ont pas de jugeotte et croient sur parole tout ce que leur disent les officiels , je n’y peux rien , de même qu’il est impossible de parler avec les gens de mauvaise foi.....et il y en a pas mal , ici !...
-
ZEN
9 novembre 2009 19:35
Les néocons ont gagné
Il sont réussi à semer la confusion la plus grande possible pour se mettre à l’abri
Cela se voit clairement sur AV-
djanel du viking-chaise
9 novembre 2009 20:17
Qui sont les fous ? Les fous se sont toujours les autres. C’est Léon qui le dit. Même s’il est coiffé avec son entonnoir, il ne faut surtout pas le contredire. Vous risqueriez de le vexer et vous accusera d’être un prolixe corbeau. Soit dit en passant, le corbeau est une pièce de maçonnerie qui n’ a rien à voir avec sa maconnerie.
-
ZEN
9 novembre 2009 20:18
Je reste sur ma position, sur laquelle je ne reviens pas, jusqu’à plus ample informé :
La VO ne tient pas
Et pourtant j’ai consulté...mon psychiatre
Je doute, donc je suis (libre)-
pyralene
9 novembre 2009 21:18
C’est rassurant ! on conclut donc que les fous sont ceux qui ont perpétré cette ignominie , ainsi que tous ceux qui continuent de « croire » à ce qu’on leur a dit de croire.......malgré la montagne de preuves qu’ils ont devant leurs yeux !
-
-
morice
9 novembre 2009 21:17
Il s’appelle ZEN et il l’est : il ne fait pas partie du cloaque où vous vous vautrez avec tant de complaisance : regardez-moi cette meute s’autocongratuler derrière vos attaques pitoyables (votre confrère avait avoué que c’était lui qui avait demandé le retrait, il vous a parlé après et vous ne vous en êtes même pas aperçu mais m’en avez accusé : oui, c’est bien ce que j’ai dénoncé ici il y a bien longtemps : on a affaire à un groupuscule d’excités qui n’ont pas digéré un article, et qui depuis veulent la mort du site : aujourd’hui c’est bien à nouveau une évidence : à part se parler entre eux , à savoir les 3/4 des exclus de la grande vague de nettoyage de cet été, déjà tous revenus sous de nouveaux pseudos, il n’y a RIEN qu’un défoulement de HAINE sans nom, de gars comme l’ a suggéré ZEN dignes de St Anne.
-
-
pyralene
9 novembre 2009 23:54
Par contre , on connait bien maintenant le chef des truffes ! c’est Léon !....
-
brieli67
10 novembre 2009 00:27
Merci Marcel ZENLe Bestseller.............. IL Y A 5 SIECLESen incunableCet opuscule était offert en douze exemplaires à chaque Bible de Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg venduePas de mousquetaires ni de soudards dans ma famille Snoopy ou si peu, mais des aubergistesdont les Brant par sa fille Uta/ vieille forme d’Odilia.Allons allons Mon Armagnac un peu de tenue ! -
morice
10 novembre 2009 00:42
vous êtes mal placé pour parler de ça : vous l’avez déjà fait vous même....
-
brieli67
10 novembre 2009 01:22
Encore me faire traiter de soulographe boche la en_dessous !
aH si ce PV savait comment cette guilde « sélectionnait » ses heureux successeurs ; savoir rester sage en face des boutanches en attendant la clille et au cas où tenir la distance et rester maître du navire....Désolé pour le Tricéphaléon et malheureusement pour M. Lefurtif aussi, je n’ai jamais fait parti d’un clan et cette soif de libertés m’a coûté et me coûte encore. Cette prose à vous adressée n’est pas mienne. « On tient son rang » comme disait ma grand_manman en français svp.Sous quelle forme ce brieli¨*** @ XXX le posteur ?? c’est la troisième fois que je demande.Finalement cet abus me concerne aussi...http://terresacree.org/apropos.htm ce site a été viandé cassé après la chute de Jospin, hacké des nuits et des nuits et tenue à bout de bras et d’insomnies auparavant.Le procès se fait attendre, un enterrement de première.Et du « mulot » larga manu depuis... -
JL
10 novembre 2009 09:39
Et ça traite les autres de complotistes ! On donne son mail à la cantonnade, et le premier étron qu’on y trouve on l’attribue à celui auquel on a réclamé un message !
Si ça c’est du rationalisme, alors moi je veux bien être changé en truffe ! -
JL
10 novembre 2009 10:02
Au fait, léon, j’ai démontré que les tours s’étaient effondrées à la vitesse de la chute libre, à savoir, en l’absence de résistances porteuses.
Sauf erreur, lorque j’avai fait ma première contribution technique (dans laquelle je le reconnais, une petite erreur de définition s’était glissée, mais ceci n’a rien à voir avec cela) par laquelle je voulais invalider la thèse VO de l’effondrement dû au seul fait de incendie,
A ce moment là, cette thèse faisait état d’une énergie cinétique des 15 étages supérieurs égale à 6 fois l’énergie nécéssaire pour faire plier la structure inférieure. Outre que cette formulation est très confuse, je note que, depuis les VO ont dû admettre que la structure avait terriblement été affaiblie, et aujourd’hui le débat porte plus que sur la question de savoir qu’est-ce qui l’a affaiblie à ce point.
Un l’incendie n’est pas suffisant pour affaiblir la structure au point de provoquer une chute si rapide que la chute libre.
Chute libre avérée car j’attends toujours un démenti de vos « gourous » concernant ma démonstration faisant état que les 12 secondes annoncées correspondent exactement à ce temps de la chute libre dans un contexte « pancakes ». -
JL
10 novembre 2009 11:30
Il est clair que si la structure avait seulement été affablie aux étages élevés, l’immeuble ne se serait pas désintégré en quelques secondes. Il en serait resté au moins la moitié debout. L’affabulateur compulsif c’est vous.
Répondez donc sur ce simple petit calcul concernant le temps de chute des pancakes soutenues magiquement les unes au desssus des autres et qui se retrouvent empilées au sol : le temps minimum d’empilement est égal au temps que mettrait la plus élevée à arriver au sol multiplié par racine carré de deux ! En outre les 400 000 tonnes de galettes feraient une pile de 20 mètres de haut !
-
-
pyralene
10 novembre 2009 00:59
Non seulement éviction , mais internement pour démence schyzophrénique à St Anne .....
-
COLRE
10 novembre 2009 10:31
oooh… pyralene, ton jugement est dur pour morice, juste mais dur. C’est ton ami, quand même !
-
-
ektin
10 novembre 2009 01:01
Bah, tout cela ne serait pas arrivé s’ils avaient construit ces 2 tours en papier, de ce bon papier solide et ignifuge dont on fait les passeports de terroristes par exemple.
-
-
frédéric lyon
10 novembre 2009 09:22
Morice :
Tableau de bord- Premier article le vendredi 04 avril 2007
- Modérateur depuis le samedi 04 avril 2007
?????????????????????????????????????????? -
Hacparm
10 novembre 2009 09:26
Salut les amis et salut Maurice !!
Quand on veux accuser une version officielle, il faut avoir des argument en béton (et en acier si j’ose dire).Personnellement, mon but n’est pas de vous discréditer. La seule chose qui m’intéresse, c’est la vérité. Or je li donc votre article entier et ne comprend pas vraiment ou vous voulez en venir.Il y a une nouvelle vidéo, c’est bien. On y voit des poutrelles debout, sympathique. Mais personnellement je ne trouve pas qu’elles « tombent en poussière ». J’ai regardé et re regardé la vidéo plusieurs fois, c’est peut être à la limite le béton qui était fixé autour, qui tombe , mais les poutrelles, non.A coté de cela, on a une preuve scientifique sur la présence de nano termite, alors pourquoi ne pas tenter de chercher dans ce sens ? On avance plus en parlant de cela qu’en parlant de poutrelles qui « étaient sensé se plier selon la VO ».Le but de votre long article, si j’ai bien compris, c’est de dire :- il reste des poutrelles DONC- ça ne peut forcément pas être du millefeuille (au passage je ne vois pas pourquoi) DONC- la version officielle est fausse.Mais on sait déjà que cette version est frauduleuse pour plein d’autres points, donc....finalement je me demande à quoi nous sert, à vous et à moi, chercheurs de vérités, cette nouvelle vidéo ??En attente de votre argumentaire sérieux.Très cordialement-
morice
10 novembre 2009 15:38
Il y a une nouvelle vidéo, c’est bien. On y voit des poutrelles debout, sympathique. Mais personnellement je ne trouve pas qu’elles « tombent en poussière ». J’ai regardé et re regardé la vidéo plusieurs fois, c’est peut être à la limite le béton qui était fixé autour, qui tombe , mais les poutrelles, non.
franchement achetez une paire de lunettes : elles se DESAGREGENT devant vous !
-
-
frédéric lyon
10 novembre 2009 10:06
Rappelons qu’il n’y a pas de « version officielle » de l’attentat du 11 Septembre.
Il n’y a qu’une seule version qui correspond aux faits tels qu’ils se sont produits et puis il y a une seconde version, qui évolue en fonction des circonstances, et qui est une version inventée de toutes pièces par les complices des auteurs de l’attentat, dans le but d’essayer maladroitement de les innocenter.Malheureusement pour eux, leurs dénégations et leurs élucubrations sont autant d’aveux involontaires.Il faut dire que le crime du 11 Septembre est si atroce qu’ils restera dans l’Histoire comme un exemple de fourberie criminelle et que cette tache sera indélébile.Il peut donc par conséquent paraitre utile à ses auteurs et à tous leurs complices de s’en éloigner et de tenter de s’en innocenter autant qu’il leur sera possible.Il faut dire aussi que les résultats de ce crime n’ont pas vraiment répondu à leurs attentes, puisque la plupart des régimes fascistes musulmans, en Irak, en Afghanistan ou en Somalie ont disparu comme conséquence directe de leur crime.Pas une grande réussite donc pour la cause qu’ils ont choisi de défendre !-
JL
10 novembre 2009 10:26
@ lyon, les faits ? Facile, quelques lignes :
Trois ou quatre avions ont été détournés ce jour là. Trois immeubles de Manhattan se sont écroulés comme chateaux de cartes à la vitesse de la chute libre, deux ayant été percutés par deuc des avions de ligne détournés se sont respectivement écroulés après 20 mn et 1 heure (en gros, de mémoire) d’incendie et le troisième qui n’a pa été percuté, après quelques heures d’incendie.
Par ailleurs, un troisième avion détourné a été abattu au dessus de Shanksville une heure après son décollage.
Enfin un avion de ligne qui serait identifié comme le vol AA77 déclaré lui aussi détourné une heure plus tôt, aurait été vu à très basse altitude au dessus des parages du Pentagone, exactement au moment ou celui-ci a été la cible d’une attaque non identifiée qui a détruit l’une de ses façades.
A noter que la chasse américaine n’est à aucun moment intervenue, sauf pour abattre l’avion de Shanksville, apparemment égaré et dont on ignore donc quelle était la cible prévue par les auteurs du détournement.
Le reste c’est de la VO. -
JL
10 novembre 2009 10:36
Ah ! j’ai oublié le plus important : 3000 morts ce jour là, des milliers de morts et handicapés à vie des conséquences à court, moyen et long terme de s’être trouvés trop près de cet enfer. Des blessés et des familles de défunts qui attendent toujours un quelconque dédommagement qui ne vient toujours pas, les autorités se renvoyant la balle.
Une VO contestée par presque la totalité des gens encore libre et indépendants, voire aussi sans aucun doute quelques partis pris, VO soutenue becs et ongles par ceux qui y trouvent un intérêt politique, financier ou simplement pénal, ainsi que par quelques irréductibles idiots utiles qui se font de ce fait complices de ce qui risque bien d’être la plus grande erreur judiciaire de tous les temps. -
JL
10 novembre 2009 10:56
Lyon, ne me demandez pas où sont les passagers du vol « présumé disparu » sous les décombres du Pentagone, dites moi plutôt où étaient les 40 000 personnes qui devaient être dans les tours ce matin là, et qui n’y étaient pas.
-
morice
10 novembre 2009 15:41
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.17) 10 novembre 10:06Rappelons qu’il n’y a pas de « version officielle » de l’attentat du 11 Septembre.
hén le neuneu, et ce pavé, c’est quoi alors ? ??
-
Atavus
10 novembre 2009 15:52
Morice trop fort votre lien, http://www.nouvelordremondial.cc/
Dans le même genre il y a http://secretebase.free.fr/secretebase.htm mais celui la vous le connaissiez déjà.
Morice avec de telles sources d’informations, permettez moi de douter de votre crédibilité.
-
-
brieli67
10 novembre 2009 10:19
@ TRICEPHALEON
Par Léon (xxx.xxx.xxx.13) 10 novembre 08:300 voteSnoopy Salut !
Je dois préciser :
Attention, c’est moi qui ai donné une adresse mail anonyme sur Avox à Brieli pour qu’il me joigne tellement j’étais excédé par ses allusions et renvois à ma vie privée. Les mails que j’ai reçus émanent d’un [email protected]. Si j’ai fait le rapport avec Brieli c’est parce que le premier a suivi presque immédiatement ma demande qu’il me joigne. Mais effectivement, maintenant que vous le dites, rien ne prouve que ce soit lui.LA BARQUE EST ASSEZ CHARGEE
ALORS ON FAIT QUOI DE VOUS TROIS ET DE DIDIER LE FURTIF
DES SILENCES ET DU LAISSEZ-ALLEZ DE LA MAISON QUI NOUS HEBERGE ?
Il est dans la vie surtout en fin de vie d’ailleurs coutumier qu’on juge la personne sur la valeur de ses adversaires. L’ami te tombe dessus les jours fastes, les mauvais_jours le vide. L’ennemi par contre on le soigne,on le fixe, on le bichonne...
3 semaines à Fontainebleau, sans le sou :les 3o bâtons annuels de scolarité , kidnapped et confiné dans une des tours de la Défense...
Bravo ! Snoopy pour le nez ! Quelle truffe !
-
Philippe D
10 novembre 2009 10:42
Allo, les Studios ?
Bien, En l’absence de toute nouvelle d’Avox, je vous fais le pitch de mon récit supprimé par la censure en place le Samedi 7 ou Dimanche 8 Novembre : (je m’en suis rendu compte le 8, voir post à Morice à 12 :56)
Tout part d’un 1er post le 7 novembre 10 :51 (Le seul de la série encore en ligne)
Il n’y a plus qu’à espérer que cet article soit le dernier sur ce sujet.
Une fois que Morice a parlé, après enquête diligentée par ses soins, la vérité est tracée n’est-ce pas.La preuve :
"Ainsi donc, la théorie du complot américain se trouva définitivement validée, un matin de Novembre 2009, sur le site Agoravox."
(Extrait des manuels scolaires des années après 2010)L’ensemble des posts suivants était une sorte de reportage en continu sur les évènements marquants de cette journée historique, celle ou Morice avait livré la Vraie Vérité à la terre entière. (Ce jour Samedi 7 Novembre 2009)
Fort de cette information : C’est fini plus de mystère, Morice a parlé, la Vraie Vérité est connue.
Je me rends donc le samedi devant la boutique de Reopen, déguisé en envoyé spécial, et je dialogue avec des hypothétiques studios radio.
Chez Reopen ils sont en plein pot d’adieu, l’ambiance est mitigée. Ils ont conscience que leur combat vient de prendre fin avec l’article de Morice, puisque l’enquête qu’ils demandaient à la terre entière Morice vient de la boucler brillamment et de la livrer sur Avox.
Ils sont jaloux de ne pas être les découvreurs de cette vérité.
Plus tard
On annonce la venue de Bigard et de Kassovitz, et il se murmure que Morice a réussi son OPA sur Reopen.
Morice est d’ailleurs attendu sur place, il est en route dans une limousine blindée conduite par le chauffeur de Jacques Mellik (surnommé le maire le plus rapide de France lors de son procès dans l’affaire OM/VA)Plus tard
La foule est en liesse :
Morice est arrivé, Lui et Bigard ont échangé un long baiser sur l’estrade.
Bigard m’a confié que lui et Morice se connaissaient très bien puisque c’est Morice qui écrit tous les sketches de Bigard (allusion au sens de l’humour proverbial de notre comique truffier, Morice)
D’autre part, j’apprends que tous les 2 connaissent la Vraie Vérité sur le 11/9 depuis 1999 !
Ils ont atteint leur objectif qui était de racheter la boutique de Reopen au meilleur prix.
Fin de la première retransmission.
Une autre intervention en direct a lieu plus tard, en soirée :
A cette heure, toujours au même endroit, la place est noire de Monde et toutes les télés sont là. La foule est en liesse.
Tous les journalistes qui étaient Pro/VO ont évidemment retourné leur veste, et sont en train de dancer. Ils me confient que dans leur fort intérieur ils ont toujours pensé que les USA étaient les seuls organisateurs et responsable du 11/9
Fin finale, après 1 dernier post ou je dis à Morice que moi aussi j’ai toujours pensé cela, mais que je n’osais pas jusqu’à présent l’avouer.
Voilà, c’est absolument tout.
On aime ou pas cet humour, mais en tout état de cause il n’y a absolument aucune raison pour le censurer.
Je m’étais amusé à jouer à ce jeu qui tournait en dérision les certitudes de Morice et égratignait la presse pour sa fâcheuse manie de retourner sa veste.Aucune injure, aucune mention de l’identité véritable de Morice. (Si Brieli67 y a vu une telle mention elle n’émanait pas de moi et je n’y ai fait aucune allusion)
Absolument rien de « censurable »
Mon étonnement (et plus tard mon énervement) face à cette censure inexplicable fut Total.
C’est peut-être un peu futile ce combat, mais si l’on accepte que n’importe quel propos puisse être censuré sans aucune raison, il va falloir me préciser quel type de Presse Citoyenne on souhaite créer.
Fin du chapitre pour aujourd’hui.
-
Mister_Will
10 novembre 2009 14:00
Et ben ! Clochemerle sur le 9/11 ... Rarement je n’ai lu autant de connerie, de puérilité, d’égos surdimensionnés, de dialogues stériles, de vindicatifs vains, etc. La liste pourrait être longue tant ce fil suinte tout sauf l’honnêteté intellectuelle... Sur plus de 1000 commentaires, au moins les 2/3 sont dignes d’un reportage « Sans aucun doute » sur les querelles de voisins.
Bref, comme je n’en ai strictement rien à foutre de la petite cuisine des piliers d’AV et leurs mesquines histoires de bas de comptoir, j’en reviens au sujet lui-même.
Morice, cette vidéo montre encore une fois que les tours se sont effondrées en laissant quelques instants une partie des poutres centrales du corps se dresser. Puis elles s’effondrent aussi ou se désagrègent ou se pulvérisent... Ces trois verbes peuvent être employés selon la vidéo regardée et il me paraît un peu péremptoire d’affirmer qu’elles se volatilisent.
Ceci étant, ce collapse n’en demeure pas moins étonnant à plus d’un titre et les images créent à chaque fois un choc cognitif. A ce titre, j’apporte un petit élément qui me semble intéressant dans la vidéo suivante :
http://www.liveleak.com/view?i=3e2_1195549390
Plusieurs rushs dans ce document, mais c’est la dernière séquence qui m’a interpellé (à partir de 3’33). C’est en effet un angle de vue Sud de la tour Nord, pris par hélicoptère. La plupart du temps, c’est une vision Nord (avec parfois la silhouette du wtc7 au premier plan) que l’on voit dans les séquences vidéos filmées ce jour là.
La qualité de l’image est assez mauvaise et je suppose que c’est la raison pour laquelle ces images n’auront pas dûes être retenues par les mainstream dans le flots de vidéos diffusées le 9/11.
Malgré les grésillements du signal vidéo, on distingue nettement deux lignes de rupture qui « explosent » simultanément à l’initialisation du collapse : une au niveau du point d’impact mais à l’opposé du building (angle sud-est) et l’autre au moins 10 étages au dessus de la ligne d’impact sur la face ouest du building.
J’ai beau repasser et revisionner ces quelques secondes (3’44 à 3’46), je ne peux m’empêcher de constater que ... c’est très troublant !
La vue de l’hélico permet ensuite de distinguer deux chose :
1) la « propulsion » façon volcan ou « palmier » des masses de débris, au milieu d’une chute verticale.
2) au dessus de la masse du nuage de poussière, la pointe de ce qui reste du Core en acier, « couler » comme le mât d’un navire, laissant une trace de poussière/chaleur/vapeur/fumée ...
Donc vaporisé le Core ? Je ne crois pas qu’on puisse aller jusqu’à cette affirmation ... Mais on ne peut évidemment pas non plus se contenter d’un crash et d’un incendie pour expliquer de tels dégâts, surtout aussi proprement réalisés !
Alors, je ne lance pas de défi, je n’apporte pas la preuve ultime de quoi que ce soit à tous les vo-istes (ou gobationnistes), mais je ne m’expliquerai jamais comment on ne peut pas trouver cela, au minimum, un tantinet susceptible d’être louche quand même !-
Mister_Will
10 novembre 2009 14:02
Message pour AgoraVox : A quoi ça sert de se decarcasser avec du gras, des italiques qui n’apparaissent pas et une prévisualisation qui ne permet pas d’éditer quand on se relit ?
-
-
mmarvin
10 novembre 2009 14:43
Voici un courrier intéressant sur lequel je suis tombé. Le texte est intégral. Je me contente de surligner les moments les plus interessants.
Mon coeur a changé ?
Je pense peut-être trop à moi, mais je suis sûr que vous avez déjà tiré des conclusions quand à mon changement. Je l’entends déjà : Mike a arrêté de fumer de l’herbe, et il est devenu ultra-conservateur. Il y a aussi « cette salope de petite amie qui l’a retourné en une nuit ».
S’il y a quelqu’un qui pense que cela peut-être vrai, alors je veux dire sans faire offense qu’il tire beaucoup trop rapidement des conclusions erronées. Je ne veux vexer personne, mais je vais le faire quand même : c’est symptomatique du mouvement des truthers au sujet du 11 septembre.
"Je n’ai pas changé d’avis du jour au lendemain. C’est le résultat d’un processus qui me ronge depuis un mois et demi. J’ai voulu agir avec autant d’intensité que pour un coming-out, comme un moyen de passer en douceur d’un mouvement radical à un autre plus modéré (bien qu’il soit aussi dans la veine du truthisme). Ce matin, à l’aube, j’ai vu quelque chose qui m’a vraiment profondément mis en colère. J’ai été tellement choqué que je ne peux pas me taire plus longtemps.
Il y a quelques temps, sans raison particulière, au lieu de visionner ce que le groupe avait réalisé à Albany, j’ai commencé à regarder un film intitulé Screw Loose Change. Je m’attendais à ce que quelques détails mineurs de Loose Change soient soulignées. A ma grande surprise, Screw Loose Change réfute à peu près point par point l’intégralité de Loose Change. J’étais un peu en état de choc.
Cela faisait un certain temps que je croyais réellement toutes ces bêtises de démolition contrôlée. Je ne m’étais jamais préoccupé de physique ou de ce que racontaient les pseudo-experts. Ce qui m’importait, c’était le fait qu’il n’y avait jamais eu, de la part du gouvernement, aucune réponse acceptable à toutes ces questions.
C’est ce que je croyais. Mais après avoir vu Screw Loose Change, j’ai commencé à m’intéresser à des sites de debunking comme le blog Screw Loose Change ou 9/11 Myths.com. Et j’ai enfin commencé à trouver des réponses aux questions que je me posais.
Il n’y a pas de « faits » dans le 9/11 Truth Movement. Juste beaucoup de théories. Si l’on s’avise de mettre en doute leur validité, on finit toujours par se heurter à des phrases du genre : « Hé, nous ne faisons que poser des questions ! ». Aucun ingénieur en calcul de structures n’est d’accord avec les Truthers. La plupart de mes amis tenteront d’expliquer l’effondrement des tours avec des notions de physique très sophistiquées. Pourtant, aucun de mes amis n’est ingénieur ou physicien. Aucun même ne travaille dans le domaine scientifique. Et je devrai les prendre au sérieux ?
Les Truthers se contenteront de dire que tous les experts sont « dans le coup ». C’est ça… Tous les ingénieurs du monde sont complices de l’assassinat de 3 000 personnes par le gouvernement. Même les pompiers, qui auraient « descendu » le bâtiment 7 sur ordre de Larry Silverstein. La citation de Silverstein est l’un de ces « faits » que les Truthers ont le plus répandus, sans même se rendre compte qu’en affirmant cela ils sous-entendaient que les pompiers n’étaient pas seulement impliqués dans la démolition contrôlée du WTC7, mais qu’ils étaient également complices du gouvernement en place, qu’ils couvrent par leur silence. Oui, tous les pompiers qui étaient là-bas le 11-Septembre sont les complices de l’assassinat de 343 de leurs frères qui ont péri dans les attentats ! C’est que, comme le dit l’un des co-réalisateurs de Loose Change, Jason Bermas : « les pompiers sont payés ».
C’est cette merde absolue qui m’amène aux raisons pour lesquelles j’ai décidé de prendre formellement mes distances avec le mouvement. Loose Change, 9/11 Mysteries, Alex Jones et les autres se livrent sciemment au mensonge, à la distorsion et à la déformation des faits dans le seul but de servir leurs intérêts personnels. Et quels sont leurs intérêts, me demanderez-vous ? L’argent. Ils ne se contentent pas seulement de profaner 3 000 tombes, ils en tirent également profit. Voilà, mes amis, ce qui me donne envie de vomir.
Il se peut que certains pensent qu’il ne s’agit là que d’attaques personnelles, et que je ne me concentre pas suffisamment sur les faits. Honnêtement, je n’en donne aucun car l’information est là, disponible. J’adore la façon dont tous les Truthers, moi y compris à l’époque, nous nous vantions d’avoir fait toutes les « recherches » possibles. Eh bien mes amis, « rechercher », cela ne signifie pas passer d’un site conspirationniste à un autre ! « Rechercher », cela consiste à considérer les choses des deux côtés, et à se faire sa propre opinion. Consultez les liens que j’ai énumérés ci-dessus, ou allez sur Google et tapez : « Screw 9/11 Mysteries » et « Screw Loose Change ».
La démolition contrôlée est une pure merde. Maintenant, je sais qu’il y a des contradictions insurmontables dans cette histoire. Mon problème, et votre problème aussi, c’est que nous avons été induits en erreur de manière flagrante par des gens qui ne sont intéressés que par la vente de DVD et de t-shirts. Cela est censé être un mouvement pour la vérité. À ce stade, Alex Jones pourrait démontrer par A + B que le 11-Septembre était un « inside job », rien ne pourra jamais occulter le fait qu’il a menti de façon aussi flagrante. Allez vous faire foutre Dylan Avery et Jason Bermas, allez vous faire foutre 9/11 Mysteries, et allez vous faire foutre tous ceux qui se contentent de visionner ces films et osent dire ensuite qu’ils ont sérieusement fait des recherches.Je ne sais pas quel sera l’avenir du groupe d’étudiants (qu’il a fondé). Pour le moment, je continuerai à faire la paperasse et j’assurerai mes obligations en tant que président car j’ai des responsabilités en cours et j’y ferai face. Mais vous ne me verrez plus un nouveau pamphlet en mains ou soutenir encore que le 11 septembre était un coup monté par le gouvernement. J’aimerai rejoindre, pour faire la transition, un mouvement moins marqué mais je crains que les truthers ne votent contre moi désormais. Si c’est le cas, j’invite les truthers du groupe à prendre les choses en mains personnellement. J’ai créé ce groupe mais je suis prêt à en laisser la direction à quiconque voudra me succéder s’il pense vouloir continuer ce combat qui n’a aps de sens selon moi.
Ah oui, d’où vient ma prise de conscience ? J’ai vu Screw 9/11 Mysteries. Comme Screw Loose Change, chacune des théories énoncées dans le film original est immédiatement contredite par des citations officielles extraites du rapport du NIST, de publications scientifiques et des experts eux-mêmes. En fin de compte, toute la théorie de la démolition contrôlée est une farce complète. Il ne reste rien de cette théorie.
9/11 Mysteries se termine très tragiquement par un appel téléphonique d’une des victimes à l’intérieur du World Trade Center. Vous l’avez peut-être vu, il s’agit du type qui décrit frénétiquement la situation à sa femme avant que le bâtiment dans lequel il se trouve ne s’effondre brutalement. Tout ce que vous entendez de ses derniers mots, ce sont des cris. Les réalisateurs de ce film de propagande ont fait cela délibérément, afin de jouer sur vos émotions juste après vous avoir bourré le crâne de toutes leurs théories à la con.
Mais en regardant le film à nouveau, cette fois avec les annotations, je me suis rendu compte que les réalisateurs de 9/11 Mysteries ont utilisé les cris de ce pauvre gars en train de mourir pour leur seul profit égoïste : la vente de DVD. Et pour perpétuer des mythes qui ne font rien d’autre qu’insulter les mémoires de ceux qui sont morts le 11 septembre 2001.Mon coeur a changé ? Il a toujours été au même endroit. Je me mentais juste à moi-même en tirant les mauvaises conclusions par rapport aux informations disponibles."
Mike Metzger, qui s’exprime ici, a milité de façon active au sein de divers mouvements de truthers et a fondé le groupe de son campus. Cette lettre est datée du 31 décembre 2008. Le site qu’il avait fondé est apparemment mort, son nom de domaine étant en vente.
Le lien vers l’original en anglais : http://extruther.blogspot.com/2007/09/letter-of-resignation.html?commentPage=2
-
morice
10 novembre 2009 16:47
il va même oser nous faire le pathétique à l’envers celui-là : prêt à tout pour vendre sa m...
-
morice
10 novembre 2009 16:52
Comment un gouvernement de vieux réacs militarisés à outrance, en lien avec des mafieux militaro-conspirateurs aurait-il pu simplement reconnaître son incapacité à prévoir et à empêcher ces atroces attentats ?
nouvelle théorie : le gouvernement n’a jamais eu aucun rapport avec les terroristes..ah ah ah : et c’est QUOI, Huffman Aviation ? Ça appartient à qui, Charlot ?bizarre hein, ça a fermé en 2003..même dans le Wiki on le sait : vous n’allez pas plus loin que le bout de votre nez !September 11, 2001 attacksIt gained note after the September 11th attacks, when it was revealed that Mohamed Atta al-Sayed and Marwan al-Shehhi had both attended the school to learn how to fly small aircraft.
On July 3, 2000, both applied to the school ; Atta claimed to be of royal Saudi descent and presented Marwan as his bodyguard. In August, the school filed the necessary INS paperwork in order to allow both pilots to switch from ’tourist’ Visas, to ’student’, in order to allow them to enroll in the school’s piloting program. While they were allowed to apply, final verification did not reach the school until March 11th 2002, 6 months after both pilots had been killed in the attacks.[4]
For a short while, during their time at the school, both Marwan and Atta lived with a company employee named Charlie Voss for a few days, paying him about $250 cash. After a week, Voss reportedly kicked them out of his house for insulting his wife.[5]
After the attacks, media pointed out that one of the school’s hangars was also the location of Britannia Aviation, a possible CIA front that listed no employees or licensing, and had assets totalling only $750 yet had been listed as awarded multi-million dollar contracts in order to operate. Its only known employee was named Paul Marten.[6]
-
morice
10 novembre 2009 16:54
comme accusation qu’il a mis en ligne ton nouvel article tout en assurant que le résumé qu’il en fait ne correspond en rien au dudit article....
c’est encore plus con pour lui : c’est la preuve qu’il ne savait pas lire ! -
morice
10 novembre 2009 17:45
Des faux mails, des faux pseudos imitant de vrais pseudos débitant des tonnes d’immondices, de l’entrisme et tout, tout mène au même endroit, ramène à la même personne.Tirez vos conclusions.
elle sera simple : votre cabale recommence : votre psychotique en chef, vexé par son croc de boucher, se déchaîne à nouveau ! il va nous pondre 5 nouveaux pseudos, envoyer des mails à tout le monde indiquant comment flinguer mon prochain article : le procédé est CONNU, il a été révélé par un des membres de votre fine équipe !!! ah ah ah !!!! -
morice
10 novembre 2009 18:00
vos sources :
http://www.conspiracywatch.info/
site tenu par un dénommé....
« Je m’appelle Rudy Reichstadt. J’ai écrit pour l’Observatoire du communautarisme, ProChoix, L’Arche, Culture & Cie et le site du Meilleur des mondes. »
qui est « le Meilleur des mondes » ??? on en a déjà parlé ici : les pro-israeliens et pro neocons !!!!
Le noyau dur de ce groupe d’intellectuels s’est constitué après le choc constitué par les attentats du 11 septembre 2001. Autour de Michel Taubmann, responsable alors d’Arte-Info, à Paris, et de son épouse Florence, pasteur du temple de l’Oratoire du Louvre, des réunions puis des conférences publiques ont été organisées dans l’une des salles dépendant du temple. Le groupe s’est dès lors, peu à peu, nommé le Cercle de l’Oratoire.
Multipliant les interventions notamment pour soutenir les États-Unis après l’attaque du 11 Septembre, le cercle a lancé une première pétition en faveur de l’intervention de l’ONU en Afghanistan intitulée : « Cette guerre est la nôtre » (Le Monde du 8 novembre 2001). Deux ans plus tard, dans Le Figaro du 4 mars 2003, une autre plus marquante intitulée : « Avec Washington et Londres, pour le soutien du peuple irakien » qui soutenait la coalition anglo-américaine dans son intervention contre Saddam Hussein.
Ligne éditoriale [modifier]
Qualifiée par le journal Marianne comme la « Voix de l’Amérique »2, ou encore comme un repaire de « néo-conservateurs à la française »3, la revue récuse ces appellations. « La ligne directrice, indique son rédacteur en chef, c’est l’antitotalitarisme car nous pensons que la question est toujours d’actualité. Certains pensent que le totalitarisme s’est arrêté avec la chute du Mur de Berlin, ils n’imaginent pas que l’islamisme radical représente un vrai danger. Il n’y a jamais eu autant de propagande anti-juive. Nous sommes rentrés dans une période de chaos et la démocratie doit être défendue. »4
le même qui cite en lien Larouche, sans même se démonter : ah ah ah !!
"Lyndon LaRouche Watch
Le site de Dennis King, l’auteur de Lyndon LaRouche and the New American Fascism"
comment procéde-t-il ? avec la même méthode que les autres : l’amalgame !!
si on soupçonne un trafic d’organes, c’est parce que c’est une vieille peur du Moyen Age !!
http://www.reichstadt.info/Les-juifs-voleurs-d-organes,-un-mythe-qui-date-du-Moyen-Age_a39.html
il laisse entendre, ne démonte rien.. et repart. le même coup que celui de l’antisémitisme !
Bref, Reichstadt se bat donc pour une cause... un de plus, mais qu’il ne nous fasse pas croire à sa prétendue objectivité !
-
mmarvin
11 novembre 2009 00:59
En matière d’amalgame, Morice se défend bien !
"comment procéde-t-il ? avec la même méthode que les autres : l’amalgame !!
si on soupçonne un trafic d’organes, c’est parce que c’est une vieille peur du Moyen Age !!
http://www.reichstadt.info/Les-juif...
il laisse entendre, ne démonte rien.. et repart. le même coup que celui de l’antisémitisme !"
J’ai lu l’article en intégralité sur Rue 89 et en effet, rien ne permet d’affirmer que des juifs ou des israeliens se livrent à un trafic d’organe. Le journaliste suédois étant pour sa part dans l’incapacité totale de livrer la moindre preuve ou le moindre témoignage fiable...
De façon plus large, vu la qualité variable et le ton changeant de Morice selon les posts, ainsi que sa grande prolixité, je me demande si ce pseudonyme ne sert pas en fait à un collectif quelconque plutôt qu’à un seul individu... Ce qui expliquerait beaucoup de choses...
-
morice
10 novembre 2009 17:41
déjà vu des menteurs, mais comme vous jamais : vous veniez juste de citer à nouveau ce qu’il avait « balancé » : vous n’avez même pas HONTE de faire ce genre de choses ? Aucun amour propre ? Vous vous discréditez en deux posts, là !
-
morice
10 novembre 2009 18:02
insultez-donc, c’’est la PREUVE de votre absence d’arguments !! ah ah ah !!
-
brieli67
10 novembre 2009 19:47
ah oui Didier LF
Rien qui te traverse l’Esprit ? Trop méga neuronal ?ça fouette mon gooo (r) dialecte vosgienToi qui conserve TOUTJE VEUX VOIR ET CONTEMPLER LES ECRITS ENVOYES ou attribués à, ma triste et sinistre personne.On est d’accord ? ET répond stp plutôt PION SURGE que professeur !Personne ne te demande à ce que je sache de faire cette MODERATION qui te bouffe ta vie
-
-
brieli67
10 novembre 2009 18:33
Décridibilisé le Didier avec sa charge Pastèque
et miro ne voyait pas les mêmes jours la photo du ghetto de Varsovie du scientologue en en conversion catho profond de Piffard mis en avant du « on peut bien rire de tout » acclamé par DC. A noter, coincidence supême, le hara_kiri de Forest End le jour de la Sainte_Marie ! Guitarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrres au poing ! en conversion aussi..Didier LF n’a pas aimé :qu’on évoque la possibilité d’exercer sa malificité par divers avatars. Un et un seul ! un nombre croissant de modérations et absence de réactions sur les fils de la prose furtive ?une dame félicite Donatien le Furtif sur un blog public aux yeux de tous, promu certains jours par ses membres au demeurant très actif« Chez les Léon c’est comme ça » Beb oui ! C’est plus comme avant !Le « Me souviens pas » syndromeDevant chaque post et n’article Léon, le doute du lecteur d’AvoxQui de la Famille LT au langage de charretiers aux références quasi constantes :asile de fous, médicaments pas pris ou à prendre d’urgence , psychiatre, débilités congénitalesBravo ! 3céphaLéon sait au moins chez quel spécialiste et néanmoins confrère s’adresser.-
brieli67
10 novembre 2009 19:38
Garçon, comme dit Didier LF...
signale à Tous tes anciens pseudos !si tu veux faire joujoux retourne à tes billes !ou les sites moins amusants qui t’ont tous virésAgoravox t’amuse si bien.Sur Avox nous n’avons nul besoin d’accueuillir la morve des spammeurs de France et de Navarre.
-
-
brieli67
10 novembre 2009 19:27
CAVE CAVEM@ spamt’a mis en fil ton crédo. Tu affirmes ton appartenance droitière hors UMP ;Tu t’emmerdes sur les autres sites où tu te fais virer.Hautain sans auto_censure, un poil trop pervers , un robot toujours l’arme au poing.Ysengrin ! trop loup_fe cet avatar « Semer la Terreur »Les canidés sauvages chassent en meute , les hyènes et autres charognards aussi.Bien seul, le clebs spam. -
jack mandon
17 novembre 2009 10:02
@ Morice
Articles et commentaires très intéressants
Un moment aussi perturbant que celui, audio-visuel, d’un certain 11 septembre.
" J’appelle journalisme tout ce qui sera moins intéressant demain qu’aujourd’hui.
Combien de grands artistes ne gagnent leur procès qu’en appel." -
Atavus
17 novembre 2009 14:45
Bonjour monsieur morice.
Je vous écris ce poste pour savoir où vous en êtes concernant votre article sur les soucoupes volantes.
Que depuis dix jours vous n’avez publié aucuns articles. Ca ne vous ressemble pas de rester si longtemps sans donner de nouvelles.
Monsieur le modérateur : pourriez-vous avoir l’extrême obligeance de m’expliquer en quoi prendre des nouvelles de l’auteur est un crime.
Si vous auriez lu le fil des commentaires, vous sauriez que l’auteur nous a promis un article sur les soucoupes volantes, je ne fais que me renseigner pour savoir s’il a fini d’écrire ce fameux article.
De plus je m’inquiète réellement, car l’auteur n’a pas pour habitude de rester sans écrire d’article durant une aussi longue période. Il lui est peut être arrivé quelque chose de fâcheux, qui sait peut être que la CIA ou le Mossad lui sont tombé dessus.
-
Jean87
1er décembre 2009 23:58
La différence entre le WTC et la Tour Monparnasse est que la deuxième est construite en béton, stable au feu 2 heures, et que le World Trade Center était construit en poutrelles métalliques, qui ne peuvent résister plus 1/4 heure à un feu normalisé, sans protection thermique comme des coques de placoplatre ou des flocages d’amiante.
L’acier perd sa résistance mécanique à 400° C, la température d’un foyer d’incendie peut attendre les 1000°C. Dans le cas du WTC, en raison de la fumée noire, il peut être estimé que le feu manquait d’apport d’air.
Les debris des avions, dont certains ont traversés les tours de part en part ont « épluché » la protection thermique des poteaux d’acier et détruit le système de sprinklers, soient tous les dispositifs sur lesquels reposaient la stabilité des tours en cas d’incendie.
Au bout d’un certain temps, au niveau des incendies alimentés par le kèrosène des avions, une partie des poteaux ont perdu leur résistance mécanique, ils ont plié sous le poids du bâtiment. -
morice
2 décembre 2009 00:28
* La différence entre le WTC et la Tour Monparnasse est que la deuxième
est construite en béton, stable au feu 2 heures, et que le World Trade
Center était construit en poutrelles métalliques, qui ne peuvent résister
plus 1/4 heure à un feu normalisé, sans protection thermique comme des
coques de placoplatre ou des flocages d’amiante.faux et archi faux : les poutrelles contiennent les cages d’ascenseur : vous les avez vues des bureaux ? Non, elles sont enchassés dans ce que vous dites !!il n’y a pas assez d’essence dans les avions pour faire tenir les tours aussi longtemps avec une fumée qui est de la fumée de mazout en prime !enfin, selon votre théorie il y a donc PLIAGE et non rupture : or elle casse, mais ne se plie aucunement. Vous n’avez aucune IDEE de la RESISTANCE du noyau central, visiblement : et votre théorie du FEU aurait du faire s’écrouler la Tour de Madrid et celle en Chine : or elles sont restées DEBOUT avec des incendies bien plus importants : bref, vous débitez la version officielle sans AUCUN enthousiasme !!a tour chinoise : toujours debout !
