Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le terrorisme cathodique
Arrivant à Larnaka après avoir tenté une évaluation des besoins humanitaires au Liban, Jan Egeland, chef des opérations humanitaires des Nations Unies, a fustigé la « lâcheté » du Hezbollah coupable, selon lui, « de se fondre » parmi la population libanaise et de provoquer ainsi délibérément la mort de centaines de civils. Il rapporte avoir entendu des responsables du Hezbollah dire qu’ils étaient fiers « parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent le plus gros [des pertes] ». Une telle attitude doit avoir fortement secoué le représentant des Nations Unies puisqu’il n’a pu s’empêcher d’ajouter : « Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi les enfants et les femmes que les hommes armés ».
De tels propos apporte la preuve, s’il en était encore besoin, qu’au Liban aujourd’hui nous sommes définitivement loin du Vercors. Non, le terrorisme aveugle n’est pas la Résistance, celle qui s’écrit avec un R majuscule. Israël tue des civils innocents en Palestine et au Liban, c’est un fait. Le Hezbollah en fait tout autant, de l’autre côté de la frontière libanaise. La différence c’est qu’il le fait tout aussi délibérément, mais de façon bien plus cynique, parmi les siens.
Alors pourquoi nos télévisions ne s’intéressent-elles qu’aux images de haine, aux vociférations et aux des insultes, dans un pays dont on sait depuis longtemps qu’il représente une véritable poudrière confessionnelle ? Pourquoi les journaux télévisés se gardent-ils d’inviter le moindre spécialiste sérieux du Proche Orient ? Doit-on y voir la crainte de devoir prendre parti. Car celui ou celle qui, au sud Liban, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique du Hezbollah (sans parler de sa légitimité) sait bien que ses jours seraient rapidement comptés. Entre un exposé finement ajusté d’un Antoine Sfeïr, des Cahiers de l’Orient, et la détresse d’une mère qui tient son enfant dans les bras, y a plus photo. Le discours raisonnable est devenu trop dangereux. L’image qui suscite l’indignation devient consensuelle. Elle est aussi irréprochable qu’irresponsable.
C’est pourquoi notre télé-trottoir exhibitionniste nous inonde de plus en plus d’images de cris et de sang. Et la concurrence entre les chaînes s’en mêle. Priorité au reportage qui montrera les plus belles mares d’hémoglobine parsemées de morceaux de chairs calcinés. Le must consistant depuis quelques jours à filmer les pieds de ceux qui pataugent dedans. A la bourse du sang, celui du Liban est nettement plus côté aujourd’hui que celui de Bagdad. Il semble plus neuf. Quant aux habitants de Bombay, c’est à se demander s’il leur coule une seule goûte de sang dans les veines... De ce côté-là, on n’a pas vu grand chose et on a vite bien vite effacé...
On en vient alors immanquablement à se demander si, de ce fait, le Hezbollah n’en profiterait pas pour se constituer une superbe banque d’images de femmes en pleurs et d’enfants ensanglantés, de préférence sur fond de mosquée, d’hôpital ou de centre social touchés par un obus. Quoi de mieux pour galvaniser une bonne partie des foules chauffées à blanc par les télés satellitaires et faire pression sur les opinions publiques occidentales qui comptent s’en aller prendre le frais à la campagne ou rôtir sur les plages, sans y être perturbées par des relents de mauvaise conscience.
Désormais, le terrorisme est devenu cathodique. Sommes-nous aussi sensés que nous prétendons l’être, de nous en faire les complices ? La saint-sulpicerie hisse bien haut le drapeau vert. A Michel Serres qui disait : « Aujourd’hui, entre informer ou savoir, il faut choisir », le Hezbollah a déjà répondu. Il mise tout sur l’information.
Patrick Adam
642 réactions
-
-
Courouve
26 juillet 2006 23:57
Le problème des sources des journalistes est un vrai problème. Sans indication précise, notamment géographique, des infos telles que celles produites par Enderlin ne peuvent que générer un doute légitime.
-
Patrick Adam
26 juillet 2006 21:42
Lire la suite ▼Merci Cambronne. Je voulais faire allusion dans mon article au déclenchement du conflit algérien qui, loin d’être un soulèvement de la population, a été la mise en pratique d’acte de terrorisme ciblés destinés à effrayer la population indigène. J’ai évité d’aborder un tel sujet, de peur d’envenimer un débat déjà trop brûlant. Mais bien sûr, il faut avoir le courage de regarder la réalité en face.
Merci Kelsaltan. De telles phrases font chaud au cœur. Bon, la température ne s’y prête pas mais quand même. J’aime beaucoup votre compréhension et votre finesse.
Amine. Votre intervention est inepte. C’est à ce titre que je me permets de la souligner. Il faut avoir été lobotomisé pour pondre de telles âneries. Je n’engagerai pas un débat avec vous. Le puits dans lequel vous êtes tombé paraît sans fin et je n’ai aucune envie de revêtir un habit de scaphandrier.
Quant au spectre de Lalla Mennana qui revient d’un long séjour d’entre les morts et qui maintenant se cache derrière les atours d’Aïcha, j’espère que ce rituel de passage t’aura permis de méditer la formule égyptienne destinée aux défunts qui, après leur mort, désirent prendre l’aspect de la fleur de lotus (j’imagine que c’est pas mal aussi comme déguisement quand on est mort) : « Je suis le pur qui sort de la terre fertile. Je suis ce lotus pur, issu de l’étincellement et qui appartient à la narine de Ré. » Tu m’as avoué avoir succombé en mon absence sous le poids des sarcasmes. J’espère que tu n’as pas été trop surprise car tu devais t’y attendre. C’était quand même mal barré ton projet d’être le sémaphore de la mauvaise conscience dont se gavent les indigents. Bien sûr, j’aurais aimé être le Saint George qui a terrassé le dragon. Bon. Ce sera donc pour une autre fois. Reprends donc quelques plumes, cher phénix qui renaît de ses cendres idéologiques et qui doit ressembler à un bout d’os dépenaillé perdu dans la semoule dévastée d’un fond de couscous malmené par des mains trop avides. Bisous quand même. J’aime bien me battre avec toi. Patrick Adam
-
-
Courouve
26 juillet 2006 22:17
Sans doute avait-il, comme Arno Klarsfeld, une double nationalité.
Je ne pense pas que ce soit le cas de tous les Français d’origine ou de religion juive.
Mais la suppression de la double nationalité (que l’Allemagne, par exemple, ne reconnaît pas), serait une bonne chose pour la cohésion nationale.
-
Courouve
26 juillet 2006 22:41
Si la France a aidé Israël à avoir la bombe atomique, ce n’est pas pour le laisser tomber maintenant.
Mais comment se fait-il qu’on ait donné le nucléaire à Israël ? Quel intérêt avait à cela la France ? Je ne comprends toujours pas ...
-
akad
26 juillet 2006 23:32
A Françoise
Même si le Hezbollah interfère avec le rôle de son gouvernement, toutefois il reste plus légitime, puisque libanais, que l’interventionnisme étranger français et américain.
Le gouvernement libanais est faible. ça se voit maintenant. Toutefois le Hezbollah fait le nécessaire et défend le Liban, alors que les autres appuient l’agresseur.
Où est la crédibilité de ces autres pour parler de l’intérêt des libanais ?
Quand un menteur est démasqué, il ne peut revenir à mentir 5mn après.
-
Courouve
26 juillet 2006 23:37
Ne pas oublier que « Hezbollah » signifie « parti de Dieu »
Tout un programme ...
-
armand
27 juillet 2006 00:00
Et moi quand on m’envoie une claque dans la gueule, je la rends, de préférence plus forte que celle que j’ai reçue. Et j’appelle ça la légitimité. Je sais bien que la France a l’habitude de baisser culotte quand on massacre ses paras et on lui tue un ambassadeur, mais tout le monde n’est pas obligé d’être si ... chrétien.
-
armand
27 juillet 2006 00:03
Pauvre petit peuple arabe ! Combien de centaines de millions d’habitants ? Pauvre petit hezbollah, armé des missiles et roquettes iraniens les plus récents, retranchés depuis six ans dans des souterrains et les bunkers, avec, en plus, des boucliers humains à foison !
-
-
-
-
Courouve
26 juillet 2006 23:06
Arno Klarsfeld n’est pas Israëlien, mais seulement bi-national (sauf le cas où il aurait, comme la chanteuse Shirel, la nationalité américaine en plus).
La France ferait bien mieux de faire comme l’Allemagne et de cesser d’accepter les doubles et triples nationalités.
-
-
-
-
Courouve
27 juillet 2006 00:04
Le territoire libanais n’est a priori pas le territoire d’un parti libanais.
Mais il semble que ce parti (de Dieu ...) ait quelques prétentions totalitaires au monopole.
-
-
armand
27 juillet 2006 00:27
Curieux comme beaucoup ici trouvent normal un phénomène que beaucoup de Libanais exècrent : la mise en coupe réglée d’un pays francophone, chrétien à (presque) moitié, par une armée terroriste,vouée à l’instauration d’une mollahcratie comme celle de ses maîtres iraniens, et cherchant à en découdre avec son voisin du sud, qu’elle a l’intention d’anéantir, non pour libérer le Liban, mais par principe. Bien sûr que les Libanais font bloc devant les bombardements terribles et les morts civils, mais ils savent qui a déclenché cette guerre. Tof, si vous écoutiez un peu mieux les médias,vous verriez 1) Que le Hezbollah est surpris de la riposte, tout en reconnaissant avoir déclenché les hostilités (un peu dans le style : ben oui je t’ai agressé avec un couteau, mais tu n’as pas le droit de me tirer dessus)2) Que le Hezbollah se fait une gloire de perdre moins de combattants qu’il n’y a de civils tués (voir la déclaration excédée du représentant de l’ONU, pourtant peu suspect de sympathie pour Israël, qu’il avait éreinté la veille en parlant de crimes de guerre.)
-
armand
27 juillet 2006 10:08
Lire la suite ▼Eh oui, ma chère et unique Houri, dont la double nature, sainte et démoniaque émeut mon coeur sensible, plusieurs hommes politiques libanais, en privé bien sûr, auraient exprimé le souhait qu’on les débarrasse du Hezbollah - quoi de surprenant, d’ailleurs, quand on se souvient des horreurs de la guerre civile libanaise. J’ai lu aussi comment les « volontaires » iraniens sont partis du monument qui commémore, à Téheran, l’attentat contre les troupes d’interposition françaises et U.S. en 1983. Charmant régime. Tes exemples ne tiennent pas, ai-je le regret de te dire : le rabbin que tu cites fait le travail d’un aumonier militaire, alors qu’en Iran, le système politique tout entier est contrôlé par le clergé,selon les principes du velayat-i-faqih, avec le Guide qui fait et défait qui il veut et a le dernier mot en politique. Plus généralement, je ne comprends pas qu’une femme sensible, cultivée comme toi soutienne les déformations que l’islamisme moderne à infligés à la civilisation musulmane : on chercherait en vain l’héritage d’Avicenne, d’Averroes, d’Ibn Khaldoun, des penseurs soufis et des poètes persans chez ces ignares, amoureux de la laideur et de la mort. C’est comme les chrétiens s’étaient voués tout d’un coup aux pires excités de l’Inquisition.
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
27 juillet 2006 10:35
Lire la suite ▼Petite précision à l’usage de ceux qui croient avoir inventé la « démocratie religieuse » et qui observent avec admiration des populations qui remplissent, souvent sous la contrainte ou par prévarication, des urnes d’où sortirait par miracle une légitimité transcendantale.
Les guillemets qui, dans mon article, encadrent volontairement les termes « démocratiquement élu » signifient que, pour moi, ce n’est pas l’élection qui fait la démocratie mais le programme des partis qui se présentent à ces élections.
Un parti non-démocratique ne devient pas démocratique au lendemain du scrutin qu’il aurait remporté. Il faut sacrément manquer de jugement (doux euphémisme) pour le prétendre. La démocratie, c’est un programme destiné à une nation de laquelle on sollicite l’adhésion.
Dans son essence, un parti sectaire, confessionnel, tribal, communautaire, ne peut être véritablement démocratique. La contradiction n’en est que plus patente dès qu’il cherche à imposer son modèle à l’ensemble de la population. A ce jour, qu’on le veuille ou non, malgré certaines tentatives plus ou moins honorables, aucun pays musulman n’est véritablement démocratique. Le Hezbollah n’étant qu’un des bras de l’hydre chiite qui, depuis l’Iran, cherche à prendre une revanche millénaire sur les sunnites. D’où le silence convenu des dirigeants arabes pas mécontents s’ils prennent, un fois encore, une bonne raclée.
Patrick Adam
-
-
Patrick Adam
27 juillet 2006 11:52
Lire la suite ▼Information intéressante de Claude :
« ...il faut savoir que tous les pratiquants juifs donnent, au minimum, deux prénoms à leurs enfants, le premier étant représentatif du pays où l’enfant est né ; par exemple Pierre ou Paul en France, John ou Patrick dans un pays anglo-saxon ; le second prénom est toujours hébraïque et c’est ce prénom seul qui prévaut lors de séjours ou d’installation en Israël. »
Je me demande si ce ne serait pas une bonne coutume que devraient adopter les musulmans qui s’expatrient et qui cherchent (sincèrement) à s’intégrer. La bi-culture, c’est avant tout dans le nom qu’elle peut prendre racine. La ghettoïsation est souvent linguistique. Il peut paraître dangereux qu’elle soit vécue comme le nec plus ultra de la revendication identitaire.
J’en profite pour apporter une précision quand à mon état civil, à usage des débiles qui me prennent pour un agent du Mossad ou de la CIA (pourtant même la diseuse de mauvaise aventure Lalla/Aïcha en est revenue) : je m’appelle Patrick Charles George Adam... Pour le premier prénom, ma mère s’est battue contre sa famille qui souhaitait m’appeler Raymond comme mon grand-père et je l’en remercie. Elle avait le goût du large et des brumes irlandaises et elle a eu le courage de briser une chaîne familiale qui m’aurait pesé. Plus tard, j’ai su que le prénom de Patrick remontait aux sources les plus pures de la latinité et j’ai trouvé ça plutôt plaisant.
Pour ce qui est des deux autres qui étaient ceux de ses frères, elle a dû capituler pour avoir la paix. D’autre part je rappelle, car je l’ai déjà rapporté sur un autre fil, que le dernier des chefs sioux s’appelait lui aussi Patrick Adam. J’ai vu un jour un grand portrait de lui, il avait un beau couvre-chef en plumes. C’était plutôt joli.
Patrick Adam.
-