mercredi 26 juillet 2006 - par Patrick Adam

Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le terrorisme cathodique

Arrivant à Larnaka après avoir tenté une évaluation des besoins humanitaires au Liban, Jan Egeland, chef des opérations humanitaires des Nations Unies, a fustigé la « lâcheté » du Hezbollah coupable, selon lui, « de se fondre » parmi la population libanaise et de provoquer ainsi délibérément la mort de centaines de civils. Il rapporte avoir entendu des responsables du Hezbollah dire qu’ils étaient fiers « parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent le plus gros [des pertes] ». Une telle attitude doit avoir fortement secoué le représentant des Nations Unies puisqu’il n’a pu s’empêcher d’ajouter : « Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi les enfants et les femmes que les hommes armés ».

De tels propos apporte la preuve, s’il en était encore besoin, qu’au Liban aujourd’hui nous sommes définitivement loin du Vercors. Non, le terrorisme aveugle n’est pas la Résistance, celle qui s’écrit avec un R majuscule. Israël tue des civils innocents en Palestine et au Liban, c’est un fait. Le Hezbollah en fait tout autant, de l’autre côté de la frontière libanaise. La différence c’est qu’il le fait tout aussi délibérément, mais de façon bien plus cynique, parmi les siens.

Alors pourquoi nos télévisions ne s’intéressent-elles qu’aux images de haine, aux vociférations et aux des insultes, dans un pays dont on sait depuis longtemps qu’il représente une véritable poudrière confessionnelle ? Pourquoi les journaux télévisés se gardent-ils d’inviter le moindre spécialiste sérieux du Proche Orient ? Doit-on y voir la crainte de devoir prendre parti. Car celui ou celle qui, au sud Liban, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique du Hezbollah (sans parler de sa légitimité) sait bien que ses jours seraient rapidement comptés. Entre un exposé finement ajusté d’un Antoine Sfeïr, des Cahiers de l’Orient, et la détresse d’une mère qui tient son enfant dans les bras, y a plus photo. Le discours raisonnable est devenu trop dangereux. L’image qui suscite l’indignation devient consensuelle. Elle est aussi irréprochable qu’irresponsable.

C’est pourquoi notre télé-trottoir exhibitionniste nous inonde de plus en plus d’images de cris et de sang. Et la concurrence entre les chaînes s’en mêle. Priorité au reportage qui montrera les plus belles mares d’hémoglobine parsemées de morceaux de chairs calcinés. Le must consistant depuis quelques jours à filmer les pieds de ceux qui pataugent dedans. A la bourse du sang, celui du Liban est nettement plus côté aujourd’hui que celui de Bagdad. Il semble plus neuf. Quant aux habitants de Bombay, c’est à se demander s’il leur coule une seule goûte de sang dans les veines... De ce côté-là, on n’a pas vu grand chose et on a vite bien vite effacé...

On en vient alors immanquablement à se demander si, de ce fait, le Hezbollah n’en profiterait pas pour se constituer une superbe banque d’images de femmes en pleurs et d’enfants ensanglantés, de préférence sur fond de mosquée, d’hôpital ou de centre social touchés par un obus. Quoi de mieux pour galvaniser une bonne partie des foules chauffées à blanc par les télés satellitaires et faire pression sur les opinions publiques occidentales qui comptent s’en aller prendre le frais à la campagne ou rôtir sur les plages, sans y être perturbées par des relents de mauvaise conscience.

Désormais, le terrorisme est devenu cathodique. Sommes-nous aussi sensés que nous prétendons l’être, de nous en faire les complices ? La saint-sulpicerie hisse bien haut le drapeau vert. A Michel Serres qui disait : « Aujourd’hui, entre informer ou savoir, il faut choisir », le Hezbollah a déjà répondu. Il mise tout sur l’information.

Patrick Adam

 



642 réactions


    • Xerxès (---.---.21.77) 1er août 2006 22:11

      On constate que ce forum a bel et bien implosé Au revoir !!!


    • Xerxès (---.---.21.77) 2 août 2006 00:31

      Au Caniche

      tu vois que t’as honte de divulguer ton origine

      Sois t’es pas un Afghan t’es un lor


  • Jakouille la fripouille (---.---.127.61) 28 juillet 2006 17:48

    L ?opinion publique r ?it de fa ? ?ilibr ?entre « les provocations du Hezbollah » et la « r ?tion disproportionn ?d ?Isra ? ». En 2003, 59%...


  • jean-pierre (---.---.106.140) 28 juillet 2006 19:22

    Français vous n’avez jamais cessé d’être des lâches et des collabos. Vous méritez Pétain et la paix de Munich. Une bande d’hypocrites vivant loin de toute réalité dans un petit confort bourgeois. Libre à vous de préférer des barbus sanguinaires qui n’ont que mépris pour les femmes à des personnes évoluées et respectueuses de leurs compagnes. Mais j’espère ne plus jamais devoir retourner vivre dans ce pays de demeurés sectaires.


    • (---.---.0.12) 28 juillet 2006 20:30

      par jean-pierre (IP:xxx.x7.106.140) le 28 juillet 2006 à 19H22 «  Libre à vous de préférer des barbus sanguinaires qui n’ont que mépris pour les femmes à des personnes évoluées et respectueuses de leurs compagnes. Mais j’espère ne plus jamais devoir retourner vivre dans ce pays de demeurés sectaires. »

      Je passe sur ce qui commence ce laïus. préférer des barbus sanguinaires de quels barbus parle tu ? de ceux qui passent leur journée à se taper la tête contre un mur ?

      Personnes évoluées  : petit prétentieux. respectueuses de leurs compagnes : on ne le voit pas . Et puis pour les tenir prisonnières, pas de meilleur moyen que le jour ou fut inventé ce concept de transmission de la religion par une femme pour la rendre ainsi esclave. Mais qu’en est il de votre respect des femmes et des enfants des autres, femmes qu’ils font se mettre à poil devant tout le monde et enfants qui se font tuer pour jouer avec des pierres. Et puis, respecter uniquement ses proches n’est pas preuve de civilité,juste un soupçon de machiavélisme car les cochons s’apprécient bien, et les bandits aussi. Les gens de bonne compagnie aussi mais cela ne semble pas être le cas.

      Qu’est ce qui pourrait obliger un individu qui se prétend libre, évolué et supérieur de faire une chose qu’il ne veut pas. Mais ton absence ne peut que nous réjouir . Si tu appliques cet adage, paru il y a 2000 ans : fais à autrui ce que tu voudrais que l’on te fasses" tu sembles bien mal parti, fétide personnage. Pourvu que ces sauvages que tu dénonces ne se mettent pas en tête d’agir comme certains d’entre vous le font ( pour leur éducation) , certainement... Mais peux tu commenter cette vidéo, goldo raque ?

      Lire la suite ▼

    • jean-pierre (---.---.106.140) 28 juillet 2006 22:28

      Les Français sont la risée de l’humanité, un petit peuple de loosers prétentieux vivant sur les acquis de leur passé et complètement dépassés par l’évolution. Vous vous identifiez aux barbares islamistes ? Quittez donc vos appartements à 6500 euros du m2 et allez vivre dans la poussière à vénérer une bande de fascistes médiévaux. Petite information quand même : je vis au Canada d’où l’on voit la France comme un petit point insignifiant. Et je suis baptisé !


    • (---.---.0.86) 28 juillet 2006 23:16

      c’est quoi, le canada ? Comme quoi, se faire baptiser n’est pas la chose la plus intelligente qui soit . Surtout si on fait trempette dans des eaux polluées.


  • claude (---.---.137.18) 28 juillet 2006 21:27

    A Michel Serres qui disait : « Aujourd’hui, entre informer ou savoir, il faut choisir », le Hezbollah a déjà répondu. Il mise tout sur l’information.

    effectivement informer n’est pas forcément savoir, et combien croient savoir sur la base de fausses informations ;

    le Hezbollah et Israël prétendent tous deux inonder les nations de leurs vérités qu’ils appellent informations mais que moi je ne suis pas pas tenu de prendre pour paroles de Torah ou de Coran.

    Les seules vérités qui me sont évidentes c’est qu’un peuple est lâchement assassiné pour assouvir les haines de deux partis, que la capture de deux soldats en territoire libanais (donc le Hezbollah serait dans son droit ? ) ou en territoire israélien ( donc la réaction d’Israël serait légitime ? ) ne fut qu’un bon prétexte pour cette nouvelle guerre.

    quand Israël dirait la vérité que ses soldats ont été enlevés sur leur sol pour autant je ne m’apesentirais pas sur la disproportion de la riposte qui a été suffisamment dénoncée et qui dénote plutôt une affaire machiavéliquement menée, l’occasion étant trop belle pour paraître aussi simple.

    Quand bien même selon le Hezbollah les deux soldats israéliens auraient bien été en territoire libanais lors de leur capture, on peut tout à fait croire qu’ils ont été délibérément envoyés au casse-pipe, ce ne sera ni la première ni la dernière fois que des instances militaires sacrifient leurs troupes dans un but « supérieur ».

    pour autant un parti représente-t-il la volonté de tout un peuple ?

    Lire la suite ▼

  • (---.---.118.156) 28 juillet 2006 22:43

    je sens une haine en vous sans nom, de tout ce qui est musulman, vous avez un esprit reducteur, petit ,dites vous islamophobes (parceque vous l’etes) que les musulmans ne pratiquent pas tous le sacrifice du mouton. Et je ne suis pas une exception. Ayez un regard plus intelligent sur ce qui vous entoure. Vous etes des des descendants de pétain, c’est evident.


    • (---.---.118.156) 28 juillet 2006 22:44

      ces soldats ont été envoyés au casse pipe peut etre, mais je continu à me dire que faisait ce français dans l’armée israelienne ?


    • (---.---.118.156) 28 juillet 2006 22:58

      un juif français qui s’engage dans l’armée israelienne on trouve cela normal et meme béni et compris, bien sur il defends une juste cause !!! il part combattre les palestiniens, par contre un français musulman qui s’engage dans une armée afgane ou irakienne lui on le capture avec la bénédiction de toute la communauté internationale. Ce juif français n’est ni plus ni moins qu’un assassin.


    • (---.---.0.12) 28 juillet 2006 23:17

      Ce double national est francais en france et israélien en israel. Il ne s’agit donc pas d’un soldat francais à moins que l’armés française gonfle l’armée israélienne dans ce cas.

      Donc, le sort d’ un soldat étranger sous les ordres de son pays de coeur qui se fait capurer sur le territoire d’un autre pays ne regarde en rien la france dans ce cas .

      Surtout avec un pays qui n’a rien a voir avec l’Europe, ce qui est le cas de tel-aviv.

      Mais on peut être sarko ou sego devraient proposer de lui verser une pension pour blessure de guerre !


    • (---.---.0.86) 28 juillet 2006 23:22

      Nouvelles accusations embarassantes pour Israël. Plusieurs mécecins libanais accusent l’Etat hébreu d’utiliser des armes interdites par les conventions internationales et notamment des armes chimiques. Ils ont relevé des types de traumatismes et de blessures jamais répertoriés auparavant : « Ces armes contiennent des produits toxiques que l’on a retrouvé sur de nombreux corps reçus dans cette morgue » explique un médecin. « Ces dépouilles viennent de la ville de Rmeileh. Il y a huit victimes d’un raid aérien. Les corps sont noirs, mais ils ne sont pas brûlés. Les cheveux et la peau sont intacts. Si il s’agissait de phospore, ou d’un prdouit du même type les cehveux auraient pris feu ». Tsahal réfute toutes ces accusations et nie utiliser des armes interdites. Beyrouth a ouvert une enquête.


    • (---.---.118.156) 28 juillet 2006 23:46

      accusations embaranssantes pour israel ? que c’est mignon.Ils attaquent un pays sans armée et se considerent comme des gens civilisés. Je prie pour que ces juifs crevent jusqu’au dernier et je n’ai ausune compassion pour ces criminels qui massacres le Liban et sa population, le hezbollah n’est pas le Liban.


  • Xerxès (---.---.21.80) 29 juillet 2006 00:41

    Mon Cher sans nom,

    Vous dites : « Le Hezbollah n’est pas le Liban »

    Mais il faut savoir que sans la résistance de Hezbollah les Israéliens seraient déjà à Beyrouth !

    Le Liban a été occupé par Israël pendant 22 ans (Israël occupe toujours les fermes de Chebaa appartenant au Liban). Que je sache ce n’est ni l’armée « fantomatique » Libanaise, ni les soldats de l’ONU, qui ont repoussé les Israéliens dehors en 2000, mais les opérations de Hezbollah.

    Alors un peu de reconnaissance envers la seule force de résistance qui s’est sacrifié de tout coeur pour le Liban.

    L’heure est grave et tout ce que l’ennemi Israélien souhaite c’est la division et le déclenchement d’un conflit interconfessionnel au sein du Liban.

    Alors de grâce évitez d’insulter la seule force qui fait tout avec énormément de courage pour sauvegarder le territoire et la dignité de Liban.

    Xerxès

    Lire la suite ▼

  • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 09:25

    A Xerxès, le Roi des Rois et roi des cyclopes (il faut toujours deux yeux pour avoir le relief...)

    Je précise, pour la énième fois, que mon « engagement sioniste » est tel que j’ai maintes fois écrit dans nos débats que le concept de « Terre Promise » est une vaste escroquerie et qu’il prouve à lui seul que pour qu’il y ait « terre promise » il faut que la terre ait appartenue à quelqu’un d’autre. Ce qui, à l’époque où cette « campagne publicitaire » commanditée par Yaveh a été lancée, ne signifiait pas grand-chose, puisque les terres en question étaient parcourues par des nomades et que les nomades n’ont pas le sens de propriété de la terre tel que nous l’entendons (à part peut-être les Reguibat - mais ça c’est une autre histoire).

    L’installation des tribus dites d’Israël le long du Jourdain illustre un des premiers combats attestés par l’histoire du long conflit qui prévaut encore dans certaines parties du monde entre les nomades et les sédentaires. Les textes bibliques baladent le lecteur d’un monde à l’autre. Et le Coran en fait tout autant. La pureté c’est le désert. La cité c’est la perversion (cf. Loth et Sodome, mais les exemples pullulent) La pensée chrétienne aurait pu, elle aussi, être prise en otage par l’un ou l’autre de ces deux camps. Mais les Grecs et les Romains, habitués à faire cohabiter les religions les plus diverses et à privilégier la raison, en ont fait une religion des cités (évidement pas au sens de la Courneuve...)

    Patrick Adam

    Lire la suite ▼

    • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 09:47

      @ Akad

      Essayons nous à un peu de logique. De quoi les sociétés ont-elles le plus besoin ? De gardiens du Temple ou de prospecteurs idéologiques. Moi je vote pour ceux qui regardent en avant, pas en arrière. Léo Ferré disait : « un artiste vit toujours demain, sinon il est fait pour l’usine ». Bien sûr, je n’ai rien contre ceux qui vont à l’usine, mais je préfère lire Rimbaud ou Baudelaire, Platon ou Michel Tournier plutôt qu’un tract de la CGT ou un manifeste d’Alain Madelin.

      Que les partis politiques tournent au gré du vent, quoi de plus normal. Ce qui est intéressant c’est la direction du vent. Un parti politique n’a pas de dogme, mais il doit avoir quelques principes qu’il s’engage à faire coller plus ou moins à la réalité. Or, la réalité change tout le temps. Si certains principes peuvent rester les mêmes, ils ne peuvent que tenir compte de la réalité soit pour la modifier, soit pour y puiser de nouvelles formes de pensée.

      Nous sommes loin d’un comportement religieux. Mais le principe fonctionne comme un moteur d’évolution.

      Si, à la fin du XVIIIe siècle, certains dépositaires de la pensée humaine ont pu et ont dû écrire « tous les hommes naissent, vivent et meurent libres et égaux en droits.... » c’est bien parce qu’il n’y avait rien de tel dans aucune des religions reconnues.

      Bien sûr le système des partis politiques est imparfait. Mais y a-t-il quelque chose de parfait dans les réalisations humaines. La justice ? L’éducation ? La sociabilité ? Dénigrer les institutions pour se donner bonne conscience à peu de prix, n’amène rien de bon, si ce n’est à rejeter les gens de bonne volonté vers des extrémismes dont on aurait pu se croire débarrassés.

      Point n’est besoin de paraphraser Churchill. Les partis politiques, on n’a rien trouvé de mieux pour faire fonctionner (plus ou moins bien) la démocratie. Ce ne sont quand même pas les partis de Dieu (Hezbollah) ou les penseurs salafistes (le terme signifiant « prédécesseurs »)qui vont nous apprendre à regarder en avant pour le bien de l’humanité.

      Patrick Adam

      Lire la suite ▼

    • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 10:01

      @ Akad

      J’avais oublié cette perle : « Pour un parti islamiste comme le Hezbollah, il est clair qu’on ne peut ni le corrompre ni l’acheter, car il fonctionne selon des principes immuables. » Les principes immuables c’est quoi ? Contrôler le trafic du pavot dans la plaine de la Bekaa ? Blanchir l’argent sale ? Trahir le peuple libanais au profit des Syriens et des Iraniens ? Insulter les autres ? Faire régner la terreur à l’intérieur même du Liban (et ce bien avant que les Israéliens attaquent) ?

      Clin d’œil historique à l’intention de l’auteur de cette perle : « les graveurs sur pierre d’Akkad (avec deux D) innovèrent par une liberté de composition qui trancha avec les règles rigides de leurs prédécesseurs sumériens ».

      L’innovation, cher Akkad, il n’y a que ça de vrai. Faut aérer. Faut aérer sous les turbans. Surtout par les temps de canicule idéologique.

      Patrick Adam


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 10:35

      A Patrick Adam

      Je pense que vous avez besoin de vous renseigner un peu. Au Liban, les services sociaux et économiques offerts par le Hezbollah aux populations libanaises dépasse ceux de tous les autres partis réunis. Même la fourniture de l’eau potable dans certaines zones, c’est lui qui les a réalisé par ses propres moyens.

      Ce comportement n’est pas une exclusivité du Hezbollah, sinon qu’on peut le généraliser à tous les partis islamistes du Hamas à AKP turc en passant par le PJD et les frères musulmans. Ce dévouement pratiquement exclusif aux partis islamistes, est du au fait que dans la culture islamique, on ne peut pas rester les bras croisés devant les problèmes que vit la société et se contenter de leur promettre le bonheur au cas où on est voté.

      Les partis laïcs dans le monde musulman, sont appelés à faire de même quelque soit leur idéologie, sinon ils ne l’emporteront jamais devant les islamistes, car les électeurs dans la pratique, font la différence entre ceux qui leur rendent service et ceux qui les volent.

      Quand à la culture de drogue, dans le monde entier, le seul régime qui l’a éradiqué c’était les talibans en Afghanistan. Après leur chute et l’arrivée des américains, le pavot est revenu de plus bel. Les islamistes non seulement ne peuvent faire la culture de drogue ou la commercialiser, sinon même pas celle des cigarettes. Je vous défie de m’indiquer un seul islamiste qui fume les cigarettes.

      Lire la suite ▼

    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 10:51

      a Patrick Adam

      Je voudrais également rajouter ceci :

      Dans cette situation où :

      • Même le conseil de sécurité a été incapable de condamner l’agression israélienne sur ses 4 observateurs et de plus, il a été interdit par les israéliens de participer à l’enquête

      • Le premier ministre canadien Stephen Harper qui vend gratuitement l’honneur de son citoyen (l’un des 4 onusiens) pour défendre Israël.

      • La France qui malgré tous ses intérêts économiques au Liban, n’arrive à prendre que des initiatives timides

      Qui croyez vous pourrait émanciper le monde musulman ?

      Croyez vous vraiment que le peuple libanais n’est pas fier de l’héroisme démontré par le Hezbollah devant l’agression israélienne appuyée par les américains ?

      Si les occidentaux acceptent de se soumettre à l’hégémonie américaine, soit et c’est le droit. Mais ce n’est pas le cas des musulmans. Parce que c’est vrai l’insoumission aux êtres humains est un dogme immuable chez les musulmans.

      Lire la suite ▼

    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 12:03

      par akad (IP:xxx.x06.196.210) le 29 juillet 2006 à 10H35 - « Ce comportement n’est pas une exclusivité du Hezbollah, sinon qu’on peut le généraliser à tous les partis islamistes du Hamas à AKP turc en passant par le PJD et les frères musulmans. Ce dévouement pratiquement exclusif aux partis islamistes, est du au fait que dans la culture islamique, on ne peut pas rester les bras croisés devant les problèmes que vit la société et se contenter de leur promettre le bonheur au cas où on est voté. »

      Ce comportement est surtout un moyen de s’imposer dans un pays en essayant de substituer aux autorités en place, de se faire accepter accepter par les populations (les sectes font pareille, avec du soutient scolaire pour mieux embrigader les jeunes en France). Et dans certains cas de leur permettre d’arriver au pouvoir pour y imposer des « républiques » Islamistes. C’est un peu le rôle de pompier pyromane puisque dans la grande majorité des cas, leur terrorisme est à l’origine des problèmes du pays où ils s’installent (voir l’effondrement du tourisme en Egypte suite aux attentats des Frères Musulmans) !


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 12:22

      A Françoise

      Non ce n’est pas ça, c’est seulement la sincérité.

      C’est l’inverse qui n’a pas de sens : Car un parti n’a pas besoin de prier le peuple de le voter pour le servir. C’est même contradictoire. Celui qui veut servir son peuple qu’il le fasse continuellement.

      Je sais que c’est comme ça en occident, mais si dans les sociétés musulmanes il y a mieux, pourquoi pas ?

      On n’est pas obligé de vous suivre dans tous les détails.


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 12:43

      akad, l’amour rend aveugle, le soutient inconditionnel aussi.

      Les occidentaux ont aussi des organisations qui viennent en aide aux plus démunis (ça s’appelle des ONG), ces organisations ne sont pas armées, ne cherchent pas à prendre le pouvoir, ni à imposer leur mode de vie, ils sont bénévoles et interviennent partout dans le monde (y compris voire même surtout dans les pays où sont installés les Islamistes). Une chose m’a beaucoup marquée lors de dernierès catastrophes en indonésie, les occidentaux ont accourus (ils y sont encore), des sommes énormes ont été généreusement données par nous tous, je n’ai entendu aucun pays islamique ou islamiste ni bouger, ni participer pourtant l’Indonésie est le plus grand pays musulmans (87% de la population est musulmane) ...


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 13:08

      A Françoise

      Il ne faut pas confondre une ONG avec un parti politique qui soutient son peuple sur tous les plans. Quelle est la différence ?

      Supposons qu’une ONG occidentale fait des secours quelque part. Après ils reçoivent un appel d’un état occidental qui peut être le même que celui de la ONG, la priant de sortir car c’est leur du bombardement de la zone et des civils qui y résident. L’ONG sort, la zone est bombardée, puis l’ONG revient pour poursuivre son travail.

      Je n’adhère pas à cette hypocrisie et les barbares il faut les appeler par leurs noms.

      Le Hezbollah défend son peuple sur tous les plans.

      Si j’étais canadien j’aurais été déshonoré par la position du premier ministre Stephen Harper qui, parce qu’il appuie l’agression israélienne, a innocenté Israël de la mort de son concitoyen qui se trouvait parmi les 4 onusiens bombardés, en disant mais qu’est ce qu’ils faisaient là bas ?

      Je suis écoeuré par cette position, et qui pour moi remet en question même l’indépendance de la plupart des états occidentaux.

      Il faut voir avec quelle arrogance la ministre des affaires étrangères israélienne, donnait l’ordre hier à Paris, dont le titre ci après :

      « Que la France finisse son travail au Liban », demande la patronne de la diplomatie israélienne

      Lire la suite ▼

    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 13:32

      @akad

      « Le Hezbollah défend son peuple sur tous les plans. », le hezbollah defend son pays ? contre quoi ? le Liban était en guerre ? et quand on veut défendre son pays, on s’engage dans l’armée régulière on ne créé pas une milice armée par des pays étrangés ! On ne prend pas ses consignes à l’étranger ! dans nos pays cela s’appelle trahir son pays !

      « Il ne faut pas confondre une ONG avec un parti politique qui soutient son peuple sur tous les plans.  » le hezbollah un parti politique ? sur quelle planète as tu vu qu’un parti politique s’approprie une partie du pays, lève une armée et déclenche des guerres ? non mais jusqu’à quelles abhérations es tu prët à aller pour soutenir tes amis ?


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:02

      A Françoise

      1/ Le Hezbollah défend son pays contre l’agression israélienne, tu ne la voies pas ?

      2/ On défend son pays par les moyens dont on peut le défendre. Ça fait 18 jours que la guerre a commencé et l’armée libanaise n’a pas encore pris part, donc ?

      Il n’y a pas un seul membre du Hezbollah qui n’est pas libanais, et le Hezbollah est indépendant de toute influence étrangère. Ce n’est pas le cas de la majorité du gouvernement libanais qui malgré la gifle qu’ils ont reçu des occidentaux les considèrent toujours comme leurs alliés. Ils sont plutôt leurs maîtres.


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 14:19

      non, le hezbollah éteint l’incendie qu’il a allumé tout seul sans que personne ne lui demande rien et encore moins le gouvernement Libanais. Et l’armée Libanaise ne fait rien parce que si elle devait faire quelque chose, ce serait contre le hezbollah au risque d’une nouvelle guerre civile (comme celle qu’avait provoqué l’OLP), ce qu’elle cherche à éviter. Quant au hezbollah indépendant, laisse moi rire, son chef vient de faire un séjour en Syrie pour prendre ses consignes.

      Désolée akad, je vais m’en arrêter là car je perd mon temps, ces discussions ne servent à rien, tu es trop fanatisé pour être lucide !


    • Aïcha Qandicha (---.---.238.55) 29 juillet 2006 14:26

      françoisionniste, apparement c’est vous qui êtes aveuglée par votre fanatisme qui vous fait oublier les crimes d’Israël contre les populations civiles, cet Etat théocratique dont le nom même signige en hébreu, « Fort contre Dieu ». Un sacré programme !!!


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:35

      A Françoise

      En fait, pour ce que je prétends, je n’ai même pas besoin de l’argumenter car il se dévoilera au fil des jours sous forme de faits. S’il y a quelqu’un qui n’est pas du tout surpris de l’évolution de cette guerre, c’est bien moi. Même Bush et Olmert seront plus surpris que moi.


  • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 11:15

    @ mourir de rire... (et accessoirement Akad)

    Je cite encore une fois l’akadémique des Guignols de l’info :

    « Ce comportement [développement des services sociaux] n’est pas une exclusivité du Hezbollah, sinon qu’on peut le généraliser à tous les partis islamistes du Hamas, à l’AKP turc, en passant par le PJD et les Frères Musulmans. Ce dévouement pratiquement exclusif aux partis islamistes, est dû au fait que, dans la culture islamique, on ne peut pas rester les bras croisés devant les problèmes que vit la société et se contenter de leur promettre le bonheur au cas où on est voté » Sic.

    Si je comprends bien, depuis que l’islam existe et au vu de l’état de la plupart des pays musulmans pour ne pas dire de la totalité, on peut dire que les services sociaux islamiques ont eu un peu de mal à se mettre en place et encore plus à fonctionner.

    La Turquie, je ne connais pas. Mais vu le nombre de Turcs qui continuent de se débiner vers l’Europe, ça n’a pas l’air très social pour les plus démunis.

    Le PJD marocain, je connais un peu. Il faut aller voir du côté de Meknès. Le nouveau maire issu de cette mouvance paraît nettement plus enclin à placer ses copains aux postes de commande (même chose ducôté du Hamas en Palestine) plutôt que de tenter de régler les problèmes de transport que connaît la population.

    Il est aussi intéressant de se pencher sur le traitement dégradant et sadique qu’a connu une petite fille de Tétouan violemment frappée par un professeur-iman, membre du PJD, pour la punir d’avoir marché sur un coin de tapis à la mosquée. C’est sans doute ça, la belle solidarité que le PJD promet au Marocains pour 2007.

    Quant aux Frères Musulmans, j’ai eu l’occasion de les voir à l’œuvre en Algérie, à l’époque où ils étaient davantage préoccupés de traquer ceux qui avaient le malheur de décapsuler une canette de bière que du sort des plus démunis. Plus tard, ils se sont mis à découper les têtes, et je ne les ai plus suivi dans leurs oeuvres, même pas à Tibérine...

    Il me semble que pour les intégristes musulmans, en ce moment, le goût des autres, c’est un peu trop le goût du sang.

    Patrick Adam

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 12:16

      A Patrick Adam

      1/ Au lendemain de l’apparition de l’islam dans une région aussi arriérée à l’époque que l’Arabie, une civilisation naquit qui allait s’étendre plus que les empires de l’époque perse et byzantin. Après ce qui se passe c’est le mouvement de l’histoire qui fait qu’aucune civilisation ne peut dominer tout le temps. C’est pareil pour la civilisation occidentale actuelle, il ne faut pas penser que la situation va rester figée. Un simple exemple : la Chine qui a dépassé économiquement la France et la GB en 2005, c’est irréversible.

      2/ En Turquie c’est le parti islamiste AKP qui a la majorité absolu au parlement et règne seul au gouvernement.

      3/ Pour le PJD au Maroc, il faut plutôt lire ce que lui reconnaît la presse laïque comme Telquel ou Le Journal. Ils prévoient un raz de marrée de ce parti aux prochaines élections. Même conclusion chez les américains qui suivent la situation de prêt. Les petits exemples non significatifs que vous citez de Tétouan ne servent qu’à ceux qui veulent cacher le soleil par le petit doigt.

      4/ Pour le drame algérien qui a coûté la vie à plus de 150 000 citoyens durant 15 ans, je vous demande juste de m’expliquer ceci :

      • Comment personne n’a été arrêté ?

      • Comment personne n’a été jugé ?

      • Comment aucun état de la communauté internationale n’est intervenu ?

      • Comment chaque fois qu’il y avait accrochage entre la sécurité et les terroristes, ces derniers n’avaient que deux options : fuir ou mourir, mais jamais arrêtés ou blessés (donc jamais de témoins) ?

      • Où vivaient ces terroristes ? On disait dans le maquis. Mais le maquis est il plus difficile aux forces de l’armée qu’à ces terroristes qui marchent à pied ?

      • Pourquoi la TV officielle algérienne ne montrait jamais ces massacres. C’est la presse indépendante qui faisait le nécessaire.

      Donc le drame algérien est une vraie tragédie humaine. Mais par la façon dont il s’est déroulé c’est un vrai scandale et une vraie honte internationales.

      Lire la suite ▼

    • désolé mais posté au mauvais endroit (---.---.0.12) 29 juillet 2006 13:14

      désolé mais posté au mauvais endroit car je ne comprends rien dans ces techniques de communication.

      Vos diverses réponses ramènent à ce que j’ai désiré faire ressortir lors de mes quelques interventions sur les partis, et les restrictions que leur adhésion implique automatiquement.

      Il s’avère à la lecture de vos proses particulièrement bien ficelées et permettant de percevoir une volonté affichée de réelle recherche que vous limitez votre aversion non à un principe mais à une frange de l’humanité.

      Je dis vous en tant qu’auteur prolifique et bien rôdé dans son enveloppe mais en réalité je devrais dire nous , autant que nous sommes, à divers degrés. Si vous n’étiez pas limités par votre engagement religieux( qui ne regarde que vous et quelque soient vos disgressions successives sur ce point ) , vos engagement politiques ne seraient pas ceux que vous avez choisi car votre liberté de vision et de réflexion auraient été incommensurablement augmentéess.

      Car, vous ne pourfendez pas l’ignoble que vous recherchez chez vos contemporains mais l’action de ceux qui n’ont à vos yeux pas la même finalité que vous. car si vous acceptez que l’ignominie n’a pas de visage propre mais qu’elle peut s’appeler diversement à différentes époques et emprunter les visages les plus sublimes en d’autres temps, mais que sa force est dans sa propension de chercher quelque faiblesse que ce soit , autant elle a pu apparaître sous les traits du catholiscisme, protestantisme, bouddhistes et musulmans, judaïsme, communisme et socialisme , fachisme et populisme, et tous ces ismes savament inventés par les fabricants de mythes s’attachant à des personnes ( sarkozi, royal, mittérand, jospin qu’on veut encenser ou le pen qu’on veut diaboliser ) pour les français, siège de ce média agoravox.

      Donc, si votre démarche se veut sincère , profonde et valable, peut être pourriez vous commencer à dénoncer dans le« camps »dont vous êtes issus , avec plus de vigueur et de hargne les choses qu’il vous suffira de soulever chez ceux que vous considériez comme vos ennemis.

      Mais ce travail, long et douloureux, seul chacun de nous peut s’y atteler. D’où le côté prétentieux et les arguments fallacieux de prétendre savoir ce qui est bon pour autrui et l’approche vaniteuse de vouloir modifier son style de pensée et ses critères de vie ( politique ou religieuse ).

      Que vous considériez cela sous le simple regard philosophique vous démarquerait bien de nombreux de vos contemporains. Maintenant, si votre moteur est d’ordre spirituel, votre étude de textes vous en montrera les limites pour les plus anciennes, leur inutilité dans bien des cas, leur profondeur dans de nombreux passageset les manipulations souvent observées. Et vous conviendrez qu’il est plus noble de chercher à améliorer ce que je considère comme mien, ainsi être témoin privilégié de ce qu’il m’est possible de vivre. Et si ceux que je cconsidérais comme inférieurs soit pour leur origine, soit pour leur esprit peuvent ainsi bénéficier de votre « purification », vous pourrez vous même et vos proches en profiter, car croire une chose et prôner son opposé ne fait pas de vous ce témoin que vous prétendez être ( ou martyr - du grec ancien μαρτυς,-ύρος martus, « témoin »).

      En dehors de cela, vos discours, pour autant qu’ils puissent être plus ou moins bien ficelés, emballés , sont creux et ne peuvent pas plus participer à améliorer les souffrances qui sont notres.

      Bonne continuation et bonnes réflexions.

      Lire la suite ▼

    • désolé mais posté au mauvais endroit (---.---.0.12) 29 juillet 2006 13:20

      Donc, ne rechercher que la vérité, toute la vérité, rien que la vérité, avec les moyens qui sont à votre disposition.

      A partir de là, Nos prétentions de transformer nos semblables par la force, ruse ( forme insidieuse de la force bestiale) ou autre se tariront et les choses adéquates surviendront .


  • CAMBRONNE (---.---.147.181) 29 juillet 2006 12:40

    @AKAD

    Le drame algérien est un drame algérien . C’est aussi une tragédie humaine parceque c’était ou c’est encore une guerre civile .

    Ce que vous ne savez pas parcequ’on vous l’a probablemnt caché , c’est que de 1954 à 1962 ce n’était pas seulement une guerre de libération contre l’occupant français mais c’était aussi et déja une guerre civile .

    D’abord entre partisans de l’indépendance ; Il y avait le FLN et le MNA de Messali HADJ . Ces deux mouvements se sont entretués gaillardement . Y compris sur le sol français où tous les jours il y avait des reglements de comptes .Ces réglements de comlpte ont fait des milliers de morts .

    Ensuite entre partisans de l’indépendance et partisans de l’Algérie Française dont beaucoup de musulmans .Egalement des milliers de morts .

    Pour faire court , ce climat de guerre civile n’est pas nouveau mais il ne faut quand même pas nous demander à nous français de régler vos problêmes . C’est maintenant à la grace de Dieu et qu’il aide les meilleurs .

    Pace e salute .

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 13:25

      a CAMBRONNE

      1/ Je ne maîtrise pas ce qui s’est passé entre 1954 et 1962, mais ça n’empêche que je ne peux pas le lier à ce qui s’est passé depuis 1991. Il n’y a pas de peuple condamné à vivre dans des guerres civils. Puis quand vous parlez du FLN, du MNA et de Messali HADJ, là on comprend car les acteurs sont clairs. Mais quand on parle de la GIA, on n’a que les faxs, est ce raisonnable ? Et la gendarmerie et l’armée algérienne qui n’ont jamais réussi à arrêter un seul de la GIA, durant 15 ans, est ce normal ? Mais c’est de la comédie tout ça.

      2/ Si j’ai quelque chose à demander à la France, c’est surtout de ne pas s’ingérer. La France a joué un rôle dans le coup d’état qui a saboté le score électoral en Algérie qui a conduit le pays à la catastrophe, comme elle était le principal protecteur, sur le plan international des hommes forts de l’Algérie. Même la déstabilisation du Liban par la résolution 1559, c’est la France qui en est l’auteur.


  • Hchicha (---.---.0.105) 29 juillet 2006 13:52

    Une chose est certaine, les meilleurs alliés des islamistes dans ces regions là du monde sont les USA et Israel.

    Le hizbollah sortira de cette guerre grandi et beaucoup plus aimé par les populations. Il faut être aveugle et sourd pour ne pas le savoir !

    Les politiques américaines et sionistes ont terrassé toute idée de democratie reelle dans le M.O ... Il est desormais evident que les islamistes ont l’avenir pour eux. Pour le plus grand bonheur des faucons israeliens, non ?

    Ils (les usa/israel) favorisent les islamistes pour qu’ils aient la main mise sur leur sociétés, et viennent apres pleurer les dangers que resprésentent pour eux ses organisations.

    Personnellement, je n’ai aucune attirance pour l’islamisme en tant que politique, mais ceux du hizbollah et du Hamas en Palestine ont ceci de particulier qu’ils sont dans un processus de guerre de liberation nationale et territoriale.

    Et à ce titre ils ont tout mon soutien et j’imagine aussi qu’ils ont celui de la majorité ecrasante des populations arabes toutes tendances politiques confondues.

    Se battre pour la liberation et l’honneur de son pays a l’air d’etre très difficile à comprendre pour certains. C’est le moins qu’on puisse dire à lire certains commentaires...

    http://hchicha.net

    Lire la suite ▼

  • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 13:53

    @ Akadémiquement ignare

    Relisez un peu vos classiques.

    1 - Quand l’islam est apparu en Arabie, la région n’était pas si arriérée que ça, notamment sur les rives la Mer Rouge où le commerce avec la Corne de l’Afrique et les Indes était des plus florissants. C’est notamment par cette voie que les Romains recevaient nombre des marchandises d’Orient qu’ils consommaient à tour de bras. Les Arabes qui étaient « arriérés » comme vous le dites, c’étaient les tribus de l’intérieur sur lesquelles Mahomet (sans pouvoir politique réel au début de son action) a dû s’appuyer contre les gens des villes (la Mecque et Médine) qui n’avaient aucune envie de voir leurs privilèges entamés. A cette dichotomie entre gens des villes et gens du désert s’ajoute celle des tribus elles-mêmes entre les « chameliers » caste supérieure et les « moutonniers » caste inférieure, qui formaient des groupes sociaux concurrents notamment sur les souks et aux pâturages. Cette distinction serait du reste intéressante à étudier d’un peu plus près pour savoir si la tradition du « sacrifice » du mouton dont nous parlions précédemment ne témoigne pas d’un désir de Mahomet de se mettre les moutonniers dans la poche quand il en a éprouvé le besoin. (à suivre)

    2 - Vous parlez de la Turquie. Et du parti islamiste au pouvoir dans ce pays. Quelle information originale donnez-vous de ses pompes et de ses œuvres ? Quel est son programme pour retenir sa population en terre d’Islam et qu’est-ce que le pousse à vouloir adhérer à l’Europe ?

    3 - Pour ce qui est du PJD marocain. Là aussi qu’elle information nouvelle nous faites vous partager ? Qu’il soit prêt à prendre le pouvoir en 2007 n’est pas bien nouveau. Et si vous avez besoin de lire « Tel quel« ou « le Journal hebdomadaire » pour l’apprendre, c’est que vous n’êtes pas bien au courant de ce qui se passe dans ce pays. Déjà aux dernières élections, ce »parti de Dieu" (Hezbollah local) aurait pu avoir la majorité et c’est un arrangement avec le gouvernement de l’époque qui lui a donné l’occasion de faire le gros dos jusqu’au une occasion qu’il jugerait meilleure.

    Quant à la référence aux deux publications que vous citez, là aussi, c’est à mourir de rire. Ces journaux COMBATTENT durement le PJD (surtout Tel Quel, plus que le Journal qui a d’autres chat à fouetter). Je les achète chaque semaine, et c’est pour les lire de la première à la dernière page, non pas pour caler une commode ou une table de chevet comme vous semblez le faire.

    4 - « Cacher le soleil avec le petit doigt. » Apprenez donc à ne pas parler à tout le monde comme à des enfants. Je sais que c’est une tradition fort répandue dans les pays où l’on enferme le savoir dans des castes. C’est ainsi que les islamistes s’adressent à leurs fidèles, j’ai déjà eu suffisamment l’occasion de donner des tas d’exemples à ce sujet.

    Précédemment je vous conseillais de vous aérer, maintenant il faudrait songer à grandir un peu, tout de même.

    5 - « L’Algérie honte internationale » et les algériens sont des saints ?

    - Personne n’a été arrêté ? Les prisons sont pleines.

    - Personne n’a été jugé ? Fallait-il donner une tribune aux fous de Dieu pour soulever le peuple dans les prétoires au nom d’Allah ?

    - Comment la communauté internationale n’est pas intervenue ? La croyez vous assez débile pour s’offrir une nouvelle guerre dans les Aurès ou la Mitidja et voir ses soldats alignés par terre « les couilles entre les dents » ?

    - Pourquoi pas de blessés ? Pensez vous que les militaires algériens (morts de peur et on les comprend) qui se faisaient égorger et émasculer au bord des routes avaient envie d’amener les terroristes à l’hôpital, même par charité islamiste ?

    - Où vivaient les islamistes ? Mais tout simplement là où l’armée française elle-même s’était cassée les dents. Allez donc faire un tour entre Sétif et Bejaia, dans les environs de Blida ou l’arrière pays de Cherchell pour comprendre. Allez aussi à Souk-Ahras, Ouenza ou Tébessa, près de la frontière tunisienne. Vous comprendrez peut-être et cesserez de proférer des imbécilités. Les Aurès, c’est pas malaussi, surtout du côté de Khenchela. Quant à la région de Laghouat, même au temps de Boumédiene, les gendarmes n’osaient pas trop s’en approcher.

    - Pourquoi la télé algérienne n’a pas montré les massacres ? Pensez-vous que la télé algérienne avait un quelconque intérêt à vendre le salot boulot des bouchers ? Je n’ai aucune sympathie pour le ou les gouvernements algériens qui se sont succédés dans ce pays depuis l’indépendance. J’en ai vu certains à l’œuvre et je sais comme le pays fonctionne. Quoiqu’il en soit, ils m’ont toujours paru avoir des tendances nettement plus sadiques que masochistes.

    Toute guerre M. Akad est un drame humain. Ne trouvez-vous pas ? Pourquoi celle d’Algérie plus qu’une autre ? Bizarre comme raisonnement. Ce qui caractérise celle d’Algérie c’est que c’est une guerre civile des plus sanglantes et des plus cruelles, animée par une poignée d’abrutis qui revenaient d’Afghanistan et qui n’avaient d’autre « formation » intellectuelle que celle que peut donner l’usage de la kalachnikov

    Comment pouvez-vous écrire des propos aussi nuls, aussi creux ? Ils ne sont même pas tendancieux, tant ils démontrent une absence totale de références.

    Vous n’avez donc pas le sens du ridicule ? A croire que vos certitudes préhistoriques vous enferment définitivement dans le monde onirique que prêchait le « Vieux de la Montagne », Hassan Ibn Saba, planqué derrière l’épaisseur des murs de sa forteresse d’Alamut et qui envoyait de jeunes drogués commettre des massacres au nom de Dieu. Ne sentez-vous pas M. Akad que votre rêve, comme le sien, c’est un rêve de sang ?

    Patrick Adam

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:18

      A Patrick Adam

      Je reconnais que votre culture est plus large que la mienne, mais ça n’empêche que vous êtes trop borné dans votre vision.

      Il suffit de constater que dans la guerre qui oppose le Hezbollah seul aux occidentaux, c’est le Hezbollah qui l’emportera aussi bien militairement que politiquement, pourquoi ? Parce que tout le monde sous estime la stratégie fine du Hezbollah et ne le voie qu’à travers des clichés caducs. Tant pis pour eux et tant mieux pour le Hezbollah.


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 14:29

      akad, ton dernier message confirme, si besoin était encore, que tu es complètement fanatisé. C’est bien dommage car je suis sûre que tu es sincère. Le hezbollah tel qu’il est aujourd’hui n’existe déjà plus, il vient de ce suicider ! Et s’il n’a pas l’intelligence de ce transformer rapidement en véritable force politique comme l’a fait l’OLP, alors il disparaïtra purement et simplement !


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:39

      A Françoise

      Si le Hezbollah est sur la mauvaise voie, alors il disparaitra et alors, qu’est ce que ça peut me faire ?

      Mais je pense qu’il est sur la bonne voie, il triomphera et évoluera conformément à l’intérêt libanais et contrairement à l’intérêt israélien et occidental.


    • Aïcha Qandicha (---.---.238.55) 29 juillet 2006 14:41

      En entrant en guerre, Israël a annoncé comme objectif la destruction du Hezbollah. Partant de ce principe, on peut déjà dire qu’Israël a perdu la guerre. Non seulement, il va se retirer du Liban la queue entre les jambes, mais il va fédérer tous les peuples arabes autour de ce mouvement de guerriléros et d’autres de même acabit qui viendront remplacer la duplicité honteuse des gouvernements arabes.

      P.S. françoisionniste, vous nous saouler avec les notions qui vous sont familières de fanatisme et d’integrisme alors qu’on est en pleine politique. Ne confondez pas les rêves messianiques d’Israël (Fort contre Dieu) et des croisés néo-conservtaers avec les désirs légitimes des peuples de liberté !!!


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:45

      A Françoise

      J’avais oublié de commenter concernant la transformation de l’OLP en rôle politique.

      Oui effectivement l’OLP vivant à l’extérieur de la Palestine s’est vue obligée de se transformer finalement en rôle purement politique, mais après ?

      Après ce sont les palestiniens de l’intérieur de la Palestine que se sont trasformés en militance armée. Donc ?

      Donc, c’est l’ironie de l’histoire face aux petits calculs des tricheurs qui refusent de voir la réalité en face.


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 14:48

      A Aicha Quandicha

      Plus que ça :

      Avant même d’arriver au stade des négociations, les américains envisagent déjà de convaincre les israéliens de se retirer des fermes de Chabaa, avant même que quiconque leur demande quoi que ce soit.


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 15:11

      @akad : je suis sûre qu’Israël se fout complètement des Fermes de Chabaa, ils ne les conservent que parce que le hezbollah est dans le sud du Liban (position stratégique pour l’envoi de roquettes et pour qu’il ne gènent pas l’arrivée de l’eau, qui n’appartient pas qu’aux Libanais que je sache). Je suis convaincue qu’ils les restitueront dans la seconde, dès que le problème hezbollah sera réglé et que l’armée Libanaise sera déployée dans le Sud Liban !

      Quant à l’OLP, ils sont considérés aujourd’hui par Israël, par les pays arabes et par toute la communauté internationale comme un un parti responsable et reconnu, et comme seul interlocuteur valable de Palestine. Pas si mal pour une ex organisation terroriste !


    • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 15:19

      @ désolé désolant

      Remettons les pieds sur terre voulez-vous ?

      En premier lieu, si vous décelez une démarche religieuse dans mes propos, j’aimerais bien savoir où vous avez bien pu la dénicher. Je suis viscéralement agnostique, areligieux, déicide. Je m’intéresse à l’histoire des religions, du moins de certaines - car pour ce qui est du bouddhisme (religion ou philosophie, allez savoir), je n’ai jamais cherché à comprendre - mais je n’adhère au message d’aucune d’entre elles, même si comme tout un chacun je me dis « tu ne tueras pas » ou « tu ne voleras pas » mais ça ne va pas plus loin. Si je m’intéresse aux « textes fondateurs » des religions dites du Livre, mais pas seulement à elles car je suis tout aussi intéressé par leurs connotations avec la religion égyptienne, je le fais d’un point de vue historique et sociologique et non pas religieux. J’aime y déceler tout autant les points de divergences que ceux qui les rapprochent. J’aime les travaux des exégèses qui ont traqué le moindre ajout, la moindre manipulation.

      Si je n’ai pas d’engagement religieux, je n’en ai pas plus de politique. C’est sans doute pour des raisons d’égoïsme et de style de vie. Et je n’ai pas envie d’en parler.

      Quant à avoir une quelconque aversion pour un groupe d’individus quels qu’ils soient, si tel était mon cas, ce serait essentiellement pour les porteurs de flambeaux de la connerie humaine qui battent le pavé de plus en plus ouvertement.

      Je vous mets au défit de trouver une seule ligne dans tous mes propos qui démontre une quelconque aversion pour l’islam ou pour les musulmans. Des critiques oui. Pas plus que celles qu’on peut trouver dans « Tel Quel » ou « Le journal hebdomadaire », publications derrière lesquelles se réfugie M. Akadémiquementcorrect pour prêcher sa croissantade (excusez le néologisme un peu lourd mais le terme de croisade ne me paraît pas approprié dans ce cas).

      Vous croyez que je cherche à « pourfendre l’ignoble chez mes contemporains ». Rien que ça ? Vous n’avez donc pas compris que ce qui m’intéresse aujourd’hui c’est de combattre l’intégrisme vert (dit aussi fascisme vert) qui en train de nous envahir comme je l’ai vu envahir l’Algérie, puis le Maroc. Et c’est la même chose, paraît-il, en Egypte et dans la plupart des pays musulmans... Vous pensez qu’il est sage de laisser faire ? Moi pas. M’en reconnaissez-vous le droit ?

      Faudrait-il pour cela que je commence d’abord à balayer devant ma porte comme vous le suggérez ? Mais vous n’avez pas encore réalisé que ça fait des siècles maintenant qu’en Europe (et plus particulièrement en France car c’est une spécialité) nous ne faisons plus que cela. Balayer devant notre porte. Et pour quel résultat ? Oui nos sociétés vont mal. Mais de par le monde, il y en a tant qui vont plus mal encore. Le drame que nous allons vivre, c’est que, faute de pouvoir élever le niveau de vie et de culture de ces sociétés dirigées par des despotes d’un autre âge, elles n’auront bientôt d’autre solution que de rabaisser ceux qui leur portent ombrage (tant au plan économique que culturel) et de se réfugier dans une « grandeur passée ». Votre discours, j’ai le regret de vous le dire, ne peut que les conforter dans une telle démarche.

      Alors, excusez-moi si je n’ai pas envie d’intervenir sur les problèmes des baleines, du réchauffement climatique, des bouchons sur les routes, des droits d’auteurs sur Internet, du dopage dans le tour de France, des sourires enjôleurs de Ségo et des dents longues de Sarko (quoique quelques-uns de ces sujets m’intéressent et qui sait peut-être qu’un jour j’en aurais envie de m’en mêler). Permettez-moi seulement de tenter de profiter aujourd’hui de mince (mais solide) expérience pour mettre le doigt sur un problème qui semble devoir secouer pendant longtemps notre société. Je le fais avec mes moyens et mes références que je sais limités. On peut les juger faibles ou hors de propos. Je ne m’en formalise pas tant qu’on est en mesure d’apporter quelques arguments de poids ou de contrepoids. Par contre, si on doute de ma sincérité, je sors les crocs.

      Ce que je « pourfends », ce n’est pas l’ignoble sous quelque forme qu’il soit, comme vous le prétendez, mais le refus viscéral qu’ont certains groupes de populations de toujours rejeter les causes de leurs problèmes (et parfois même leurs problèmes eux-mêmes), sur les autres. Ce qu’on lit au long de ces débats le prouve amplement. Vous pensez que je me pose en témoin, il n’est est rien. Je suis un combattant. Vous-même, par certains des termes que vous avez employés semblez le reconnaître.

      En ce qui concerne la « purification » à laquelle vous faites allusion, je considère comme vous qu’elle ne peut être accomplie qu’au fond du creuset intime de chaque individu. Je ne me sens aucunement l’âme d’un Savonarole. Cependant, j’aime assez mettre le doigt là où ça fait mal. C’est d’ailleurs une méthode qu’au plan individuel je m’applique régulièrement à moi-même. Je n’ai donc pas la prétention d’œuvrer « à améliorer les souffrances qui sont nôtres » comme vous me le suggérez. Je laisse ça à d’autres mieux outillés que moi. Pour le moment, je ne me sens seulement capable de pouvoir lancer un cri d’alarme en m’efforçant d’étayer cet avertissement du mieux que je le peux. Ai-je raison ? Bien sûr, je me poserai toujours la question. Et alors... Est-ce que ça devrait m’empêcher d’avancer ? Il m’a toujours semblé qu’on ne pouvait soigner un mal qu’après l’avoir localisé. Certains maux paraissent aujourd’hui plus urgents à soigner que d’autres. J’imagine que nous n’avons pas tous la même appréciation sur un tel sujet. Quoi de plus naturel ? Argumentons... Argumentons...

      Je sais pour l’avoir vécu au quotidien, que chaque peuple vit avec ses règles de conduite. N’avons-nous le droit d’en parler que pour se pâmer devant leurs aspects folkloriques. Le folklore, à part « les vieux airs d’autrefois » des sardanes qui me faisaient sautiller sur la place de l’église, quelque part au pied du Canigou, ça me fait bien souvent ni chaud ni froid. Non que je dénigre le folklore des autres, mais parce que justement, comme le dîtes vous mêmes à propos de la purification, le folklore, ça doit passer par l’intérieur de soi, et quoi de mieux que l’enfance pour en faire une nécessité.

      Patrick Adam

      Lire la suite ▼

    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 15:20

      par akad (IP:xxx.x06.196.210) le 29 juillet 2006 à 14H45 - « P.S. françoisionniste, vous nous saouler avec les notions qui vous sont familières de fanatisme et d’integrisme alors qu’on est en pleine politique. Ne confondez pas les rêves messianiques d’Israël (Fort contre Dieu) et des croisés néo-conservtaers avec les désirs légitimes des peuples de liberté !!! »

      dégage aïcha tu nous emmerdes avec tes troll, on parle entre adulte ici, vas regarder Disney Chanel !


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 15:25

      A Françoise

      « Quant à l’OLP, ils sont considérés aujourd’hui par Israël, par les pays arabes et par toute la communauté internationale comme un un parti responsable et reconnu, et comme seul interlocuteur valable de Palestine. Pas si mal pour une ex organisation terroriste ! »

      Faux. L’OLP est agonisante maintenant.

      Le Hamas qui compose seul le gouvernement palestinien ne fait pas partie de l’OLP.

      Même le président Mahmoud Abbas ne parle plus jamais en tant que chef de l’OLP, sinon surtout en tant que président de l’autorité palestinienne.


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 15:32

      oop, désolée akad, je pense que tu avais compris que le message précédent ne t’était pas adressé bien sûr ...


    • Françoise (---.---.138.115) 29 juillet 2006 15:44

      @akad

      L’OLP est mal aujourd’hui parce que le Hamas, lui a coupé tous les revenus, Mahmoud Abbas reste pourtant la meilleure carte pour les palestiniens. Ils ne peuvent pas s’en sortir par les armes (reconnais le). Le Hamas, est arrivé au pouvoir, par les même méthodes que le hezbollah, en jouant le rôle de pompier pyromane (il ne faut pas oublier que la majorité des palestiniens sont encore complètement analphabètes, et sont faciles à manipuler) et en achetant les votes (pendant il est vrai, que l’OLP détournait l’argent de l’aide internationnale). Les gens dans une extreme misère votent pour ceux qui leur donnent à manger et leur promettent que demain ils mangerons à leur faim. Mais vu la misère dans laquelle les a plongé l’arrivée au pouvoir du hamas, il fallait bien une bonne guerre pour redorer son blason. Mais Ismaïl Haniyeh est malgrés tout un modéré et cherche à concilier sa base aux intérêt de son état, et je ne désespère pas qu’il finisse par remettre de l’ordre très vite (car la situation actuelle n’est plus tenable pour son peuple, et il le sait).


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 15:53

      A Patrick Adam

      Vous m’avez mal compris.

      En disant : « Je reconnais que votre culture est plus large que la mienne », je ne parlais pas des religions mais de votre propre culture et bagage personnels, et je l’ai constaté à travers les références auxquels vous faîtes allusion. C’est ce que j’ai voulu dire. Personnellement j’avoue ne pas avoir votre bagage, mais ça n’empêche que je peux prétendre disposer d’une vision de la réalité plus juste que la votre. La preuve, c’est quand je voie les choses se dérouler comme je le prévoyais.

      Quand à votre prétention de combattre l’intégrisme islamiste, je suis désolé de vous dire que votre fausse vision ne vous permettra pas d’aller dans ce sens, car j’imagine que pour vous, elle est floue même la différence entre Al Quaida et le Hezbollah par exemple.


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 16:00

      A Françoise

      Pour clore avec l’OLP, saches que tous ses membres : 4 factions palestiniennes dont Fatah, disposent actuellement de leurs branches armées en Palestine. Le Fatah du président Mahmoud Abbas en a même deux.


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 10:00

      A Patrick Adam

      « 2 - Vous parlez de la Turquie. Et du parti islamiste au pouvoir dans ce pays. Quelle information originale donnez-vous de ses pompes et de ses œuvres ? Quel est son programme pour retenir sa population en terre d’Islam et qu’est-ce que le pousse à vouloir adhérer à l’Europe ? »

      Là, vous me donnez un autre exemple sur la grande déformation de la vision occidentale.

      Ce sont les laics occidentaux qui ont un complexe religieux pour cohabiter avec les musulmans.

      Les musulmans, y compris les islamistes sont ouverts sur l’occident.


    • Apocalypse (---.---.51.166) 31 juillet 2006 13:40

      Victoire du hezbollah ? arrete de te masturber ignare


  • CAMBRONNE (---.---.26.189) 29 juillet 2006 15:15

    PATRYCK ADAM

    Vous avez une fois de plus trés bien exposé la situation .

    En ce qui concerne la guerre d’Algérie , la notre , comme c’est curieux AKAD n’a pas d’information .

    Vous rappelez trés bien que pour beaucoup d’aspects la guerre que mêne l’ALN aux barbus ressemble à celle que menait l’Armée française aux Fellagahs .

    Les méthodes comme vous le dites si bien n’ont pas changé cela s’appelait le sourire Kabyle : La gorge tranchée et les couilles dans la bouche .

    La france a cependant une utilité pour AKAD , elle sert de bouc émissaire .C’est à cause de nous que le malheur arrive . Pourquoi ne pas se poser la question de savoir si la corruption généralisée plus le fanatisme religieux ne se suffisent pas à eux même pour entretenir le conflit .

    Pace e salute .

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 15:29

      A CAMBRONNE

      « La france a cependant une utilité pour AKAD , elle sert de bouc émissaire .C’est à cause de nous que le malheur arrive . Pourquoi ne pas se poser la question de savoir si la corruption généralisée plus le fanatisme religieux ne se suffisent pas à eux même pour entretenir le conflit . »

      Je vous donne juste un exemple : en 1995, il y a eu une série d’attentats dans les métros de Paris. Que s’est il passé après ? : Alain Juppé et Charles Pasqua alors respectivement premier ministre et ministre de l’intérieur, se sont dirigés à Alger, se sont réunis avec les autorités algériennes, et les attentats se sont arrêtés !


    • CAMBRONNE (---.---.26.189) 29 juillet 2006 15:50

      AKAD

      Excellent exemple . Les ennemis de nos ennemis sont nos amis .

      La France s’est retrouvée en première ligne à cette époque et il fallait unir nos forces à celles du gouvernement algérien . L’impératif était de faire cesser les attentats chez nous . Ils y sont arrivés . Bravo ! Peu importent les moyens .

      Amicalement votre .


    • akad (---.---.196.210) 29 juillet 2006 15:56

      A COMBRONNE

      Excellent exemple bien sûr.

      Mais la réunion qui a permis de mettre fin à ces attentats était entre qui ? C’est ça la bonne question.

      Dommage qu’il n’y a pas eu une autre réunion pour arrêter les attentats en Algérie.


  • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 17:13

    @ Akad-dy sans consigne parce que désespérément vide

    Je ne vous ai pas mal compris. Mon propos sur la religion n’avait pas de rapport avec votre intervention et s’adressait à « désolé - désolant » à qui j’ai répondu.

    Dons, après avoir tenté de mettre en doute mes références sans vraiment savoir où vous mettiez les pieds... voilà que vous avez battu en retraite et qu’il ne vous reste plus maintenant qu’à tenter de prendre le futur en otage en proclamant que la réalité vous donne ou va vous donner raison.

    Vous n’avez donc pas conscience de la vanité et de la vacuité d’un tel propos ? Vous cherchez à vous affirmer, et je trouve cette démarche plutôt sympathique. Mais elle nécessite un minimum de cohérence. Je me demande si vous n’êtes pas le « Citadelle » qui me tenait exactement ce genre de propos il y a quelques mois. A croire que les islamistes sont en train de fabriquer des tas de clones.

    Que l’intégrisme gagne du terrain ne signifie pas qu’il ait raison !!!!!!!!!!!!! Que vous vous en réjouissiez est une chose, que cela soit bon pour le futur de l’humanité en est une autre. Tant de monstruosités se sont répandues sur la terre, à la manière d’Attila, avant de se voir refluer et disparaître quand l’humanité s’est décidée de les combattre à la racine et pas simplement de tenter de les circonvenir.

    Aujourd’hui, l’Occident croit pouvoir contrôler les islamistes. Il se plante. C’est sûr. Les méthodes employées ne sont pas les bonnes, c’est le moins que l’on puisse dire. Ni en Irak, ni en palestine, ni en Egypte, ni en Turquie... En un mot nulle part.

    Mais il arrivera un moment où le combat va changer d’orientation. Soyez-en sûr. Et le retour de bâton risque d’être terrible.

    Moi, j’aimerais bien ne pas avoir à connaître le Big Clash de civilisations qui se profile à l’horizon si nous ne faisons rien pour le prévenir. Je préfère le combat des mots au combat du sang que vous magnifiez pour vous et vos amis, en vous gardant cependant bien d’aller les rejoindre pour participer à leurs exploits.

    Ah ! Les beaux combattants lointains... Plus ils sont loin et plus ils sont beaux... et mieux vous vous portez...

    Je ne peux m’empêcher encore une fois de citer in extenso une de vos vraies-fausses perles : « Quand à votre prétention de combattre l’intégrisme islamiste, je suis désolé de vous dire que votre fausse vision ne vous permettra pas d’aller dans ce sens, car j’imagine que pour vous, elle est floue même la différence entre Al Quaida et le Hezbollah par exemple. »

    Qu’est-ce qui vous fait dire que je ne sais pas faire de différence entre ces deux groupes de terrorismes. Croyez-vous que je sois à ce point stupide pour mettre tous les barbus dans le même sac ? Bon, vous avez écrit « j’imagine » mais soyez quand même un peu plus sérieux. Je n’ai pas souvenance d’avoir jamais parlé d’Al Quaïda dns ce débat. Alors, d’où vous vient l’impression que je ne peux que confondre cette organisation avec le Hezbollah ? Décidément, si toutes vos impressions (sans mêmes parler de vos certitudes) ont cette valeur, je pense que même auprès des vôtres, vous finirez par être la risée de tout le monde.

    Patrick Adam

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 18:20

      A Patrick Adam

      C’est vrai que voue n’avez pas parlé d’al Quaida, mais ce qui m’a poussé à vous accuser c’est votre manière de parler du Hezbollah comme s’il s’agissait d’Al Quaida.

      J’insiste donc toujours sur le fait que vous ne faîtes pas trop de différence entre eux.


    • claude (---.---.137.18) 30 juillet 2006 11:11

      ne pas aimer le style de Padam est une chose, chacun a le sien,

      on peut avoir des nuances dans l’expression de ses opinions et être plus ou moins d’accord sur certains détails mais dans l’ensemble ne prenez pas Padam pour un con, c’est une injure que je ne lui ferais pas ;

      je n’ai aucune peine à reconnaître les mérites d’une personne et il est bien loin d’être stupide


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 11:19

      a claude

      Mais je n’ai pas insulté Patrick Adam comme je n’ai jamais insulté un interlocuteur dans un forum de discussion.

      J’ai traité de connerie la politique américaine et ses acteurs. J’ai essayé d’attirer l’attention d’Adam sur le fait que ceux qui mènent cette agression contre le Liban ne sont que de pauvres cons.

      Donc en aucun cas, je n’ai manqué de respect à Adam, et je m’excuse si je me suis mal exprimé.


    • claude (---.---.137.18) 30 juillet 2006 13:19

      quand je dis « c’est une injure que je ne lui ferais pas » cela ne veut pas dire que vous l’avez injurié c’est, en français, une tournure de style pour dire que soi-même on ne prend pas le rédacteur pour un imbécile cela ne vous impliquait pas en tant que potentiel injurieur ; donc je vous rends aimablement les excuses que vous avez faites car vous n’étiez responsable en rien ( sauf à ne pas maîtriser parfaitement ma langue mais ça ce n’est pas un péché)

      pour terminer mon point de vue sur ce conflit si je condamne le Hezbollah c’est parce que je considère qu’il a apporté à nouveau la guerre sur le sol libanais et que c’est inadmissible MAIS à AUCUN MOMENT JE N’AI PU DIRE QU’ISRAËL AVAIT POUR AUTANT RAISON, LA GUERRE EST HAÏSSABLE

      et entendre parler de combattants « virils » par une personne dont je n’ai même plus envie d’écrire le nom,me semble un argument déplacé, inconvenant et grotesque en face de tous ces corps de victimes qui continuent à s’allonger par terre, on débat de crise politique et humanitaire on n’intervient pas pour faire une apologie de vertu sexuelle...


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 13:37

      A claude

      Effectivement je ne prétends pas la maîtrise de la langue française, et je vous remercie pour votre explication.

      Les raisons de cette guerre sont connues maintenant et on ne va pas revenir constamment en arrière. Cette guerre est américaine en premier lieu et vise à éliminer le Hezbollah quitte à massacrer les libanais pour affaiblir l’Iran dans la négociation sur le dossier nucléaire.

      Les USA ont donné tout le temps et la couverture aux israéliens pour agresser le Liban encore plus, mais comme ce n’est pas leur guerre en premier lieu, les israéliens se sont rétractés, préférant limiter les dégâts.

      Il ne faut ni être naïf ni s’accrocher à la naïveté.


    • claude (---.---.137.18) 30 juillet 2006 14:17

      il est clair que le gouvernement du boucher américain (et fanatique aussi de surcroit - serment main sur la bible - voilà ce qui me fait détester les religions qui sont utilisées pour manipuler) n’y est pas pour rien ;

      à l’origine, depuis des decennies un problème de pétrole et de pétro-dollars ; vouloir garder ou acquérir le contrôle de régions pétrolifères pour combler des besoins insatiables en énergie alors que le développement de bio carburants aurait donné du travail à des milliers de gens à travers la planète, aux agriculteurs démunis et aurait fait l’économie de millions de morts

      pétrole, dollars, pollution de l’environnement, énergies alternatives, tout est lié ; d’autres régions du monde souffrent déjà indirectement (recrudescence des inondations dans le tiers monde) mais les US n’en sortiront pas indemnes( New orléans, agravation des tornades) ce qui est malheureux c’est que là-bas comme partout ailleurs des gens innocents qui ont mis leur confiance dans un dirigeant qu’ils pensaient intelligent juste et dévoué à son pays et ses concitoyens vont payer le prix fort ; tous les américains ne cautionnent pas les décisions politiques de leur gouvernement, et parmi ceux qui le font nombreux sont les dupés

      Lire la suite ▼

    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 14:44

      a claude

      Mais tout l’occident va dans ce sens.

      Même si Bush est religieux, Blair et Harper ne le sont pas, et pourtant ils l’appuient sans réserve. En France et en Espgane, Dieu merci qu’ils ne sont pas au pouvoir en ce moment : Sarkozy et Aznar ont appuyé l’agression israélienne sans reserve.

      Donc le problème de l’hégémonie occidentale dépasse le cadre de la religion.

      Même l’idée du club chrétien concernant l’UE. C’est une idée des laics européens et non des religieux.


  • CAMBRONNE (---.---.26.189) 29 juillet 2006 19:25

    AKAD

    Je crois que Patryck Adam n’est pas idiot ni ignorant des réalités géopolitiques du moment .

    Al Quaida est sans conteste une nébuleuse terroriste islamiste alors que le Hesbollah est un mouvement politique islamiste qui a pignon sur rue qui est majoritaire à l’assemblée nationale libanaise qui a deux ministres dans ce pays , des organisations humanitaires des écoles et .....

    Plus une branche armée sous forme de milice pour ne pas dire une armée qui agit avec ou sans uniforme selon les cas .Avec uniforme c’est une milice , sans ce sont des terroristes .Allez , appelons les des guérilléros .

    Je pense sous controle de Patryck ADM qu’il fait clairement la différence entre ces deux organismes .

    Maintenant que le Hesbollah ne soit pas un danger pour la paix et que ce ne soit pas un instrument de la République islamique d’Iran ceci est une autre affaire .

    Pace e salute .

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 20:41

      A CAMBRONNE

      Il y a actuellement une confrontation entre le Hezbollah et les israéliens :

      • Le Hezbollah veut épargner les civils mais Israël ne veut pas

      • Le Hezbollah veut un cessez-le-feu et des négociations, mais Israël ne veut pas

      • L’ONU a fait un appel de cessez-le-feu de 72h, mais Israël l’a refusé

      • Israël utilise des armes chimiques, bombarde les onusiens, convois humanitaires, convois de journalistes,...

      Dans un discours de Hassan Nasrallah d’il y a quelques heures, il estime que l’armée israélienne est déjà KO pour une quelconque aventure, mais c’est Bush qui les pousse :

      « Selon nos informations, a-t-il dit encore, Israël est prêt à arrêter l’agression, car il a peur de l’inconnu et d’un enlisement. Celle qui veut poursuivre l’agression c’est l’administration américaine. Aujourd’hui plus que jamais, Israël apparaît comme un instrument docile du projet amérciain ».

      http://fr.news.yahoo.com/29072006/202/le-chef-du-hezbollah-menace-de-frapper-des-villes-du.html

      Donc qui sont les terroristes : gouvernements américain et israélien et tous leurs alliés bien sûr.

      Il m’est impossible de penser autrement. Il m’est impossible de voir quelqu’un massacrer à sang froid des civils et un autre qui lui fourni les bombes pour le faire et ne pas les accuser directement de terrorisme.

      Lire la suite ▼

    • armand armand 29 juillet 2006 20:49

      Je vais essayer de ne pas pisser dans mon froc de rire ! Dommage que le sujet soit tragique, mais quand je lis que les Hezbollah épargnent les civils et que l’armée israëlienne est KO, c’est plus fort que moi. Et ça me rappelle une histoire arabe : un vieillard essaie de faire la sieste mais des gamins qui jouent dans la rue l’en empêchent par leur bruit. Alors il se lève et invente quelque chose pour les éloigner : « Hé, les gosses - vous ne savez pas ? On distribue des figues fraîches sur la place du marché » Alors les gamins y vont en courant. Puis le vieillard se recouche. Cinq minutes plus tard il se lève d’un bond : « Mais qu’est-ce que je fais là, puisqu’on distribue des figues fraîches sur la place du marché ? »

      Racontez n’importe quoi, vous finirez par le croire vous-mêmes - mais ça ne marche pas avec tout le monde !


    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 21:41

      Quelques passages de l’éditorial du Monde d’aujourd’hui :

      « Le constat est que la guerre engagée entre l’armée israélienne et le Hezbollah libanais s’est avérée plus complexe et plus longue que ce que prévoyaient à l’origine les plans militaires israéliens. Le tir, vendredi 28 juillet, d’un missile sur la ville israélienne d’Afoula, le point le plus au sud jamais atteint par des bombardements du Hezbollah, l’a encore illustré.

      En Israël, 51 personnes - des civils et des militaires - ont trouvé la mort depuis le déclenchement des hostilités le 12 juillet. Des réservistes ont été mobilisés, et une réflexion est engagée par les responsables militaires israéliens sur les mesures à prendre au cas où le conflit s’élargirait encore, notamment face au risque d’une implication directe de la Syrie.

      Les choses ont mal tourné pour les forces israéliennes, dont la réputation et la capacité de dissuasion, fondements de la sécurité de l’Etat juif, sont engagées. D’où l’idée américaine, appuyée par le premier ministre britannique, Tony Blair, d’accélérer la mise sur pied d’une force d’interposition internationale au sud du Liban. »

      http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-799559@51-796606,0.html

      Donc je pense que c’est clair. Et même si vous n’êtes pas convaincu immédiatement, vous le serez forcément dans 1 ou 2 jours.

      Que se passera maintenant ?

      • Soit qu’Israël, dans une fuite en avant (et ce n’est pas impossible car Bush est fou), s’aventurera dans une guerre contre la Syrie qui se terminera plus catastrophique pour les intérêts israéliens. Ou,

      • On passera aux négociations politiques. Et là le Hezbollah est encore plus rusé que dans le domaine militaire.

      Donc l’aventure se terminera très mal pour Bush par rapport à son plan initial, et ça ne m’étonne guerre de lui, car c’est l’inverse qui m’aurait étonné, en même temps je le voie comme le vieux avec les figues de votre histoire.

      Lire la suite ▼

    • Lalla Aïcha (---.---.234.28) 29 juillet 2006 21:41

      Armand, l’heure n’est pas à la rigolade en effet, le Hezbollah n’épargne pas les civils israéliens depuis le déclenchement de la guerre. Quant aux Libanais, ils sont entrain de crouler sous les armes de tsahal. Que le Hezbollah ait provoqué les hostilités en ayant capturé deux soldats ne cache pas cette réalité flagrante auquel la planète assiste en direct : celle d’un Etat au-dessus des lois, tuant sans distinction des civils et livrant un pays entier à la ruine et la destruction. Vouloir nous faire croire autre chose, c’est douter de nos capacités mentales.


    • Daniel Milan (---.---.168.14) 29 juillet 2006 21:57

      Salut Lalla, C’est moi qui suis là ! Mais je vais m’absenter le temps d’égorger rituellement, une salade, quelques tomates et des oignons, et de les savourer. Ça te fait pas envie ? Avec un peu de persil, du gruyère, de l’huile d’olive et du tamari, c’est délicieux !


    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 21:57

      A Lalla Aicha

      Le Hezbollah, s’il népargne pas les civils israéliens c’est uniquement parce que les israéliens ne veulent pas épargner les civils libanais. ça il faut le savoir.


    • armand armand 29 juillet 2006 22:00

      Ma chère Tulipe (Lalla en persan)

      « Ils » ont surtout tué des militaires en patrouille de l’autre côté de la frontière et en ont enlevé 2. Et nous savons maintenant que le Hezbollah n’est pas une petite milice de pacotille mais une vraie armée, équipée des armes les plus neuves, composé d’hommes aguerris et disciplinés, et qui a eu six ans pour se préparer. Il s’agissait donc d’un acte de guerre intentionnel. On peut estimer, comme je le fais, que la guerre moderne, par définition, est de plus en plus mortelle pour les civils, mais qu’il y a des fois où tergiverser rend la situation encore plus dangereuse. Et on peut estimer que rien, absolument rien, ne justifie la souffrance infligée aux innocents du Liban : c’est une opinion que je respecte. Mais je voudrais faire un parallèle qui remonte loin (certainement avant ta naissance...) la guerre du Vietnam, où on s’est concentré sur les victimes des effroyablements bombardements américains... en oubliant complètement (car moins médiatiques) les atrocités sans nombre des Vietcong. J’ai peur que la situation se répète - sauf que les Vietcong ne menaçaient pas les U.S.A. (pas le moindre attentat sur le sol américain), alors que le Hezbollah et ses sponsors ont juré l’extermination d’Israël.

      Lire la suite ▼

    • Lalla Aïcha (---.---.234.28) 29 juillet 2006 22:05

      ça à l’air bon Daniel, mais j’ai peur de te décevoir : je suis une vraie carnivore !


    • Daniel Milan (---.---.168.14) 29 juillet 2006 22:14

      Mais ce n’est pas grave, je suis très large d’esprit !


    • Lalla Aïcha (---.---.234.28) 29 juillet 2006 22:15

      Armand, il y a des moments où je cherche avidement la logique des choses pour ne trouver qu’illogisme et dialectique perverse. La destruction du Liban, menée tambour battant par Israël avec l’appui inconditionnel des USA et la bouche cousue de la communauté internationale porte en elle tant de dégoût qu’il sera difficile d’effacer la haine qu’elle va générer chez les musulmans envers l’Occident. Avec ça, on est pas sortis de l’auberge !!!


    • Lalla Aïcha (---.---.234.28) 29 juillet 2006 22:20

      C’est vrai Akad, c’est pour cela que j’ai précisé « depuis le déclenchement de la guerre ». Israël a trop pris l’habitude que ses victimes restent inertes face à ses agressions.


    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 22:22

      a armand

      Il faut arrêter de dire n’importe quoi.

      Le Hezbollah a enlevé deux soldats car israel détient des prisonniers libanais.

      Quand à la préparation militaire du Hezbollah, il est libre et ça ne regarde personne d’autre que les libanais. Puis les israéliens ne sont ils très bien préparés ? Pourquoi ne regarder que les libanais au point de vouloir les voir désarmés devant un Israel superarmé ?

      Les israéliens après avoir tué 4 onusiens l’autre jour, ont récidivé aujourd’hui et blessé deux onusiens indiens.


    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 01:50

      Pathétique, qu’est ce qu’il faut pas entendre, l’armée israëliene KO par une poignée de fanatiques enrubanés.

      Les Israëliens, n’ont pas vocation à occuper le Liban avec qui ils ne sont pas en guerre (en tout cas pas avec les véritables institutions du pays). Tsahal a juste pour mission d’affaiblir suffisament le hezbollah pour permettre aux forces Libanaises et à la future force d’interposition de les désarmer, en détruisant leurs infrastructures, leurs communications, leurs caches d’armes et leurs réseaux de souterrains (qu’il ont mis 6 ans à construire). Et jusque là ces objectifs sont à peu près atteint.

      Les israëliens sont allés à Bint Jbeil, ont fait ce qu’ils avaient à faire et se sont retiré comme ils le font (et ont dit clairement qu’ils continueront à la faire) un peu partout ou ce sera nécessaire (évidemment Nasrallah comme à son habitude crie victoire, quel clown celui là aussi). Les forces spéciales sont rentrées en Israël se reposer, voir leurs familles et reprendre des forces. Pendant que les hezbollah restent terrés dans leurs trous, quelle victoire.

      Les Israëliens, ont certes tué des civils (évidemment puisque ces grands courageux du hezbollah les utilisent comme boucliers et tirent des roquettes depuis leurs maisons) mais sont effectivement embêtés car il ne peuvent pas utiliser les véritables stratégies de guerre (tapis de bombes pour détruire les embuscades avant d’avancer avec les troupes terrestres comme l’on fait les américains en Irak). Et se rendent compte que pour erradiquer les hezbollah, ils vont devoir faire énormément de victimes (pas quelques centaines mais des dizaines de milliers. Mais les Israëliens sont très soucieux des vies humaines de ses soldats, quand les Israëliens perdent 5 ou 6 hommes, ils appellent cela subir de lourdes pertes. Aujourd’hui si les israëliens sont en difficultés c’est uniquement parce qu’ils cherchent à préserver les vies humaines (savez vous combien à fait de morts la dernière invasion terrestre ? 18 000 morts et 30 000 blessés ... Israël ne veut pas de ça, alors comme d’habitude les islamistes confondent compromis et faiblesse, eux pour qui la vie n’a pas de valeur et qui utilisent les civils comme bouclier, comme le confirme Jan Egeland :

      "En fait, d’après d’autres informations mises en avant, cette fois par L’ONU, il semble bien que le Hezbollah se cache parmi les civils. Ainsi le bras droit du Secrétaire général de l’ONU pour les Affaires humanitaires, Jan Egeland, avait accusé lundi 25 juillet le Hezbollah de « lâcheté » (La veille, Jan Egeland avait accusé Israël de violer le droit humanitaire ). Pour M. Egeland, « le Hezbollah doit cesser de se fondre lâchement parmi les femmes et les enfants, (...) j’ai entendu qu’ils étaient fiers parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent [les attaques]. Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi enfants et les femmes que les hommes armés ».

      franchement pas de quoi pavoiser, et finalement vos terreurs ne semblent impressionner que vous ! Allez, plus que quelques jours à attendre et tout sera plié ! Bon sur ce je vous laisse sabrer le champagne ...

      Lire la suite ▼

    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 09:10

      Les israéliens parce qu’ils voient leur défaite garantie, resortent leur carte de la barbarie sauvage contre les civils et s’enprennent à Cana faisant assassiner plusieurs dizaines de civils dont des dizaines d’enfants.

      Rien que devant cet acte barbare, toute personne qui niera la barbarie et le terrorisme israéliens s’avouera non objectif et partial.


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 09:42

      A ceux qui prétendent à tort connaitre le Hezbollah

      Il parait de plus en plus sûr que les israéliens sont incapables de s’engager dans une guerre plus que ça, c’est pourquoi ils se limitent à viser les cibles civiles. J’ai lu aussi que Rice prévoit un cessez-le-feu d’ici Mercredi, et que Blair dit pouvoir y arriver dans quelques jours.

      Pour ceux qui doutent encore de la défaite israélienne devant le Hezbollah, qu’ils lisent cette analyse sur Haaretz sous le titre : Israël échoue à donner aux USA, les cartes militaires dont ils ont besoin. http://www.haaretz.com/hasen/spages/744043.html

      Ce scénario qui se confirme de plus en plus, ouvre déjà la voie à un bras de fer diplomatique.

      Pour ceux qui prétendent connaître le Hezbollah mais qui ne le connaissent pas en réalité (d’ailleurs tous les articles que j’ai pu lire sur Agoravox sont écrits par des gens qui ne connaissent pas vraiment le Hezbollah), vont le découvrir dans les prochains jours.

      Hier le 29/07/06, Hassan Nasrallah pour la deuxième fois anticipe l’arrivée de Rice pour annoncer sa vision des choses sur les deux chaînes Al Manar et Al Jazeera.

      Cette fois, il a insisté sur le fait que le succès de la résistance est pour tous les libanais, et s’il y a une victoire, elle sera pour le Liban entier, mais maintenant c’est au gouvernement de savoir jouer politiquement pour en profiter. Il a également précisé qu’aucun libanais ne doit avoir peur de la victoire du Liban.

      Il a précisé que dans ces négociations toutes les revendications libanaises sans exception doivent être réalisées, à savoir :

      • La restitution des fermes de Chabaa

      • La libération des prisonniers libanais

      • La fourniture des cartes des champs libanais minés par les israéliens, pour pouvoir les déminer

      • Arrêt définitif de toutes les violations israéliennes, dont ils ont l’habitude depuis des années, des espaces terrestre, maritime et aérien libanais.

      De plus, aucune condition qui touche à la souveraineté du Liban ne sera tolérée.

      Tout se joue en faveur du Hezbollah désormais :

      • La rue libanaise est fière du Hezbollah (le monde arabe n’en parlons pas)

      • Toute la presse arabe, y compris libanaise a nettement évolué en faveur du Hezbollah

      • Le courant libanais qui appuyait le Hezbollah, y compris le bloc chrétien du président Emile Lahoud comme celui de Michel Aoun, se félicite d’avoir pris la bonne décision

      • Des manifestations contre l’agression et la barbarie israéliennes se multiplient partout dans le monde y compris à Tel Aviv et aux USA

      • La position de la France, qui, profitant de la victoire du Hezbollah sur le terrain, trouve de l’espace pour se démarquer de la position américano israélienne.

      Le bras de fer sera en réalité entre Hassan Nasrallah et Bush. Mais je le dirais dès maintenant qu’en stratégie politique, Bush avec tous ses conseillers et partenaires, n’arrivera pas aux chevilles de Hassan Nasrallah, et vous allez le voir.

      Lire la suite ▼

    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 10:34

      Suite à la boucherie israélienne à Cana, le gouvernement libanais a pris la brave décision d’arrêter toute discussion avec quiconque, y compris les américains, tant que le cessez-le-feu n’est pas réalisé. Fouad Siniora a demandé publiquement à Rice, actuellement à Tel Aviv, de ne pas venir au à Beyrouth.

      Toutes mes félicitations au Liban pour cette décision sage.


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 11:01

      En ces moments, une manifestation populaire géante est entrain de se préparer au centre de Beyrouth pour exprimer son appui à la résistance et condamner l’ennemi israélien et tous ses alliés.

      L’ennemi par cette dernière boucherie a tiré su son propre pied. C’est con comme acte, mais « la connerie américaine a ses raisons que la raison ne connait pas ».


    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 11:52

      akad, je crois que tu prend tes rëves pour la réalité ! ce que tu fais s’appelle ni plus ni moins que de la propagande. Tu es fin prêt pour rejoindre le hezbollah pour lequel tu sembles pris d’un sentiment indefectible.

      les hezbollah sont en train de découvrir ce que pourrait faire une vrai armée si elle ne se retenait depuis le début de cette guerre ... Les israëliens sont décidé à en finir avec eux et RIEN ne les arrêtera plus maintenant, ni les pleurnicheries, ni leur stratégie de lâche qui consite à se cacher parmis les civils ou les morts seront encore plus nombreux, comme le dénonce Jan Egeland de l’ONU :

      "En fait, d’après d’autres informations mises en avant, cette fois par L’ONU, il semble bien que le Hezbollah se cache parmi les civils. Ainsi le bras droit du Secrétaire général de l’ONU pour les Affaires humanitaires, Jan Egeland, avait accusé lundi 25 juillet le Hezbollah de « lâcheté » (La veille, Jan Egeland avait accusé Israël de violer le droit humanitaire ). Pour M.Egeland, « le Hezbollah doit cesser de se fondre lâchement parmi les femmes et les enfants, (...) j’ai entendu qu’ils étaient fiers parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent [les attaques]. Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi enfants et les femmes que les hommes armés ».

      As tu entendu sur France Infos (c’est passé en boucle toute la journée hier) les interview de soldats des forces spéciales qui sont rentrer en Israël Bint Jbeil hier pour quelques jour de repos en famille ? Ils racontaient qu’a Bint Jbeil, il ont visité TOUTES les maisons une par une, et dans chaque maison, ils ont trouvé des photos de Nasrallah, des armes, des roquettes, et les « civils » se sont battus avec les Israëliens avec des kalachnikov ... alors arrête de nous faire rire avec tes civils.

      Mais comme l’on dit les intervenants précédents, tout que ce l’on pourra dire (sur agoravox, dans la presse, les media, etc.) ne sert à rien, tu es aveuglé, ta grille de lecture est faussée, et dans quelques jours tu vas tomber de haut (mais je ne doutes pas que tu interprêteras les infos à ta manière). Au fait je t’ai jamais raconté une scene que j’avais vu dans un film et qui me fait penser à Nasrallah :

      « Un mec insignifiant entre dans un bar et pour faire l’intéressant, il s’en prend à une groupe de mecs beaucoup plus forts que lui, les autres le repoussent dédaigneusement, il insiste et les autres finissent par lui foutre la raclée qu’il mérite. Quelques minutes plus tard, la tête ensanglantée dans le caniveau, il vois sortir les gars du bar en rigolant, il lève la tête et leur dit menaçant, »alors, c’est bon vous avez votre compte où vous en voulez encore ?" ...

      allez continues à lire tes infos avec tes lunettes déformantes et reviens nous dire que les hezbollah sont des grand hommes qui sont en train de sauver leur pays ...

      Lire la suite ▼

    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 11:59

      akad, je viens de relire tes commentaires ... MDR, tu serais pas en train de créer Hezbollah infos sur Agoravox ?


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 12:15

      A Françoise

      Ecoutes, moi je suis l’information de très prêt :

      Au moment où j’interviens sur ce forum je zappe entre plusieurs chaînes libanaises : LBC, Al Manar, Future, NTV,...

      Elles sont toutes branchées sur le massacre de Kana et la manifestation de Beyrouth.

      Tous les hommes politiques qui se sont exprimés du premier ministre Fouad Siniora à Michel à Michel Aoun, en passant par Joumblatt, Hariri, Berri, Lahoud,... ont tous fait appel à l’union nationale, refus de recevoir Rice avant le cessez-le-feu, et poursuite d’Israël pour ses crimes terroristes. Même Chirac n’a pas hésité à condamner, vu que la position libanaise est forte et unie.

      Sous cette pression, Rice a été contrainte de fléchir et dire pour la première fois que le moment d’un cessez-le-feu est peut être arrivé.

      Donc moi je sais de quoi je parle et je suis les événements en direct.

      Le fait que la politique américaine soit une politique basée sur l’imbécillité, je l’ai dit depuis le début.

      Lire la suite ▼

    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 12:21

      A Françoise

      « akad, je viens de relire tes commentaires ... MDR, tu serais pas en train de créer Hezbollah infos sur Agoravox ? »

      Je ne suis pas responsable si la plupart sont totalement à côté de la plaque quand ils parlent du Hezbollah.

      Tu n’as rien à me reprocher tant que je me contente des analyses et informations prélevées de la presse occidentale et même israélienne connues, pour parler de ce qui se passe. Et je fais exprès de ne pas me baser sur des sources arabes.


    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 12:52

      akad, encore une fois tu semble découvrir que la guerre fait des victimes, et bien oui, toutes les guerres font des victimes (des 2 cotés car, tu semble oublier (volontairement ?) que les roquettes et missiles que continue à envoyer les hezbollah sur Israël ne se désagrègent pas une fois le frontière passée, elles tombent au hasard sur des civils, tu ne le savais pas ?), et c’est pour cela qu’il ne fallait pas la déclarer, surtout quand on est pas légitime pour le faire (je vais devoir le répéter combien de fois ?) ... Le hezbollah est reposable de tous les morts (des 2 côtés), la voila la sinistre vérité, et tout ça pour que l’Iran puisse nous sortir « s’il y a des sanctions contre l’Iran, la situation va encore de détériorer », pitoyable !

      c’est aussi pour cela qu’il ne faut pas tirer des roquettes depuis les maisons de civils ni se cacher dans les village en mettant tout le monde en danger comme le souligne l’article de Patrick Adam et comme le confirme Jan Egeland de l’ONU ... Oui le hezbollah pratique le terrorisme cathodique et toi tu sautes à pieds joints dedant et pire, tu propages ce terrorisme cathodique !

      Quand des roquettes sont tirées depuis une maison ou un village, cela devient une position militaire et donc une cible. Enfin quand des civils du sud Liban, savent que des hezbollah tirent des roquettes (et maintenant des missiles) et qu’ils restent pour les aider, quand on voit des jeunes filles interviewer à la télé nous dire (l’esprit bien pluué) qu’elle est prête à donner sa vie pour le hezbollah, peut on encore parler de civils.

      alors arrête les pleurnicheries avec ton « hezbollah info », tu es en train de propager la stratégie nauséabonde de nasrallah qui se fout complètement que des civils meurent tant que cela sert sa propagande et à la limite plus il y a de civils mort et plus il peut compter sur des gens comme toi !

      Lire la suite ▼

    • Aïcha Qandicha (---.---.15.80) 30 juillet 2006 13:15

      Françoisionniste : on ne parlera pas du Hezobollah, on livrera juste l’info brute :« Plus de 50 civils libanais, dont une majorité de femmes et d’enfants, ont péri dimanche matin dans le pilonnage par les forces israéliennes du village de Cana, faisant apparemment dérailler une mission de la secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, visant à trouver une issue au conflit.  »Il n’y a pas de place pour des dicussions en cette triste journée« , a lancé le Premier ministre libanais, Fouad Siniora, dans une allocution télévisée, dénonçant »les criminels de guerre israéliens".


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 13:17

      A Françoise

      Tu n’es pas à jour avec les événements. Maintenant c’est l’heure des condamnations de la barbarie israélienne.


    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 13:20

      ton problème akad, ce ne sont pas les infos qui sont en cause mais ton interprétation boruilée par une grille de lecture fanatisée :

      tu lirais dans le journal : « la tour eiffel est restée allumée toute la nuit » que tu l’interpréterais aussitôt par : « Pour marquer très clairement son opposition à l’action de ces barabares israëliens qui tirent sur les civils (hezbollah), la France a laissé allumé toute la nuit la tour eiffel » et viendrait illico nous l’annoncer sur « hezbollah info » (pour éviter que nous disions des bêtises à l’avenir) ...

      alors reprendre une part de vérité pour l’interprêter et le présenter comme cela t’arrange, cela s’appelle de la propagande :

      "La propagande désigne la stratégie de communication, dont use un pouvoir (ou un parti) politique ou militaire pour changer la perception d’événements, de personnes (propagande politique, propagande militaire). Elle est à la puissance civile ou martiale ce que la publicité est au secteur privé à cette différence qu’elle ne vise pas à produire un seul acte de portée limitée (acheter le produit X) mais qu’elle cherche à convaincre d’un ensemble d’idées et de valeurs, à mobiliser, parfois à convertir.

      D’une manière plus générale, la propagande est l’art de propager à grande échelle des informations, fausses ou non, mais toujours partiales. Les techniques de propagande moderne exploitent les connaissances accumulées en psychologie et en communication. Elle se concentre sur la manipulation des émotions, au détriment des facultés de raisonnement et de jugement.

      [...]

      Les propagandistes cherchent à altérer l’opinion publique en faveur de leurs intérêts propres. Cette imposition d’une nouvelle perspective a pour objectif de modifier les actions et les espérances de la cible. La propagande complète les dispositifs de censure. Celle-ci opère dans le même but, mais de façon négative, par la sélection intéressée des informations favorables à l’interprétation voulue. La propagande procède par excès d’informations, alors que la censure joue d’un manque délibéré d’informations. Ce sont les deux faces d’une même stratégie de domination mentale, surtout utilisée dans les contextes de guerre. Ces deux types de manipulation sont interdépendants : la censure crée un besoin que la propagande s’empresse de combler, tandis que la propagande passe mieux en l’absence d’éléments Ce qui distingue la propagande des autres formes de recommandation est la volonté du propagandiste de changer la compréhension des personnes par diversion ou confusion au lieu de convaincre et d’expliquer.

      Les chefs d’un groupe peuvent savoir que l’information est partiale, voire erronée, tout en maintenant les membres du groupe et les relais de l’information dans l’ignorance."

      n’as tu pas l’impression que c’est exactement ce que tu fais en ce moment ? (attend, je vais répondre à ta place : « pas du tout, c’est vous qui faites de la propagande parce que vous n’avez rien compris, que vous ne connaissez pas le Liban et le hezbollah comme moi, je ne fais que corriger vos erreurs »)

      Lire la suite ▼

    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 13:21

    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 13:41

      A Françoise

      Voilà un article du journal Le Monde de dernière minute et je te prie de m’aider à l’intérpréter :

      « Ils ont scandé des slogans hostiles à l’ONU et aux Etat-Unis et fustigé la »barbarie« d’Israël, puis leurs rangs se sont gonflés et la manifestation a pris une tournure plus pacifique. »Feltman dehors immédiatement« , criaient les manifestants, réclamant le départ de l’ambassadeur des Etats-Unis au Liban, Jeffrey Feltman. »Dieu, garde-nous Nasrallah« , scandaient-ils en hommage au secrétaire général du Hezbollah chiite, Hassan Nasrallah. »

      http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-799722@51-759824,0.html


    • Françoise (---.---.138.115) 30 juillet 2006 13:48

      désolée mais je suis incapable d’interpréter une phrase extraite de son contexte, sans avoir accès à la référence !


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 13:54

      A Françoise

      Mais j’ai cité la référence.


    • Aïcha Qandicha (---.---.15.80) 30 juillet 2006 13:54

      Françoise, Patrick, Claude et consorts : voici une question très simple : 50 civils libanais ont étét abattus aujour’hui (dont 27 enfants) des conséquences d’un raid israélien. Compatissez-vous avec ces Libanais ? Condamnez-vous cette attaque israélienne ?


    • akad (---.---.208.137) 30 juillet 2006 14:08

      a Aïcha Qandicha

      Ils diront grosso modo qu’il y avait des membres du hezbollah là bas, mais sans toutefois appuyer une quelconque enquête qui permettra de vérifier l’exactitude de cette allégation.

      C’est comme ça leur logique illogique.


  • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 19:27

    @ Akad-déroussel-a-trois-défauts : bouché, bouchonné, mal embouché

    Pour ce qui est des attentats qui ont frappé la France en 1995, s’ils ont cessé c’est que le gouvernement français a pu obtenir du gouvernement algérien des renseignements qui, jusqu’alors, ne lui avaient pas été communiqués. Pour quelle raison ? L’Algérie ne croyait sans doute pas devoir faire un quelconque cadeau à la France à l’époque. Mais j’imagine que Pasqua s’est déplacé avec des arguments de poids pour en arracher quelques-uns. Lesquels ? Mystère... Une chose est sûre, ils devaient valoir quelque chose.

    Vous ignores peut-être (ou vous faites semblant d’oublier) que les services de renseignements français et notamment Ch. Pasqua lui-même, ancien membre du SAC, connaissaient dans les moindres détails le parcours souvent des plus troubles et des plus sinueux de tous les dirigeants algériens. Vous ne pensez pas que la France avait des munitions en réserve pour en faire parler quelques-uns ? Et puis il ne faudrait pas passer par pertes et profits la position des USA, pas fâchés de voir la France payer cash sa politique arabe, pas plus que l’Angleterre soucieuse avant toute autre préoccupation de pouvoir continuer d’acheter tranquillement sa paix en multipliant les compromis avec les terroristes qui pullulaient chez elle et qui ourdissaient des attentats destinés aux voisins.

    A la suite de cette série d’attentats, la plupart des services de renseignements des pays occidentaux reconnaissent à la France un savoir faire qui, s’il ne sera jamais totalement efficace, est cité en exemple pour sa connaissance du terrain.

    Vous avez la complotite aiguë M. Akad. Mais si vous croyez pouvoir déchiffrer à vous seul le dessous des cartes de la terrible partie qui s’est jouée sur le sol français à ce moment-là, vous me semblez bien présomptueux. Ce n’est du reste pas la première fois que l’on peut déceler une telle tendance dans vos affirmations.

    Patrick Adam

    Lire la suite ▼

    • akad (---.---.58.25) 29 juillet 2006 20:15

      A Patrick Adam

      Je suis d’accord avec votre analyse qui consiste à dire que le terrorisme en France de 1995 a été réglé par entente directe entre les gouvernements français et algérien.

      Je tiens à vous signaler seulement que les terroristes présumés n’étaient même pas mêlés à ces réunions, et pourtant le résultat a été obtenu. Ceci dit, je n’ai rien d’autre à rajouter.


    • Patrick Adam Patrick Adam 29 juillet 2006 20:38

      @ Cambronne qui a toujours le mot juste surtout sur les champs de bataille

      Merci d’avoir remis les pendules à l’heure du côté de Akad. J’avoue que parfois j’abandonne, tant ses propos me semblent dénués d’intérêt. Il mélange tout, l’Algérie, Al Qaida, le PJD marocain. Tout y passe n’importe comment. Et je n’ai pas envie de passer mon temps à le reprendre.

      Amicalement à toi, à Françoise qui intervient judicieusement, et à quelques autres, sans oublier Ka, bien sûr, qui s’est débinée aujourd’hui mais dont la présence flotte toujours au dessus de nos délires verbaux.

      Patrick Adam


Réagir