Hezbollah : ou comment un parti « démocratiquement élu » pratique le terrorisme cathodique
Arrivant à Larnaka après avoir tenté une évaluation des besoins humanitaires au Liban, Jan Egeland, chef des opérations humanitaires des Nations Unies, a fustigé la « lâcheté » du Hezbollah coupable, selon lui, « de se fondre » parmi la population libanaise et de provoquer ainsi délibérément la mort de centaines de civils. Il rapporte avoir entendu des responsables du Hezbollah dire qu’ils étaient fiers « parce qu’ils avaient perdu très peu de combattants et que ce sont les civils qui subissent le plus gros [des pertes] ». Une telle attitude doit avoir fortement secoué le représentant des Nations Unies puisqu’il n’a pu s’empêcher d’ajouter : « Je ne pense pas que quiconque devrait être fier d’avoir plus de morts parmi les enfants et les femmes que les hommes armés ».
De tels propos apporte la preuve, s’il en était encore besoin, qu’au Liban aujourd’hui nous sommes définitivement loin du Vercors. Non, le terrorisme aveugle n’est pas la Résistance, celle qui s’écrit avec un R majuscule. Israël tue des civils innocents en Palestine et au Liban, c’est un fait. Le Hezbollah en fait tout autant, de l’autre côté de la frontière libanaise. La différence c’est qu’il le fait tout aussi délibérément, mais de façon bien plus cynique, parmi les siens.
Alors pourquoi nos télévisions ne s’intéressent-elles qu’aux images de haine, aux vociférations et aux des insultes, dans un pays dont on sait depuis longtemps qu’il représente une véritable poudrière confessionnelle ? Pourquoi les journaux télévisés se gardent-ils d’inviter le moindre spécialiste sérieux du Proche Orient ? Doit-on y voir la crainte de devoir prendre parti. Car celui ou celle qui, au sud Liban, mettrait en doute, même à mots couverts, la politique du Hezbollah (sans parler de sa légitimité) sait bien que ses jours seraient rapidement comptés. Entre un exposé finement ajusté d’un Antoine Sfeïr, des Cahiers de l’Orient, et la détresse d’une mère qui tient son enfant dans les bras, y a plus photo. Le discours raisonnable est devenu trop dangereux. L’image qui suscite l’indignation devient consensuelle. Elle est aussi irréprochable qu’irresponsable.
C’est pourquoi notre télé-trottoir exhibitionniste nous inonde de plus en plus d’images de cris et de sang. Et la concurrence entre les chaînes s’en mêle. Priorité au reportage qui montrera les plus belles mares d’hémoglobine parsemées de morceaux de chairs calcinés. Le must consistant depuis quelques jours à filmer les pieds de ceux qui pataugent dedans. A la bourse du sang, celui du Liban est nettement plus côté aujourd’hui que celui de Bagdad. Il semble plus neuf. Quant aux habitants de Bombay, c’est à se demander s’il leur coule une seule goûte de sang dans les veines... De ce côté-là, on n’a pas vu grand chose et on a vite bien vite effacé...
On en vient alors immanquablement à se demander si, de ce fait, le Hezbollah n’en profiterait pas pour se constituer une superbe banque d’images de femmes en pleurs et d’enfants ensanglantés, de préférence sur fond de mosquée, d’hôpital ou de centre social touchés par un obus. Quoi de mieux pour galvaniser une bonne partie des foules chauffées à blanc par les télés satellitaires et faire pression sur les opinions publiques occidentales qui comptent s’en aller prendre le frais à la campagne ou rôtir sur les plages, sans y être perturbées par des relents de mauvaise conscience.
Désormais, le terrorisme est devenu cathodique. Sommes-nous aussi sensés que nous prétendons l’être, de nous en faire les complices ? La saint-sulpicerie hisse bien haut le drapeau vert. A Michel Serres qui disait : « Aujourd’hui, entre informer ou savoir, il faut choisir », le Hezbollah a déjà répondu. Il mise tout sur l’information.
Patrick Adam
642 réactions
-
armand
31 juillet 2006 00:53
Lire la suite ▼Aïcha,
Ce massacre me bouleverse et je le condamne sans réserve. Ma seule interrogation concerne le point suivant : peut-on mener une guerre moderne, avec aviation, sans que fatalement, de tels phénomènes se produisent ? Ce n’est absolument pas pour amoindrir les souffrances du Liban, mais à chaque fois qu’n pays a privilégié l’arme aérienne, pour épargner ses soldats sur le sol, le résultat a été une hécatombe de vies innocentes. Tu dois te souvenir, comme moi, de l’affaire de l’abri anti-aérien à Baghdad lors de la première guerre du Golfe - combien de centaines de victimes ? Alors mieux vaut ne pas faire la guerre - les U.S.A. auraient pu s’en abstenir par deux fois en Irak. Pour l’affaire actuelle, penses-tu vraiment que le Hezbollah (une des guérillas les mieux entraînées et les mieux armées du monde) accepterait l’existence d’Israël, même si celui-ci évacuait les Fermes, laissait se créer un état palestinien viable ? Je n’en suis pas si sûr. Et je pense que la roquette que le Hezbollah a lancé sur un hôpital aujourd’hui, si elle n’a pas fait cinquante victimes, ce n’est pas parce que le Hezb, dans sa grande humanité, a prévu ainsi. Bonne nuit, Péri
-
Patrick Adam
30 juillet 2006 23:14
@ Adak-émiquement out
Quelle prétention M. Akad, vous pensez réellement que j’aurais envie de perdre mon temps à essayer de vous impressionner ? Sincèrement ? Vous le croyez ? Patrick Adam
-
Patrick Adam
30 juillet 2006 23:16
@ Armand
Bien vu Armand. Pas la peine de répondre aux tarés. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 11:05
@ bouboule
Est-ce que vous avez relu une seule fois les piètres deux lignes que vous êtes capable de pondre chaque fois que vous avez envie de vous « soulager ». Si ce n’est pas l’oeuvre d’un taré, ça ? Retournez à l’école coranique. Là-bas ils vous donneront des cours de lecture appliquée.
Mais c’est bien quand même que vous vous soyez reconnu dans cette appellation. Enfin un peu de lucidité.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 11:12
@ Cambronne
Merci pour ce rappel sur Caen, sans aucune mesure avec ce qui vient de se passer à Cana. Pauvre ville. Si c’est de la même localité dont il s’agit, c’était quand même mieux du temps où on y changeait l’eau en vin d’appellation contrôlée.
Celui qui veut voir ouvre les yeux. Celui qui passe son temps à crier n’a le temps de rien voir.
Patrick
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 11:30
Lire la suite ▼@ re :cambronne(s) VS Cour Pénale Internationale
Tiens donc !!! Vous avez besoin d’aller chercher appui auprès de généraux américains ? Comme c’est bizarre... Ils ne sont donc plus tous pourris, tous sionistes, tous agresseurs, tous criminels de guerre, tous génocidaires, comme il est dit régulièrement sur ce blog ?
Vous puisez vos « sources » là où ça vous arrange. Mais de quelles valeurs sont-elles ? La vérité sur Sarajevo remontera peut-être à la surface dans 30 ou40 ans. La balistique a démontré que les tirs ne pouvaient venir des lignes serbes. L’affaire a été promptement étouffée pour ne pas contrecarrer les plans de Clinton qui cherchait, à tout prix, à imposer SA solution. Et vous croyez que l’E M américain allait plus tard vendre le morceau ?
Quant à la Cour Pénale Internationale. Elle aussi applique une ligne directive et elle se garde bien de tenter de réécrire l’histoire telle qu’elle a été présentée à l’opinion publique pour arriver à une solution, même boiteuse. Croyez-vous qu’elle a envie de raviver les animosités qui ont eu tant de mal à se calmer. Valait-il donner du grain à moudre à Milosevic dont tout le monde cherchait à se débarrasser ? Et aujourd’hui, au plan international, qui donc prendra le risque de se mettre à dos la totalité des pays musulmans en apportant la preuve que ce sont bien des musulmans bosniaques qui ont fait le coup ?
Alors oui, comme l’ont dit de nombreux intervenants, pourquoi ne pas se poser la question de savoir à qui profite le crime ? Comme à Cana. Aux Serbes d’hier ? On a vuce qu’il leur a coûté. Aux Israéliens aujourd’hui ? Il faudrait être fou pour le croire.
Patrick Adam
-
-
-
-
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 15:53
Lire la suite ▼@ Aïcha qui commence sérieusement à devenir nauséabonde(pas étonnant avec les breuvages qu’elle s’enfile)
Si tu continues à t’adresser à Cambronne en disant HEIL, je sens que je vais te boycotter une bonne fois pour toutes. Il y a assez de cons sur ce forum sans que tu en rajoutes, à moins que ce soit naturel chez toi. Auquel cas, je te zappe et je conseille à tous ceux que tu insultes régulièrement de faire pareil. Tu resteras avec tes « frères » et tes « soeurs » qui aiment tant la haine et le sang.
Je sais, tu vas répondre que ça t’est égal, que je me joue la partition du mégalo. Je me fous de ce que tu penses de moi. Mais n’insulte plus les autres comme tu le fais. Tu crois peut-être que c’est ainsi que tu donnes le meilleur exemple de la tolérance que tu puises, paraît-il, dans ta religion.
Prends exemple sur Ka. Mais je sais, chaque fois qu’elle s’exprime, tu fais une crise de jalousie.
Le respect ! Tu n’as que ce mot à la bouche et tu passes ton temps à insulter gratuitement les autres.
Ainsi c’est l’insulte pour ceux qui te contredisent et la jalousie pour ceux qui se montrent meilleur que toi... Belle image que tu donnes de toi. Mais est-ce que ça ne serait pas une habitude qu’on finit toujours par déceler chez la plupart de tes « frères » et chez tes « soeurs » ...
Si Marsu était là, il y a longtemps que tu aurais pris une bonne dégelée. Ne profite pas de son absence et de la civilité de Cambronne ou de Bulgroz.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 16:03
@ IP:xxx.x49.37.243
D’accord avec votre commentaire sur l’ex-Yougoslavie. Il y a eu des massacres terribles perpétrés dans tous les camps et celui de Sebrenica est sans doute le pire. Plus qu’un crime de guerre, ce fut sans doute un crime contre l’humanité. Laissons à l’histoire le soin d’en juger. Bizarrement, on ne parle plus des Croates qui en ont fait tout autant, mais qui, dans notre mémoire, s’en sont sortis blanchis. Pourtant question massacres et épuration ethnique, ils ont eu de la méthode et des résultat probants...
Sebrenica n’excuse pas Sarajevo ou le nettoyage de la Krahina. Les Balkans, c’est notre Liban d’Europe et nous n’avons pas fini d’en entendre parler.
Patrick Adam
-
-
-
Patrick Adam
31 juillet 2006 17:50
@ Lalla Je te croyais un tant soit peu intelligente, bornée mais quand même un peu intelligente. Eh oui... Je me suis planté. T’es qu’une débile, et pas même profonde. Tellement superficielle, tellement nulle que ton vide sidéral, ta bassesse, ta méchanceté mal cachée me font définitivement fuir. Tu es con, Lalla, vraiment trop con...
Patrick Adam
-
-
-
Patrick Adam
1er août 2006 09:47
@ milan l’impoli
Alors Daniel, tu poses les interrogations les plus douteuses me concernant et quand je prends la peine de te répondre, tu n’as même pas la politesse de me renvoyer la pareille, ne serait que pour me dire : bien reçu.
Décidément les donneurs de leçon de morale ne font pas preuve de beaucoup de civilité sur ce forum.
Patrick Adam
-
-
-
tamimy1
4 août 2006 17:55
Lire la suite ▼Bien étranges accusations selon vous le Hezbollah juste parce que le nom d’Allah est mis en avant est un lâche terroriste qui a obtenu la libération du Liban des griffes du « VAMPIRE AMERICANO-ISRALIEN » : mais que faites vous de l’accord quasi unanime des Libanais et le respect qui lui est adressé par l’ensemble de la classe politique et de la population Libanaise !?? D’autrepart est-il terroriste celui qui combat un occupant de fait uniquement pour libérer son sol !contre une suoer-armée qui polue la tranquilité du monde musulman depuis cinquante ans sans discontinuer ! Israel tue et viole toutes les régles de guerre en usant d’armements de destruction massive et condamnées par le HRW et par les conventions de genève ! l’ensemble des experts militaires et civils et les média non « orientés ! » attestent celà de manière irréfragable ...
Cette outrecuidante polarisation est à la source des colères elle a conduit aux conflagarations de plus en plus meutrières et hideuses :mort d’hommes de femmes et d’enfants innocents tosu innocents dans leur pays : Les combattants résistants à l’agression Isarélo-Américaine sur leur sol ne peuvent quel que soit le nom porté se voir traiter de « terroriste » :cet amalgame délibéré aujourd’hui ne bénéficie plus de la "cécité coupable de certains politiques et responsables occidentaux e de médias orientés qui biaisent l’information : allez consulter les peuples européens et musulmans paisibles et éthiques ; Ceux qui ont recours à la violence et à l’occupation : c’est Isarel appuyé par L’admiinstration Bush qui a déjà mis le feu au deux tiers du moyen orient et se propose de provoquer d’autres déflagrations au moyen orient !ni plus ni moins !
Il est temps de mettre les choses dans les bonnes cases ...En tout cas celles de Bush ,Blair ,Israel son pipées ! Il faut cesser de massacrer des pays complets avec des armes sophistquées de fabrication américano isaéliennes ! et d’autres ! utilisées contre des peuples multicuturels pacifiques et sans armes : selon vous le hezbollah devrait remettre ses armes de préference à Israél et s’en aller de son pays pour laisser libre cours à l’occupation et aux meurtres de masse ! car ce mouvement envoie des msissiles sur isarel :mais que fait israel a-t-il les bras croisés ? Et les meutres de masse sur les palestiniens et les libanais ,en usant d’avions de combats sophistiqués en détruisant et faisant mettre en exode dicté des poopulations entières plus de deux millions ? en continuant à vouloir faire le maximum de dégâts avant que le cessez-le feu ne devienne plus contraignant !
Plus que jamais le monde doit se débarrasser des fauteurs de guerres et non pas des résistants ! seulement des résistants n’acceptent plus d’être en plus salis par des mensonges !
Le Hezbollah quoique l’on dise ou fasse est un mouvement de libération du Liban contre l’expasionnisme israélien inscrit comme obectif permanent !
Bien entendu dans l’esprit de colonisateurs ,se défendre c’est « être terroriste » : cette tentative de couvrir ses propres crasses est une tactique utilisée depuis l’origine des libération du monde arabo-msuslman du siècle dernier :Maroc ; Algérie ; tunisie ;Lybie ;Egypte ; Jordanie ; Syrie ; Irak ;palestine etc.. !
Israel est l’état le plus xénophobe et le plus rasciste qui puisse exister aujourd’hui : bien des combattants musulmans de la seconde guerre mondiale qui ont donné leur vie contre le nazisme se retourneront dans leurs tombes devant le spectacle hideux des mort déchiquetés enfants femmes et viellards par ceux-là mêmes qui étaient sauvés par eux des griffes du nazisme qui reprend des couleurs ces dernières années en ayant dans son colimateur les musulmans :
au seul motif du renforcement de l’état sioniste guerrier !
Israel , malgré toutes les bonnes volontés du monde arabo-msulman , n’en a cure et il n’a aucun desir réel de paix !inutile de vouloir en convaincre l’humanité !
La PAIX est un processus qui doit être partagé et non pas imposé comme un dictat ce que Isarel n’a cessé de faire en prétextant vouloir la paix :Hypocrite !
J’espère que la PAIX puisse triompher des hypocrisies des hommes ! Et que justice soit faite ! Que le monde reprenne pied avec des principes et des commandements éthiques ! La justice est pour tous !
-
Patrick Adam
5 août 2006 10:58
@ Marouane
J’apprécie le ton mesuré de votre commentaire. Mais un parti qui se réclame de Dieu et qui met une mitrailleuse sur son fanion est à mes yeux un parti de terroristes dangereux. S’ils tiennent tant que ça à nous parler de paix, qu’il en adopte les symboles. On y verra un peu plus clair.
Il n’y a donc plus de rameaux d’olivier aux Liban pour qu’on n’y voit fleurir désormais que des Kalachnikov ? Et n’allez pas croire que tous les Libanais se reconnaissent dans le djihad de Nasrallah. Vous verrez, dès que les Israéliens se retireront pour laisser finir le boulot par des forces internationales, les divisions reprendront de plus belle.
Patrick Adam
-
-
Patrick Adam
6 août 2006 12:13
Lire la suite ▼@ IP:xxx.x01.133.153- Peut-être Marouane ?
D’accord avec vous, la pacification du Proche Orient passe avant toute autre considération par le règlement équitable de la question palestinienne, donc par la proclamation, au plus tôt, d’un état viable et pas d’une poussière de confettis, ainsi que par la reconnaissance d’Israël ainsi que de son droit à la sécurité. Sans oublier la mise en place d’un statut spécial concernant Jérusalem. Ce dernier point devant être affirmé même si sa concrétisation peut être remise à plus tard, tant la tâche paraît ardue pour n’importe quel diplomate qui se sent responsable de ses actes devant le futur. Prenons à ce propos l’exemple sur le statut international de Tanger qui n’a été déterminé qu’une quinzaine d’années après que le Protectorat ait été imposé au Maroc. Par contre sa spécificité avait été affirmée dès 1913.
Depuis le retrait d’Israël du Liban, la présence armée du Hezbollah ne se justifie plus. Les fermes de Cheeba sont syriennes.
Que ce groupe chiite fasse du prosélytisme religieux pourquoi pas si ça lui chante. Les Libanais sont assez grands pour savoir comment ils ont envie de vivre. Mais qu’il cherche à contrôler, à tout prix et pour le compte de puissances étrangères, la politique libanaise en jouant sur la complexité des rapports intercommunautaires, ne peut qu’empêcher la constitution d’un Etat digne de ce nom.
Cordialement à vous. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
Laïd DOUANE
30 août 2006 10:43
Lire la suite ▼Ce n’est pas étonnant de retrouver un Patrick Adam fidel à soi-même. C’est à dire : menteur, prétentieux et passionné des calomnies. Encore une fois, voilà Patrick Adam qui tente d’amadouer ses cousins en tissant un tapis de mensonges noirs. Israël est un état sans scrupule. Sinon comment expliquer ce nombre élevé d’enfants et de femmes tués dans des zones où les combattants du Hezbollah n’y sont pas ? Soi disons qu’ils sont des lâches et qu’ils se cachent au milieu des populations, serait-il permis de tuer des enfants pour déloger des « terroristes » ? Nous avons connu des guerres dans le passé mais les sionistes c’est hors du commun. Ils sont capables de tuer des enfants dans le seul but de tuer le plus grand nombre de personnes. Et Patrick Adam, le petit crâne, justifie les frappes israéliennes qui tuent les enfants !! Et il se demande « pourquoi nos télévisions ne s’intéressent-elles qu’aux images de haine, aux vociférations et aux des insultes, dans un pays dont on sait depuis longtemps qu’il représente une véritable poudrière confessionnelle ». Un imbécile reste un imbécile. Il se demande « pourquoi notre télé trottoir exhibitionniste nous inonde de plus en plus d’images de cris et de sang », alors que lui, il le fait par les mots !! Reprenons l’une de ses expressions : « Et la concurrence entre les chaînes s’en mêle. Priorité au reportage qui montrera les plus belles mares d’hémoglobine parsemées de morceaux de chairs calcinés ». (Sans commentaire) !! Ça vous dérange monsieur A Patrick qu’on soit informé des atrocités commises par les descendants des survivants du génocide ? Ça vous dérange qu’on dise la vérité au gens ? Enfin, continuez à vous bourrer de haine en vous débattant dans l’imbécillité. On dit chez nous, chez moi : « Un ignorant peut faire contre soi, ce qu’un ennemi ne peut faire contre son ennemi » ! Je vous ai pourtant conseillé de prendre le recule pour vous corriger un peu. Ici, nous sommes entre citoyens, et nous entendons dire et faire dire des choses correctes. Les bêtises et les conneries nous pouvons les lire ailleurs, chez les professionnels.
Salutations !
NB : imbécile n’est pas une insulte.
-
Patrick Adam
30 août 2006 11:12
@ IP:xxx.x67.123.107
Tout à fait d’accord avec vous. La statégie du FLN a été, au moins les premières années, d’effrayer les populations (française et indigène). Le FLN n’avait aucune reconnaissance idéologique dans le pays. Il l’a cherchée et obtenue en pratiquant le terrorisme.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
30 août 2006 11:15
@ Douane
Si « imbécile » n’est pas une insulte, « bête » l’est-il ? Je m’en fous. Vous êtes bête, monsieur, prodigieusement bête et contrairement à vous, je ne vous salue pas.
Patrick Adam
-
-
-
-
-
Patrick Adam
30 août 2006 18:04
Lire la suite ▼@ musulman supposé libre
I - La liberté en islam, n’est pas ce qui se vend le mieux... Je vous souhaite de la rencontrer. Liberté du croyant, liberté des incroyants, liberté des femmes, liberté des artistes, liberté de l’information, liberté scolaire, liberté des cultes et des non-cultes, liberté des minorités.... Le jour où vous vivrez sous un régime véritablement musulman (Iran, Soudan, ou autre), vous aurez la possibilité de vous en rendre compte.
II - Pour ce qui est de mon sionisme lui aussi supposé, je pense dans ma vie n’avoir fréquenté qu’une poignée de personnes de confession juive. Non par volonté mais parce que je n’en ai jamais eu l’occasion et que je ne l’ai jamais cherché. Les communautés refermées sur elles-mêmes ne m’intéressent pas. J’ai, par contre, fréquenté des centaines de musulmans dans différents pasys du Maghreb et en France. D’ailleurs, ce que j’écris, j’ai souvent l’impression que ce sont eux qui me le dicte.
III - Al Manar et Al Jazzera sont des chaînes pro-terroristes. J’ai déjà eu l’occasion de donner mon point de vue là-dessus plusieurs fois, et ça commence à me lasser. Ce sont des chaînes de la haine et du sang qui fabriquent des générations d’assassins comme le Vieux de la Montagne, au temps d’Alamut.
IV - Le Hezbollah est un groupe de résistants qui pratiquent le terrorisme. Mais le terme de résistant mérite d’être précisé. Israël n’ayant aucune visée sur le territoire libanais, la résistance est devenue depuis le retrait de Tsahal une résistance idéologique, une résistance au Juif. Et ça pour moi, c’est injustifiable. On ne prépare pas la paix ainsi, surtout dans la tête des enfants. Ceux qui justifient ce terrorisme sont des bêtes. Nous avons supprimé en France la peine de mort, ce n’est pas pour justifier le maniement aveugle de la mort que pratiquent des nouveaux Barbares qui n’ont pour culture que la kalachnikov.
V - Pour ce qui est de se cacher dans la population, la preuve n’est plus à faire, à part pour les aveugles, mais je laisse ça à d’autres. On a même vu des souterrains du Hezbollah creusés sous les camps de la FINUL... c’est dire les raffinements de la technique.
VI - Si l’information est effectivement un droit, la propagande est une infection de la pensée.
VII - Pour ce qui est du FLN, quand il a décidé son action, trois solutions se présentaient à lui : la voie politique, la voie militaire, la voie terroriste. Il a délibérément choisi la voie terroriste pour atteindre le plus rapidement possible une renommée internationale. Puis la branche politique de cette organisation s’est engagée dans des actions militaires, en 1954/56, mais en moins d’une année elle a tout perdu sur le terrain. Alors les durs du FLN ont expurgé le mouvement des partisans de l’action politque, et ce sont les adeptes du terrorisme forcené qui ont repris en main le combat.
Il s’en est suivi la bataille d’Alger. Mais celle-ci ayant été un fiasco en quelques mois, ils ont décidé de l’étendre à l’ensemble du territoire, et principalement à la population musulmane, avec des décrets spécifique de terreur à l’exemple de celui qui interdisait aux musulmans de fumer du tabac français sous peine de se voir couper le nez (des gens mutilés ainsi j’en ai vu des dizaines dans l’est algérien). Pourtant, je crois qu’il est dit dans le Coran que « Dieu aime la beauté et qu’il ne faut pas mutiler l’ennemi ».
VIII - Pour ce qui est des personnes qui vous accompagnent et vous encouragent dans vos élucubrations idéologiques mal étayées et qui consistent seulement à affirmer des généralités qui ne reposent sur rien de concret (pseudo-perses ou pseudo-spécialistes en « sciences islamistes »), je persiste à penser qu’ils ont à peu près l’intelligence d’un choux de Bruxelles.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
31 août 2006 23:08
Lire la suite ▼@ Marouane
Je ne vais pas perdre mon temps aujourd’hui à vous donner un bref aperçu du déclenchement des opérations lors de la guerre d’Algérie. Tout le monde sait que le peuple algérien ne s’est pas soulevé ainsi qu’on l’écrit maintenant dans les livres d’histoire, mais qu’une poignée d’intellectuels (souvent formés à la pensée occidentale et révolutionnaire) ont manié le terrorisme pour effrayer les populations et les faire se dresser l’une contre l’autre. Si les massacres de Sétif ont été effroyables, ils ne sont pas l’oeuvre de génération spontanée.
Je n’ai aucune nostalgie de quoi que ce soit, et encore moins de l’Algérie française. J’étais jeune à l’époque et je n’ai jamais pensé que la France allait de Dunkerque à Tanmarasset. Je suis du reste assez amusé de voir tant d’Algériens aujourd’hui vouloir devenir Français. Et peut-être l’êtes-vous vous même. Je pense par contre que la façon dont l’Algérie a obtenu son indépendance n’est pas à mettre au crédit de ceux qui se sont battu pour cet objectif. Quant à la manière dont il ont géré cette indépendance, mieux vaut ne pas en parler.
Pour ce qui est des traces de cette guerre atroce, j’ai pu les constater moi-même durant les deux années que j’ai passées dans l’est algérien, près de la frontière tunisienne, dans des zones où ont eu lieu les plus violentes actions des maquisards. Il y avait encore une bonne dizaine de fellahs qui avaient le nez sectionné à la racine poour avoir fumé du tabac français. Je ne sais si vous en avez connu vous même, mais si le sujet vous intéresse vraiment (hors des manifestations identaires qui finissent par me lasser) je pourrais vous communiquer le décret du FLN qui a institué cette « pratique » locale.
Cessez-donc de m’adjoindre à vos recommandations. Je vous trouve bien léger pour prétendre à ce que vous croyez être une vérité et qui a les couleurs de la propagande non étayée. Je possède peut-être plus d’ouvrages sur la guerre d’Algérie que vous n’en possédez vous-même et durant les années que j’ai passées dans ce pays, figurez vous que je n’ai pu discuter qu’avec un seul des 2 camps que vous me voudriez voir fréquenter à présent : c’était celui des Algériens qui avaient combattu et non des salonards embourgeoisés qui écrivent l’histoire comme des girouettes.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
31 août 2006 23:13
@ marouane
A vous relire je vous trouve minable. Vous parlez de faits et vous n’êtes capable d’en présenter aucun. Vous pleurnichez une histoire que vous n’avez sans doute pas connue et qui vous sert aujourd’hui de carte d’identité. Vous êtes un vil usurpateur. Un faussaire qui vit de l’histoire des autres. Je regrette d’avoir perdu mon temps à vous répondre de façon civile ;
Qui êtes vous monsieur l’anonyme pour oser dire à quelqu’un : « ou qui que vous soyez... » Vous êtes un lâche puant de haine mal déguisée. Vous mériteriez qu’on vous crache dessus.
Patrick Adam
-