jeudi 2 septembre 2010 - par j-p. bédol

La lapidation n’est pas un fruit du Coran !

Le sujet fait aujourd’hui la Une des médias. Bien sûr il ne s’agit pas du médiocre dossier d’Eric Woerth qui prétend être lapidé. Non, la lapidation, la vraie, est une mise à mort dans des conditions semble-t-il effroyables. La mise à mort d’un être humain, une femme, un homme ou un enfant, par jets de pierres alors que son corps, futur supplicié, est enterré jusqu’à hauteur de la poitrine.
L’Iranienne Sakineh Mohammadi-Ashtiani est aujourd’hui la cause de la mise sur le devant de la scène mondiale de cette pratique que nous, occidentaux et chrétiens, qualifions de barbare, d’un autre siècle.
 
Beaucoup d’entre nous profitent d’ailleurs de cet événement pour rappeler, du moins le croyons-nous, que cette pratique est typiquement musulmane car textuellement encouragée par la Charia. Charia, la loi islamique tirée des versets du Coran. 
 
On se trompe ! Ayant lu et souvent relu les livres saints des croyances monothéistes, la lapidation n’est pas du tout écrite dans le Coran.
 
Tout au plus peut-on lire dans le Coran (Sourate 24-2) que la personne suppliciée recevra 100 coups de fouet, sans aucune indulgence et que la personne qui dénonce à tort, en recevra 80 (Sourate 24-4). Un autre supplice musulman est décrit dans la Sourate 4-15, et énonce qu’il suffit de 4 témoins pour qu’une femme coupable d’infamie soit enfermée jusqu’à la mort, dans sa maison.
 
Bien sûr tout cela nous paraît cruel, barbare et d’un autre temps. Et le Dieu des musulmans, qui est le Dieu d’Abraham (Sourate 37-103 et versets suivants), est loin d’être Amour pour proposer un tel supplice.
 
Et dire que des milliers d’enfants peuvent apprendre par cœur, de telles horreurs dans le Coran de leurs parents !
 
Mais soyons clairs, le fouet bien que mortel n’est pas la lapidation.
 
Non, la lapidation n’est pas inspirée par le Coran. La lapidation est une prescription de Dieu. Le Dieu, celui aussi d’Abraham, mais du côté chrétien pour la lapidation ! Oui, une pratique bien chrétienne largement détaillée dans de nombreux versets de la Bible.
 
Alors, j’entends déjà ici, certains lecteurs crier au blasphème, à l’antéchrist, au suppôt de Satan. D’autres peut-être, dans un autre temps, auraient crié "qu’on mette JP Bédol sur le bûcher !". Qu’ils crient, qu’ils crient ! Comme d’habitude ceux qui crient à la haine n’ont pas lu le texte support de leur croyance. Leur foi en leur Dieu, le père, le Fils et le Saint-Esprit n’est, semble-t-il, pas aussi Amour que leur curé ou leur pasteur veut bien le leur faire croire.
 
Que dit la Bible ?
 
D’abord sur le nombre de témoins pour condamner quelqu’un à mort par lapidation ou tout autre procédé, la Bible est beaucoup plus restrictive que le Coran. Elle n’en demande que deux ou trois comme cela est écrit dans l’Evangile Mathieu 18.16 et dans le Deutéronome 17.6, là où le Coran en demande quatre (Sourate 4-15).
 
Quant à la lapidation, c’était une pratique courante chez les chrétiens. Jésus ne dit-il pas dans l’Evangile de Jean 8.7 "Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle".
 
Pratique tellement courante que la Bible la décline comme punition mortelle dans 9 versets.
 
Cinq fois dans le Deutéronome. Verset 13-10 "tu le lapideras [...]" ; verset 17-5 "tu lapidera ou puniras de mort cet homme ou cette femme" ; verset 21-21 "tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra" ; verset 22-21 "elle sera lapidée [...]" et verset 22-24 "vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville [...]".
 
Deux fois dans les Nombres, en 15.35 : "l’Éternel dit à Moïse : cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp" et en 15.36 "toute l’assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse".
 
Deux fois dans les Chroniques 2. Verset 10.18 "alors le roi Roboam envoya Hadoram, qui était préposé aux impôts. Mais Hadoram fut lapidé par les enfants d’Israël, et il mourut. Et le roi Roboam se hâta de monter sur un char, pour s’enfuir à Jérusalem" ; verset 24.21 "et ils conspirèrent contre lui, et le lapidèrent par ordre du roi, dans le parvis de la maison de l’Éternel".
 
Ce constat est bien sûr terriblement édifiant. Le Dieu des chrétiens, qui est aussi le Dieu d’Abraham, est loin d’être Amour pour proposer un tel supplice.
 
Et dire que des milliers d’enfants peuvent lire de telles horreurs dans la Bible de leurs parents !
 
Alors, que faire, face à des croyances d’une telle cruauté ?
 
Faut-il interdire la Bible et le Coran ? La loi le permet. Toute apologie de crime est interdite. Il suffirait que l’Etat, laïc, ait le courage d’appliquer la loi commune à ces deux croyances d’un autre temps.
 
Ou alors, pourquoi ne pas demander à ces grandes religions de réécrire leur texte, le Coran et la Bible ?
 
Arrêtons de leur laisser croire que c’est leur Dieu qui en a été l’inspirateur ou même le rédacteur ! C’est totalement hypocrite !
 
Un vrai Dieu, un bon Dieu, n’aurait pas rédigé de telles atrocités. Ces atrocités sont typiquement humaines.
 


150 réactions


    • edzez edzez 2 septembre 2010 10:40

      ils ne se referent pas au Coran, spice de ...

      les chiites et certains peuples ont leur propre facon de juger , comme les americains , s’eloignant de la vrai façon de juger.

      les couts de fouets ne sont pas mortels , et le bourreau ne devra pas faire couler le sang , sinon il arrete le chatiment.

      par contre L’occident sont les plus barbares , avec vos bavures policieres , vos crimes en toute impunité par vos services secrets, vos guerres meurtrieres et genocidaires ( char , missiles , bombes nucleaires ...)

      Le Coran n’est pas barbare , tout au contraire, il apporte des elements pour ameliorer la justice.

      Ne pas punir les injustes c’est barbare ( allez voir les familles victimes de viol, de meutre , ce qu’elle ressente quand le coupable est relaché aussitot)


    • ADNdidiot 2 septembre 2010 11:53

      Pivate joke @ edzez


      N’importe quoi :))))))))))))

    • ploubi 2 septembre 2010 12:02

      A Edzez
      Techniquement si lorsque l’on fouette il faut s’arrêter au premier sang, aucune sentence ne devrait dépasser un coup de fouet.
      A moins que l’on utilise un martinet en guise de fouet.

      Il me semble qu’au temps des romains, on considérait que fouetter un condamné à la crucifixion était une « faveur », car la perte de sang occasionnée accélérait grandement le temps de trépassage.

      A Catherine
      Moi ce que je comprend de l’histoire de la femme adultère, ce n’est pas une critique de la lapidation, mais une critique des gens qui jugent sans légitimité.

      Sinon le Coran, la Bible, la Tora, la Constitution française, le Code Napoléon et d’une manière tous les livres « sacrés » étaient dans leur ensemble assez assez progressistes (donc plutôt positif) à leur époque de rédaction.
      Le problème c’est que dans certains cas ça date ! Il serai temps de les dépoussiérer un peu et d’adapter au jour présent.
      Mais bon le problème c’est que ce sont des textes sacrés...



    • Micheton 2 septembre 2010 14:01

      ... des livres sacrés ... ment cons ou très cons .. sacrés


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 3 septembre 2010 08:59

      Ploubi :
      « A Catherine
      Moi ce que je comprend de l’histoire de la femme adultère, ce n’est pas une critique de la lapidation, mais une critique des gens qui jugent sans légitimité. »
      _______

      Non, relisez l’Evangile de Jean (Jn, 8 1-11). Celui qui « juge », c’est Jésus, puisque c’est à lui que la foule amène la femme adultère. Il n’y a donc pas de critique de la légitimité du « juge » qui examine cette affaire précise.

      La condition posée par Jésus (« Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre ») est évidemment irréalisable, et n’est d’ailleurs pas réalisée, les accusateurs de la femme s’éloignant honteux.

      Dans cette scène, Jésus va aussi loin qu’il peut dans la condamnation de cette pratique barbare, mais prévue par l’Ancien Testament.

      Rappelons que la scène se passe sur le parvis du Temple de Jérusalem, et que Jésus est interrogé en tant que sage. Rappelons aussi (voir le chapitre 7 de Jean qui précède celui sur la femme adultère) que nous sommes dans les jours précédant de la passion, que certains cherchent à faire mourir Jésus (ils finiront par y arriver), et que c’est aussi l’époque où ses adversaires multiplient les questions piège destinées à le faire condamner par les autorités juives et/ou romaines (questions sur le sabbat, question sur à qui il faut payer l’impôt ...). Une certaine habileté langagière lui est donc nécessaire (elle ne suffira pas à le sauver), ce qui ne veut pas dire qu’il n’est pas clair. Il s’agit juste d’essayer de ne pas avoir l’air trop provocateur.
       


  • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 10:25

    Cet article est vraiment de mauvaise foi.

    La lapidation n’est pas une pratique chrétienne. On connait l’épisode de la femme adultère. Jésus est interrogé pour savoir s’il fait la lapider. Il répond : « Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre ». Ce qui revient à rendre la lapidation impossible.

    Cet article est le seul dans lequel le christianisme prend parti sur la lapidation, et il est très claire : c’est non.

    Les passages de l’Ancien Testament prônant la lapidation ne sont pas considérés par les chrétiens comme ayant valeur législative.

    Une telle valeur législative, ils l’on eu, pour les juifs, à l’origine. Mais on ne connait plus depuis longtemps de cas de lapidation effectuée au nom du judaïsme.

    En revanche, des lapidations au nom de l’islam ont encore lieu.

    Elles ne sont pas prévues par le Coran, dites-vous ? La belle affaire. Il en faut plus pour gêner les mollahs ! Quand le Coran ne dit rien, ils trouvent les hadiths, la sunna, une jurisprudence quelconque d’un vieux schnock, et que sais-je encore.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 10:37

      Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible !


    • edzez edzez 2 septembre 2010 10:44

      ils sont ignorants et toi aussi , mais ce n’est pas au nom de l’islam, vu qu’elle n’existe pas cet sentance en islam. CQFD

      tu es de mauvaise foi et hipocrite, tu te renferme trop dans tes prejugés.

      "Quand le Coran ne dit rien, ils trouvent les hadiths, la sunna, une jurisprudence quelconque d’un vieux schnock, et que sais-je encore.
      "

       Tu parle sans science et avec meprisance, tu n’es pas credible


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 10:48

      Edzez, ma science est suffisante pour savoir des des femmes, aujourd’hui encore, sont lapidées au nom de l’islam.

      Il faut un peu assumer vos actes, de temps en temps.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 10:55

      la BIble et le Coran sont-ils des livres crédibles ?


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:01

      J’ai pas lu tous ces textes, mais on a déjà vu un mec qui disait les aryens blonds aux yeux bleux alors qu’en Inde il n’y en a pas beaucoup... Donc d’autres mecs peuvent raconter n’importe quoi pour justifier leurs abominations.

      Ont peu comparer aux inquisiteurs qui étaient inquisiteurs mais loin d’être chrétien vu que le christianisme est sensé être une religion d’amour (je n’ai pas lu la bible, je ne peux pas en juger).


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:01

      « Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible ! »
      _____

      Pas besoin de supprimer un texte ayant par ailleurs un intérêt historique quand on est capable de le lire avec distance et esprit de libre examen.


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:08

      « la BIble et le Coran sont-ils des livres crédibles ? »
      ______

      S’il s’agit d’en prendre chaque mot au pied de la lettre, d’y voir la parole de Dieu et d’en déduire une législation, certes pas.

      Cependant, ces textes ont au moins le statut de documents sur lesquels les scientifiques peuvent travailler.

      S’agissant de la Bible, la crédibilité historique de chaque livre est inversement proportionnelle à l’ancienneté des événements qu’il relate. L’archéologue israelien Israel Kinkelstein, dans son passionant ouvrage La Bible dévoilée, a expliqué qu’il jugeait peu crédibles les histoires des patriarches, de la fuite de Moise à travers le désert, et les histoires du roi Salomon.

      Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune information historique à glaner dans l’Ancien Testament, ne serait-ce qu’au niveau de l’histoire des mentalités.

      Ce serait dommage d’interdire des textes anciens parce qu’ils sont machos, réacs et cruels (à ce compte là, c’est toute la littérature ancienne qu’on jette aux ch ...).

      Cela dit, le cas du Coran serait à voir. Si ses adeptes ne savent pas le lire avec distance, il va falloir exiger qu’ils trient explicitement dans les versets.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 11:08

      Libre examen de la Bible et du Coran.

      Oui, mais cela dépend de qui fait cet examen. Le curé, le pasteur, l’iman ne font dire au texte que ce qu’ils veulent bien qu’il dise. Malheureusement !


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:19

      « Libre examen de la Bible et du Coran.

      Oui, mais cela dépend de qui fait cet examen. Le curé, le pasteur, l’iman ne font dire au texte que ce qu’ils veulent bien qu’il dise. Malheureusement ! »
      ____

      Exactement. C’est ici et maintenant que le problème se situe. S’il y a encore des lapidations, c’est parce qu’il y a encore des religieux musulmans qui la prônent ICE ET MAINTENANT.

      Ils sont responsables de leur lecture des textes anciens et de leur interprétation.


    • Katinka 2 septembre 2010 11:26

      48

      DA DA

      Ax yeux bleus et STAVIKA, nouvelle marque de vodka .


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:31

      Katinka, j’ai pas compris ton message smiley


    • Katinka 2 septembre 2010 11:35

      48
      Katinka, j’ai pas compris ton message

      Normal, c’est de la propagande.

      48, je ne demande pas de réfléchir mais d’apprendre par cœur mon message.


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:40

      Pris comme ça forcément...

      J’ai qu’une seule réponse : 42


    • Katinka 2 septembre 2010 11:56

      48
      48, je ne demande pas de réfléchir mais d’apprendre par cœur mon message.

      J’ai oublié :

      Après, tu tapes et surtout, ne pas se tromper d’adversaire !

      C’est bien ! C’est celui qui a du pétrole.


    • Tarouilan Tarouilan 2 septembre 2010 12:16

      Un peu de bon sens....

      Jusqu’à quand, on continuera à nous bassiner avec des écrits qui d’après les archéologues ont été rédigés, par une toute petite, minuscule peuplade de nomades arriérés et mal sédentarisés 800 ans avant JC, écrits qui ont dégénérés en deux avatars, chrétiens et musulmans.... écrits qui pourrissent la vie de beaucoup sur terre, depuis 2800 ans, supports de tous les plus abjectes excès, massacres, délires de toutes sortes, stop.......


    • Massaliote 2 septembre 2010 13:40

      « Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible ! »
      Commentaire d’une stupidité abyssale ! L’anti-christianisme forcené fait des ravages dans les neurones ? L’ancien testament annoncait la venue du messie. Le nouveau testament parle de ce messie. C’est sur le nouveau testament qu’est fondé le christianisme. Les juifs se réfèrent à l’ancien et attendent toujours le messie.


    • Micheton 2 septembre 2010 14:06

      Pas mieux ...


    • Micheton 2 septembre 2010 14:07

      Mon message s’adresse à Tarouilan.


    • KATOUCH53 2 septembre 2010 14:55

      AAAAAAH Merci Catherine,

      Je viens de lire ce tissu d’imbecillités sur la religion chrétienne et vous venez de répondre EXACTEMENT.

      Je tiens à préciser deux choses :
      1 - La lapidation existait à l’époque de Jésus mais celui-ci comme l’a si bien expliqué Catherine était CONTRE....
      2 - L’article mélange tout, l’ancien et le nouveau testament c’est du grand n’importe quoi.

      Par ailleurs je constate que la seule lapidation encore utilisée de nos jours l’est dans ces formidables états islamistes que sont entre autres l’Iran et l’Arabie saoudite.


    • Massaliote 2 septembre 2010 15:24

      « Qui stigmatise qui ? » Par Mattheus sur LibertyVox - drzz .info
      Un salutaire coup de gueule de Mattheus
      à la face des hypocrites. :
      Dans la frange avancée des tièdes qui entendent le grondement du tonnerre sans oser regarder les nuages en face, il est souvent affirmé, sur un ton légèrement feutré : « c’est LA religion qui pose problème »....

    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 15:32


      Pour sûr, la lapidation est une horreur sans nom. 

      Mais c’est quand même un peu rustique, voyez-vous. Un peu passé de mode, quoi.

      On se chamaille ici d’ailleurs pour savoir à combien de milliers d’années elle remonte, cette mise à mort, c’est dire comme c’est vieux..

      La chambre à gaz, l’injection, la chaise électrique, là, il y a LE protocole technique en plus.

      C’est beau, la technique, c’est propre, c’est moderne..

      En un mot, c’est mieux.. On peut zieuter bien tranquille, assis derrière une vitre insonorisée (ouais, les parties au procès, par exemple) - on n’entend pas les cris, les grésillements, ça ne sent plus..

      Indignations sélectives


    • Nometon Nometon 2 septembre 2010 16:13

      La lapidation était d’usage courant par les premiers chrétiens et tout particulièrement contre les tenants des religions antiques, que les prêtres du Christ nommèrent « païens ».

      Exemple illustre : Hypatie, femme brillante, philosophe et scientifique qui dirigeait l’école d’Alexandrie (la fameuse - merveilleuse - Bibliothèque d’Alexandrie), fut lapidée par les chrétiens.
      Précisons la scène : Hypatie est arrachée à sa voiture, entraînée dans une église, siège patriarcal, consacrée à saint Michel. Elle est déshabillée, tuée à coups de tessons, mise en pièces. Ses restes sont promenés par les rues et brûlés.

      Voici ce qu’en dit d’elle le chrétien Jean de Nikiou (Nicée) au VIIe siècle, justifiant son meurtre abominable dans la grande tradition des églises monothéistes :
       " En ces temps apparut une femme philosophe, une païenne nommée Hypatie, et elle se consacrait à plein temps à la magie [théurgie, selon Michel Tardieu], aux astrolabes et aux instruments de musique, et elle ensorcela beaucoup de gens par ses dons sataniques. Et le gouverneur de la cité l’honorait excessivement ; en effet, elle l’avait ensorcelé par sa magie."

      Qu’on juge de l’intelligence et de la tempérance de ce sordide personnage !

      Et si la lapidation fut abandonnée plus tard, les chrétiens usèrent d’un moyen de mise à mort encore plus cruel : le feu ! Les hérétiques ont été brûlés en place publique, en Europe, voici de cela quelques siècles à peine.

      Aussi ne crains-je pas de dire que la mauvaise foi, c’est la vôtre, Catherine Segurane, et qu’en cela vous la partagez avec tous les marchands de Dieux, quels que soit le nom que leurs dévots leur donnent.


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:25



      On sent parfois poindre - singulièrement sur ce fil - chez la laïque Segurane comme une relative mansuétude pour la religion de ses compatriotes chrétiens..

      La France (« La Fra-ance !! »), fille aînée de l’Eglise.


    • JJ il muratore JJ il muratore 2 septembre 2010 16:48

      @Catherine. Sur la question de la « crédibilité » de la Bible et du Saint Coran.
      La Bible n’a pas été écrite par UN homme mais par une multitude au fil des siècles. C’est donc un livre discutable, d’ailleurs les juifs pieux ne s’en privent pas puisqu’ils « rabinisent » sans fin. Itou pour les multiples Evangiles qui sont les textes de la Chrétienté ; tous écrits par des « mortels ». Donc ce sont des Livres « ouverts » discutables, criticables...
      Le Saint Coran c’est autre chose : il est « incréé » c’est à dire non écrit par un ou des hommes. C’est Allah lui même qui l’a transmi au Prophète pendant ses « endormissements » ( transes ? ou somnambulisme ?)
      Parole de Dieu il ne peut être critiqué. La plus grande sainteté est par exemple de l’apprendre par coeur.
      Ce statut différent des textes religieux des 3 monothéismes mérite réflexion non ?


    • mjmb 2 septembre 2010 18:49

      Article objectif : Il convient de rappeler que nulle part, dans le Coran, il n’est question de lapidation : c’est une invention des extrémistes basée sur un « hadith » faussement attribué à Mahomet ; alors qu’elle est mentionnée, plus d’une fois comme loi ou comme punition contre la femme adultère, dans le Premier Testament, évidemment, et dans le Deuxième Testament, via les Ecrits de « l’Apôtre » auto-proclamé Paul.


    • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 18:53

      Mahomet = insulte
      On dit ancien et nouveau testament.
      Effectivement (vous ne pouvez pas toujours avoir tort), Saül de Tarse est un imposteur et est le véritable « fondateur » d’une secte qui a réussi, la chrétienté.


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 18:55

      @ Muratore

      Même analyse.
      Le mot « Bible » vient du grec, ta biblia, qui est un neutre pluriel et non un féminin singulier.
      La traduction correcte est « les livres » et non « le livre ».
      Il s’agit d’un recueil de textes d’époques, de styles, de genre littéraire et d’autorité différents.
      Prendre la Bible au pied de la lettre est une absurdité en soi.
      D’ailleurs, presque aucun chrétien ne la prend au pied de la lettre.
      L’Eglise catholique se réserve le monopole de l’interprétation, mais justement : elle interprête.
      Le protestantisme luthéro-réformé appelle à l’esprit de libre examen.
      Seules des sectes américaines un peu allumées prennent la Bible à la lettre.


    • OMAR 2 septembre 2010 21:20

      Omar T.

      J.P. Bédol : « La lapidation ! Oui, une pratique bien chrétienne ... ».
       Mais ça va pas la tête J-P ?

      Faut faire plaisir à la Saugrenus, Birdy, Doume, Jertalkaka, etc....

      Il faut écrire que ce sont les musulmans qui ont :

      -Brûlé Jeanne d’Arc.
      -Décapité Marie Stuart ;
      -Fusillé Mata Hari.
      -Passé à la chaise électrique Lynda Lyon Block.
      -Pendu Mallie Wilson, etc....

      Et ce ne sont que quelques exemples de leur cruauté puisée dans le Coran.


    • j-p. bédol 3 septembre 2010 13:55

      A Catherine suiite à ses dires :« Les passages de l’Ancien Testament prônant la lapidation ne sont pas considérés par les chrétiens comme ayant valeur législative » ;

      Si tel est le cas pourquoi les chrétiens n’enlèvent-ils pas l’AT de leur Bible ?
      La Bible serait effectivement plus petite des 4/5 et cela peut paraître important pour les croyants attachés aux poids des livres.


    • birdy 3 septembre 2010 14:02

      J’attends toujours les fameux versets coraniques où Seth serait cité.

      Et ceci avec sourate verset et version du coran pour vérifier que vous ne falsifiez pas.

      Vous ne vous en tirerez pas avec des diversions.


  • Ronald Thatcher vraimentrienafoutiste 2 septembre 2010 10:52

    je me souviens à Hyderabad, dans un hotel sordide tenu par des muslims, manque d’hygiène aidant, je m’en vais au gogues à la turc, mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...
    contrariant mon penchant pour une adaptation réfléchie en pays hostile, je m’en vais chercher le coran religieusement posé sur la table basse, en déchire les versets les plus arides, et travaille à mon bien être dans la plus pure tradition halal... smiley


    • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 11:22

      mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...

      Ce qui est bien plus propre, soulignons-le.


    • joelim joelim 2 septembre 2010 17:24

      Mécréant, je suis sûr que tu n’as pas choisi les versets mais que tu as pris les feuilles au hasard...


  • Katinka 2 septembre 2010 11:07

    Il n’y a que BOUDDHA de crédible .

    A quand une rubrique de chiens écrasés !

    Si l’Iran n’avait pas de pétrole, pas d’ouvertures sur la Mer Caspienne, vous pensez que nous serions entrain de débattre sur le Coran, la Bible, etc.

    Que faut-il pas faire pour aller piller les matières premières des autres.

    Tournée générale pour les beaufs de Bivouac.


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:16

      Katinka :
      « Il n’y a que BOUDDHA de crédible . »
      ____

      C’est à moi que tu fais allusion ici ?

      Mes articles sur le Bouddhisme disent au contraire (mais encore faut-il les avoir lus avant de faire des allusions malhonnètes) qu’avant l’empereur Asoka, on était dans la légende et dans l’invérifiable.

      Ce qui n’a aucune gravité. le bouddhisme ne prétend pas être la parole de Dieu. le Bouddha historique, ou toute autre personne ayant contribué à la genèse des canons bouddhiques, ne revendiquent pas d’autre statut que celui d’humains ; il importe peu qu’il(s) ai(en)t vécu un peu plus tôt ou un peu plus tard, ni que tel texte ait eu un processus d’élaboration plutôt qu’u autre.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 11:26

      FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.

      Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.


    • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 11:33

      Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.

      C’est vraiment de la malhonnêteté, ou de la naïveté, de prétendre que les problèmes du monde viennent de quelques lignes des textes sacrés. Les hommes ne feraient pas des choses allant contre leurs penchants, même si ces choses venaient de textes dits sacrés. Au contraire, c’est bien souvent l’Homme qui justifie ses penchants, en en fuyant la responsabilité, par des causes extérieures qui le dépassent.


    • Katinka 2 septembre 2010 11:39

      Bedol
      Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.

      Vous êtes un grand naïf ou bien, vous me prenez pour une conne.

      Pas besoin de la Bible ou Coran pour vous taper dessus.

      Exemple :
      Je crie : SAUCISSON PINARD et me voilà guerrière ZEN .


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 12:11

      A Roungalashinga

      les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

      En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc.

      L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ?


    • Katinka 2 septembre 2010 12:20

      Bedol
      L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ?

      Pas de problèmes mais si entre chrétiens, on peut se bouffer ?

      Et qui veut les jolies matières dont celles de l’avenir de la Russie à majorité chrétienne.... Les USA .

      Il y a un problème ?

      Bédol nous prend pour des cons.


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 12:25

      Il y a bien le Liban avec 40% de chrétiens qui a été attaqué par Israel.


    • Massaliote 2 septembre 2010 13:43

      « En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.


    • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:05

      les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

      Mais non, très mauvaise analyse. Le problème de l’humanité réside dans l’oligarchisme,et surement pas dans l’idéologie. En témoignage les droits de l’homme, idéologie la plus destructrice de toute l’humanité....

      Le parfait exemple étant le communisme.Karl MArx n’a jamais parlé de goulags.L’Urss est l’anti-thèse meme du communisme. Puisqu’un oligarchie controlait le systèm.Alors que le communisme par définition est anti-oligarchie.

      Faut reprendre à 0 pour l’auteur de l’article, à la lumière de ce qui a été dit ici.


    • Philou017 Philou017 2 septembre 2010 14:15

      jp Bedol : « les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux. »

      Je pense que c’est exactement le contraire. Les problemes sont avant tout des problèmes d’intérêt, d’une communauté, d’un gouvernement, d’un groupe de financiers/ marchands/ industriels (les points 2 et 3 se confondent souvent).
      Après, on fait appel à la religion pour fanatiser les gens et extrémiser les antagonismes, quand la religion veut bien s’y prêter.
      Même ce qu’on a appelé les guerres de religion sont avant tout celles d’un clan contre un autre, d’une prééminence qui domine contre une autre qui menace cette prééminence.

      Aucune religion ne fait la promotion de la guerre à-priori. Seules des interprétations tendancieuses peuvent essayer de prétendre le contraire.


    • Katinka 2 septembre 2010 14:22

      « En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.

      Ah bon !
      C’est pour ça que nous sommes dans ce pays.

      Suis-je conne !
      Heureusement que Masseliote est là.


    • birdy 2 septembre 2010 14:52

      « En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc. »



      Si JP bedol avait eu une once d’intelligence il aurait analysé le sens de sa phrase et aurait compris l’évidence.

       smiley  smiley  smiley

    • Katinka 2 septembre 2010 14:56

      FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.

      Allons les enfants, c’est à la page 47 de votre livre de propagande !

      Phrase choc pour ce que cela rentre dans les têtes .
      Très Mossad .

      Et le judaïsme et autres religions , ils gouvernent quoi ?

      « Taisez-vous et tenez-vous aux propos du Maître Mossad ».


    • Katinka 2 septembre 2010 14:58

      Bedol

      Ecoute le grand sachem du Mossad Birdy hallal.


    • Katinka 2 septembre 2010 14:59

      Bedol

      Avec vous , pas besoin de prendre des cours chez Villach .


    • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 15:39

      les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

      C’est vraiment de la naïveté de croire que sans la religion les puissances ne trouveraient aucune prise pour envoyer les gens se taper dessus. Les deux guerres mondiales n’avaient pas de motif religieux.


    • OMAR 3 septembre 2010 03:35

      Omar T.

      J. P. Bédol « Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal. »

      Bingo : Heureusement qu’Attila et ses Huns, ainsi que les Vandales se référaient à d’autres versets angéliques pour semer l’amour et la fraternité entre les hommes. Et là oû ils passaient, des roses poussaient et de magnifiques cités émergaient.

      J. P. C’est pas le monde qui tourne mal, c’est des types comme vous qui ne tournent pas
       rond. !!!!


  • Katinka 2 septembre 2010 11:24

    C’est pas vrai, alors :

    BOUDDHA n’est pas crédible, merci !

    C’est à moi que tu fais allusion ici ?

    Tu vas voir ta gueule à la récré.......Souchon moi.


  • LE CHAT LE CHAT 2 septembre 2010 11:47

    c’est une coutume locale que certain veulent continuer à faire vivre au nom des traditions , un peu comme les partisans de la tauromachie ! chacun sa barbarie ....


  • Katinka 2 septembre 2010 12:06

    Le Chal

    C’est bon le chat . miam, miam à la vietnamienne.


  • Katinka 2 septembre 2010 12:56

    Ca sent bon la CIA sur Agoravox en ce moment .


  • tourn en ron 2 septembre 2010 14:16

    Le mot charia (ou ses dérivés : charʿ et chirʿah) est cité dans le Coran comme étant la voie à suivre par les musulmans : « Juge donc parmi eux d’après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. A chacun de vous, Nous avons assigné une voie (chirʿah) et un plan à suivre. » (Sourate 5, verset 48)

    Je pense que la chari3a se détourne de la voie et du plan a suivre.Car ils introduit des régle fondamentale hors sujet par rapport au coran. Comme par ex : la lapidation, et bien d’autre fondemment fausse.

    Je vous laisse le lien, bonne lecture !

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia#Structure_de_la_charia


    • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:30

      C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
      ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations...


    • samir 2 septembre 2010 14:44

      @troun en ron

      salut,

      ta remarque est tres pertinente et il est fort possible que tu ais raison


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 3 septembre 2010 09:25

      Anti-oligarchie :
      « C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
      ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations... »

      ___

      Oui, il y a plusieurs interprétations, mais, au moment de prendre une décision, c’est l’interprétation la plus réac qui s’applique.

      Exemple avec le halal : le Coran dit que la nourriture des chrétiens convient aux musulmans (sauf le porc) ; donc, tout ce que nous mangeons sauf le porc devrait être considéré comme permis d’office, ce qui n’est pas le cas, voir le tout le cirque sur le halal.

      Autre exemple : le voile intégral n’est pas une obligation, mais n’empêche que les musulmans magouillent pour qu’il ne soit pas interdit, donc qu’il soit autorisé, ce qui revient à faciliter la tache des intégristes qui feront pression sur les femmes pour qu’elles le portent.

      La pluralité d’interprétation finit par faire partie de la takkya : on présente l’interprétation libérale en disant « Regardez comme nous sommes modérés »  ; mais on se débrouille pour faire en sorte de ne pas gêner l’interpétation intégriste.



  • Julius Julius 2 septembre 2010 14:30

    Je ne suis pas intéressé par ce qui est écrit dans tel ou tel livre adoré par certains. Les interprétation de ces livres sont des problèmes de ceux qui les croient. Ce n’est pas mon problème. Je vois que la lapidation est une réalité dans les pays islamiques et elle ne se produit pas avec les chrétiens, les juifs, les budhists, etc. Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.

    Le problème est plus vaste que la lapidation :

    1) La peine de mort est inacceptable dans n’importe quel pays. Il est certainement illusoire de vouloir imposer l’abolition de la peine de mort dans les pays qui vivent encore dans un Moyen-Age ou qui ont une guerre civile. Mais nous devons insister dans l’abolition dans les pays civilisés, comme les USA, Japon, Chine ou l’Iran.

    2) La lapidation (et d’autres peines encore pratiquee dans beaucoup pays islamiques) est une torture et devrait cesser partout. Les pays qui continue dans ces pratiques devraient être exclus de l’ONU.

    3) Les droits humains doivent être respectés à tous les pays pour être accepté dans le forum international. Il n’est pas acceptable de punir l’homosexualité, l’adultère ou de blasphème par la mort.


    • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:36

      Non, désolé, votre point de vue sur la peine de mort n’a rien d’universel.
      On en reparlera le jour ou ta fille se fera saudomiser. Ou ta femme violé, puis tué.
      Concernant la lapidation, je suis d’accords.

      Concernant les peines pour l’homosexualité, l’adultère ,chacun fait ce qu’il veut.C’est pas à vous de décider ce qui est univesel ou pas. Dans les pays musulmans, le pouvoir en place ne va pas venir chez toi, pour venir te zigouiller car homosexuel.
      Par contre, le prosélytisme homosexuel est interdit.(s’embrasser dans la rue,chose que les hétéros en terre d’Islam ne font déjà pas).
      Concernant l’adultère, pour etre chatié(dans certains pays), il faut déjà dénoncer son conjoint.Soit ton maris, soit ta femme. Rien n’empeche de pardonner comme le confirme le Coran.


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:46


      Julius : Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.

      Puissamment raisonné..

      Et donc, la chambre à gaz, l’injection léthale, la chaise électrique, sont , a contrario, des pratiques étazuniennes. Point.

      Qui, d’ailleurs, bénéficient en premier lieu aux Afro-américains.. Point.

      Indignation sélective


    • Julius Julius 2 septembre 2010 17:16

      @ AniKoreh Oui, ce sont les pratiques américaines. Comme guillotine était jusqu’à récemment la pratique française.


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 17:30


      Tout juste, Auguste !

      (boâh, Julius, smiley c’était un autre empereur, celui-là)


  • tourn en ron 2 septembre 2010 14:41

    ILS N’Y A PAS QUE DES FOU EN ISLAM, VOYAIT .ON DOIT SAVOIR PARDONNER A SON PROCHAIN ET ARRÊTER DE PRENDRE POUR EXEMPLE DES FOU FURIEUX ET FAIRE PASSER PAR LA MÊME TOUT LES GENS DE CETTE CONFESSIONS POUR DES FOU ! BONNE VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=ZvEa8BQAo7I ALORS !!!!!!!!!!


  • JJ il muratore JJ il muratore 2 septembre 2010 15:01

    @JP. Bédol. Vous dites : « la lapidation une pratique bien chrétienne... »
    Puisque vous êtes curieux d’histoire et de documentation lisez donc les divers Evangiles selon St machin, St truc et autre.
    Vous y comprendrez que le mec appelé Jésus a été à l’origine du Christianisme (en s’opposant d’ailleurs à la lapidation, entre autre) Donc le Christianisme commence à ce moment où l’Ancien testament (La Bible) est dépassée et réformée : « aimez-vous les uns les autres »
    Si vous mélangez l’Ancien Testament et le Nouveau, vos soudures de raisonnement vont pèter.
    Dernière remarque : l’Ancien Testament comme les Evangiles sont des textes « ouverts », écrits par des hommes sujets à contestation. Seul le Saint Coran ne se donne pas comme un livre ouvert sujet à contestations : il est la Parole même de Dieu qui a transité par le Prophète, qui en transe ou bien en état de somnembulisme transcrivait ce que Allah lui dictait. C’est pour cela que l’on dit que le saint Coran est « incréé » Alors les hommes n’ont pas intérêt à jouer avec ; compris ? D’ailleurs un sommet de la sainteté Musulmane est d’apprendre le Coran PAR COEUR.
    Par contre on peut « jouer » avec la bible (les Juifs pieux passent leur temps à cela, on dit « rabiniser sans fin ») les Chrétiens itou avec les Evangiles.
    Aller bon Saint-Marcellin !


  • manusan 2 septembre 2010 15:21

    Non, la lapidation, la vraie, est une mise à mort dans des conditions semble-t-il effroyables.

    Ha bon, vous en douter ? Si vous ajouter un zeste de conditionnel face à cette horreur, j’en déduis que vous cautionner, sans l’avouer explicitement, cette pratique.

    La pensée de l’article et de l’auteur est dévoilée dans cette simple phrase.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 16:50

      Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.


    • Katinka 2 septembre 2010 18:00

      Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.

      Tu les as lu et les as-tu compris et les as-tu remis dans leurs contextes ?

      Lis la Bible et parfois , ce sont les mêmes histoires qui pourraient nous arriver.
      La Bible sert d’exemple !

      C’est fou le nombre d’athées qui lisent les livres sacrées sans rien comprendre et qui viennent donner des leçons aux croyants.

      Catéchisme : « tu ne tueras point »
      Code Civil  : « tu ne tueras point »

      Ma bible ne m’interdit pas de te dire : Merde au perroquet.

      Adichat.


    • Nethan 3 septembre 2010 00:56

      Mouais... Avant la Bible, il y avait le Code d’Ur-Nammu. -2100 AV JC.

      C’était très axé loi du talion, mais c’était clair : « Si un homme commet un meurtre, cet homme doit être tué ». Autrement dit en langage religieux ou code civil actuel, « tu ne tueras point » (ça vaut mieux pour toi si tu tiens à la vie).

      Vive les perroquets alors, car même les codes juridiques de l’époque était en avance sur les textes « sacrés ». Rien ne remplace la raison.

      C’est pourquoi je considère les livres « sacrés » que comme des espèces de mini-encyclopédies conçus uniquement pour donner un minimum de régles et connaissances communes aux gens, de façon à faciliter la vie en communauté et donc leur contrôle.


  • Katinka 2 septembre 2010 15:25

    Bedol

    Après, il va falloir s’attaquer au paganisme... Oui, avant !


  • fonzibrain fonzibrain 2 septembre 2010 15:36

    merci pour l’eclaircissement



  • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:09

    Comme souvent, les « interpétations » des « religieux » sont infiniment plus sévères dans l’islam que le coran lui-même. Vous avez donc parfaitemetn raison de souligner que ce dernier ne recommande en rien la lapidation des femmes adultères (et même la lapidation tout court). En réalité, le coran rend tout d’abord la preuve de l’adultère difficile, et menace très sévèrement les faux témoignages. Ensuite, deux peines contradictoires sont proposées contre cet adultère, la consignation à résidence ou la flagellation (et non le fouet...), mais le coran offre aussi la possibilité du repentir, et dans ce cas la peine est annulée...

    La réalité est que la lapidation, comme le traitement fait aux femmes d’ailleurs, est largement un élément culturel des société patriarchales méditerranéennes. Il s’agit efefctivement d’une pratique commune relatée dans l’ancien testamen en palestine et dans les zones avoisinantes, dont la pratique a ensuite été perpétuée de façon abusive par des castes de religieux dans le cas de l’islam. Comme en revanche la religion chrétienne a vu son épidentre culturel se déplacer dans des zones où cette pratique n’était pas connu, elle est rapidement tombée en déshérence chez les chrétiens, malgré son inscription dans l’ancien testamen. De la même façon, la grande diaspora juive a aussi contribué à éliminer cette pratique autrefois pratiquée en palestine par les israélites.

    De façon générale, il faut donc bien souligner l’influence culturelle dans la pratique des religions, quelles qu’elles soient. C’est bien la raison pour laquelle la pratique d’un islam très influencé par les éléments les plus machistes du clergé sud ou est médittérannéen est aussi choquante dans nos pays, alors qu’une interprétation « européenne » du coran est parfaitement possible. Cela a d’ailleurs pendant longtemps été la force de l’islam, qui s’adaptait aux différentes cultures des pays touchés, ce qui assurait son intégration, grace à des interprétations culturellement acceptables.

     

    Quant à interdire des textes fondateurs de certaines religion, leur ambigüité même les protège sans doute de l’accusation d’appologie du crime que vous portez : c’est la raison pour laquelle les « intégristes » qui se réfère à tels ou tels passage de leur texte fondateur ne sont que des profiteurs qui souhaitent imposer leur pouvoir sur d’autres : une religion ne peut se considérer que dans son ensemble.


    • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:26

      Avec mes excuses pour les (trop) nombreuses fautes de frappe et d’orthographe qui défigurent mon commentaire précédent...


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:33


      Merci pour ces intéressantes considérations, cher Voltaire.


    • Julius Julius 2 septembre 2010 16:36

      Une religion n’est généralement pas la cause du mal. Mais une religion sert souvent à justifier le mal. Comme R.Dawkins a dit : Sans la religion, les gens bons font de bonnes choses et les gens mauvais font de mauvaises choses. C’est seulement avec la religion, que les gens bonnes font de mauvaises choses - et ils le font au nom de leur religion. Et je crois que c’était B. Pascal qui a dit quelque chose comme : Les gens ne font jamais le mal si complètement et avec un enthousiasme si grand, que quand ils le font suivant leur religion.


    • Julius Julius 2 septembre 2010 16:46

      Je voulais dire par ca, que l’islam n’est pas à l’origine de la lapidation (ou d’autres atrocités), mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.

      Listen
      Read phonetically


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:54


      > mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.

      Et ce sont bien les Etats-Unis - je paraphrase, là, remarquez - qui sont responsables de la perpétuation de mises à mort - telles que la chaise électrique, l’injection léthale, la chambre à gaz.. Surtout dans les pays civilisés, comme les Etats-Unis. 


    • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:57

      @Julius

      L’histoire démontre amplement la justesse de votre point de vue. Les religions sont de formidables justificatifs à la violence par intolérance ; elles sont aussi d’excellents vecteurs de pouvoir... tout cela est très humain, on pourrait même dire Darwinien, dans le sens ou cela permet d’assoir sa domination sur d’autres (un darwinisme social au moins). Il est d’ailleurs assez paradoxal de comparer la génèse non pas historique mais dogmatique des religions, souvent « philosophique », c’est à dire tentant de donner un sens à l’existence humaine, et leur pratique et utilisation, généralement très « politique »...


    • Julius Julius 2 septembre 2010 17:09

      @AniKoreh Je l’ai dit déjà que je considère la peine de mort aux Etats-Unis inacceptable. Je pense que votre formulation (les Etats-Unis sont responsables de la perpétuation de mises à mort) est un peu abusif. Je dirais plutôt que dans les Etats-Unis aussi, c’est une religion qui fait l’abolition de la peine de mort difficile.


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 17:20


      Bien, Julius, mais il s’agissait de votre « formulation » - paraphrasée, hein.. smiley Le fait est que je la trouvais un peu, comment dire, abusive, cette formulation.. 


    • Katinka 2 septembre 2010 18:30

      La Tchéquie fait dans la contrepèterie maintenant.

      Je m’attendais à mieux de la part d’un slave.

      Vous avez toujours le vol du Bourdon, les Tchèques ?


  • stef stef 2 septembre 2010 16:19
    Et le Dieu des musulmans, qui est le Dieu d’Abraham (Sourate 37-103 et versets suivants)

    Faux ! Le dieu des musulmans ne peut être celui des juifs et des chrétiens.

    « Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir » (Matthieu 5:17) indique clairement que la loi est en cours d’accomplissement et ne peut, dès lors, être abolie ou modifiée. Le dieu des musulmans doit être vu, par les chrétiens, comme une idole et tous actes accomplis en son nom comme de l’idolâtrie.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 17:45

      Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.

      Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel.


    • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 17:50

      Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.


    • stef stef 2 septembre 2010 18:23

      Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.

      Les Dieux : vous abondez dans mon sens !

      Un simple copier, modifier, coller, des écrits antérieurs.

      Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel.

      Pour vous essentiel, certainement. Pour moi, non !

      -----

      Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.

      Pour éviter de lire ce genre de chose, ne venez pas sur AVox !

    • Katinka 2 septembre 2010 18:31

      Puisque Bedol te le dit.

      Un grand théologien connu.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 19:20

      c’est ce qui disent les disciples de l’obscurantisme.


    • birdy 2 septembre 2010 19:45
      JP Bedol vous êtes un de ces nombreux manipulateurs incultes qui n’ont lu ni la bible ni le coran, ou alors quelques extraits seulement.

      Vous affirmez que le personnage biblique Seth (troisième fils de Adam) et celui de Eve, seraient nommément mentionnés dans le coran, c’est un mensonge.

      Je vous mets au défi de me trouver la sourate et le verset ou le personnage de Seth serait mentionné.


    • j-p. bédol 3 septembre 2010 00:35

      A birdy.

      C’est vous l’inculte. De surcroit croyant ?!

      Le Prophète parle de Seth ds de nbreuses Sourate. C’est en fait le Prophète Shît(Seth)(appelé aussi : Hibatu Allah : don de Dieu) : ... fils de Dieu ! il est cité dans le Coran (Sourate At-tawba verset 30 et ailleurs, etc.


    • birdy 3 septembre 2010 01:03

      Sourate 9 : AT-TAWBAH Verset 30. : Les Israélites disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les adeptes du Messie (chrétiens) disent : “Le Messie est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des koufar (mécréants) avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?

      Pauvre manipulateur, je suis né musulman et ce n’est pas un minable escroc de basse envergure qui va m’apprendre le coran. 

      N’êtes vous pas JP Bédol un fieffé menteur ? Je vous sommes maintenant de fournir ces versets ou Seth est mentionné dans le coran !


    • birdy 3 septembre 2010 01:04

      Et je jure bien de vous poursuivre sur ce site tant que vous n’aurez pas avoué publiquement vos mensonges.


Réagir