Le professeur Redeker recherché par la « police de la pensée »
Dans le célèbre roman 1984 de Georges Orwell, un organisme tentaculaire et tout-puissant, la « police de la pensée » (the thought police) était chargé de surveiller en permanence chaque citoyen pour détecter le « crime-pensée » (thoughtcrime), afin de sévir immédiatement contre les auteurs de ces « crime-pensées » .
On assiste actuellement à l’apparition, à l’échelle mondiale, d’un nouveau type de « police de la pensée » , que l’on pourrait qualifier de « police islamique de la pensée » , dont la fonction est de surveiller, entre autres, tous les penseurs, ainsi que la presse , afin d’y débusquer le nouveau « crime-pensée » appelé « islamophobie » . Une nouvelle persécution contre un citoyen français , professeur de philosophie de son état , est à porter au crédit (?) de la police islamique de la pensée .
Examinons les faits.
Le 19 septembre, le quotidien Le Figaro publie une tribune libre, laquelle était un pamphlet solidement argumenté visant l’islam, et dont le texte intégral peut être consulté à l’adresse suivante :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/2006/09/20/862-face-aux-intimidations-i
Ce texte était écrit par le professeur Redeker, un professeur de philo d’un lycée de province , et parlait du Coran comme d’un texte d’une " violence inouïe ". Cette tribune, dont la publication fait partie de la manifestation normale de toute opinion dans une démocratie dont la liberté d’expression est un des droits les plus fondamentaux, a valu à son auteur quelques jours plus tard des menaces de morts, à la suite desquelles il a dû être placé sous la protection de la DST, et s’est retrouvé dans l’impossibilité d’enseigner à son lycée.
Cette persécution du professeur Redeker fait suite à de nombreuses attaques de la police islamique de la pensée, dont certaines furent mortelles, concernant des personnes dont le seul " crime" a été de dire ou d’écrire ce qu’ils pensaient d’une religion (l’islam, en l’occurence). En voici une liste non limitative :
1°) Le cinéaste Théo Van Gogh, assassiné pour avoir critiqué l’islam dans un film 2°) L’écrivain Michel Houellebecq, poursuivi devant les tribunaux pour avoir dit dans un de ses livres ce qu’un de ses personnages pensait de l’islam
3°) menaces de mort contre le député hollandais Madame Aayan Hirsi Ali, en raison de ses virulentes critiques de l’islam, elle s’est même vue menacée d’être privée de sa nationalité et expulsée
4°) fatwa contre Salman Rushdie en raison d’un de ses romans
5°) menaces de représailles et poursuites judiciaires contre les journalistes ayant publié les caricatures de Mahomet.
Dans toute persécution, il y a des persécuteurs, ou du moins des idéologues inspirateurs, parmi lesquels on pourrait citer un auteur prolixe de fatwas en tout genre, l’Egyptien Youssef Al Qardawi, le président iranien Ahmadinedjad, ainsi que Ben Laden, bien sûr. Il y a aussi des exécuteurs, et ceux qui aimeraient bien l’être, tel un acteur connu, récemment distingué, qui s’était proposé d’être l’exécuteur de la fatwa contre Rushdie, au cours d’une émission autocensurée de Ardisson... Il y a aussi des collaborateurs, par exemple une certaine partie de la gauche, qui voudrait que soit institué un délit d’islamophobie .
On assiste ici à une variante du terrorisme, qui est peut-être finalement pire que le terrorisme habituel, car si le citoyen de base a une probabilité infinitésimale de périr d’un attentat, l’action de la police islamique de la pensée aboutit à une forme d’autocensure journalistique et à une prolifération d’une pensée "politiquement correcte ". Lors de la récente affaire de la conférence du pape Benoît XVI , on a vu les journalistes unanimes se demander si le pape " allait présenter ses excuses au monde musulman ", sans qu’aucun journaliste ne stigmatise l’invraisemblable prétention qui consiste à demander des excuses à quelqu’un (quelque opinion que l’on puisse avoir de lui par ailleurs) dont le seul "crime-pensée" est de faire une conférence dont le sujet a le malheur de déplaire à la "police islamique de la pensée" !
On a vu certaines radios faire l’éloge du rapport Machelon (qui préconise de subventionner la construction de mosquées par les taxes locales) , sans qu’aucun partisan de la laïcité ne soit interrogé à ce sujet.
Que doit faire le citoyen de base vis-à-vis de ce nouveau terrorisme intellectuel ? Se renseigner, en cette période pré-électorale, sur les intentions des politiciens en ce qui concerne la défense de la laïcité et de la liberté d’expression. A ce sujet , il y a un site très instructif à l’adresse suivante :
278 réactions
-
-
-
gem
5 octobre 2006 12:24
@fishlord
pourquoi navré ? c’est que vous répondez aux questions des autres, vous ? non !
J’entend et le lis des propos antisémites ou racistes. Ils s’attaquent aux juifs, aux arabes, aux noirs, aux blancs, etc. mais jamais à leur religion.
J’entend et je lis des propos « islamophobes ». Ils s’attaquent à cette religion débile, jamais à ses pratiquants, dont la plupart sont doublement louables de rester zen dans un contexte aussi pénible.
Si vous ne faites pas la différence entre l’attaque d’une doctrine, de son fondateur, de ses zélateurs, et l’attaque de ceux qui sont tombé dedans le plus souvent par le hasard de la naissance, c’est bien dommage, mais ça ne suffira pas à vous justifier.
(Nota : l’UNESCO est tout sauf une référence).
(nota : c’est le site qui merde, suffit de regarder les précédents qui marchaient bien et qui ont aussi perdus leur mise en forme)
-
-
-
Courouve
5 octobre 2006 12:27
Peut-être faudrait-il distinguer entre islamo-phobie et islamisto-phobie ?
AFP 05.10.06 | 11h56
Six personnes ont été tuées à Srinagar, la capitale du Cachemire indien, dans une fusillade qui a éclaté mercredi et s’est terminée jeudi entre la police indienne et des militants islamistes présumés retranchés dans un hôtel, a annoncé la police.
La fusillade qui a démarré mercredi à la mi-journée en pleine ville s’est achevée jeudi quand la police a lancé un assaut dans l’hôtel où étaient cachés trois hommes équipés de grenades et d’armes automatiques.
Les militants avaient tiré sur un poste de police depuis un hôtel de Srinagar, près d’un marché, déclenchant la panique des passants et des commerçants.
Sept policiers, deux militants et un civil ont été tués. Seize membres des forces de sécurité et six civils ont été blessés.
« L’opération est terminée mais nos hommes cherchent toujours dans l’immeuble d’éventuelles armes », a indiqué le chef de la police du Cachemire indien Gopal Sharma.
« C’était une attaque terroriste classique contre (nos) forces de sécurité », a-t-il accusé.
Un groupe présumé islamiste « Al-Mansurian » a revendiqué l’attaque et affirmé avoir tué 11 policiers.
Au Cachemire indien, les attaques de militants islamistes présumés contre des militaires ou des policiers sont quasiment quotidiennes.
Le territoire est sous tension depuis quelques jours après que l’Inde a décidé d’exécuter le 20 octobre le cerveau de l’attentat contre le Parlement de New Delhi en décembre 2001 (14 morts).
Des militants ont menacé l’Inde de « conséquences terribles » si Mohammed Afzal, originaire du Cachemire indien, était pendu.
La partie indienne du Cachemire est en proie depuis 1989 à une insurrection séparatiste, récupérée par des militants islamistes présumés, qui a fait 44.000 morts, selon des chiffres officiels, au moins le double selon la rébellion.
-
Oui Christophe. Mais ça tu ne dois pas le dire. C’est pas bien. C’est politiquement incorrect. Demande à D. West : tu es un vilain islamophobe.
Dragoncat
-
Pas de soucis Dragoncat, je me fiche complètement de ce que pense cet évadé d’un asile psychiatrique et dont l’age mental doit friser les 12 ans ...
-
zen
5 octobre 2006 13:07
@Marsu
« De toute façon on s’en fout de ton blablabla naïf et bien-pensant. »
voilà qui s’appelle argumenter...
-
zen
5 octobre 2006 13:59
@Marsu
Oui, Monsieur, bien Monsieur...
Merci pour les titres, mais je m’en fou !
T’as mangé quoi à Midi ? C’est ton jeûne qui te donne mauvais caractère ?
-
-
zen
5 octobre 2006 14:15
@Armand
« Le terrorisme islamiste ne fait qu’encourager l’amalgame islam-islamistes en Occident.. »
Bien d’accord avec vous sur ce point mais il faut ajouter que les critiques virulentes et sans nuances de l’islam, sans recul historique, procédant par amalgames parfois sciemment fabriqués, comme on en trouve sur ce fil, font aussi le lit du fondamentalisme ,qui peut ainsi facilement se justifier et réveiller les plus paisibles croyants.Les extêmes s’attisent.
-
-
-
-
-
-
zen
5 octobre 2006 14:36
On pourrait peut-être calmer le jeu , en relativisant un peu, comme le fait Olivier Roy, bon connaisseur de l’islam :
Olivier Roy, directeur de recherche au CNRS. Interrogé par Libération du 30 septembre, il répond :
« Il y a d’abord une question de perception. Quand on évoque les réactions des musulmans, de quoi parle-t-on exactement ? A Berlin, l’opéra de Mozart a été annulé après seulement un coup de téléphone d’avertissement, et il y a eu quelques dizaines de menaces, notamment sur Internet, contre l’article de Robert Redeker dans le Figaro. L’affaire de la publication des caricatures de Mahomet dans un quotidien danois en septembre 2005 a mis plus de trois mois à démarrer, à l’initiative de deux imams de Copenhague. A chaque fois, il s’agit de quelques individus qui jettent de l’huile sur le feu, et, du moins en Europe, les organisations musulmanes s’efforcent plutôt de calmer le jeu avec de grandes déclarations emberlificotées sur le respect mutuel et contre le blasphème. Si l’on s’en tient aux seuls pays occidentaux, il faut bien admettre qu’il s’agit de tempêtes dans un verre d’eau. En évoquant la réaction des musulmans, personne n’essaie donc de déconstruire une certaine image de l’islam et des musulmans vivant en Occident. On parle d’une communauté de millions de personnes prêts à descendre dans les rues alors que cette communauté n’existe pas. Il y a, en revanche, une population musulmane largement apathique. Les problèmes pour la liberté de critique de l’islam sont créés par un certain nombre d’extrémistes. C’est un danger, mais il ne faut pas en exagérer les proportions. Le groupe qui a assassiné le cinéaste néerlandais Theo Van Gogh était tout au plus composé d’une quinzaine de membres. Certes, quinze personnes peuvent s’organiser pour tuer ou saboter un spectacle ou encore lancer un cocktail Molotov dans une réunion. S’il y a bien un risque sécuritaire, il reste limité et se réduit à un problème de police. Je ne suis pas convaincu quant au danger d’une autocensure croissante. On voit au contraire se multiplier des attaques polémiques contre l’islam souvent ignorantes et qui frisent parfois l’imbécillité. Certains jouent délibérément à chatouiller la fatwa. La provocation est certes une vieille tradition française depuis les anars jusqu’aux situationnistes en passant par les surréalistes ; mais il ne faut pas ensuite s’étonner des réactions qu’elles peuvent déchaîner. Des organisations musulmanes réagissent en tentant de faire reconnaître le blasphème par la loi, mais cela est sans espoir dans un pays laïque comme la France. Mais d’autres groupes religieux sont engagés dans un combat similaire. »
-
Courouve
5 octobre 2006 15:57
Un haut responsable des talibans évoque un attentat aux Etats-Unis AFP 05.10.06 | 15h36
Un haut responsable des talibans, alliés du réseau al-Qaïda, a appelé jeudi dans un enregistrement sonore les musulmans résidant aux Etats-Unis à quitter ce pays dans les plus brefs délais, laissant entendre qu’une attaque d’envergure pourrait s’y produire durant le mois de ramadan.
« Habitants musulmans d’Amérique (...). Quittez l’Amérique en extrême vitesse. Les souffrances (du châtiment) divin vont sévir en Amérique », déclare le mollah Maasoum Afghani, président du conseil consultatif des oulémas du mouvement des talibans, dans cet enregistrement obtenu par l’AFP auprès du directeur du Centre d’information Al-Quds, un organisme privé basé à Islamabad, Jamal Ismaïl.
L’authenticité de cet enregistrement ne pouvait être établie.
« Sortez de l’Amérique, abandonnez l’Amérique, fuyez l’Amérique. Au nom de Dieu le plus grand, pas un pouce de l’Amérique ne sera épargné » par le châtiment divin, a ajouté cheikh Afghani, qui fut ambassadeur au Pakistan de l’ancien régime taliban en Afghanistan, renversé fin 2001 par une intervention militaire américaine.
Le mollah Afghani, qui s’exprimait en arabe, évoque également dans l’enregistrement la « bataille de Badr », remportée le 17e jour du mois de jeûne musulman de ramadan de l’an II (bien an II) de l’Hégire à Médine (Arabie saoudite) par les musulmans, dirigés par le prophète Mahomet, sur une caravane de la tribu des Qurayshites qui revenait de Syrie.
« Le mois béni de ramadan, le mois de la révélation du Coran, est aussi celui de la conquête de Badr (...). Décrétez le jihad contre les forces croisées », a déclaré cheikh Afghani à l’adresse des moudjahidine.
Selon M. Ismaïl, cet appel laisse entendre que des attaques d’envergure pourraient se produire le 17e jour du Ramadan, soit lundi prochain.
Depuis le début du ramadan, plusieurs sites islamistes évoquent une possible opération d’envergure aux Etats-Unis, qu’ils appellent « conquête de Badr ».
La bataille de Badr, appelée dans le Coran « Yaoum Al Fourqân » (le jour du discernement, c’est-à-dire de la séparation entre le juste et l’injuste), est considérée la première grande victoire des musulmans.
A l’adresse du peuple afghan, le mollah Afghani déclare également que « la défaite promise des juifs, des chrétiens égarés et des apostats qui sont leurs alliés nécessite votre contribution ».
-
-
-
-
-
zen
6 octobre 2006 11:07
Un débat trés intéressant vient de se terminer sur le chat du Monde avec l’intellectuel musulman modéré tunisien Abdelwahab Meddeb.A partir de 11h30, tout le contenu du dialogue avec les lecteurs sera de nouveau consultable sur le site du Monde.
-
Courouve
6 octobre 2006 19:14
Les propos du ministre chargé des relations avec le Parlement, Jack Straw, sur le voile islamique intégral ont déclenché une vive polémique, vendredi 6 octobre, en Grande-Bretagne. L’ancien ministre des affaires étrangères britannique a lancé le sujet jeudi, révélant dans le journal de sa circonscription de Blackburn, le Lancashire Evening Standard, qu’il suggérait aux femmes portant le niqab (voile noir intégral) de se dévoiler lorsqu’elles venaient discuter avec lui lors de ses permanences parlementaires, cela toujours en présence d’une employée féminine. Selon l’élu de cette circonscription du nord-ouest de l’Angleterre comptant 30 % de musulmans, le port de ce signe religieux distinctif équivaut à « une déclaration visible de séparation et de différence », et les relations entre communautés s’en trouvent « plus difficiles ».
Vendredi, sur la BBC, M. Straw s’est inquiété du « développement de communautés parallèles » et s’est dit déterminé à « mettre ce problème sur la table d’une façon calme et mesurée », en vue d’« un débat réfléchi ». « Avec toutes les précautions qui s’imposent, je préférerais » que les musulmanes ne portent pas le voile du tout, a-t-il indiqué. « J’ai été frappé en discutant avec les femmes concernées par le fait qu’elles n’avaient pas, je pense, complètement conscience des conséquences quant aux relations communautaires », a-t-il précisé.
« MANQUE DE SAGESSE »
Dans un pays qui compte 1,6 million de musulmans (2,8 % de la population), majoritairement originaires du Pakistan, du Bangladesh et de l’Inde, les interrogations sur le « communautarisme » se sont multipliées dans un climat de méfiance depuis les attentats-suicides du 7 juillet 2005 à Londres (56 morts), commis par de jeunes musulmans britanniques. Mercredi, l’annonce qu’un jeune policier musulman avait obtenu de ne pas être affecté à la garde de l’ambassade d’Israël durant les bombardements du Liban cet été a provoqué un tollé et une enquête immédiate de Scotland Yard. Les propos de M. Straw ont ainsi touché une corde sensible.
Si la plupart des journaux et commentateurs britanniques ont applaudi ses propos, des organisations musulmanes ont vivement réagi. Le Conseil des mosquées du Lancashire a affirmé que M. Straw « n’avait pas compris » la question, et dénoncé des propos « très insensibles et manquant de sagesse », soulignant que le port du voile intégral ne nuit à personne. La Commission islamique des droits humains a dénoncé une « discrimination sélective ». Mais le Conseil des musulmans de Grande-Bretagne, l’une des principales organisations, a dit comprendre que « le voile crée un malaise chez les non-musulmans ». Selon Rajnaara Akhtar, présidente de l’Organisation pour le port du hijab (voile ne laissant paraître que l’ovale du visage) en Grande-Bretagne, moins de 5 % des musulmanes de ce pays portent un voile long.
Downing Street a prudemment affirmé que M. Straw défendait des « opinions personnelles ». Mais plusieurs députés ont sauté sur l’occasion pour réclamer un débat, dans un pays très tolérant sur tous les styles vestimentaires religieux, et où les voiles sont de plus en plus courants. Shahid Malik, jeune élu musulman de Dewsbury (West Yorkshire) devenu depuis les attentats de 2005 une des voix politiques musulmanes, a reconnu que la question du vêtement traditionnel islamique était un problème dans sa circonscription, où l’extrême droite du British National Party avait fait son meilleur score national lors des élections de 2005. La baronne Uddin, membre de la Chambre des lords, également musulmane, a réclamé un « débat mesuré » sur la question et « sur le statut des Britanniques musulmanes dans ce pays ». Et d’estimer « que c’est une question de droits humains des deux côtés ».
-
-
-
-
-
Courouve
6 octobre 2006 21:18
Tout cela, c’est la faute des provocations des infidèles comme ce chien de Redeker ...
-
-
-
-
-
Courouve
8 octobre 2006 00:45
c’est comme le gars père Noël, figure-toi qu’il y a des adultes qui n’y croient plus !
c’est-y pas une honte !
y a plus de respect !
-
-
Courouve
8 octobre 2006 01:04
Frédéric Nietzsche, Fragments posthumes, P II 1b, automne 1869 :
« valeur de la croyance grecque aux dieux : elle se laissait délicatement mettre de côté et n’inhibait pas l’activité philosophique » [à la différence des religions monothéistes].
-
-
-
-
André Fasbendair
9 octobre 2006 10:31
pour éclairer un peu ... Excellent éditorial dans le Charlie Hebdo ... à lire absolument !!! et puis, acheter Charlie c’est lutter aussi contre la police de la pensée ...
A.
-
-
-
zen
10 octobre 2006 07:55
Il est bon de ne pas être aveuglé par un seul point de vue. Je souscris globalement à cette opinion, pour faire contrepoids à trop de commentaire tendancieux ou parfois haineux :
Robert Redecker
République des Lettres
Solidarité de principe mais soutiens très critiques pour l’intellectuel islamophobe Robert Redeker menacé de mort.
« Robert Redeker, professeur de philosophie menacé de mort après avoir publié dans Le Figaro un article haineux contre l’Islam, a finalement trouvé - après les avoir réclamés à grands cris - quelques soutiens parmi les syndicats d’enseignants, les associations laïques ou religieuses, les partis ou hommes politiques et les organisations de défense des libertés. La plupart jugent toutefois sévèrement son article à l’origine de l’affaire, précisant bien qu’ils ne partagent pas ses opinions et qu’ils n’apportent leur soutien que »par principe", plus pour préserver le droit à l’expression que par adhésion à ses idées.
Les deux principales fédérations syndicales du monde enseignant, la Fédération Syndicale Unitaire (FSU) et l’Unsa-Education, ainsi que La Ligue des Droits de l’Homme (LDH), Reporters Sans Frontières (RSF), le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), le Comité National d’Action Laïque (CNAL), l’Union des Familles Laïques (UFAL), le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP), le Premier ministre Dominique de Villepin (UMP), le ministre de l’Education Gilles de Robien (ex-UDF), le Nouveau Parti Socialiste (NPS) d’Arnaud Montebourg, le Front National (FN) de Jean-Marie Le Pen et le Mouvement Pour la France (MPF) de Philippe de Villiers notamment, ont à ce jour officiellement témoigné leur soutien au nom de la liberté d’expression. Tous condamnent les menaces de mort dont il fait l’objet mais s’élèvent contre ses « déclarations irresponsables » dont « la provocation génère l’inacceptable » (MRAP), « ne partagent pas les convictions de Robert Redeker » (UNSA), critiquent ses « idées nauséabondes », « son peu de rigueur intellectuelle » et « sa haine de l’Islam et des musulmans » (LDH), considèrent que « de plus en plus d’amalgames sont faits entre l’Islam [qui est une religion] et l’Islamisme [qui est une idéologie] (CFCM), ou encore estiment qu’un »fonctionnaire doit se montrer prudent et modéré en toutes circonstances« (Gilles de Robien). Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon, a pour sa part émis des réserves sur l’origine des menaces en parlant de »manipulation« autour d’un »exposé provocateur (..) plein d’âneries puisées dans la sous-culture des trottoirs et l’ignominie raciste« . Quand aux représentants de la ville et du lycée où l’enseignant travaille, ils trouvent quelque peu »abusif" de sa part de les avoir impliqués en ajoutant le nom de son établissement et de sa ville sous la signature de l’article controversé.
Les partis d’Extrême-Droite soutiennent eux beaucoup plus franchement : le FN dénonce « la menace totalitaire et fanatique » de l’Islam en réclamant « l’expulsion des extrêmistes » tandis que le MPF salue « la lucidité des propos » de Redeker en demandant ironiquement à Jacques Chirac de « l’héberger ». Du côté des intellectuels connus pour leurs positions radicales contre l’Islam, d’André Gluksmann à Alain Finkielkraut en passant par Bernard-Henri Lévy, Caroline Fourest et nombre de blogueurs ou éditorialistes de magazines, l’heure est aux tribunes moralistes et hypocrites pour fustiger la « religion des barbares », invoquer Voltaire ou Les lumières, revendiquer la confusion « Islam = Islamisme », et dénoncer « les graves atteinte à la liberté de penser et de s’exprimer ». Une pétition de soutien a été lancée.
L’article de Robert Redeker, intitulé Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?, a été publié le 19 septembre dans Le Figaro à la suite de la polémique suscitée par les extraits du discours du Pape Benoît XVI sur la violence dans l’Islam. Dans cette diatribe d’une rare stupidité, bien peu digne d’un philosophe et d’un enseignant selon beaucoup de lecteurs, il dénonce « l’islamisation des esprits en France », qualifie le Coran de « livre de haine et d’inouïe violence (...) dans lequel les musulmans sont tous éduqués » et insulte le Prophète Mahomet présenté comme un « chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame ». Il estime que « l’Islam pose sa chape de plomb sur le monde » et « essaie d’imposer à l’Europe ses règles » ce qui a eu pour effet notamment « l’interdiction du string à Paris-Plages cet été ». En outre « comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique ». De plus, « la lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. (..) c’est un rituel qui couve la violence archaïque des musulmans à qui l’Islam confectionne un nid », contrairement au Christianisme et au Judaïsme qui elles ne seraient pas des religions violentes. Pour conclure il considère qu’il « faut appeler l’Occident le monde libre par rapport à au monde musulman ».
L’édition du Figaro contenant cet article a été officiellement interdite en Tunisie et en Egypte en raison « du contenu préjudiciable et offensant pour le Prophète, l’Islam et les musulmans ». Le ckeikh quatari Youssef al-Qaradawi a également attaqué l’article de Redeker sur la chaîne de télévision par satellite al-Jezira, diffusée dans de nombreux pays arabo-musulmans.
Robert Redeker a reçu des e-mails et des coups de téléphone menaçants du type « Vous ne serez plus jamais en sécurité sur cette terre. Un milliards 300 millions de musulmans sont prêts à vous tuer ». La police a pris l’affaire au sérieux et l’a placé sous haute protection, l’obligeant à quitter son poste et son domicile. Une enquête préliminaire, confiée à la Direction de la Surveillance du Territoire (DST) et à l’Unité de Coordination de la Lutte Antiterroriste (UCLAT), a été ouverte par le Parquet de Paris pour « menaces de mort » et « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».
Professeur de philosophie dans un lycée de Saint-Orens-de-Gameville, près de Toulouse, Robert Redeker, 52 ans, est membre des comités de rédaction des revues Les Temps Modernes, Culture Droit et Des Lois et des Hommes. Agrégé de philosophie, il a postulé en 2004 pour diriger un programme au Collège International de Philosophie (fondé par Jacques Derrida sous l’égide du ministère de la Recherche) mais il a été recalé par ses pairs en raison de son islamophobie. Il a publié plusieurs essais dont entre autres Aux Armes citoyens, Le Sport contre les peuples, Le Progrès ou l’Opium de l’Histoire ou Le Déshumain, ainsi que de nombreux articles plus ou moins polémiques et provocateurs portant notamment sur la pédagogie, le sport ou la culture. Sioniste, philosémite, il a aussi beaucoup écrit sur le négationisme, le révisionisme, la Shoah, l’antisémitisme ou le Judaïsme. A l’instar de la journaliste pamphlétaire Oriana Fallaci et du philosophe Alain Finkielkraut, ses propos de plus en plus réactionnaires et intolérants à l’égard de ses contemporains ont quitté le registre de la polémique et de la critique des sociétés et des religions pour dériver ces dernières années vers celui de l’islamophobie paranoïaque et, de façon plus globale, celui de la haine obsessionnelle de toute la civilisation arabo-musulmane."
Sources Républiques des Lettres
-
-
