Le ralliement d’André Glucksmann à Nicolas Sarkozy
L’essayiste André Glucksmann a annoncé son ralliement à la candidature présidentielle de Nicolas Sarkozy. Celui qui débuta sa carrière comme militant maoïste, avant de rejoindre Raymond Aron et de collaborer à Exchange (un pseudopode de la CIA), bascule une nouvelle fois de la gauche vers la droite.
En annonçant son ralliement à Nicolas Sarkozy, André Glucksmann a eu le mérite de recentrer le débat électoral sur le cœur de la fonction présidentielle. Dans la Ve République, le président est compétent en matière de politique internationale, de défense, et d’institutions. Sur le reste, il peut influencer son gouvernement lorsque celui-ci lui est favorable ou se morfondre en silence, en période de cohabitation.
M. Glucksmann justifie son choix en dénonçant la realpolitik qui fait commercer avec les tyrans et en glorifiant le vent révolutionnaire qui apportera la liberté à tous les peuples. Des commentateurs s’étonnent de ce virage à droite au nom de principes de gauche. Il n’y a pourtant là rien de très nouveau, qu’un tardif alignement sur la scène intellectuelle états-unienne. Ceux que l’on nomme aujourd’hui les néoconservateurs, issus de la revue Commentary, se sont constitués en groupe politique après la chute de Saïgon. Refusant la défaite, ils remirent en cause la realpolitk d’Henry Kissinger et constituèrent un « parti de la guerre » qui a occupé le pouvoir à Washington de 1975 à aujourd’hui, sans interruption, excepté sous Jimmy Carter. C’est à tort que l’on assimile ce courant à l’administration Bush fils, oubliant que les néoconservateurs n’ont cessé de faire le va-et-vient entre l’extrême gauche du Parti démocrate et l’extrême droite du Parti républicain, faisant successivement campagne pour Ford, Dole, Reagan, Bush père, Clinton et Bush fils.
Quel est donc cet idéal de liberté sans frontière que chantent André Glucksmann et ses amis ? Certainement pas celui des Lumières qui, de Pascal Paoli à Toussaint Louverture, de Thomas Paine à Francisco de Miranda, a émancipé les hommes. Non, les néoconservateurs états-uniens débutèrent leur carrière dans la mouvance trotskiste de Max Shachtman, tandis que M. Glucksmann se revendiquait du maoïsme. Tous ont conservé ce culte de la violence qui les fait espérer et applaudir chaque bombardement ou presque qui ensanglante la planète depuis trente ans. Leur dogme est connu, c’est un sophisme : démocratiser le monde par la force. Leur liberté, c’est celle qu’ils ont donné aux Irakiens qu’ils ont débarrassés d’un despote pour les plonger dans le chaos.
Oui, la campagne présidentielle est le moment de débattre de notre conception de la liberté, et du monde dont nous rêvons. Faut-il enfoncer les portes ouvertes en rappelant que les premiers combats pour l’émancipation son ceux de l’alimentation, de l’éducation, de la santé et de la paix ? Faut-il expliciter que ces combats se heurtent partout - et jusqu’en Europe - au fantasme de puissance des néoconservateurs et au comportement prédateur des États-Unis ? Autant de réalités qui dépassent le clivage droite/gauche.
Oui, nous devons choisir entre d’une part, nous satisfaire d’un monde unipolaire dans lequel une puissance dominante peut piller les faibles ou d’autre part, construire un monde multipolaire dans lequel la paix est garantie par un équilibre des puissances et le progrès humain par la propagation des idées.
André Glucksmann stigmatise « le fétichisme conservateur [qui] cultive le primat des États ». Il rejette les bases du droit international qu’imaginèrent les Prix Nobel de la paix français Léon Bourgeois et Aristide Briand : la souveraineté des États au service de celle des peuples. Il préfère le « droit d’ingérence » que les Anglo-Saxons s’arrogèrent pour étendre leur Empire au détriment de celui des Ottomans et que Bernard Kouchner remit à la mode pour servir les mêmes intérêts impériaux, au détriment cette fois de ceux des Soviétiques : la souveraineté des minorités instrumentées par les puissances expansionnistes.
Les États sont des léviathans toujours prêts à dévorer notre liberté. Mais ce sont aussi les seuls cadres connus dans lesquels la liberté et la démocratie peuvent s’épanouir. C’est pourquoi détruire les États permet de dominer les peuples, tandis qu’émanciper les hommes exige que l’on mettre les États au service des peuples.
Il existe certainement de bonnes raisons de soutenir Nicolas Sarkozy, mais en justifiant son choix avec les arguments des néoconservateurs, André Glucksmann ne s’honore pas.
84 réactions
-
Clément Soullard
7 février 2007 13:36
Si j’ai bien compris, c’est précisément une envie de se mettre en phase avec la réalité et du présent qui animait dans son ralliement. En quelques sorte, il souhaite de diminuer le poids de l’histoire et de l’idéologie car il y a urgence.
Je ne crois pas pas que l’argumentaire de cet article puisse s’opposer à sa prise de position car c’est ce genre de réthorique qu’il souhaite délaisser au profit du pragmatisme.
-
GLUCKSMANN ???
C’E S T Q U I ???
-
-
aixetterra
7 février 2007 14:04
Il patinait héhé hé...
Il patinait héhé hé...
Sur une jambe il patinait !
Toutefois, attention au gadin toujours possible...
Merci à T.M. pour cet article qui concrétise la pensée de Pascal selon laquelle « l’homme est un perpétuel changement et la constance, une bralade »...
-
-
L’invective n’est pas la pensée.
Votre commentaire - et alors ?
De la bouillie convenue
Quand à Glucksmann que j’ai eu à la Sorbonne comme enseignant de philosophie avant 68, il n’a pas commencé comme maoïste, et s’est excusé depuis de l’avoir été.
Hal
-
Thierry Meyssan est le spécialiste de l’aviation qui croit qu’un avion à 800 Km/h qui rencontre un obstacle peut encore être reconnaissable (Sur des photos d’ensemble du site) !
Ce pauvre type devrait savoir qu’il n’y a plus rien qui puisse faire penser qu’un avion s’est écraser là.
Un avion qui s’écrase, ce n’est pas un carambolage sur autoroute.
Il prend les gens pour des cons et n’a qu’a retourner à Téheran pour satisfaire son antisémitisme.
Hal
-
Halle érodée,39.118.66
Le seul pauvre con sur ce fil c’est toi, tu devras écrire tes posts en yiddish, cela passera mieux, pov taré !
Quand tu arriveras à la cheville de l’auteur, tu pourra l’ouvrir et pas avant
-
zen
8 février 2007 10:12
Hal Eurode
G.n’aurait pas été mao et se serait excusé de l’avoir été ? Curieux cela....
Il se trouve que J’étais étudiant en Sorbonne en philo de 1966 à 1971 ; J’ai bien connu G. Il était totalement mao, comme Sollers...Sartre aussi, un moment, avec lequel il vendait la « cause du peuple »..Mais enfin, erreur de jeunesse d’un petit bourgeois en mal d’idéal...
Ce qui compte , c’est ses positions aujourd’hui, ses indignations sélectives, son pro-américanisme inconditionnel..
-
richard
8 février 2007 21:21
comme par hasard.... comme par hasard dès que thierry meyssan intervient on sous entend le complot juif ou sioniste !!!
vous en avez pas assez de cet hasard !!!
comment arriver de sarko à juifs et israel en qq lignes !!!
comme le disait Albert Einstein, « étrange époque où il est plus facile de désintégrer l’atome que les préjugés »
-
-
-
-
-
-
-
-
Thierry Meyssan
7 février 2007 19:33
Comme l’ont souligné plusieurs intervenants, le problème ce n’est pas le parcours personnel d’André Glucksmann, mais ce sont ses motivations.
Il y a une logique à soutenir à la fois le « droit d’ingérence » (c’est-à-dire en pratique le droit du plus fort à s’installer chez le plus faible), la guerre d’Irak (c’est-à-dire l’occasion pour les USA et le Royaume-Uni d’étendre leur contrôle des champs pétroliers), et l’offensive israélienne au Liban (c’est-à-dire la capacité d’un petit État de violer impunément depuis des décennies le droit international).
Cet article entend uniquement démontrer la duplicité d’un beau discours qui vise à masquer une logique de puissance.
-
-
-
-
Courouve
7 février 2007 21:57
Dans les années 1970 et dans le milieu homo parisien où Thierry Meyssan s’occupait d’une association, il était surnommé « Thierry méchant ».
-
Courouve
8 février 2007 00:35
L’homo, ou plutôt la bisexualité de Thierry Meyssan est de notoriété publique, elle a été évoquée dans la presse parisienne et nationale.
-
Courouve
8 février 2007 00:49
Quand Thierry Meyssan chassait les nazis dans le milieu associatif homosexuel parisien :
(c) Projet Ornicar, juillet/août 1993
Les relais du néo-fascisme et du néo-nazisme dans la minorité gay
« Je ne peux que me féliciter de l’émergence des idées de la »nouvelle droite« dans l’espace homosexuel ». Guillaume Faye
Pour diffuser leurs idées au sein de la minorité homosexuelle, les extrêmistes y ont placé des relais, ou ont retourné des leaders établis. Les personnalités que nous présentons ci-dessous ont en commun de disposer d’une image de marque positive, souvent fortement ancrée à gauche, en vertu du dévouement à la chose publique dont ils ont pu faire preuve. Néanmoins, ils ont également en commun d’avoir facilité l’implantation de l’extrême-droite dans la minorité homosexuelle, et d’en avoir banalisé certains discours, assimilés à de simples opinions.
Les adhérents des associations dans lesquelles ils militaient ne sauraient être tenus pour solidaires de leurs prises de position, alors qu’ils ont été souvent victimes de leur naïveté.
Guy Bondar :
Associé du pasteur ex-baptiste Joseph Doucé, il créa une association d’abord intitulée « Autre Europe », puis déposée sous la dénomination Autres cultures. Exploitant sous ce nom une librairie, il assura la diffusion en magasin et par correspondance des revues et publications de Michel Caignet dans le milieu gay. Il est aujourd’hui employé d’une agence de voyages à Amsterdam.
Claude Courouve :
Docteur de 3° cycle en philosophie, psycho-pédagogue, auteur de divers ouvrages sur l’histoire et le vocabulaire de l’homosexualité, collaborateur de l’Encyclopedia Universalis, rédacteur prolixe et régulier de Gaie France Magazine . Il a fourni la caution érudite aux théories élitistes de GFM.
Joseph Doucé :
Grand-maître et fondateur de l’Ordre des Chevaliers de l’horloge, une société secréte d’extrême-droite. Joseph Doucé fut démasqué et exclu de la Grande Loge de France, et de l’Église baptiste dont il était pasteur. Il constitua, en tant que pasteur, mais en marge de l’Église baptiste, une Église dissidente : le Centre du Christ libérateur (CCL). Il fonda ou contrôla une kyrielle d’associations : L’association littéraire Rolande Aurivel, Les Éditions du libre arbitre, Les Éditions lumière et justice, Les Éditions Walter Rauchenbuch etc.
Plus ou moins à l’insu de ses adeptes, il entretint d’évidentes relations avec certains groupes d’extrême-droite tout en dénonçant le néo-paganisme des nazis et en reconnaissant la Shoah. Proche du MSI-DN, le parti fasciste italien, il décrivit dans sa revue cette organisation comme « un mouvement (qui) accepte tous ceux qui ont besoin d’être aidés, indépendamment de leurs convictions politiques ou religieuses ». Il prit la défense de Rudolf Hess et diffusa un ouvrage apologétique du pasteur Gabel. Il collabora avec un militant nazi connu, Johannes Werres, qui écrivait par ailleurs dans Gaie France. Il favorisa la création d’un groupe de juifs gays, le Beith Haverim, pour faciliter les travaux d’un ex-israëlite, le Dr. Georges Valensin, auteur d’un ouvrage antisémite, La vie sexuelle juive.
Il géra le fichier des « abonnements » de Gaie France Magazine.
Il fut assassiné mystérieusement en juillet 1990.
Michel Guillou :
Président de l’association Positifs dont il a pris le contrôle en 91, il s’est engagé « contre l’importation inhumaine et inadaptée de malades étrangers HIV2 (dans les hôpitaux français) comme si les nôtres ne suffisaient pas. (Et) contre la présence de trop de médecins étrangers et non compétents dans les hôpitaux ». Positifs rédige une importante chronique « info-sida » dans Gaie France Magazine depuis février 93.
Patrick Guillou :
Il fonda les « Gais PTT », sous les auspices de l’ex-pasteur baptiste Joseph Doucé, puis participa à un centre inter-associatif gay, « l’Escargot », avec Michel Meignez.
Il est aujourd’hui gérant des Éditions de la flamme païenne, propriétaire de la marque commerciale « Gaie France », et vit à Montpellier.
Jean-Claude Hirschi :
Militant « anarchiste de droite », il créa de nombreuses associations homosexuelles dont « Rütli » et la « Fédération Agora ». Il assura une rubrique régulière dans Gai Pied Hebdo, consacrée à l’emploi, et milita à Homosexualités et socialisme (HeS), une association proche de Jean-Pierre Chevénement. Il multiplia les tentatives de rapprochement avec Lesbia.
Simultanément, il avait créé un groupuscule néonazi, le Mouvement européen radical (JO 03.05.89). Dans son manifeste, celui-ci prônait l’abrogation de la Déclaration des Droits de l’homme de 1789. Et affirmait que « les hommes et les femmes ne sont ni libres, ni égaux, tant en droits qu’en devoirs » et que « les collectivités nationales ne le sont pas non plus ».
Il est mort des suites d’un sida le 28 mars 1991.
Alain Leroi :
Surnommé « Jeanne d’Arc », il collabora occasionnellement à Gaie France Magazine, tout en participant au centre inter-associatif, l’Escargot, avec Patrick Guillou et Michel Meignez, puis à l’association des Juristes Gais (JO 08.10.86) et à la RHIF avec Vincent Legret.
Il est mort des suites d’un sida le 29 mai 1991.
Vincent Legret :
Fondateur et président de la RHIF (Rencontre des homosexualités en Ile-de-France ; JO 18.11.81) et des Juristes Gais, président d’honneur du Collectif pour le contrat d’union civile. Il prit publiquement la défense successive de Michel Caignet et de Joseph Doucé. Il revendiqua l’exclusion des sidéens dans des « sidatorium », et l’emploi du mot « sidaïque » pour les désigner.
Il est lui-même mort des suites d’un sida le 18 mai 1992
On notera que toutes les personnes citées sont de sexe masculin. Il semble que Michel Caignet et ses amis aient totalement échoué -mais ont-ils véritablement essayé ?- dans leur tentative de contrôle des organisations lesbiennes.
(c) Projet Ornicar, juillet/août 1993
L’infiltration néofasciste et néonazie dans la minorité gay
-
Marsupilami
8 février 2007 01:56
@ Courouve
Tu sais bien faire changer de sens le vent de la puanteur. On se rend utile comme on peut. Tu le fais quand même bien. Assez souvent.
-
Courouve,« Tu sais bien faire changer de sens le vent de la puanteur. On se rend utile comme on peut. Tu le fais quand même bien. Assez souvent. »
— Le compliment d’un grand connaisseur en la matière mérite qu’on le poste deux fois.
-
-
Bernard Dugué
7 février 2007 22:14
Il n’y a ni méchant ni gentils mais en temps de paix, les gentils règnent et en temps de guerre les méchants s’affontent, non sans que les gentils aient quelques part de sombres lumières de l’ennui et du ressentiment ontologique et les méchants une part de lumière à faire valoir le jour du Jugement.
à part ça, étrange synchronicité, à travers la figure de Léon Bourgeois évoquée par mes soins ici
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Jaï :
Tout le monde n’est pas d’accord avec vous sur le fait que Sarkozy soit « un homme de droite » :
Roger Hanin votera pour Nicolas Sarkozy NOUVELOBS.COM | 06.02.2007 | 15:34 Le beau-frère de François Mitterrand, qui se dit toujours communiste, affirme que le candidat de l’UMP est « un homme de gauche ».
-
Navarro est un communiste qui dit que Sarko est de gauche. Cette phrase peut fait mourire de rire.
-
zen
9 février 2007 02:10
On n’est plus à une connerie prés...Alain Soral, partisan de Chevénement en2002, rallié au FN aujourd’hui, déclare :« Si Marx était vivant aujourd’hui il appellerait à voter JMLP »(sic ! Le Monde d’hier, p.12)
-
-
Thierry Meyssan
8 février 2007 10:57
J’observe l’avalanche de réactions à mon article. Elles se répartissent en deux catégories :
1) des critiques ad hominem, qui tiennent exclusivement de l’injure et de la diffamation. Elles se nourrissent de fausses informations que j’ai plusieurs fois démenties. Elles n’appellent pas de réponses.
2) une discussion pour mieux cerner ce qui rapproche les diverses causes que MM. Glucksmann et Sarkozy défendent ensemble. Plusieurs intervenants soulignent que leurs prises de position se résument à défendre les intérêts des États-Unis et d’Israël. Pour ma part, je voudrais en revenir à mon propos initial : la rhétorique de l’ingérence humanitaire ou démocratique est une hypocrisie pour justifier des guerres de conquêtes. Il n’y avait rien d’humanitaire à bombarder le Kosovo et il n’y a rien de démocratique à occuper l’Irak. La seule ingérence humanitaire louable, c’est d’établir une solidarité Nord-Sud et de développer les économies des pays où l’on a faim. La seule ingérence démocratique louable, c’est de reconnaître la souveraineté populaire et d’aider à l’éducation des citoyens. Les révolutionnaires du 18e et 19e siècle que j’ai cité nous en ont donné l’exemple.
-
-
-
A LA MANIERE DE
L’Institut de recherche des medias du Moyen-Orient Dépêches spéciales - No. 1445 Février 1, 2007 No.1445
Nouvelle théorie de complot en Egypte : ce n’est pas Saddam mais son sosie qui a été exécuté
Une nouvelle théorie de complot a vu le jour en Egypte ces dernières semaines, prétendant que ce n’est pas Saddam Hussein mais son sosie qui a été exécuté. En outre, ce ne seraient pas les deux fils de Saddam Hussein, ’Uday et Qusay, qui ont été tués au combat, mais également leurs sosies.
Le livre intitulé « Saddam n’a pas été exécuté et ’Uday et Qusay n’ont pas été tués - les mensonges des Etats-Unis et le double jeu » (363 pages), du chercheur écrivain et journaliste égyptien Anis Al-Daghidi, a été publié début janvier 2007. Dans ce livre, l’auteur affirme que Saddam Hussein n’a jamais été capturé, et que c’est son sosie qui a été exécuté. [1]
Mahmoud Nafi’, chroniqueur au quotidien gouvernemental égyptien Al-Gumhouriyya qui récuse les affirmations d’Al-Daghidi, apporte d’autres indications sur le contenu du livre : "La première chose sur laquelle Al-Daghidi s’est focalisé pour montrer que ce n’était pas Saddam qui a été exécuté mais son sosie, était la tache qu’il avait sur le front ou la tempe. Le ’vrai’ Saddam Hussein n’avait pas de tâche [sur la peau], et donc le Saddam qui a été jugé serait son sosie Mikhaïl Ramadhan, dont le vrai nom est Makhluf Ramadhan...
En outre, les cheveux de Saddam étaient épais, tandis que les cheveux du sosie que nous avons vu au tribunal étaient fins...
Le médecin irano-irakien Muhammad Asasidi qui a dirigé des recherches scientifiques sur Saddam... a fait une comparaison assistée par ordinateur entre l’oreille du ’Saddam’ qui a été capturé et jugé, et des photos [de l’oreille] du [vrai] Saddam datant de l’époque où celui-ci était vice-président d’Irak - c.-à-d., avant qu’il n’ait eu de sosie... et a constaté qu’il y avait une différence claire entre les oreilles...
Certains Irakiens capables de distinguer entre les dialectes irakiens affirment pouvoir identifier le vrai Saddam, [même] sans photos, puisque le dialecte de Saddam est celui des Irakiens de la région centrale, tandis que son sosie parlait le dialecte des habitants du sud.
Une autre preuve est la différence qui existe entre l’écriture de Saddam et celle de son sosie, comme on peut constater à travers leur façon de tracer les lettres ’ta’ et ’ya’... et leur façon de tracer les marques diacritiques..." [2]
Le quotidien gouvernemental égyptien Al-Ahram rapporte que dans son livre, Al-Daghidi a qualifié la mort des fils de Saddam Hussein d’énigme, puisqu’il n’existe aucune information sur la réaction de Saddam à leur disparition, sur la façon dont ils sont morts, et sur la raison pour laquelle leurs corps n’ont pas été remis à leur mère. Le livre prétend que le sosie d’Uday Hussein serait un certain Latif Yahya. [3]
Des affirmations semblables ont été formulées par un maître de conférences spécialisé en statistiques et mathématiques de l’université du Caire, ‘Adil ’Abd Al-Qadir, qui a affirmé en se basant sur une « théorie mathématique » que « les moudjahidine arabes ont réussi à libérer Saddam de prison, et il n’a pas été exécuté. La personne qui a été exécutée n’était pas Saddam, mais son sosie ’à la tâche [sur la peau]’... » [4]
[1] Al-Rai ’ (Koweït), 17 janvier 2007.
[2] Al-Gumhouriyya (Egypte), 25 janvier 2007.
[3] Al-Ahram (Egypte), 18 janvier 2007.
[4] Al-Rai ’ (Koweït), 14 janvier 2007.
-
-
-
-
-
-
-
-
