mardi 4 juillet 2006 - par faxtronic

Les trolls et le probl�me des commentaires sur AgoraVox

AgoraVox est un journal du Web, fait par et pour les citoyens. C’est aussi un forum, avec les d�rives habituelles, notamment sur le conflit isra�lo-palestinien, ou sur d’autres sujets pol�miques.

Outre le fait qu’il s’agisse d’un journal du Web fait par les citoyens, pour les citoyens, et que souvent ces derniers proposent des articles originaux et int�ressants, en tout cas souvent beaucoup plus que les informations officielles et t�l�visuelles, AgoraVox propose un espace de discussion libre o� chacun peut �crire � peu pr�s ce que bon lui semble. Les commentaires qui suivent les articles sont toujours passionn�s, et quelquefois enrichissants : la libert� d’expression dans sa plus simple expression.

Cependant, on observe de temps en temps des d�rapages, notamment dans la longueur des threads (fils de discussion). Loin de moi l’id�e qu’un long thread est un mal, mais r�cemment un article pol�mique sur Isra�l a g�n�r� pr�s de 1100 commentaires, souvent des �tripages mutuels, sur un sujet archi-bateau, inextricable, passionnel, le conflit isra�lo-palestinien. Inutile de lire tout le thread, car il n’apporte en fait aucune id�e suppl�mentaire susceptible de faire avancer la communaut�. Ce sujet est une bombe, un troll d�s l’origine. De m�me, on a eu presque 2000 commentaires sur un article au sujet des caricatures de Mahomet (attention : les deux articles sont tr�s longs � charger, justement � cause des commentaires).

A l’origine un troll (du verbe to trawl qui signifie p�cher au chalut) d�signe une personne qui d�sire d�tourner un thread (succession de commentaires sur un sujet donn�) afin d’enflammer la discussion et de la faire tourner en eau de boudin. Le conflit isra�lo-palestinien est un troll classique. D�marrer des le d�but avec un tel sujet est une v�ritable incitation � la discussion sans fin, inutile, st�rile et venimeuse. Une liste de trolls existe sur la Wikipedia.

D’autant plus qu’une telle discussion n’a aucune chance d’aboutir � quoi que ce soit, selon la loi de Godwin : "As an usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1".

Sur AgoraVox, et dans les forums francophones, le point Godwin, baptis� sur AgoraVox point Dieu-Gaga, n’est pas li� au nazisme la plupart du temps : il semble qu’il soit li� au racisme et � l’islamophobie.

Messieurs et Mesdames les agoravoxiens, c’est un cri du cœur, ne vous jetez pas dans la gueule du troll, sachez reconna�tre un point Dieu-Gaga et ne r�pondez pas. Ne nourrissez pas le troll, cela ne fera aucun bien, ni � vous, ni � la discussion, sauf pour le trolleur de troll...

N.B. : Le fondateur d’AgoraVox, Carlo Revelli, vient de poster un long commentaire � la suite de cet article dans lequel il soumet plusieurs pistes pour r�soudre le probl�me "�pineux" des commentaires.

293 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Carlo Revelli 4 juillet 2006 11:54

Article int�ressant qui soul�ve une question qui me pose de plus en plus probl�me : la gestion des commentaires sur Agoravox.

Comme vous le savez, j’attache beaucoup d’importance aux commentaires pour �quilibrer, enrichir, valider ou invalider un article. Comme nous le disons dans la page de pr�sentation d’AgoraVox :

"AgoraVox pr�ne un processus d’intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. D�s qu’un article est publi�, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compl�ter, l’enrichir ou le d�noncer. L’auteur et la r�daction peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compl�ter et am�liorer l’article. Comme le dit le journaliste bloggeur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux inform�s que moi".

Cela �tant dit, comme le pr�cise bien cet article de Faxtronic, force est de constater que de plus en plus nos articles sont « pollu�s » par des commentaires sans int�r�t, inutilement agressifs et souvent anonymes. Du coup, certains auteurs se sentent bless�s ou vex�s et d�cident d’arr�ter leur collaboration avec AgoraVox. Comment les bl�mer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme haineux ? Les lecteurs aussi sont souvent perdus dans un flot de messages qui va dans tous les sens. Bref, personne n’est gagnant.

Je remercie tous ceux qui nous signalent des abus via le formulaire appropri�. Nous les examinons syst�matiquement. C’est tr�s utile et je vous encourage vraiment � signaler des abus mais h�las c’est insuffisant. Nous avons aussi une personne chez nous qui essaye d’identifier des abus non signal�s mais avec plusieurs centaines de commentaires par jour, il s’agit d’un travail titanesque.

A ce stade, j’ai pens� � trois solutions pas forc�ment antinomiques et j’aimerais avoir votre avis :

1- Obliger les commentateurs � s’inscrire en se cr�ant un compte. Ceci implique de fournir un nom et un mail afin de recevoir le mot de passe par courrier �lectronique que vous devrez utiliser avant de poster un commentaire. C’est le m�me proc�d� que pour �tre r�dacteur. C’est certes un peu long et fastidieux mais au moins �a diminuera les commentaires trop « impulsifs ». Ca n’emp�chera pas bien �videmment un troll de se cr�er son compte mais on aura moins de commentaires qui vont dans tous les sens. Tr�s facile � mettre en oeuvre et aussi tr�s efficace contre les spams automatiques.

2- On a aussi d�velopp� un petit script qui permet au lecteur de voter chaque commentaire qu’il lit (� la Digg ou Wikio). Ensuite, les commentaires les plus appr�ci�s sont remont�s et dupliqu�s dans une sorte d’encadr� qui est plac� entre l’article et la masse globale des commentaires. Au d�but, j’�tais assez partant pour cette id�e de voter les commentaires et de faire remonter les meilleurs. Mais ensuite j’ai constat� que seulement une minorit� des lecteurs d’AgoraVox vote chaque article (int�ressant/pas int�ressant). En moyenne, entre 10% et 20% des lecteurs votent un article qu’ils lisent. Je me dis donc que les commentaires seraient encore moins vot�s. Donc je crains que �a ne marche pas.

3- La troisi�me id�e serait de mettre en avant, au sein de chaque article, un lien vers une charte �thique qui rappelle ce qu’on peut faire ou pas faire dans l’espace de discussion. C’est la c�l�bre Nethiquette. D’ailleurs, les « Humains Associ�s » ont lanc� une charte de « n�thique » pour les blogs qui est tr�s bien et qu’on pourrait rappeler quelque part au sein de nos articles.

En conclusion, aucune mesure n’est parfaite et infaillible. A ce stade, je pense n�anmoins que le status quo est le pire choix.

J’esp�re qu’on va arriver � trouver une solution intelligente pour ne pas �tre oblig� de suivre l’exemple de Boing Boing, report� par Lo�c Le Meur sur son blog : "Cory Doctorow m’a expliqu� pourquoi il n’y a pas de commentaires sur Boing Boing, un des plus gros blogs dans le monde. Je commence � comprendre. Il m’a dit "au del� d’une certaine audience, c’est ing�rable, tu as toujours un nombre important de personnes qui d�forment tes propos ou s’en prennent � toi pour n’importe quoi, j’en ai eu marre et j’ai ferm� les commentaires, ils peuvent commenter sur leurs blogs puis envoyer des trackbacks".

R�pondre Lien permanent
- Cordialement (---.---.148.223) 4 juillet 2006 12:21
  
  Bonjour,
  
  1 - Les inscriptions :
  
  J’attend cela depuis longtemps ! Je ne vois pas ce qu’on pourrait y objecter.
  
  2 - Noter les commentaires :
  
  Id�e int�ressante qu’il faudrait au moins tester.
  
  3 - Lien vers une charte :
  
  Je crois que c’est plut�t anecdotique. Par contre, �tendre les signalements aux commentaires hors-sujets me para�trait �tre une bonne mesure anti-trolls.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Agn�s (---.---.32.110) 4 juillet 2006 13:11
  
  J’avais suivi les propositions/b�ta test� pour les commentaires sur agoravox. Un autre syst�me est-il aussi envisageable ? C’est le lecteur qui choisit d’exclure les commentaires de certaines personnes de son champ de vision ! Ainsi pour avoir des chances d’�tre lu, le commentateur devra s’efforcer de commenter « intelligemment ». Il restera les commentaires anonymes, mais l� aussi possibilit� de les supprimer � la vue. Et il restera toujours les commentaires de ceux qui changent de pseudo.
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.244.229) 4 juillet 2006 13:18
  
  @ Carlo Revelli
  
  Bonjour Monsieur,
  
  La premi�re de vos propositions est � mon sens la meilleure.
  
  S’inscrire en ligne afin et s’engager � �tre responsable des propos tenus. Evidemment, le spontan� risque d’en p�tir ainsi que les contenus plus cr�atifs.
  
  Il n’y a pas de solution parfaite....
  
  R�pondre Lien permanent
- kirinyaga (---.---.242.1) 4 juillet 2006 13:25
  
  personnellement, j’aime bien le syst�me de slashdot. Eux, c’est encore pire, il n’y a pratiquement pas d’articles, la quasi-totalit� du contenu du site, ce sont les commentaires des visiteurs. Et ils ont assez de visiteurs pour que le nom du site soit devenu un verbe (slashdott� un site : le mettre � genoux en postant son url sur un site tr�s visit�).
  
  Leur syst�me de mod�ration n’est pas mauvais : si vous visitez le site souvent, vous �tes de temps en temps tir� au sort et vous recevez 5 points « mod�ration ». Vous pouvez utiliser chaque point pour augmenter ou diminuer la notation d’un commentaire li� � un article, mais seulement si vous ne postez vous-m�me aucun commentaire pour cet article. De plus chaque augmentation ou diminution est faite dans une cat�gorie (« -1, troll », « +1, informatif », « -1, redondant », « +1, marrant », etc...) qui « tag » le commentaire. Chaque visiteur peut ensuite se faire son propre filtre et d�cider par exemple d’enlever syst�matiquement 2 points au commentaires tagg� « marrant », s’il n’est pas int�ress� par ceux-ci. Si vos commentaires sont souvent bien not�s, alors la note initiale de tous les commentaires que vous faites augmente, am�liorant votre visibilit�.
  
  Ca marche plut�t bien et j’aime bien ce syst�me o� tout le monde finit par �tre mod�rateur, mais pas en permanence et o� mod�rer a un co�t (ne pas participer � la conversation). Il y a un tas d’autres subtilit�s dans le syst�me, aller voir sur place pour plus d’infos (en anglais).
  
  R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 juillet 2006 13:37
  
  Les inscriptions et la charte sont int�ressants si on bannit aussi quiconque enfreint la charte. Je pense qu’un mec comme Milan n’apporte rien du tout � la discussion avec ses milliers de post d’une phrase ’Dieudonn� c’est le meilleur, les juifs sont des salauds’, je serais un peu plus indulgent envers scipion qui repr�sente la position la plus � droite possible, mais qui a au moins le m�rite d’argumenter et de repr�senter une position certes marginale mais qui existe, m�me si certains de ses posts tr�s insultants et m�prisants pour les auteurs/commentateursne devraient pas �tre publi�s.
  
  Mais le plus important dans Agoravox, ce sont les articles, pas les commentaires qui tournent souvent � la discussion du caf� du commerce. Je n’ai rien contre les ’purs commentateurs’, mais ceux-ci doivent comprendre qu’on est ici dans un JOURNAL citoyen, pas dans un bistrot virtuel, et que les commentaires agressifs ne servent � rien, sauf � faire fuir des r�dacteurs, donc faire dispara�tre des articles (Damien West est un trolleur, mais lui r�dige aussi des articles !). Et que des articles repr�sentant le plus de points de vue diff�rents sont � mes yeux plus importants que des commentaires virulents (mais, je l’accord, certains r�dacteurs comme M. Lallement et M. Massoulier sont de vrais incitateurs � la r�action violente...).
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc 4 juillet 2006 13:51
  
  Bonjour M. Revelli,
  
  Je pense que vos trois propositions sont bonnes. Je vous sugg�re de les mettre en oeuvre pendant une dur�e d�termin�e pour tester leur efficacit�.
  
  Meilleures salutations,
  
  Marc
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 14:00
  
  Bonjour Carlo,
  
  J’ai d�j� eu l’occasion d’exprimer mon sentiment � l’occasion de nos forum interne. Je vois que nous ouvrons le d�bat en le remontant vers ceux qui sont les « cr�ateurs-commentateurs » du probl�me, probl�me qu’ils ressentent aussi quelque part dans l’�nervement soit � relire un propos hors propos ou r�p�t� de multiples fois. Et, oui, on r�agit � chaud sans prendre le temps de lire (on n’aime pas trop de nos jours) et on exprime ce que l’on ressent sans penser plus loin (j’esp�re que je ne suis pas occup� � faire ce que montre du doigt). Donc cela intensifie le probl�me. J’ai �t� souvent « fomenteur de troubles » de commentateurs. On ne choisi pas « Enfoir� » comme pseudo si l’on veut rester dans la ligne du parti. Je suis d’accord pour vos 3 suggestions. La 1�re me semble la plus efficace, mais les autres ont valeur d’essai. Mon sentiment, c’est qu’il faut apprendre aux gens � prendre du recul. R�agir � chaud, c’est le plus vite fait mais le moins profitable pour tout le monde. Je vous avais m�me donn� l’id�e qu’il manquait de suivi au commentateur (dans un forum pr�c�dent). Le commentateur ne re�oit pas de mail quand il est r�pondu � ses petites « �critures plein de fraicheur ». Donc l’obligation de donner son mail pour adresser une r�ponse est une obligation minimale. Cela me manque et doit manquer � d’autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Thierry Crouzet 4 juillet 2006 14:15
  
  La solution trackback est sans doute la meilleure. Un peu �litiste car il faut avoir un blog, mais au moins celui qui commente est forc� de se d�voiler. J’ai parl� de �a dans un /blog.tcrouzet.com/2006/06/04/cacophonie/ »>post. Faut pas oublier que cr�er un blog gratuitement ne prend pas plus de 5 minutes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Agn�s (---.---.32.110) 4 juillet 2006 14:17
  
  Je cite : « l’origine un troll (..) d�signe une personne qui d�sire d�tourner un thread (...) afin d’enflammer la discussion et de la faire tourner en eau de boudin ».
  
  Mais pourquoi d�sire-t’il cela ? Il veut gagner le concours de troll ? Pas impossible !
  
  Plus s�rieusement :
  
  L’auteur trolleur : les deux articles cit�s en r�f�rence, qui effectivement sont eux-m�me des trolls au d�part : s’agit-il d’une volont� d�lib�r�e de provoquer de l’audience, soit � des fins de promotion personnelle, soit pour d�fendre d’autres causes, moins mobilisatrices (en jouant sur le fait que les lecteurs peuvent rep�rer les autres articles du m�me auteur) ?
  
  Le commentateur trolleur : la question est POURQUOI d�sirent-ils faire tourner la discussion en noeud de boudin ?
  
  Par FRUSTRATION, je pense (et pour troller un peu, respectivement pour soulever un probl�me qui me tient � coeur : les commentateurs trolleurs semblent majoritairement des hommes, encore plus en proportion que les internautes et les blogueurs !!)
  
  En limitant les commentaires � une certaine longueur, (nombre de caract�res)et un nombre maximal de commentaires par article, on inciterait � produire des contrarticles � l’image de l’�pisode v�rit� 911 et non des discussions sans fin.
  
  Cela dissuadera un peu le commentateur trolleur frustr� et/ou impuissant, trop fr�quent encore sur agoravox : celui qui se venge du succ�s d’un article, qui subit aussi les probl�mes soulev�s dans un article mais n’a pas l’initative de r�diger lui-m�me un article, etc...
  
  Bref, celui qui dit « parlez de moi d’abord, ou de �a d’abord ou encore, taisez-vous ! »
  
  Bref, mon id�e : plus de r�dacteurs = moins de commentateurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- DNMJ (---.---.91.38) 4 juillet 2006 14:29
  
  Demian West est un troll , il r�dige ses articles ... et il est toujours le plus gros trolleur d’AV ... mais �� a l’air de vous aller , moi , �� ne me va pas , comme je vous le faisais remarquer il y a quelques temps , me farcir 200 commentaires autour de sa personne avant d’en lire un interessant sur le sujet envoy� , me pousse � la bassesse. Si un sujet m’interesse , �� me choque moins d’y voir en posts , un extremiste , parce que ceux cis font partie des voix de ce pays et certains discutent , plutot qu’un type qui n’a finalement rien � dire , mais qui prends la place de maniere � ce que les autres ne la prennent , et qui globalement fait sa th�rapie au frais des lecteurs ... Demian est un gros troll , qui , qui plus est , fait de la pub commerciale . Je suis pour l’ejection , car m�me apres confrontation , muscl�e ou pas , le troll , se pose l� comme une ... d�jection , au milieu du chemin et � �viter absolument sous peine de se le coller sur des kms.
  
  Pas envie de toujours regarder ses pieds lorsqu’il faut r�agir� un sujet sur AV. DW : out ! rien � foutre que sa merde soit r�dig�e ou pas .
  
  R�pondre Lien permanent
- Katchina (---.---.58.10) 4 juillet 2006 14:31
  
  Je rejoins compl�tement cet avis. Malgr� ses d�fauts, ce vieux Slashdot reste un pr�curseur (et d’un paquet d’ann�es) des blogs. Et son syst�me de gestion des commentaires (mod�ration, structure, etc) a �t� �prouv� par le temps.
  
  Perso. je lis � +4 ou +5 quand je cherche des avis intelligents, et je lis � 0 ou -1 quand je mod�re (ce que je prends la peine de faire une fois tous les 6 mois).
  
  Le monde des blogs, dont Agoravox, ferait bien de faire preuve d’humilit� et d’aller voir de plus pr�s ce qu’un « vieux » site propose comme solution.
  
  http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml
  
  R�pondre Lien permanent
- OLG (---.---.218.182) 4 juillet 2006 16:54
  
  Merci Faxtronic pour cet article, j’y ai appris quelque chose. Dommage que vous soyez encore anonyme.
  
  @ Carlo Revelli : je vous soutiens pour les points 1 et 3. Cela va dans le bon sens. Sinon, faire voter pour les commentaires est inutile. Autant inciter les commentateurs � tester leur plume en devenant � leur tour r�dacteur.
  
  C’est tout un art de d�miner les commentaires violents, en particulier anonymes. Mais il est de bon ton, comme dans tout vrai forum (m�me virtuel), d’avoir au moins le visage et l’identit� de son interlocuteur, en particulier lorsque ce dernier vous interpelle brutalement. C’est �galement la moindre des politesses � l’�gard des auteurs qui agissent � visage d�couvert. Jouer l’inquisiteur du dimanche derri�re son ordinateur entra�ne certains � manquer de respect � l’�gard de leur prochain. C’est un difficile d�bat domcratique qui se d�roule actuellement sur Agoravox.
  
  Pourtant, je ne regrette pas d’�tre devenu r�dacteur. J’y ai pu rencontrer et contacter des journalistes, des associations et des internautes de tous horizons. Un grand merci pour cela.
  
  Une derni�re question � Carlo Revelli : o� en est-on du partenariat entre l’excellent Sportvox et L’Equipe ?
  
  Cordialement et longue vie � Agoravox.
  
  R�pondre Lien permanent
- Dominique Dutilloy 4 juillet 2006 17:20
  
  Je suis d’accord avec l’article ainsi qu’avec le long commentaire... J’opterais pour la solution suivante : hormis les r�dacteurs qui auraient un libre acc�s � ce forum, il faudrait pr�voir un syst�me de filtrage permettant de ne pas publier les messages insultants ou haineux... Par ailleurs, pourquoi ne pas interdire tout simplement les anonymes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- faxtronic (---.---.127.82) 4 juillet 2006 18:03
  
  Bonjour,
  
  Merci de votre commentaire. Qu’est ce que vous appelez anonyme ?. Peut etre mon pseudo et non pas mon nom et mon prenom ? Mon pseudo est tres proche de mon nom reel, je ne cache rien de ce que je suis, que ce soit dans les commentaires ou dans mon descriptif et ceux qui me connaisse dans la vie n’ont aucun mal a me reconnaitre. Quand a ceux qui me ne connaisse pas, je pense que mon pseudo peut suffire non ?
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.245.24) 4 juillet 2006 18:25
  
  le risque n’est il pas de se faire polluer son blog par ces propos et ces memes gens haineux ou hors sujet ???
  
  Je pense que rejeter les brebis galeuses est une mauvaise solution. Je pr�f�re la proposition de « l’enfoir� » sur les valeur des propositions 1, 2, et 3.
  
  La reponse est toujours attendue, et quelquefois, je ne savais meme plus ou j’avais post� !
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.245.24) 4 juillet 2006 18:31
  
  Oups, le commentaire n�tait pas destin� a ce commentaire mais a celui qui a post� en dessoius de « l’enfoir� »
  
  R�pondre Lien permanent
- davideo (---.---.239.53) 4 juillet 2006 19:56
  
  Bonjour,
  
  Un probl�me que j’imagine dans la solution 2 : voter les commentaires. si ceux-ci « r�pondent » � un commentaire pr�c�dent, ce qui est tr�s fr�quent, leur « remont�e » dans la chaine des commentaires va les rendre incompr�hensibles.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.108.241) 4 juillet 2006 21:17
  
  4) pouvoir �diter son propre commentaire dans les 30 min qui suivent , et enrichir les outils pour commenter .
  
  R�pondre Lien permanent
- Gromit (---.---.80.231) 4 juillet 2006 21:22
  
  M’est avis que vouloir emp�cher les trolls sur agoravox tient de la gagueure...
  
  Je vois poindre une volont� de faire de la mod�ration, du fliquage via l’inscription, etc.
  
  Vous ne pourrez jamais emp�cher un nuisible de poster sur votre forum, et votre truc va tourner � l’usine � gaz. Au final, le nuisible sera toujours l� et vous aurez cr�� toutes les conditions pour faire du filtrage sur des crit�res quelque peu arbitraires, voire de la r�trom�d�ration.
  
  Je vois aussi certains qui croient r�inventer le plonkage...
  
  Feriez bien d’aller observer ce qui se passe sur usenet, histoire d’en prendre de la graine. Les nuisibles, je le r�p�te seront toujours l�, et changeront de pseudo, �mail, proxi, � tour de bras.
  
  Autrement, �a devient du fliquage, et l�, je vous conseillerai de prendre une carte chez Sarko...
  
  Une chose bien plus intelligente amha serait d’aller au plus simple et de carr�ment cr�er un dispositif de lien avec usenet, forum collaboratif par excellence, et qui plus est bien plus facile � l’usage que ce forum web imbitable. Le plonkage y est possible, et la gestion de tous les SPAMS, MMF est parfaitement g�r� par la communaut�.
  
  Enfin, ce n’est que mon avis...
  
  a+ Gromit
  
  R�pondre Lien permanent
- Gromit (---.---.80.231) 4 juillet 2006 21:30
  
  Les trakbacks...
  
  Autrement dit, comme vous l’avez dit un truc �litiste. On s’�loigne donc l� d’un forum citoyen... Et rien encore l� ne vous pr�munira des trolls qui de toute fa�on arrivent toujours � leur fin quan ils ont d�cid� de polluer et de nuire.
  
  Autrement, � l’�tape suivante, vous demanderez probalement l’obligation de pr�senter une carte du parti, ou une accr�ditation de philospohe bien-pensant d�cern�su je ne sais quels crit�res et par je ne sais quelle organisme de validation...
  
  Bof.
  
  Vous voulez tuer agoravox ? Allez-y, faites selon votre m�thode !
  
  Enfin, ce n’est que mon avis...
  
  a+ Gromit
  
  R�pondre Lien permanent
- Michel Monette 5 juillet 2006 01:07
  
  En fait, je ne m’en ferais pas trop. Passer les deux ou trois premiers commentaires, plus personne, sauf ceux justement qui cherchent la pol�mique, ne les lis. �videmment, �a prend de l’espace sur le serveur...
  
  R�pondre Lien permanent
- serdan (---.---.239.225) 5 juillet 2006 09:02
  
  Je vous suis compl�tement pour ce qui concerne le probl�me des trolls et les moyens d’att�nuer ses cons�quences.
  
  Je pense que des trois moyens d’y rem�dier que vous proposez, les possiblilit�s 1 (Obliger les commentateurs � s’inscrire en se cr�ant un compte) et 3 (charte �thique) sont pr�f�rables. En effet, la 2eme option peut entrainer un usage d�tourn� du vote pour faire avancer un commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 5 juillet 2006 09:40
  
  Bonjour M. L’enfoir� !
  
  Il m’est arriv� tr�s souvent de m’exprimer « � chaud » et d’y mettre tout mon sentiment.
  
  je me suis aper�u ensuite de mes erreurs et je maintenant r�fl�chis beaucoup plus avant de r�pondre.
  
  IL est vrai cependant que les gens comme moi qui font(faisait ?) partie de la majorit� silencieuse, avait beaucoup de rancoeurs non exprim�es face � des m�dias imb�ciles sans concession.
  
  Un blog tel que celui d’agoravox permet aussi de se d�fouler et g�n�ralement se d�fouler sur les extr�mes, du moins c’est mon cas.
  
  ce serait peut-�tre dommage de supprimer l’acc�s d’agoravox � des gens tels que moi, qui n’apportent pas forc�ment beaucoup au d�bat, mais cela permet tout de m�me de s’exprimer, m�me maladroitement.
  
  Agora (veut dire foule, si je ne m’abuse, il y a de tout dans une foule...qui se d�foule...
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Mengu� (---.---.108.197) 5 juillet 2006 10:44
  
  Pour compl�ter, les points de mod�ration Slashdot ne sont attribu�s qu’� ceux qui postent des commentaires.
  
  Et il faut ajouter � cela le syst�me de contre-mod�ration (meta-moderate) qui permet � un autre habitu� de valider que la notation attribu�e est correcte : chaque notation d’un commentaire est soumise � une meta-notation : juste/injuste.
  
  Le code de Slashdot est libre et disponible sur http://www.slashcode.com/.
  
  R�pondre Lien permanent
- ald17 (---.---.24.21) 5 juillet 2006 10:48
  
  D’accord � 100%.
  
  R�pondre Lien permanent
- Markid (---.---.214.129) 5 juillet 2006 11:54
  
  Cher Michel Monette, voici la preuve qu’il existe des lecteurs bien au-del� du troisi�me commentaire : quelqu’un me lit actuellement !!! Et d’ailleurs, pourquoi, pour qui auriez-vous �crit ce message... ? :)
  
  R�pondre Lien permanent
- surfeur (---.---.76.179) 7 juillet 2006 06:37
  
  @ Carlo revelli..
  
  J’aime particuli�rement la deuxi�me solution, et je me demande s’il n’est pas possible de conditionner la r�action -� un article ou un commentaire- � sa notation.
  
  j’ai du mal � croire qu’on note positivement (remonte) un commentaire lorsqu’on d�sire r�agir par l’invective ou l’insulte.
  
  R�pondre Lien permanent
gem (---.---.117.250) 4 juillet 2006 12:36

1) inscription obligatoire : suicidaire. 2) vote : bof. A part mettre en �vidence un rapport de force, �a ne sert pas � grand chose. 3) �thique : bof. ne fait que d�placer le probl�me.

Et puis il a Troll et Troll. Le dingue d’autopromo et l’antis�mite ne jouent pas dans la m�me cat�gorie de trollisme.

Enfin ce probl�me est-il si grave ? quelle est la proportion d’article touch�s ?

L’int�r�t d’un article n’a pas vraiment besoin d’un indicateur : le nombre de commentaires et de trackbak sont plus fiable que le vote. Par contre, un petit indicateur de trollisme peut servir (de 0% : sujet propre ; � 100 % : nid de trolls), surtout � partir d’un vingtaine de commentaires

R�pondre Lien permanent
- Cordialement (---.---.148.223) 4 juillet 2006 12:58
  
  Bonjour gem,
  
  Comme auraient dit les inconnus : « Il y a le bon troll mauvais troll. Le bon troll, il voit une discussion et il la pourrit. La mauvais troll, lui, il voit une discussion et... et il l’a pourrit... mais c’est pas pareil ! »
  
  A mes yeux la grande richesse d’agoravox, en plus de proposer des articles qui sortent des sentiers battus, est d’offrir un espace o� les contre-arguments et les pr�cisions peuvent s’�taler. C’est peut-�tre la diff�rence entre un journal citoyen et un journal amateur (j’exag�re :). C’est entre autre pour cela qu’il faut faire quelque chose contre ce ph�nom�ne.
  
  Enfin, votre proposition sur un indicateur de troll ne ferait qu’officialiser le r�le des trolls.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- gem (---.---.117.250) 4 juillet 2006 13:15
  
  bon troll mauvais troll... . Disons alors qu’il y a des trolls qui me d�rangent (Milan, par exemple), et d’autres non (West, par exemple). D’autres peuvent �videmment penser diff�remment (et je vous rejoins sur l’importance de la diversit�).
  
  Mais c’est vrai qu’officialiser le r�le des Trolls est un danger. Bah, si ma proposition n’est pas bonne, je la remet dans ma culotte...
  
  non moins cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
ka (---.---.30.12) 4 juillet 2006 12:44

Pourquoi ne pas limiter les commentaires � un certain nombre sur chaque article, au-del� duquel les commentaires ne seraient plus affich�s.

1) Ca permettrait d’occuper moins de place et donc d’acc�der � l’article plus rapidement et �a offrirait une lecture plus confortable pour les lecteurs qui n’interviennent pas forc�mment et aussi pour ceux qui interviennent.

2) ca permettrait un contr�le plus ais� des commentaires � l’ouest.

En plus la plupart des sujets trait�s sur Agoravox (du moins ceux qui enregistrent le plus de commentaires), reviennent souvent avec d’autres titres mais toujours le m�me type de commentaires, donc tout le monde aura l’occasion de donner son avis au moins sur l’un des articles dont le sujet est identique.

R�pondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.40.240) 4 juillet 2006 13:58
  
  Bonjour Ka,
  
  Limiter le nombre de commentaires, c’est interdire aux retardaires d’intervenir sur un fil. Il suffit qu’un nombre de trollers pourrisse l’article d�s sa diffusion !
  
  R�pondre Lien permanent
- Agn�s (---.---.32.110) 4 juillet 2006 14:27
  
  Oui Marie Pierre,
  
  mais il faudrait aussi dans ces conditions, que les auteurs, lecteurs, r�agissent plus souvent en demandant la supression de commentaires. Ce n’est pas souvent le cas actuellement, et certains auteurs font l’erreur de nourrir le troll en contrargumentant ces commentaires trolleques/inutiles.
  
  R�pondre Lien permanent
- ka (---.---.30.12) 4 juillet 2006 14:34
  
  Bonjour Marie-Pierre,
  
  Oui c’est vrai tu as raison. Mais les articles qui attirent ces trolls comme le dit FredericKH sont des articles types sur la religion, l’immigration, l’esclavage, Israel-Palestine, etc... Ces articles peuvent aller jusqu’au millier de r�actions et franchement je doute fort que les derniers intervenants n’�tant pas intervenus avant puissent lire les 700 � 1000 commentaires avant d’intervenir donc ils risquent d’avoir une r�action identique � celle de quelqu’un d’autre et �a cr�e des doublons donc �a n’a pas d’inter�t. Et puis comme je l’ai d�j� dit ce sont des sujets qui reviennent souvent et parfois on a des articles qui traitent du m�me sujet qui sont pr�sent�s au m�me moment donc il y aura de la place pour tout le monde.
  
  On pourrait aussi limiter le nombre de commentaires dans un article pour chaque intervenant mais je crois pas que se soit possible.
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 15:28
  
  @KA Limiter, pas d’accord. Si, c’est pour dire la m�me chose, d’accord. Les « vilains » casseurs d’articles, d’accord. D�mian est un cas d’esp�ce en lui-m�me. Est-ce un « m�chant troll » ? Non, il donne ses commentaires avec un piceau � la main. On ne comprend pas toujours. Vrai. Limiter, non. N’avez-vous pas �t� surpris de l’ouverture de certains articles. Sans aller jusqu’� la d�viance compl�te, certains sujets peuvent trouver des « d�bouch�s » int�ressants qui n�cessitent un suivit � part enti�re. Un autre article pour le dire, oui, bien s�r. Mais qui va �crire l’extention ? Qui va accepter parmi les « controleurs de texte », un article qui revient sur un sujet qui semble �tre une redite mais par une autre porte ? Un commentaire de toute mani�re peut en g�n�rer un autre tout aussi int�ressant et compl�mentaire du premier. Non, il ne faut clouer le bec (ni la plume) de ceux qui veullent participer � un d�bat. Le probl�me c’est qu’il n’y pas d’orientation comme on en trouve dans un agenda d’un r�union par exemple. On sait o� on part et o� on arrive dans ce cas. Est-ce possible de se cr�er un canevas de r�ponse ? Un Wiki pour rester int�ressant se relit, utilise les donn�es de toutes parts, se corrige, se structure et reconstruit en permanence. C’est le top, mais �a co�te cher. A+
  
  R�pondre Lien permanent
- ka (---.---.30.12) 4 juillet 2006 15:50
  
  @ l’enfoir�,
  
  Je tiens � pr�ciser que ne suis pas une adepte de la censure je dis juste que dans un article qui comptabilise plus de 1000 commentaires et que plus de 50% de ces commentaires sont hors-sujet ou haineux limiter le nombre de commentaires peut �tre int�ressant. Bien-s�r il existe des extensions sur certains sujets qui d�bouchent sur des r�actions int�ressantes surtout de la part de personnes sp�cialis�es dans les th�mes abord�s et ce serait b�te de les sanctionner � cause de quelques petits trolls parasites.
  
  Le fait de limiter n’est pas forc�ment une contrainte si on limite � 700 commentaires par exemple il y a de quoi faire mais bon ce n’est qu’une proposition parmi tant d’autres et ce n’est pas moi qui prendrait la d�cision finale donc il n’y a pas de souci.
  
  Oui je suis d’accord avec vous Demian West est un peu « space » mais il ne me g�ne pas personnellement je trouve m�me que certaines de ces r�actions sont plut�t dr�les m�me si je ne comprends pas toujours ce qu’il dit mais bon c’est ce qui fait son originalit�.
  
  PS : j’aime bien votre pseudo l’enfoir�.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.1.212) 4 juillet 2006 16:03
  Demian West n’est pas qu’un peu « space » :
  - Il porte attaque personnelle sur attaque personnelle.
  - Il diffame � tout va et vois des « desinformateurs » partout.
  - Il menace d’engager des poursuites judiciaires.
  - Il assimile « oeuvres d’arts » et « �tres vivants ».
  - Il assimile « droits d’auteurs » et « droits de l’Homme ».
  Il est plus qu’un peu « space »
  Il est beaucoup plus qu’un iconoclaste plein d’humour.
  Il est bien plus inqui�tant, sur le plan de sa sant� mentale, qu’un artiste incompris.
  
  Voila mon avis personnel... et qui n’engage que moi.
  R�pondre Lien permanent
- ka (---.---.30.12) 4 juillet 2006 16:09
  
  Si c’est le cas eh bien je ne vous conseillerais qu’une chose ne lui r�pondez pas tout simplement et laissez-le insulter ou menacer tant que ce n’est pas fond� que craignez-vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- who_cares (---.---.159.75) 4 juillet 2006 16:09
  
  En compl�ment de l’id�e de Ka
  
  Peut-etre faudrait-il limiter le nombre de commentaire par personne par article (pour autant que cela soit techniquement faisable).
  
  Le nombre de commentaire sur un article serait illimit� mais le nombre de commentaire fait par une personne sur cet article de devrait pas exc�der un certains nombre � d�finir (3 ?)
  
  Cela forcerait � r�fl�chir avant d’�crire sinon, on �puiserait notre ’quota de r�actions’.
  
  Quitte � instaurer une notation de « non-troll » c’est-a-dire que quelqu’un reconnu comme constructif et donnant des arguments int�ressants pourrait augmenter son quotas de « droit de commentaires » par article, alors que les trolls se ferait couper la chique !
  
  Je suis personnellement contre le syst�me de « registration » car je suis sur que cela n’emp�cherait pas les trolls de s’enregistrer, et d’autre part cela ferait perdre de la richesse et de la diversit� des points de vues et des gens.
  
  Ce ne serait donc plus repr�sentatif du peuple ce qui serait � l’oppos� de l’�tat d’esprit de ce site.
  
  R�pondre Lien permanent
- claude (---.---.137.18) 4 juillet 2006 22:13
  
  limiter le nombre d’interventions par commentateurs est l’id�e qui me trottine dans la t�te depuis que j’ai d�couvert AgoraVox et que j’ai pu constater le nombre d’interventions oiseuses, agressives, violentes, haineuses, au d�triment d’�changes constructif et int�ressant ;
  
  en effet j’ai d� quelquefois r�agir moi-m�me agressivement en d�fense parce que je m’insurgeais contre ce style de communication ; j’ai d� prouver que je pouvais « montrer les crocs » ce qui ne correspond pas � ma nature, mais je peux le faire.
  
  je serais tr�s heureux qu’un peu d’ordre et de m�nage permette � ce forum d’ atteindre son objectif initial : �tre un journal citoyen.
  
  on pourrait limiter le nombre d’interventions pour un seul internaute � cinq, voire huit au maximum mais pas plus.
  
  cela inciterait les intervenants � bien concentrer leurs id�es et � faire une bonne gestion de cet espace de discussion
  
  R�pondre Lien permanent
- Fran�oise (---.---.138.115) 5 juillet 2006 14:04
  
  Il me semble qu’un bon moyen de d�tecter un troll est de mesurer la fr�quence de ses messages. Peut �tre qu’en ne permettant qu’un nombre de messages fini par tranche de temps (10 messages par tranche de 10 mn par exemple) obligerait les contributeurs � mieux g�rer leur « temps de parole ». Je suis �galement assez partisante de limiter la taille des messages.
  
  enfin la possibilit� de d�cider de ne plus voir les messages de certains membres serait un confort appr�ciable en terme de lisibilit� (ce qui permettrait d’ailleurs de faire en sorte que les trolleurs inv�t�r�s et les propagandistes se retrouvent rapidement entre eux et se lassent faute de public)
  
  R�pondre Lien permanent
- Patator (---.---.146.140) 8 juillet 2006 17:37
  
  L’id�e d’un module permettant de ne plus afficher les messages de ceux que l’on ne veux plus lire, para�t beaucoup mieux que limiter le nombre de messages, surtout si l’on veux r�pondre � un grand nombre d’intervenant o� imposer une limite est plut�t scandaleux...
  
  C’est bien mieux � mon sens d’avoir un contr�le ActiveX ou quelque chose du genre, voir m�me int�gr� au g�n�rateur de pages d’Agoravox, afin de filtrer soit m�me les messages, et ainsi laisser tout libert� au gens normaux de poster...
  
  R�pondre Lien permanent
paslyon (---.---.123.22) 4 juillet 2006 12:51

A l’�quipe d’Agoravox

L’association dans laquelle je travaille et qui a mis en place des portails internet citoyens dans diff�rents quartiers lyonnais (portails anim�s par les blogs des citoyens, des assos et des cr�ateurs) a fait le choix de l’inscription obligatoire.

C’est vrai que cette inscription obligatoire avec validation par mail freine pas mal les internautes et du coup nos sites ont tr�s peu de commentaires. Le contenu nous fait donc d�faut. Mais bon, Agoravox n’est que le reflet de la soci�t�, qui elle m�me n’est pas parfaite. Donc ne vous prenez pas trop la t�te.

R�pondre Lien permanent
- gem (---.---.117.250) 4 juillet 2006 13:04
  
  +1 « ne vous prenez pas trop la t�te »
  
  Faut ajouter que la chasse au troll est elle-m�me un sujet �minemment trollique (je m’aper�ois par exemple que j’ai moi-m�me titiller le point godwin dans mon pr�c�dent post... mea culpa)
  
  R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 juillet 2006 13:40
  
  Oui, mais votre site n’est pas un site � port�e nationale... agoravox est quand m�me tr�s fr�quent�, certains articles se retrouvant m�me sur Yahoo !
  
  Je suis pour l’info et la critique libre, mais � un moment, il y a des limites...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Claude BENARD (---.---.92.11) 4 juillet 2006 14:33
  
  Tout � fait d’accord avec vous.
  
  Carlo, il est impossible de « filtrer » les imb�ciles et les malfaisants. Soit nous continuons a augmenter l’audience de AGORAVOX, soit nous refermons le syst�me et ce serait la fin de l’aventure.
  
  Il y a un prix � payer qui est les pollueurs textuels. Je pense que chaque journaliste doit r�pondre aux exc�s et faire supprimer les insultes. Si certains journalistes ont pu quitter AGORAVOX pour quelques propos insultants, c’est peut �tre qu’ils n’�taient pas assez forts pour affronter la b�tise et la m�chancet� gratuite.
  
  Quant aux quelques sp�cialistes de l’insulte ou du n’importe quoi, vous pouvez les rep�rer avec leur adresse IP. Un fois pr�venus, vous pourrez supprimer automatiquement leur participation.
  
  Le Web, c’est l’expression libre. Nous n’allons tout de m�me pas nous laisser influencer par quelques petits rigolos ?
  
  Cordialement
  
  Jean Claude BENARD
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Claude BENARD (---.---.92.11) 4 juillet 2006 14:43
  
  En fin de compte, il semble que ce sont les pollueurs qui sont gagnants dans cette affaire.
  
  Il est particuli�rement amusant de voir d’ailleurs notre ami « marsu » donner des conseils alors qu’il nest pas le dernier dans l’invective gratuite.
  
  Il et clair que les attaques ne proviennent que sur
  
  L’homophobie, Israel et la palestinne, Les minorit�s, La gauche et son extr�me.
  
  Si les commentaires sont pour certains haineux ou cr�tins, il vaut mieux renforcer la politique de « mise en quarantaine » des plus virulents et d’exclure les r�cidivistes.
  
  Toute autre modification donnerait une large victoire aux « terroristes » des blogues qui je vous le rapelle s�vissent partout et dont le grand plaisir est de faire parler d’eux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.253.227) 4 juillet 2006 16:01
  
  Ouaf !
  
  Je n’invective et n’insulte pratiquement jamais, tu n’as qu’� v�rifier. Je pr�f�re l’humour � l’invective et � l’insulte. Le pire truc que je fais est de rappeler durement qui est Daniel Milan. Ne raconte pas n’importe quoi, m�me si tu n’es pas d’accord avec certaines de mes opinions.
  
  Ta r�action montre qu’on est toujours le troll de quelqu’un, ce qui peut �tre une appr�ciation tr�s subjective, comme le d�montre ton commentaire.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- JC BENARD (---.---.92.11) 4 juillet 2006 16:14
  
  Par Marsupilami (IP:xxx.x94.50.207) le 23 juin 2006 � 16H05 Ouaf !
  
  Il est bien loin le temps de Dumont. Aujourd’hui l’�cologie politique est gangr�n�e par l’extr�me-gauche altermondialiste, immigrationniste et pro-palestinienne. C’est bien dommage, car l’�cologie est un probl�me central et vital qui m�rite mieux que �a.
  
  Houba houba !
  
  Comment appelles tu ce genre de propos mon petit marsu ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.43.109) 4 juillet 2006 16:42
  
  Ouaf !
  
  Il n’y a l� ni invective ni insulte, mais un point de vue politique que tu n’es pas oblig� de partager. J’ajoute que tu as choisi une intervention bien particuli�re dans un cadre bien particulier, et comme par hasard c’est dans un commentaire qui suit un de tes articles. Tu es vraiment admirable d’objectivit�.
  
  En glissant sur la m�me pente trolleuse que toi, je pourrais tout aussi bien t’accuser, vue la nature de tes interventions, d’�tre un troll du PS-canal officiel, ce que que je ne ferai pas vu que tu n’est �videmment pas un troll, vu que le respecte tes opinions... et que je suis social-d�mocrate comme toi m�me si le PS-canal officiel m’horripile.
  
  Un peu d’honn�tet� intellectuelle ne te ferait pas de mal. Si tu prends l’ensemble de mes commentaires, tu pourras constater qu’ils ont la plupart du temps un ton humoristique, et qu’ils ne traitent pas que du th�me de l’islamisme, mais aussi de philosophie et d’�pist�mologie (beaucoup), ou de probl�mes de soci�t�.
  
  Voil� voil� mon petit socialo rose bonbon.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- JC BENARD (---.---.92.11) 4 juillet 2006 16:55
  
  Mon cher marsu,
  
  Le socialo a le plaisir de t’annoncer que ta prose est en g�n�ral du niveau de celle que j’ai extrait.
  
  Il semble que l’expression « socialo » soit �crite avec m�pris et tu montres l� exactement ce que l’article veut prouver. L’insulte et le m�pris sont les armes des fats et des envieux.
  
  Tu n’es pas un sous marin, tu n’a aucune opinion, tu passe d’un article � l’autre pour polluer avec ton cri stupide.
  
  Nous attendons d’ailleurs TOUS avec un plaisir non dissimmul� la s�rie d’articles que tu ne vas pas manquer de nous commettre dans les semaines � venir.
  
  A moins que tu n’aie peur que la majorit� de ceux qui �crivent et des lecteurs que tu ennuie avec tes interventions dignes du caf� du commerce ne viennent « commenter » tes �crits de genie ?
  
  Compte tenu que tu r�pondra jusqu’� plus soif et que moi je pense inutile de continuer avec quelqu’un qui se prend pour un grand intellectuel anacho libertaire, je vais te laisser � ton clavier vip�rin.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.43.109) 4 juillet 2006 17:11
  
  Ouaf !
  
  Le terme « socialo » n’�tait pas une insulte, vu que j’ai toujours vot� socialiste. Mais bon, si tu as la susceptibilit� � fleur de peau je n’y peux rien.
  
  Quant aux articles sur Agoravox :
  
  1) J’�tais sur le point de terminer un papier de la m�me nature que celui de Faxtronic. Je comptais l’exp�dier en d�but de semaine prochaine. Trop tard, Faxtronic m’a doubl� et son papier est tr�s bien : pas besoin d’en faire un deuxi�me.
  
  2) Etant donn� qu’une majeure partie de mon boulot consiste � �crire des textes longs, je ne me sens pas tent� d’�crire des papiers sur Agoravox... � l’exception de celui ci-dessus mentionn�, et pas frustr� de voir mon nom appara�tre en haut de l’affiche. Mais sois s�r qu’un jour cela viendra, au gr� de mon envie et sur je ne sais quel sujet.
  
  Ce qui est s�r, c’est qu’il ne traitera pas de politique politicienne comme trop souvent les tiens le font.
  
  J’arr�te l� ma r�ponse � ton post qui �tait, lui carr�ment insultant � mon �gard (ce dont je me moque �perdument).
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 juillet 2006 17:35
  
  Bravo pour cette magnifique d�monstration de ce qu’est un troll : on part d’une discussion sur les probl�mes des commentaires HS sur Agoravox... et on termine sur une discussion sur des conflits marsu-JC Bernard qui n’int�ressent que 2 personnes !!!!
  
  (et franchement le socialiste que je suis se tape le coquillard de la couleur que peut lui donner marsu et a limite une envie de se pendre de voir deux ’camarades’ se comporter comme des m�mes � la r�cr�...).
  
  Blague � part : le meilleur moyen de r�duire le trollage, quand une conversation est HS, ne l’alimentez plus !!!! Je t’aime bien, marsu, mais j’ai l’impression qu’avec toi on peut partir de n’importe quel sujet initial pour le d�tourner vers un �ni�me fil anti-bobos, anti-islamistes, anti-je ne sais quoi encore... Et sinc�rement, c’est un peu p�nible pour un auteur (peut-�tre que tu ne te rends pas compte, mais c’est lourd de voir un sujet d�vier du propos initial pour finir en bataille rang�e entre deux ou trois commentateurs... Surtout que tu r�ponds quasiment tout le temps, pour avoir le dernier mot !!!! Mais quel int�r�t de se pavaner devant un auditoire de personnes dont une immense majorit� a d�j� une opinion arr�t�e sur tout !!!!). Mais je le dis et je le r�p�te : je t’aime bien, tes opinions sont parfois int�ressantes (et j’admet moi aussi avoir mes d�fauts...) mais j’ai l’impression que tu posterais des commentaires � n’importe quel article quel que soit le sujet... (cf. le nombre de messages que tu as post� pour dire que les klaxons de supporters t’incommodaient, perso, c’est lourd !!!). C’est la m�me r�flexion que j’ai faite � bulgroz : libre � vous d’avoir un avis, fut-il pol�mique, mais au moins ne le poster pas n’importe o� (c’est p�nible de voir un article d�tourn� pour une seule phrase), et mieux vaut poster un post long de 10 lignes qu’une dizaine de posts d’une phrase r�p�tant exactement la m�me chose !
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.43.109) 4 juillet 2006 18:15
  
  Ouaf !
  
  @ Ludovic
  
  Tu as parfaitement raison, et le paradoxe rigolo c’est que c’est Benard qui a initi� ce troll en voulant d�noncer les trolls.
  
  Ceci dit, comment r�agir quand on est personnellement attaqu�, voire diffam� sur un tout autre sujet que celui de l’article ? Moi, je ne me serais jamais permis de faire une attaque personnelle aussi violente que celle de Benard.
  
  Ce qui renvoie � l’originalit� de ces nouveaux m�dias internetiques : nous ne sommes plus dans le rapport froid et abstrait entre le lecteur et son journal quotidien, o� aucune interaction concr�te n’est possible, mais, avec les forums, dans un nouveau rapport tr�s direct d’o� peuvent surgir en m�me temps des dialogues int�ressants et extra-personnels, mais aussi des r�actions personnelles et subjectives comme celles de Benard.
  
  Paradoxalement, ce qui se passe sur les forums internet ressemble furieusement � ce qui se passe dans la « vraie vie » non-num�rique. Dans la vraie vie, on peut �tre lanc� � plusieurs dans une discussion tr�s profonde et r�fl�chie sur des probl�mes philosophiques, scientifiques ou politiques et puis voir tout � coup surgir de violentes r�actions �motionnelles portant sur le degr� d’inimiti� personnelle que peuvent se porter certains des protagonistes. C’est pareil sur les forums internet.
  
  Faut-il interdire ces r�actions �motionnelles qui peuvent venir rompre le fil d’une discussion ? Je ne le crois pas, sous peine de transformer les forums en discussions sans vie entre arides sp�cialistes. C’est la nature humaine qui s’exprime ainsi, et tant pis si parfois elle d�borde. L’homme n’est pas fait que de raison, mais aussi de sentiments (et en g�n�ral, ce sont ces derniers qui dominent, qu’on le veuille ou non). Ceux que �a n’int�resse pas peuvent tr�s bien passer cette s�quence et passer aux commentaires suivants.
  
  Evidemment, avec mon habillage marsupilamesque, je pr�te le flanc � ceux qui manquent d’humour comme Benard : on ne retient alors que les cris marsupiaux qui commencent et finissent mes posts, et pas ce qu’il y a � l’int�rieur (qui des fois est aussi con que lesdits cris marsupiaux, mais qui ne raconte jamais de conneries ?), ce qui peut �tre tr�s �nervant, je le reconnais.
  
  En tout cas, j’esp�re que l’article de Faxtronic ne va pas d�clencher une chasse aux trolls et � l’humour.
  
  Comme le dit Marie Pierre dans un post ci-dessous, on est pas en train de respecteusement lire Le Monde, ici. �a grouille d’humanit�, c’est de loin un des moins pires grands forums d’Internet, et c’est tant mieux.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 4 juillet 2006 18:25
  
  « L’Homme n’est pas fait que de raison » ??? Quoi ??? Comment ??? Il est fait de quoi alors ??? De science islamique ? Ah ou�, ok...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 4 juillet 2006 18:29
  
  @ JC Bernard
  
  Marsu a �crit quelques unes des plus belles pages d’Agoravox. J’en viens m�me � douter (!) qu’il soit agnostique...
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.43.109) 4 juillet 2006 18:30
  
  Ouaf !
  
  Parfait exemple de trollage int�gral et de ru�e sur le point Dieugaga qui n’aurait pas du avoir sa place sur ce fil de discussion.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 19:27
  
  @Marsu & JC Bernard, Merci, d’arr�ter la « troll party ». Marsu, tu as lanc� un probl�me sans probablement le vouloir et donc chercher une solution.
  
  Marsu @ Ludovic « ...comment r�agir quand on est personnellement attaqu�, voire diffam� sur un tout autre sujet que celui de l’article ? ».
  
  Je crois qu’en effet, la question m�ritait d’�tre pos�e. Il y a d’apr�s moi une solution, mais elle doit �tre accept�e de part et d’autre : faire comme le permet certains « Net meeting » (mot volontairement en 2 parties). Normalement, tout le monde est connect� dans la conversation, mais en m�me temps, des interventions plus dirig�es et transparente pour tous vers une personne pr�cise peut commencer en parall�le. Ca ne laisse pas de « tache » sur le blog en lui-m�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- faxtronic 4 juillet 2006 19:53
  
  A mon avis, qu’en on est diffam�. Il faut d’abord repondre clairement une fois, et puis laisser courir
  
  R�pondre Lien permanent
- faxtronic 4 juillet 2006 20:19
  
  Bonjour,
  
  Que de commentaires ! Merci.
  
  Je voulais faire deux remarques :
  
  - Je ne veux pas frapper sur les trolls, car chacun peut paraitre troll pour un autre, que c’est finalement assez subjectif, et que la chasse au troll est aussi un troll. Simplement je pense qu’il faut pouvoir resister � la tentation de repondre � un commentaire assassin ou d�g�n�rant. Je dis �a mais souvent aussi je tire trop vite sans reflechir, sur le coup de la col�re, mea culpa, mais je n’hesite pas a m’opposer a quelqu’un en essayant d’argumenter. Pourquoi pas instaurer un controle par les citoyens, mais je doute que cela fonctionne. Et les articles interessants sur des sujets nouveaux sont rarement troll�s je trouve.
  
  - AgoraVox est le forum le plus sympa, tout en �tant tres vivant avec des commmentateurs et des r�dacteurs avec de la personnalit�. Souvent c’est assez marrant. En 2003, j’avais l’habitude de troller chez nos amis outre-atlantique sur le site fuckfrance.com. La c’etait du lourd, de la mauvaise foi et de la haine � l’�tat pure, et assez informatif sur l’extreme-droite am�ricaine. AgoraVox est un paradis a cot�.
  
  Voila, c’�tait tout
  
  R�pondre Lien permanent
- Aston (---.---.161.18) 4 juillet 2006 20:53
  
  Faxtronic, je me demande si ton article n’est pas un troll ?
  
  R�pondre Lien permanent
- faxtronic 4 juillet 2006 21:30
  
  Et ben je commence a me le demander moi aussi ). Peut- etre, mais je suis content, il y a 200 commentaires et aucune insulte, rien que des echanges avec des id�es potentiels pour ameliorer AgoraVox, ou pouir montrer pourquoi ce forum est finalement pas si mal.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.43.109) 4 juillet 2006 22:09
  
  Ouaf !
  
  "par L’enfoir� (IP:xxx.x36.66.10) le 4 juillet 2006 � 19H27 @Marsu & JC Bernard, Merci, d’arr�ter la « troll party ». Marsu, tu as lanc� un probl�me sans probablement le vouloir et donc chercher une solution".
  
  J’ai pos� ce probl�me d�lib�r�ment (et en connaissance de cause) et sans avoir une solution unique et d�finitive (voir mes post ult�rieurs) pour le r�soudre. Ne fais pas le malin, je suis dans ce genre de plans m�dia depuis au moins aussi longtemps que toi, m�me si je ne cherche pas � faire le malin dans ce domaine. Et si je ne travaille plus dans le m�dia-papier depuis trois ans, je travaille entre autre dans le m�dia-internet depuis. Faut pas m’en raconter.
  
  Capisco ?
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 5 juillet 2006 09:36
  
  @marsu. Pas voulu te « troller », ni te « dr�ller », ni te « tomatiser » les joues. Du tout. Sois en s�r. Je voulais simplement utiliser ton commentaire comme ouverture de r�flexion pour trouver une solution avec les cas o� l’on se sent toucher dans son �go et que l’on veut r�pliquer sans mettre la sauce et l’acc�l�rateur � la vue de tout le monde. Mais tu as une solution plus tard, je continue � lire en s�quence.
  
  Ah, au fait, je ne suis pas du tout dans les m�dias comme tu le le croyais. Seulement un d�veloppeur informatique de longue date. Va voir mon CV si n�cessaire A+
  
  R�pondre Lien permanent
le passant (---.---.142.130) 4 juillet 2006 12:59

M�me si c’est un peu fastidieux pour le commentateur je pense que c’est la solution un qui est la meilleure car elle responsabilisera le commentateur, l’anonymat est bon pour les gens qui n’ont pas de convictions ou qui n’ont pas le courage de les d�fendre de fa�on ouverte.

La deux risque d’amener un consensus des trolls se soutenant mutuellement, l’internationale trollesque en quelque sorte, l’un dans l’autre �a fera une hi�rarchie, vous pourriez m�me demander aux utilisateurs d’�lire le troll du mois.

La trois j’ai peu qu’elle ne soit vaine, comme le troll commente sans �thique ce n’est pas une charte qui va le stopper dans son �lan cr�ateur.

R�pondre Lien permanent
James (---.---.6.5) 4 juillet 2006 13:01

Bonjour a tous,

J’ai appris une chose avec cette article c’est que troller n’est pas du troll originel (mechant et rabat joie et impossible de changer de bord) c’est une chose.

Sinon je pense pas qu’il y ait une issue a un probleme qui n’en ai pas un. Le forum d’un article ou un forum en g�n�ral est un point de vue et chacun peu l’exprimer (bon ou mauvais).

Quand j’�tait en Tunisie il y � quelques mois je discutait avec une amie en lui demandant pourquoi ca ne lui faisait rien d’avoir un president dictateur. Elle m’a repondu :

Les arabes se sont mis d’accord sur une chose. Ne jamais �tre d’accord d’ou la n�cessit� d’avoir un dictateur.

Donc si on ne veut pas que le forum d’aggo soit polluer par des dictateur (les modos) je prefere avoir un dialogue st�rile et au moins avoir le droit de dire ce que l’ont veut. Apr�s tout comme le dit le po�te : Les paroles s’envolent les ecrits restent. (je rajouterais). Les informations se d�mat�rialisent aussi.

R�pondre Lien permanent
Jos� W (---.---.25.142) 4 juillet 2006 13:04

Je viens de jeter un oeil � Boing Boing cit� ci-dessus et qui a trouv� LA solution en �radicant purement et simplement les commentaires :

- Effectivement, il n’y a pas de commentaires, il reste seulement des publicit�s de partout : c’est vrai que c’est certainement plus efficace comme cela. Et les sponsors au moins sont tr�s satisfaits.

- Parmi les articles en Une de ce blog si « populaire » (ranking de 9/10), on peut lire des articles aussi trollistiquement informatifs qu’une ampoule retir�e de l’anus (« ass) d’un Homme a priori pakistanais, une technique pour amplifier la sonnerie de son mobile en le mettant dans un verre, une article sur un citoyen californien pourquivi pour avoir d�clar� avoir »des testicules (« balls) comme des bombes atomiques », etc.. etc..

Bref, on voit que parfois les trolls ne sont pas dans les commentaires, mais sont dans les blogs eux-m�mes...

Souhaitons en tout cas qu’Agoravox ne suive pas ce genre d’exemple assez path�tique, en rempla�ant les commentaires par la pub et les sujets trait�s par ce genre de niaisieries pipi-caca qui ne mangent pas de pain, et ne contribuent cerainement pas � �lever le niveau intellectuel de nos amis am�ricains !

Lien Boing boing (ci-contre) :

R�pondre Lien permanent
Fran�ois (---.---.89.220) 4 juillet 2006 13:07

Bonjour,

L’id�al pourrait �tre de s�parer l’article du commentaire.

C’est ce que font certain webzine :

En bas de chaques articles, un lien « commentaires » dirige vers un forum php li� � l’article. Un simple script permet la cr�ation d’un tread pour chaques articles publi�s.

Ainsi, les commentaires, s’ils restent associ�s � l’article, se font sur une page diff�rente, qu’il faut ouvrir par un geste volontaire.

Associ� � l’enregistrement, cela peut �tre un d�but de solution.

Cordialement,

Fran�ois

R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 15:55
  
  @Fran�ois, Sorry, mais, je ne comprends pas bien l’avantage. Est-ce que vous voulez parler de la mani�re dont pas mal de blogs le font en pr�sentant l’article et un bouton en dessous disant « Commentaires (6) » qui dirait qu’il y en a 6 disponibles � la lecture par un clic ? Si c’est �a, �a n’apporte rien au schmilblick car une fois la porte ouverte, tout recommence comme en 40. Mes excuses si je n’ai pas compris et que j’ai « troll� » les commentaires. A+
  
  R�pondre Lien permanent
- Fran�ois (---.---.89.220) 4 juillet 2006 18:03
  
  @L’enfoir� :
  
  Imaginez que pour r�agir � un article d’agoravox, vous soyez dirig� vers un forum phpbb, tout simplement.
  
  Cela change pas mal de choses pour le r�dacteur, qui peut ainsi ne plus voir ses �crits directement li�s � des commentaires. Cela permet aussi � chacun de pouvoir pointer un lien vers l’article sans que ne s’affiche les commentaires qui y sont associ�s.
  
  Chacun conserve sa libert� d’expression, sans saloper le travail du r�dacteur.
  
  R�pondre Lien permanent
Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 juillet 2006 13:09

Salut � tous,

sympa d’�voquer ce probl�me... Je dois avouer que les trolls sont surtout p�nibles pour les auteurs dans la mesure o� � chaque article, on re�ois le commentaire en mail de notification... quand on a une bo�te mail limit� type hotmail et qu’on re�oit 200 commentaires, c’est l’implosion imm�diate !!!! C’est pour cela d’ailleurs que je ne ponds plus d’articles sur des sujets politiques m�me si j’aimerais faire partager mes convictions, me focalisant sur des sujets moins pol�miques comme le foot ou le cin�ma, parce que 200 commentaires par jour, je ne peux pas, et j’ai l’impression que certains ne se rendent pas compte que c’est fastidieux !!!!

A cela, deux propositions : 1/ Que les auteurs cessent d’�tre notifi�s par mail � chaque nouveau commentaire. Au moins leur mailbox seront libres (et de toutes fa�ons la notification par mail est inutile pour moi : je me contente de surfer de temps en temps et de reconsulter mes articles et leurs r�actions...).

2/ Que les commentateurs aient un compte, et que eux re�oivent en revanche des notifications de r�ponses � leurs posts. Parce que certains passent, occasionnellement, parce qu’ils s’ennuient au boulot, et aiment balancer un truc �j� soulign� par un autre posteur, pol�miquer un petit tour avant de s’en aller...

R�pondre Lien permanent
- Fr�d�ric Mah� 4 juillet 2006 13:59
  
  J’appuie les deux propositions de Ludovic, �a plus les spam, plus les mails normaux, �a commence � faire un paquet dans la bo�te aux lettres. Si en plus c’est pour recevoir des commentaires sans int�r�t... Un passage sur la page de son propre article suffit pour savoir si r�pondre est utile.
  
  Que les commentateurs aient une compte (ou une inscription « light »), ce serait une tr�s bonne chose ; �a n’emp�che pas les anonymes (ils seront oblig�s de s’inventer un pseudo ! Un peu d’effort ne fait pas de mal...), mais �a force � prendre un minimum de responsabilit�s.
  
  Je rajoute une proposition �mergente dans les posts pr�c�dents : sous chaque commentaire, avec les « r�pondre � l’article », etc., ajouter une ic�ne cliquable repr�sentant un petit troll verd�tre. On suspecte un commentaire de « trollisme » : clic ! Plus de trois clics sur un m�me commentaire, le mod�rateur est alert�, il va v�rifier ce qui se passe, et prend les mesures ad hoc. Ca permettra au lecteurs de prendre facilement la partie la plus ingrate du travail du mod�rateur.
  
  Par ailleurs, il y a le probl�me du message « troll », dont on parle ici, et celui du « trolleur » compulsif, agressif, narcissif et j’en passe. On les conna�t. Avez-vous des id�es ?
  
  Enfin, apr�s avoir d�couvert le point Dieu-Gaga (quel dr�le de nom !) je vous rappelle la proposition de Point Mimile relev�e sur un fil : (je cite) :
  
  par Vilain Petit Canard (IP:xxx.x55.117.249) le 12 juin 2006 � 15H51 Merci pour votre digression pleine d’humour. je profite de l’ambiance surchauff�e de ce fil pour proposer la cr�ation d’un nouveau concept, � l’imitation du Point Godwin, qui comme chacun sait, marque l’entr�e dans un fil de Hitler et de l’Holocauste. Je propose donc la cr�ation du Point Mimile, atteint d�s qu’arrive dans tout(e) discussion, forum ou fil l’une des trois r�criminations suivantes :
  
  - ya trop d’immigr�s (d’islamistes, de m�t�ques, de pas comme nous) en France
  - ya trop d’imp�ts en France
  - les fonctionnaires et leurs grands fr�res les politiques, sont tous des branleurs irresponsables.
  
  J’aurais pu l’appeler Point Le Pen, Point Poujade, ou Point Nicoud (qui se rappelle encore de cet excit� ?), mais Mimile me rappelle le « neuneu » du quartier mon enfance, b�ret sur l’oreille, qui passait son temps � hurler dans la rue que c’�tait le foutoir, et � r�gler lui-m�me la circulation. En plus, Mimile, �a fait bien fran�ais.
  
  Voil�, � tout � l’heure, F.M.
  
  R�pondre Lien permanent
- Carlo Revelli 4 juillet 2006 14:19
  
  Si un r�dacteur ne souhaite plus recevoir de mails quand quelqu’un commente son article, il suffit de supprimer votre adresse mail de votre fiche auteur. Le hic c’est que du coup on a plus aucun moyen pour vous contacter et on ne pourra pas vous alerter si on accepte ou r�fuse un de vos articles... Sinon, pourquoi ne pas cr�er une adresse style gmail que pour agoravox... ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fr�d�ric Mah� 4 juillet 2006 14:37
  
  Eh oui, Carlo, c’est pour �a que je ne retire pas mon adresse de ma fiche... Mais qu’est-ce qu’un gmail ???
  
  R�pondre Lien permanent
- Carlo Revelli 4 juillet 2006 14:42
  
  Une adresse google mais �a peut �tre n’importe quelle adresse qu’on se cr�e en 5 minutes et qu’on d�die � une t�che pr�cise.
  
  Sinon, si vous voulez garder qu’un seul compte, il suffit de faire un simple filtre sur votre logiciel de mail et vous recevrez tous les commentaires issus d’AgoraVox qui vous concernent dans un r�pertoire pr�cis (c’est ce que j’ai fait depuis mon article sur le 9/11...).
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 16:00
  
  @Fr�d�ric Mah� Ca se passe par invitation. Fr�d�ric, si vous me donnez une adresse email, je peux demander votre inscription � gmail.com. Vous serez surpris par la place que Google vous permet de prendre gratuitement. Vous pourrez choisir votre pseudo � loisir. Mon adresse [email protected]
  
  R�pondre Lien permanent
- Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 juillet 2006 17:40
  
  « Si un r�dacteur ne souhaite plus recevoir de mails quand quelqu’un commente son article, il suffit de supprimer votre adresse mail de votre fiche auteur. Le hic c’est que du coup on a plus aucun moyen pour vous contacter et on ne pourra pas vous alerter si on accepte ou r�fuse un de vos articles... Sinon, pourquoi ne pas cr�er une adresse style gmail que pour agoravox... ? »
  
  Il n’y a pas une possibilit� de choisir si on veut �tre notifi� en cas de r�ponse ou non ??? Car franchement, m�me avec gmail, ce serait extr�mement p�nible (perso j’utilise gmx, ce n’est donc pas la capacit� qui me g�ne...). Je ne vois pas pourquoi ce serait la m�me proc�dure qui notifierait l’auteur en cas de s�lection ou rejet de son article qu’en cas de nouveau commentaire...
  
  R�pondre Lien permanent
- Fr�d�ric Mah� (---.---.29.4) 5 juillet 2006 13:26
  
  @ Carlo & @ l’enfoir�
  
  Merci je comprends un peu mieux. C’est pas un peu lourd � g�rer ?
  
  R�pondre Lien permanent
Antoine Diederick (---.---.244.229) 4 juillet 2006 13:13

Hello Faxtronic, vous avez d�cid� de devenir r�dacteur.

Bravo pour cet article qui est une r�fl�xion sur le nouveau m�dium de communication. Agoravox semble ne pas �chapper au travers de bien des forums en ligne, trolling, injures, r�actions �pidermiques, ironie d�plaisante et bien souvent si les r�dacteurs s’engagent � livrer leur cv ou des informations personnelles via leur profil, bref de montrer un minimum de visibilit� ; on ne peut pas en dire autant de certains intervenants dont les commentaires profitent de l’anonymat.

Parfois, le lecteur � l’impression - � lire certains commentaires- de graffitis de wc ) (j’exag�re mais il y a un peu de cela sur certains sujets).

Bref, vous avez soulev� ce qui g�che l’id�e tr�s int�ressante qu’est Agoravox et sa r�alisation.

L’�thique volontaire d’ Internet des d�buts de son existence est peut - �tre mort.

Bien � vous.

R�pondre Lien permanent
(---.---.81.105) 4 juillet 2006 13:24

Sur les trois propositions de Carlo, ma pr�f�rence va � la deuxi�me... pour laquelle un essai serait � faire.

Mais si je peux me permettre d’en rajouter une quatri�me je dirais :

Grace aux mod�rateurs (o� par un vote des lecteurs) on devrait pourvoir envoyer un troll « au coin » pendant 48 heures voir plus.

Si le troll n’est pas identifi� on peut bannir son adresse IP les troll �tant sur ADSL leur adresse ne change pas si souvent.

Rien de tel que d’avoir � ronger son frein pour s’exprimer � nouveau pour faire r�flechir et s’auto-moderer par la suite de crainte de ne pouvoir poster qu’un jour par semaine.

Toute les objections sont possibles sur ma proposition. Je ne crois pas aux solutions id�ales...

« Je crois au consensus approch� et au code qui marche »

R�pondre Lien permanent
Gimmygimmycheak (---.---.4.4) 4 juillet 2006 13:25

1) Pour moi c’est �vident. Un anonyme ne pourra pas venir polluer et un membre insultant pourra facilement �tre banni. C’est le minimum quand un forum ou un blog devient trop cons�quent.

2) C’est une id�e que j’avais soumise il y a de �a pas mal de temps d�j�. Je ne sai spas si c’est mon message qui a fait germ� l’id�e ou pas, mais pour moi, m�me si cela ne r�gle pas grand chose au niveau des trolls, cela permet de mettre en valur les commentaires int�ressants.

3) Inutile je pense. Souvent les commentaires incendiaires sont lach�s sans que son auteur ait pris le temps de lire les commentaires pr�c�dents auxquel il r�pond. Pourquoi prendrait-il le temps de lire une charte ?

R�pondre Lien permanent
Kelsaltan (---.---.178.45) 4 juillet 2006 13:48

Ce que j’ai remarqu�, c’est que le troll fascine. Alors qu’il est si facile de ne tout simplement pas r�pondre, auquel cas il finirait pas se fatiguer, et bien non... il arrive toujours � se brancher quelqu’un, et pas forc�ment des nouveaux qui ne l’ont pas encore rep�r� en tant que tel. Curieux !

R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 4 juillet 2006 16:06
  
  J’esp�re que vous n’avez pas une ville tagg�e de toute part. Taggeur, trolleur, il n’y pas que la 1�re lettre identique. Pas vu pas pris. Ca facine et �a excite. Je me retire sur la pointe des pieds....
  
  R�pondre Lien permanent
Mr Jo (---.---.205.47) 4 juillet 2006 13:49

Article int�ressant, et il est vrai qu’il est assez h�rissant de voir des sujets tout aussi int�ressants pollu�s de la sorte.

Pour ma part je pense que le point 1 avec l’enregistrement n’est pas trop �vitable.

Concernant le point 2, j’inverserai le point de vue, c’est � dire que plut�t que de signaler les commentaires int�ressants, j’offrirai aux membres enregistr�s la possibilit� de signaler les �metteurs de commentaire qu’ils jugent comme �tant des trolls.

Concr�tement, au niveau de chaque commentaire, offrir la possibilit� de signaler comme troll son auteur, mais une seule fois, ainsi si par exemple n personnes signalent tartempion comme �tant un troll sur le sujet courant (peut �tre pas sur d’autres), d�placer les commentaires de Tartenpion sur le sujet vers une page de commentaires sp�ciale acc�ssible � partir d’un lien « Le coin des trolls » ou quelquechose du genre, histoire qu’ils discuttent entre eux.

Concernant le point 3, une charte ne peut pas faire de mal, m�me si elle n’est pas assur�e d’�tre lue.

R�pondre Lien permanent
fonsdel (---.---.236.206) 4 juillet 2006 13:49

bonjour,

Sujet tres interessant, ayant eu l’occasion il y a peu de temps de m’enerver sur un Trolleur r�current, je suis devenu moi m�me un peu troll par la m�me occasion...

Pour moi il y a deja un probleme au niveau du sondage « Artcile interessant ? » en fait la question est double or il faudrait diff�rencier le fond de la forme car cette confusion ressort souvent dans les commentaires.

=> « L’article est de qualit� ? » (parce que bien r�dig�, bien document�, etc...) => « Etes vous d’accord avec l’auteur ? » (question sur le sujet de l’article qui renvoie souvent a un debat de societe...)

Je pense que ces deux questions peuvent �tre soumises � deux votes diff�rents dont le resultat s’afficherait ensuite juste en dessous de l’article. Sauf dans le cas d’article purement informatifs pour lesquels la deuxieme question n’a pas de sens.

Ensuite un lien vers un forum evitera de polluer la page de l’article avec tous les commentaires. Et ce forum peut avoir des zone de debats permanentes non li�es � un article.

Il me semble qu’un syst�me d’inscription et indispensable. On n’est pas oblig� de s’incrire pour lire des arctiles, mais on doit �tre obligatoirement enregistr� pour poster un commentaire ce qui eviterai des abus sous couvert d’anonymat.

De plus on trouve souvent sur les webzines un syst�me d’avertissement. Quand un commentateur r�alise un abus, il recoit un avertissement symbolis� par une jauge de 5 points. Ou bout de 5 abus, son compte est supprim� du site. Bien sur on ne peut pas l’empecher d’ouvrir un nouveau compte avec une nouvelle adresse mail, mais cela aide quand m�me � controler la situation.

Peut �tre d’ailleurs que l’equipe d’agoravox peut envisager de deleguer une partie de son travail � des auteurs ou lecteurs habitu�s du site, qui ont fait preuve de leur maturit� pour heriter de certains droits de moderateurs, ce qui permetrait une surveillance plus rigoureuse en supprimant plus rapidement les commentaires inutiles, aggressifs ou completement hors sujet. (sans tomber dans la censure bien evidement).

Par contre je pense que les commentaires post�s doivent apparaitre imm�diatement sans attendre de validaition quelconque. Le controle des messages post�s ne devrait avoir lieu que a posteriori si un abus est signal�.

Il ne faut pas id�aliser la siutation mais ne pas dramatiser, Agoravox est simplement victime de son succ�s, longue vie � lui.

Fonsdel.

R�pondre Lien permanent
Alexandre Santos (---.---.183.195) 4 juillet 2006 13:51

Le problem des trolls sur les sites communautaires n’est pas nouveau, et a depuis longtemps �t� r�solu sur les sites communautaires technologiques, sans cadenasser la participation des usagers par une inscription obligatoire.

Il suffit de permettre aux participants de donner un avis non pas sur l’article, mais sur la pertinence de chaque commentaire �mis. Ce syst�me fonctionne sur slashdot.org, grand site communautaire de technophiles.

Le r�sultat est que les commentaires int�ressants, pertinents ou autrement appr�ci�s par la majorit� des utilisateurs sont mis en avant, tandis que les commentaires d�biles ou gratuitement provocateurs sont cach�s.

Il faut d’ailleurs remarquer que aucun commentaire n’est censur�. Les commentaires qui ont re�u des votes n�gatifs restent accessibles, mais ne sont pas affich�s par d�faut. Chaque usager peut r�gler lui m�me le seuil de tol�rance des commentaires qu’il veut lire.

On a donc ainsi un syst�me qui �vite la censure, et qui permet � toute le monde de contribuer � la r�gulation des commentaires, ce qui divise la charge de travail.

De plus les commentaires les plus int�ressants sont naturellement mis en �vidence, ce qui est un grand avantage.

Bien s�r, le syst�me n’est pas parfait, puisque la qualit� de la mod�ration est fonction des usagers, et ceux-ci ne sont pas parfaits. Mais le syst�me est �prouv� et permet de suivre un site qui a un lectorat gigantesque (je pense qu’il doit y avoir plus d’un million de participants r�guliers)

R�pondre Lien permanent
- pierrot (---.---.141.25) 4 juillet 2006 13:57
  
  @ alexandre santos
  
  Je pense que c’est la meilleure solution, s’il faut en passer par l�
  
  R�pondre Lien permanent
- guillaume (---.---.1.212) 4 juillet 2006 15:00
  
  Le syst�me slashdot semble tres abouti. Il me conviendrait parfaitement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� W (---.---.25.142) 4 juillet 2006 16:38
  
  Malgr� tout, ce syst�me donne une prime � la d�magogie bien-pensante : il faut savoir que la valeur ajout�e se fait en g�n�ral � la marge...
  
  Cela dit, libre � chacun de faire se spropres r�glages et de lire les messages qui lui conviennent puisque ce syst�me reste ouvert sans censure drastique.
  
  R�pondre Lien permanent
bj33 (---.---.206.205) 4 juillet 2006 13:53

Mon grec et mon latin sont loin, mais AgoraVox se rapproche de la voix du lieu de rassemblement ou quelque chose dans le genre ? Un peu comme Hyde ParK ?

Ca me gonfle r�guli�rement de voir la loi de Tartempion s’appliquer, mais ne serait ce pas une sortie de prix � payer ou d’hommage du vice � la vertu que de voir fleurir certains commentaires d’un niveau tr�s moyen.

Ceci dit, la proposition de Ludovic me plait assez : autopollution des pollueurs.....

R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 5 juillet 2006 10:57
  
  a bj33
  
  agora = la foule, le peuple
  
  vox populi, vox dei ! disaient les latins
  
  R�pondre Lien permanent
fredericKH (---.---.102.41) 4 juillet 2006 13:53

M. Carlo Revelli (IP:xxx.x25.24.123) le 4 juillet 2006 � 11H54

� Article int�ressant qui soul�ve une question qui me pose de plus en plus probl�me : la gestion des commentaires sur Agoravox. �

> Effectivement c’est un probl�me qui � mon avis ira en s’amplifiant sur des articles bien sp�cifiques et c’est encore heureux.

1) - L’inscription pourra �liminer une grande partie des trolls mais pr�sente le risque de dissuader certains commentateurs de participer sur Agoravox. A essayer sur une p�riode d�termin�e, pourquoi pas ?

2) - Noter les commentaires : La plus grande partie des commentateurs ne lisent pas ou rarement les commentaires en entier surtout quand les threads depassent les 100, 150 commentaires. Souvent les threads sont d�tourn�s de leur sujet pour un laps de temps et reprennent avec les m�mes �changes qu’au d�but, preuve que des commentateurs participants d�s le d�but ou nouveaux arrivants remontent rarement le fil pour comprendre son d�roulement. Certains r�agissent spontan�ment au vu du pseudo ou de l’IP.

3) - Sur un forum libre la charte de n�thique est d�risoire et jamais respect�e par un troll M ; Faxtronic a parl� des trollers commentateurs et a soulev� aussi la question des articles trolls. Les articles trollers sont facilement rep�rables par l’�quipe agoravox, je suppose ?

> Les sujets trait�s : Isra�l-Palestine, Islam, r�ligions, immigration...sont les plus attirants pour les trolls et sont par cons�quent des threads qui d�passent en moyenne 500 commentaires et arrivent � d�passer le 1000. Pourquoi ne pas soumettre les articles traitant de ces sujets � l’�quipe Agoravox avant publication ?

> Ensuite se donner une limite ( je rejoint Ka) de 200 voir 300 commentaires par fil avant de le cl�turer et le laisser en simple consultation. De toute fa�on les commentaires post�s sur les deux ou trois derniers articles traitant d’Isra�l-Palestine, Iran, sont presque des doublons quand ils ne sont pas d�j� doublons dans le m�me fil !

> Agoravox est un espace citoyen de libre expression qui d�range certainement. Un espace riches par les articles qui y sont publi�s. Il est bien dommage de le laisser s’infester, petit � petit, par des trolls, jusqu’� saturation et jusqu’� pousser ses responsables � prendre des mesures qui iront � l’encontre de l’objectif vis� � sa cr�ation. Ce qui satisfera probablement certains oppresseurs ou censeurs de la libre expression citoyenne.

> Reste pour l’instant le cri du cœur de Faxtronic : Messieurs et Mesdames les agoravoxiens, c’est un cri du cœur, ne vous jetez pas dans la gueule du troll, sachez reconna�tre un point Dieu-Gaga et ne r�pondez pas.

Bonne continuit� � Agoravox et bien � vous tous.

R�pondre Lien permanent
Courouve 4 juillet 2006 13:56

Il y a �videmment une contradiction entre vouloir donner la parole � tout le monde et vouloir que les commentaires soient pertinents.

Le principe d�mocratique consiste � supporter cette contradiction et � acepter le pluralisme.

Le principe �litiste consisterait � supprimer les commentaires jug�s non pertinents.

� la longue, nul doute que les sites d�mocratiques et les sites �litistes trouveraient leurs publics.

R�pondre Lien permanent
Bouli (---.---.248.62) 4 juillet 2006 13:57

Bonjour,

Je suis pour une inscription obligatoire, quand on voit certains commentaires, je pense que c’est la meilleure solution, pas parfaite certes... mais cela freinera pas mal les commentaires impulsifs et souvents agressifs.

Bon courage

Merci d’avoir soulev� ce probl�me

R�pondre Lien permanent
boudiba samira (---.---.69.152) 4 juillet 2006 13:58

jusqu’ici, tout va bien, s’inscrire c’est fastidieux, j’aime bien la 2 par contre je crois que le lien �thique est inutile , c’est de l’ordre du bon sens et les agitateurs font �a d�lib�r�ment et en toute connaissance de cause de plus il penseraient etre injustement censur�s

R�pondre Lien permanent
fonsdel (---.---.236.206) 4 juillet 2006 14:10

un simple probleme de mise en page aussi. Une r�ponse � un commentaire ne devrait pas s’afficher.

Quelqu’un qui poste un commentaire r�pondant directement � l’article est consid�re comme un post de « 1er niveau » et on doit le poster en y mettant un titre.

Le lecteur de commentaires ne voit que les titres des commentaires et clique sur ce qu’il souhaite lire.

Ensuite si ce commentaire appel � d’autre commentaires, il suffit de encore une fois d’afficher juste les titres des ces post de « 2nd niveau », etc.....

Ainis il se cree une arborescence dans laquelle le lecteur navigue gr�ce aux titres des postes et o� il n’affiche le contenu que des posts qu’il souhaite lire. (un peu ce qu’on trouve sur le forum de liberation mais en plus aboutit.)

R�pondre Lien permanent
Retorix 4 juillet 2006 14:17

Bonjour � tous ! D’accord avec Gimmygimmycheak.... Je collabore �galement � Wikip�dia, et il faut �tre inscrit (donc identifi�). Non je ne pense pas que ce soit fastidieux de s’inscrire ! C’est plut�t une vrai d�marche !

Je rajouterai : pas plus de 2 (deux) commentaires de la m�me personne par article. Cela emp�chera de vaines pol�miques.

Apr�s tout on ne peut voter qu’une fois par article �galement.

D’accord aussi pour ne pas « voter » sur les commentaires ni placer les « meilleurs » en « vedette ».

Une fois inscrit, le troll pourra aussi �tre exclu apr�s x plaintes et avertissements. Le comit� de r�daction ou des r�dacteurs pourraient se prononcer l�-dessus ?

R�pondre Lien permanent
- (---.---.73.31) 4 juillet 2006 14:21
  
  Rectification : le principe m�me de wikip�dia repose sur le fait d’�tre modifiable par tout le monde, donc m�me les non-inscrits. Vous avez fait le choix de vous inscrire, d’autres peuvent penser diff�remment...
  
  Anonymement, X.
  
  R�pondre Lien permanent
- Patator (---.---.146.140) 8 juillet 2006 17:44
  
  Limiter le nombre d’intervantion sera contreproduction et fera gagner les troll...
  
  La seule issue possible est je pense la cr�ation d’un moyen (c’est tr�s possible) permettant � chaque utilisateur de ne plus afficher les messages de ceux qu’il consid�re comme Troll..
  
  Limiter les interventions est une forme de CENSURE... car cel� emp�che de lancer une discutino � partir d’un article, donc el�ve TOUT l’interr�t de ce site...
  
  Pensez-y, c’est une proposition gr�ve...
  
  Pour ne plus lire les messages, soit un contr�le ActiveX ou encore via cookie et le g�n�rateur de pages, un lien (comme les liens « Alerter contre abus ») qui permet de ne plus lire les messages des trolls genre : « Ne plus afficher les message de cet intervenant »
  
  Aussi
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Les trolls et le probl�me des commentaires sur AgoraVox

293 r�actions

R�agir