mercredi 30 janvier 2008 - par Adeline-Journet

Mutilation génitale féminine et tradition

Les faits sont troublants. D’après Amnesty International, actuellement, entre 130 et 140 millions de fillettes et de femmes auraient subi une mutilation sexuelle. En quoi consiste cette mutilation sexuelle ? Quel rôle y joue la tradition ? La religion ?

La mutilation génitale sexuelle peut se résumer en quelques mots. Elle est une pratique ancestrale consistant à ôter à l’aide de moyens le plus souvent rudimentaires la totalité ou une partie des organes génitaux féminins les plus sensibles tels que les lèvres vaginales ou le clitoris.


On distingue quatre formes majeures de mutilation génitale chez la femme :

- Circoncision féminine ou sunnite qui est la seule technique pouvant être rattachée à la circoncision masculine.
Cela consiste en l’ablation du prépuce clitoridien et du frein du gland du clitoris.

- Excision ou clitoridectomie .
Elle peut être plus ou moins importante. Cela va de l’amputation partielle du clitoris à une amputation plus large s’accompagnant d’une excision partielle des petites lèvres vaginales.

- Infibulation appelée aussi infibulation pharaonique.
C’est la pire forme de mutilation génitale féminine au monde car elle associe la clitoridectomie, l’ablation des petites lèvres et l’incision presque totale des grandes lèvres, puis les sutures l’une à l’autre, couvrant l’urètre et l’entrée du vagin et ne laissant qu’un minime pertuis très postérieur pour le passage de l’urine et des règles.


Il existe malheureusement d’autres formes de mutilations génitales telles que l’introcision, consistant en un élargissement de l’entrée du vagin à l’aide d’incisions pouvant aller de l’hymen au périnée. On trouve aussi le grattage de l’orifice vaginal, l’introduction de substances corrosives ou de plantes dans le vagin ou, encore, la ré-infibulation (suture des grandes lèvres) après séparation du conjoint ou suite à un accouchement.
Néanmoins ces pratiques extrêmes restent moins pratiquées.

carte
Lorsque l’on dresse une carte de l’excision dans le monde, on remarque qu’elle est presque quasiment concentrée en Afrique.
L’Excision est pratiquée dans 25 pays d’Afrique ainsi qu’en Indonésie, en Malaisie, en Egypte ou, encore, au Yémen. L’infibulation est surtout pratiquée en Ethiopie, en Egypte, au Mali, en Somalie ou, encore, au Soudan.
L’introcision, pour sa part, est pratiquée principalement par les aborigènes d’Australie ; on retrouve néanmoins cette pratique dans certaines tribus du Pérou. Ci-dessus on peut observer une carte de la répartition des mutilations génitales féminines sur le continent africain. En rose, on retrouve les pays où est pratiquée l’excision et, en rouge, les pays où est pratiquée l’excision, mais aussi l’infibulation.

« L’excision est une coutume qui n’a rien à voir avec la religion » (Cheikh Tantawi).


Dans la plupart de ces pays c’est la tradition qui est revendiquée dans l’acte d’excision. Mais à travers cette « tradition », la religion musulmane est devenue un prétexte. « A tort », précisent certains spécialistes et islamologues. Comme le confirmait Mme Penda Mbow, historienne et islamologue, « aucune sourate, aucun hadith ne recommande l’obligation de l’excision ».
Les quatre filles du prophète Mahomet lui-même n’étaient pas excisées.
L’apparition de la clitoridectomie est souvent apparentée à celle de l’islam. Pourtant, cette coutume était déjà répandue dans certaines régions de la péninsule arabe bien avant l’apparition de l’islam. Le prophète Mahomet aurait même essayé de l’enrayer car il considérait cet acte comme nuisible à l’équilibre sexuel féminin.
D’après Pierrette Herzberger Fofana, chercheuse et universitaire d’origine sénégalaise résidant en Allemagne, la Charia (ensemble de règles de conduite de la religion musulmane) reconnaîtrait l’excision comme une valeur chez une femme, une marque d’honorabilité, mais ne la recommande ni ne l’exige. Elle ajoute : « cette coutume s’est transmise de génération en génération et, avec le temps, elle a été associée abusivement à la religion, pour finalement se confondre dans l’imaginaire de bon nombre de musulmans comme étant un commandement du prophète ».

Contrairement à ce qui pourrait ressortir des chiffres actuels, l’excision n’est pas qu’un phénomène africain, mais a fait partie intégrante de la médecine européenne du XIXe siècle à travers la personne du médecin Isaac Baker Brown.
Celui-ci se fit connaître grâce à son traitement des kystes dans les ovaires. Il établit une thèse révolutionnaire consistant en l’ablation du clitoris afin de régler des problèmes nerveux. Selon lui, l’origine de toutes maladies nerveuses prenait sa source dans la masturbation. Ainsi, en ôtant la principale source de plaisir, c’est-à-dire le clitoris, voire les petites lèvres, il pensait pouvoir enrayer le problème.
L’excision fut une pratique courante dans l’Europe du XIXe siècle et n’était pas considérée comme un acte barbare.
Ainsi la question que l’on peut se poser est de savoir pourquoi l’excision dérange ? En quoi est-elle un viol du corps et de la conscience humaine ? Quelles sont les conséquences physiques et psychologiques sur la femme, sociales et humaines sur nos sociétés ?


Adeline Journet pour www.buddhachannel.tv



489 réactions


  • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 11:18

    Deux mots :

    BARBARES , DEGOUT

    lavallé


    • Internaute Internaute 30 janvier 2008 11:36

      On ne peut pas dissocier les mutilations sexuelles appliquées aux garçons de celles appliquées aux filles. Il y a un blocage moral chez beaucoup d’intellectuels qui refusent de considérer les circoncisions comme une barbarie au même niveau que les mutilations féminines. Il s’agit pourtant du même archaïsme qui n’a pas sa place dans des pays civilisés. Les garçons ont aussi besoin de 40 jours de cicatrisation dans des douleurs effroyables et certains en gardent des séquelles à vie.

      On pourrait d’ailleurs appliquer la loi Gayssot à ceux qui se livrent à ces pratiques en France. Le bourreau torture de manière irréparable sa victime uniquement en raison de sa race, de son sexe et de son appartenance religieuse, trois points spécifiquement mentionnés par cette loi. En plus, la victime étant mineure, les peines sont doublées par la loi Lellouche du 10 décembre 2002, votée à l’unanimité par les députés (moins quelques abstentions mais aucune voix contre). Concernant les enfants juifs il s’agit en plus d’un crime anti-sémite dont on sait l’horreur qu’ils suscitent parmis notre élite.

      Les passe-droits obtenus par les lobbies doivent être révoqués. Nous disposons déjà de tout l’appareil juridique pour éradiquer ces souffrances insoutenables. Il suffit d’un peu de volonté politique.


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 11:56

      Et dire que l ’ on veut de tels gens sur notre territoire et les insérer , allons ! de tels retardés ,bonjour , ce serait éxporter la barbarie dans notre pays ; je pense qu ’ il y et il y en a déja assez de mal et de maux dans cette société française ; n ’ en rajoutons pas et de plus , ce serait autoriser l ’ interdit ; mais il est vrai que de nos jours on ne fait plus le différence entre le bon et le mauvais !............ouvrez les yeux .sic

      Lavallé


    • Once 30 janvier 2008 11:58

      Un différence importante quand-même : La circoncision peut répondre à des considérations hygiéniques et n’est que l’ablation d’un morceau de chair inutile. De plus elle se fait sous anesthésie dans une grande majorité de pays. D’ailleurs un grand nombre de garçons non musulmans ou non-juifs se font circoncire, simplement pour l’hygiène.

      L’excision au contraire est bien une mutilation dont le but est de supprimer le plaisir sexuel chez la femme.... donc il ne faut pas mettre dans le même sac les 2 pratiques.


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 12:06

      bonjour internaute ,

      Tout à fait d ’ accord et je vais aller plus loin :

      Si toutes ces éxisions ne sont pas de la "BARBARIE" ALORS ! cela voudrait dire que la douleur n ’ éxiste pas ; dans ce cas lorsque l ’ on opére plus besoin d ’ endormir !.............tout à VIF ! surtout pour ceux qui le font !

      On jugera l ’ acte de " l ’ éxision comme non barbare , mais pour certain que mes propos comme tels !

      Où va t ’ on , ça ne tourne pas rond , le monde est déconnecté !!!!!!!!!!!!

      Lavallé


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 12:14

      Bonjour Once ,

      Faudrait t’ il préciser que cela se fait à la lame à rasoir """"""A VIF !!!!!!!!!!!!!!!!!"""""" , l ’ higiéne n ’ est qu ’ un prétexte d ’ arriéré , désolé et faire ablation de chaire humaine ou animal sans anesthésie et non malade ou pas ; reste une AGRESSION PHYSIQUE incontournable .( SAUVAGE.).......

      cordialement

      Lavallé


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 12:18

      certaines traditions font " mourir ,donc si l ’ on suis la logique ............mourir est une tradition ?????

      lavallé


    • Internaute Internaute 30 janvier 2008 12:21

      Le problème n’est pas tant la blessure en soi que le fait qu’elle soit imposée à une personne sans défense et qui n’a rien demandé. C’est cela qui est condamnable. Au pays des Droits de l’Homme le premier droit est celui de l’enfant à garder son intégrité physique. Il est bien évident que les mutilations liées à une nécessité médicale ne rentrent pas dans le champ de cette discussion.

      On ne peut pas parler des droits de l’homme, parler et légiférer sur la laïcité puis en même temps tolérer qu’on charcute des enfants pour des questions idéologiques ou religieuses. D’ailleurs on est en pleine contradiction et en pleine inégalité devant la loi. Si je coupe les oreilles de mon enfant, j’aurai beau expliquer n’importe quoi au juge il me mettra en prison immédiatement. Par contre si Douala, Mohamed ou Cohen leur coupe le sexe, alors on ferme les yeux.

      Les choix religieux personnels ne doivent pas outrepasser les lois républicaines. Si une fois adulte, une personne veut se faire enlever une partie de son corps pour des raisons religieuses, c’est son problème personnel. Lorsqu’on l’impose de force à un enfant, c’est de la torture et rien d’autre.


    • thirqual 30 janvier 2008 12:29

      "morceau de chair inutile"

      Désolé, un anneau de peau resserré autour du gland, je trouve pas ça inutile. Enfin sûrement pas plus inutile (toutes proportions gardées, bien évidemment) qu’un clitoris pourrait l’être, pour ce qui est de prendre du plaisir. Et ici et maintenant, l’idée que ce serait pour l’hygiène, est un prétexte fallacieux. On a de l’eau courante propre dans le coin.

      Il reste le cas de l’ablation médicale en cas de prépuce trop resserré. Parfois lié au manque d’habitude de décalotter pour se laver, pour uriner, etc, et donc (régulièrement) d’étirer le prépuce autour du gland.


    • patrice69 patrice69 30 janvier 2008 12:56

      Si j’étais cynique, je dirais que nous n’avons pas à juger des coutumes qui ne sont pas les notres.

      Mais je doit bien avouer, que l’on touche ici à la limite de notre système de tolérance occidentale, mis en place essentiellement pour barrer la route au racisme. Et qu’il y a un conflit manifeste avec les droits de l’homme.

      Que voulez-vous faire contre cette pratique. Prendre des mesure de retorsion ? Ce sont des pays archi-pauvres et le remède serait pire que le mal.

      Impuissance je le crains.

      Tout du moins pouvons nous faire en sorte d’interdire cette pratique avec une extrème sévérité.

      Quelle horreur.


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 30 janvier 2008 14:00

      Il n’ y a pas d’équivalence fonctionnelle entre la circoncision chez l’homme et l’ablation du clitoris chez la femme.

      La première ne porte pas atteinte au plaisir sexuel contrairement à la seconde (et je peux en témoigner).

      La question du plaisir de la femme est au centre, totalement avoué, de cette pratique ; l’excision est un moyen de s’assurer la fidèlité de la femme et donc sa soumission au plaisir et au désir masculins et sa domination par l’homme au regard de la reproduction : celui-ci est plus certain d’être la père de "ses" enfants si la femme n’éprouve pas de "tentations extérieures".

      De plus la circonsision est pour le moment la meilleure protection , hormis le préservatif, vis-à-vis des MST, Sida compris !


    • tSbeNjY tSbeNjY 30 janvier 2008 14:58

      "De plus la circonsision est pour le moment la meilleure protection , hormis le préservatif, vis-à-vis des MST, Sida compris !"

      D’abord, distinguons circoncision médicale et religieuse.

      Ensuite, dans le cas d’une circoncision religieuse, il s’agit de faire subir un traumatisme opératoire à un BEBE ! Traumatisme inutile dans l’immédiat, n’apportant aucun bénéfice à l’enfant concerné sur le moment.

      C’est donc bien une atteinte à un être humain ne pouvant se défendre lui même. Et à cet âge, il a peu de chances de choper la chtouille, restons sérieux !

      Je ne vois pas en quoi la circoncision empêcherai les MST mieux qu’une bonne hygiène. Je suis encore entier et j’ai jamais ramené de saloperies chez moi. Du coup je trouve votre argument moins que convainquant.

      On connaît les motivations de l’excision (asservissement de la femme, privation du plaisir sexuel), quels sont ceux de la circoncision ?

      A qui profite le crime ?

      Combien ça rapporte à un Rabin, une circoncision ?


    • Cascabel Cascabel 30 janvier 2008 16:14

      La circoncision n’a rien d’hygiénique !

      Ce sont les Américains puritains qui ont avancé cet argument fallacieux. Non seulement elle se pratique souvent dans des conditions plus que douteuses, le rabin se servant de ses ongles pour arracher ce qui reste, mais en plus le gland à besoin du prépuce pour se protéger !

      Ensuite oui le prépuce contribue au plaisir sexuel. Quand le gland n’est plus protégé il se dessèche, sa peau s’épaissit et ses terminaisons nerveuses s’éteignent en grande partie. Le prépuce lui même possède un nombre très important de terminaisons nerveuses qui sont exitées lors du mouvement pendulaire de l’acte sexuel. La circoncision est tout aussi barbare que l’exision. Que l’on fasse ce que l’on veut de son corps est une chose, mais que l’on inflige cela à un enfant n’ayant rien demandé me semble insupportable.

      Si on tolère chez nous la circoncision (mutilation imposée à l’enfant), alors je ne vois aucune raison pour l’interdire aux Africains ; à la rigueur ce serait discriminatoire à leur égard. Soyons donc un peu logiques : interdisons toute forme d’atteinte à l’intégrité physique de l’enfant, mais cela demande un courage que nous n’avons pas.

      Notre société multiculturelle oublie de plus en plus ce que le mot modernité signifie.


    • bozz bozz 30 janvier 2008 16:30

      le côté hygiénique de la circoncision demeure dans l’absence de smegma (la substance blanchâtre et caséeuse qui peut se developper sous le prépuce plus courament appelé le fromage de bite - oups désolé)

      ce smegma peut s’infecter et provoquer balanite et phimosis. Mais c’est aussi le résultat de l’association d’un lubrificateur gras et de cellules épithéliales désquammées. Sans lubrificateur, il y a désessèchement, écorchures parfois et épaizizissement () mais bon la circoncision ne provoque pas non plus d’atroces souffrances comme c’est le cas de ces mutilations feminines.


    • bozz bozz 30 janvier 2008 17:15

      nous sommes parfaitement d’accord mon cher Léon, ceci est un faux-prétexte pour justifier une pratique religieuse (d’ailleurs les rapports de l’OMS à ce sujet sont, à mon avis, sujets à de nombreuses mauvaises interprétations )

      www.who.int/hiv/mediacentre/MCrecommendations_fr.pdf

      si on les écoutait on en arriverait à se trancher le sexe afin d’éviter les MST...

      biblio. AIDS 2000 ;14:2361-70. Bailey C., Moses S., Parker C.B. et al., Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu, Kenya : a randomized controlled trial, The Lancet, 2007 ;369 : 643-56.

       

      Gray H., Kigozi G., Serwadda D. et al., Male circumcision for HIV prevention in young men in Rakai, Uganda : a randomized trial, The Lancet, 2007 ;369:657-66.

       

      Auvert B., Taljaard D., Lagarde E. et al., Randomized, controlled intervention trial of male circumcision for reduction of HIV infection risk : the ANRS 1265 Trial, PLoS Med, 2005 ;2(11):e298.

       

       

       

      Weiss H.A., Quigley M., Hayes R., Male circumcision and risk of HIV infection in sub-Saharan Africa : a systematic review and meta-analysis,

       


    • Riri 30 janvier 2008 19:40

      La circoncision hygiénique tu parles !!!

      Pourquoi ne pas faire une opération des amygdales et de l’appendicite sur le nourrisson tant qu’on y est, c’est encore plus préventif... pourquoi pas la prostate avec ? 

      Quand arretera-ton de justifier les vestiges de traditions archaïques (et barbare) par de pseudo arguments médicaux ?


    • Tarouilan Tarouilan 30 janvier 2008 20:45

      Désolé, mais la circoncision, est aussi une mutilation, qui devrait être rigoureusement interdite sur des enfants sans défense, et sévèrement condamné, des sites en traitent, par exemple :

      - http://anti.circoncision.free.fr/http://anti.circoncision.free.fr/

      Les pro-circoncision, sont des membres ou sympathisants de communautés religieuses, ou de corporations professionnelles (corps médical, par exemple) ou ces communautés, sont fortement représentées, notamment au états unis, il faut ouvrir les yeux.

       

       


    • brieli67 30 janvier 2008 20:54

      TU EXPLIQUERAS CHER PHILOSOPHE toutes tes inepties DEVANT UN TRIBUNAL ad hoc OK....

      le ségoleonide d’outre rhin ! Va du côté de la Sarre zur Frau Lafontaine pour ses campagnes au TOGO et au Bénin. Oui mais le Lafontaine est incompétent et incompatible ave’c ta vision radico libéraliste de centRe gauche.


    • bozz bozz 30 janvier 2008 23:55

      Leon, alors je n’ai pas lu toutes les références citées ci-dessus mais ce que j’ai compris de ce que j’ai lu, c’est qu’il ont montré que la circoncision baissait de 60% le risque de transmission lors de rapports non protégés avec un porteur du virus (aussi bien chez l’homme que la femme). L’explication évoquée serait qu’il y aurait moins de chances d’avoir une lésion non cicatrisée sous le prépuce (à "l’air libre" la cicatrisation est plus rapide), d’autres (non vérifié scientifiquement) disent que comme le gland possède une surcouche de peau (épaississement) il serait moins souvent sujet aux petits accidents du style microlésions, enfin autre hypothèse la surface de contact avec des muqueuses serait moins grande chez un circoncis. Seulement ce qui est très inquiétant c’est que les imams et autres coupeurs de prépuce désinforment leur "clientèle" en leur disant qu’il sont préservés du sida (et évidemment ces idiots ne se protègent plus). Il y a une diminuation du risque mais seulement une diminution.


    • nada 31 janvier 2008 01:07

      j ai été circoncis vers 8 ans à l’ hopital la cicatrisation a duré quelques jour . je n ’ ais pas du tout soufffert. je me souvient à l’ hopital pour m endormir ils m ’ ont fait une piqure et ensuite dans le bloc il m ’ ont mis le masque pour m ’endormir. et le personnel medical m’ expiquait tout au fur et à mesure ce qu ’ils faisait jusqu ’ à ce que je m ’endorme. Le masque m a endormi presque immediatement. Je suis content de ce qui a été fait.Si je n’ avais pas été circoncis je ferais les demarches pour me faire circoncir.Ca fait parti de moi. Le bout de peau enlevé etait inutile et c ’ est plus hygienique . et je me sent bien comme cela.Je suis d’ origine musulmane mais absolument pas pratiquant . ce n ’est pas un acte barbare.et si on l’ interdit au parent je l ’ aurais fais sur moi meme à ma majorité..cela est different de l’ excision qui est une mutilation comme le temoigne celles qui l ’ ont subi.pour la circoncision je n’ ai jamais vu quelqun qui l ’ a subit se plaindre.Ou ils sont tres peu nombreux.


    • nada 31 janvier 2008 01:26

      J ai étét circoncis .Personne ne m a rien imposé mes parents m ’ont dit que c ’ etait la tradition et que chez les musulmans tout le monde etait circoncis. Et j etais content de le faire .Cela ressemble a un rite initiatique qui fait rentrer dans la communauté de sa famille. On se sent different . On fait une fete pour celebrer l ’ evenement.On est traité comme un rois. C’ est un tres bon souvenir.SI je n’ avais pas été circoncis, je ferais les demarches pour etre circoncis.Et je suis SOULAGE d ’ avoir ETE CIRCONCIS. ET ON NE COUPE PAS LE SEXE MAIS UN BOUT DE PEAU INUTILE . cela ne m a pas mutilé.c’ est different de l’excision qui est une mutilation selon celles qui l ’ ont subit.

      Alors au lieu se parler a la place des personnes concerné par un sujet laissez les parler de ce qu elles ont subit .ET DONC QU ELLE CONNAISSENT MIEUX QUE VOUS. Vous n avez pas a decider a notre place si on veut etre circoncis ou pas.


    • tSbeNjY tSbeNjY 31 janvier 2008 08:46

      @nada

      Désolé pour toi mon gars, moi je sais ce que ça fait d’être entier à la puberté.

      Et de fait, à 8 ans sous anésthésie, c’est sans doute moins traumatisant qu’à quelques mois de la naissance.

      En attendant, démontre moi que tu n’as pas perdu de sensibilité dans cette région de ton corps. A non, tu peux pas, tu peux pas comparer avant et après. Oh, c’est ballot.

      Mon "petit bout de peau inutile", moi, j’y tiens. D’ailleurs il n’est pas si inutile que cela, il m’évite de ramasser plein de saloperies sur le gland, d’en diminuer la sensibilité, et en érection ce "petit bout de peau" se retrouve au niveau de la hampe et ne gêne en rien.

      Il paraît que l’ablation des jambes évite les mycoses aux orteils, tu devrais essayer. L’ablation du cerveau évite la migraine, c’est une idée aussi.


    • Mirabelle 3 février 2008 22:51

      L’OMS a effectivement declare recemment que la circoncision masculine serait un bon moyen de ralentir (et non de supprimer) la transmission du HIV. La cause en est toute bete : le gland n’etant plus protege, sa "peau" s’epaissit pour resister aux frottements quotidiens dus au sous-vetements (une des raisons). La peau etant plus epaisse, elle aura moins tendance a se leser et donc le virus aura moins de porte d’entree. Malheureusement, l’utilisation du preservatif n’est pas tres efficace en Afrique. Ils ont meme ete utilises apr certains comme totem pour chasser les mauvais dieux et els mauvaises ondes.

      Pour ce qui est des mutilations genitales faites aux femmes, je vous propose pour ceux qui veulent, de voir avec l’UNICEF. Ils ont un programme special qui s’occupe de l’education des populations et qui essaie d’abolir cette tradition barbare. Pour ceux qui voyagent, pensez y lorsque vous irez en Afrique et que vous croiserez des femmes. Certains pays, comme l’Egypte, qui parait pourtant tres "eduquee", ont jusqu’a 90% des femmes mutilees. Je ne sais s’il existe une solution rapide, mais en tous les cas, il faut essayer....

       


    • Le Moralisateur Moustachu Masqué Le Moralisateur Moustachu Masqué 3 février 2008 23:20

      SI je suis 100% d’accord sur votre vision des mutilations "traditionnelles" il faut que vous sachiez qu’une de vos phrases... me pose pronblème :

       "Concernant les enfants juifs il s’agit en plus d’un crime anti-sémite dont on sait l’horreur qu’ils suscitent parmis notre élite"

      On dirait que vous supposez que l’horreur suscitée par les crimes antisémites serait plus grande chez les élites que chez le reste de la population. Le pensez-vous ? Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?

      Sans cette phrase... qui me gêne, j’aurais applaudi des deux mains.


    • Le Moralisateur Moustachu Masqué Le Moralisateur Moustachu Masqué 3 février 2008 23:24

      I je suis 100% d’accord sur votre vision des mutilations "traditionnelles" il faut que vous sachiez qu’une de vos phrases... me pose pronblème :

      "Concernant les enfants juifs il s’agit en plus d’un crime anti-sémite dont on sait l’horreur qu’ils suscitent parmis notre élite"

      On dirait que vous supposez que l’horreur suscitée par les crimes antisémites serait plus grande chez les élites que chez le reste de la population. Le pensez-vous ? Si oui, pourriez-vous expliquer pourquoi ?

      Sans cette phrase... qui me gêne, j’aurais applaudi des deux mains.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 février 2008 00:37

      1. Les horreurs qui sont commises au nom de la réligion me dégoûtent 

      2. Les idioties qu’on raconte pour les justifier sont à désespérer de la nature humaine.

      3. Pour la circoncision, le problème se règlera de lui-même, dès que la Cour suprème des USA accueillera un recours collectifs de quelques milliards de dollars, introduit par des d’enfants circoncis devenus adultes contre les parents qui les ont fait circoncire. La foi des parents ne peut pas les justifier d’imposer ce genre de sevices aux enfants qui n’y ont pas consenti. Cette cause est en béton. Je suis sûr que des avocats y pensent tous les jours. C’est le climat politique aux USA qui déterminera le moment opportun

      4. Pour l’excision sous toutes ses formes, c’est l’expression d’une autre culture. Le choix, c’est de se demander si, parce que notre culture ne l’accepte pas, nous avons le devoir d’aller l’interdire ailleurs. Les Hindous auraient-il le droit devenir fermerr les abattoirs de l’Occident ?

      5. Si on conclut que non, nous n’en avons pas le droit, il faudrait au moins se replier sur une autre position : l’Occident a le droit et le devoir de fermer ses portes à quiconque véhicule une culture qui défend cette pratique. IL FAUT FERMER LES FRONITIERES.

      Combien de temps avant que cette évidence ne s’impose ?

      Pierre JC Allard

       

       

       


    • Djanel 4 février 2008 00:59

       

      Vous ne savez que placer votre propagande.

       

      Il y a sophisme lorsque vous dites que ce n’est que l’expression d’une culture. Non la culture des gens qui pratiquent l’excision est soi musulmane et le coran n’enseigne pas cette pratique ou soi ils sont de civilisation chrétienne et vous ne pratiquez pas Monsieur Pierre J C Allard l’excision dans votre cambrousse.

      Voici un lien sur un commentaire :

      http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=35126&id_forum=1609078


    • biotope 8 février 2008 16:20

      « La circoncision hygiénique tu parles !!! »

      Ceux qui parlent de circoncison hygéniques sont les mêmes qui parlent de nettoyage ethnique. Ces deux espèces d’individus parlent de purification à tout bout de champ, tant ils ne sont pas nets du ciboulot.

      « Pourquoi ne pas faire une opération des amygdales et de l’appendicite sur le nourrisson tant qu’on y est, c’est encore plus préventif... pourquoi pas la prostate avec ? »

      Exactement : les femmes se retrouvent svt avec des hémorroïdes après un accouchement. C’est très douloureux à opérer chez l’adulte. Pouruqoi ne pas exciser les hémorroïdes des bébés filles ? Pourquoi ne pas épiler définitivement tous les gens, dès la naissance. Cela évite les poux.

      « Quand arretera-ton de justifier les vestiges de traditions archaïques (et barbare) par de pseudo arguments médicaux ? »"

      Quand les gens auront cessé d’être des cons finis. On connaissait le pain complet, le riz complet... et bien il existe les cons complets. Des gens pas finis du cerveau à qui on peut faire avaler des couloeuvres.


    • MMichèle MMichèle 24 octobre 2008 18:50

      Et oui mais après les mots il est nécessaire d’agir. Vous pouvez épargner cette horeur à une ou des petites filles en collaborant à mon programme. Plus d’info sur mon blog : http://saveme.over-blog.org


    • MMichèle MMichèle 24 octobre 2008 18:57

      En simple : La circoncision est un bout de peau coupé qui enlève la sensibilité mais n’a pas d’effets secondaires.
      L’excision enlève tout le plaisir à la femme, provoque des adhérences qui rendent les accouchements difficiles voir mortels, provoques des infections urinaires à répétitions, des maux de ventres, et parfois la mort et puis il a y tous les traumastimes psychologiques. Et tout le reste que vous trouvez en détail dans plein de sites.
      Donc aucune comparaison.


    • MMichèle MMichèle 24 octobre 2008 19:04

      Fermer les frontières c’est aussi être aveugle et sourd, faire semblant que rien d’horrible ne se passe en dehors de noptre petit "paradis".
      Il serait plus utile d’agir sur place, d’informer, de proposer d’autres solutions en respectant les autres. C’est ce que j’ai tenté de faire et j’ai sauvé dejà 80 petites filles dans un seul village.
      Voir : http://saveme.over-blog.org


  • Trashon Trashon 30 janvier 2008 11:44

    La seule mutilation génitale pouvant être acceptée voire recommandée est le cunnilingus

    Pour toutes les autres formes de mutilation je n’arrive pas a comprendre que l’on puisse pratiquer des actes de tortures (je ne vois pas d’autre qualificatif à ces pratiques) sur des personnes bien souvant de sa propre famille c’est intolérable


    • Trashon Trashon 30 janvier 2008 11:47

      oups souvent*


    • haddock 30 janvier 2008 12:16

      trashon ,

       

       le cunni oui , mais le gus ne doit pas être mauvaise langue


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 12:20

      non car il est interdit de faire souffrir et le faire queque soit les raisons sont des crimes envers les individus !

      lavallé


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 12:29

      Et dire que l ’ on fait tout pour supprimer la souffrance ; et il y en a qui l’ invente , la provoque , sous prétextes de raisons , on s ’ autorise pour qu ’ on ne juge pas , etc........ c ’ est le domaine des lâches et des sauvages .

      lavallé


    • Djanel 30 janvier 2008 12:32

       

      Sauvage Actias qui se croit meilleurs que les autres en voulant défendre l’indéfendable avec des concepts tirer des lieux communs. Tirez la chasse d’eau évacuation volontaire.

       

       

      Il faut le dire haut et fort. C’est une pratique sexuelle que la gente masculine impose aux fillettes pour les dominer lorsqu’elles atteindront l’age adulte. C’est une coutume de sauvages. Rien ne peut justifier cette tradition pas même la religion car on pourrait accuser ces gens de se croire supérieur à Dieu et ainsi blasphémer en corrigeant son œuvre jugée comme imparfaite. On ne peut être plus vaniteux que ces barbares.

       

      Il faudrait que, si cette pratique existe en France dans une population issue de l’émigration, considérait ces ressortissants comme des gens ne pouvant pas bénéficier de la nationalité française pour cause d’inadaptation ne reconnaissant pas nos lois et imposant les leurs qui sont d’une grande barbarie. L’expulsion s’impose donc pour lutter contre ce fléau que subissent ces femmes silencieusement.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er février 2008 18:05

      ...c’est le domaine des lâches et des sauvages

      Dans ce cas là précisément, je dirais que c’est le cas des hommes (être humain de sexe masculin) en particulier, très performants dans ce domaine . Rien à voir avec le fait d’être sauvage ou pas. Arrêtez donc votre lapidation du zoulou. C’est un acte détestable et immonde. J’ai de plus en plus tendance à croire que c’est le propre de l’homme.

      Demandons à nos dirigeants si actifs de faire qqchose en ce sens. Tiens par exemple, lors de la signature du traité simplifié de Lisbonne, qui aura lieu lundi 04/02... Oups ! Fallait pas le dire ?

       !!! Non aux mutilations contre le consentement !!!


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 14:28

      Ce n’est plus le temps des colonies, ni notre role de leur indiquer ce qui est "bon" ou pas pour eux.

      Ah bon ? on dirait pas :

      Mais qu’ils gardent leurs pratiques pour la savane, pas de ca chez nous !

       


  • Forest Ent Forest Ent 30 janvier 2008 12:31

    Je n’arrive pas à comprendre la motivation d’une telle pratique.


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 13:32

      Forest,

      les mutilations ou auto-mutilations que s’inflige l’humain sont très variées et très répandues et répondent à des visions symboliques du monde. On peut se contenter de vomir. Sinon une des explications symboliques est que le clitoris est vu comme un mini-pénis, comme le prépuce une mini-vulve. Donc symboliquement, il s’agit au départ de différenciation des genres.

      L’autre intérêt, indirect celui-ci, c’est qu’il nous permet de nous sentir infiniment supérieur à ces peuplades arrièrées et barbares. Entre deux vomissements, c’est rassurant.

       


    • bozz bozz 30 janvier 2008 16:35

      salut camarade ! autrement plus terre-à-terre, un malien m’a expliqué que c’était pour éviter que les femmes se fassent sauter ailleurs : si elles n’éprouvent aucun plaisir dans l’acte amoureux, elles seront nettement moins receptives aux yeux doux des autres hommes...

      navrant mais c’est bien ancré dans les mentalités locales


    • Cascabel Cascabel 30 janvier 2008 17:08

      @ Masuyer

      Symboliquement c’est certainement très beau, mais dans le monde réel c’est une vilaine mutilation.

      Je suppose qu’avec votre grandeur d’âme vous défendez aussi l’ancienne coutume indienne d’enterrer vivante la femme dont le mari vient de mourir. On le faisait ça aussi chez nous du temps des Celtes et des Germains, vous ne trouvez pas dommage que cela se soit perdu ? Et le symbolisme alors ? Il en a pris un coup !

       


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 17:17

      Cascabel,

      j’essaie en général de rester courtois, mais franchement quand la connerie s’étale à un tel point, il est difficile de résister.

      mon commentaire répondait à celui de Forest, il ne s’agit pas d’une défense de l’excision, et franchement je pense que ceux qui la pratiquent se foutent royalement de mon avis ou du votre sur la question.

      Maintenant, si ça peut vous faire plaisir et vous rassurez, oui ce sont d’infâmes barbares et vous êtes l’archétype du génie de la civilisation.

      C’est quoi la phrase "comprendre l’incompréhensible, c’est pardonner l’impardonnable", ou un truc du genre.

      Continuez à laisser votre cerveau sur off, c’est très bien vu par les temps qui courent.


    • Cascabel Cascabel 30 janvier 2008 17:55

      @Meyer

      Discours confus, discourtois et mal écrit.

      Marx est peut-être l’écrivain le plus ennuyeux de tous les temps, mais au moins il respecte une certaine logique ; un conseil : lisez-le et prennez en de la graine.

       

       


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 18:05

      Cascabel,

      merci pour vos leçons de courtoisie.

      Maintenant avez vous envisagé que ce qui vous rendait ma lecture confuse était peut-être un petit problème cognitif qui vous amènerait à transformer masuyer en meyer. Au fait, j’évite en général les remarques sur l’orthographe, mais il me semble que "prenez" ne prend qu’un n.

      Bonne soirée, le civilisé


    • 5A3N5D 30 janvier 2008 18:30

      @ Forest Ent,

      "Je n’arrive pas à comprendre la motivation d’une telle pratique."

      Moi non plus je ne comprends pas. Je n’ai jamais compris. J’ai fini par donner ma langue à la chatte.


    • Soleil2B Soleil2B 31 janvier 2008 01:23

      Ben, ceux qui ne peuvent pas comprendre ou qui vomissent, payez-vous un safari photo et allez enquêter sur place.

      Et puis tiens, voilà encore un méfait de l’excision MM les savants. Elle ne concerne que les clitoridiennes !

      Les vaginiennes ; celles qui connaissent leur point G, elles s’en foutent !

      Elles ne vous ont pas expliqué vos femmes "civilisées" ?

       

       

       


    • tSbeNjY tSbeNjY 31 janvier 2008 08:54

      Bien sur, certaines femme s’en foutent de se faire charcuter le clitoris. Après tout, c’est juste un concentré de terminaisons nerveuses (ouille). Machin, le fait que tu n’aies pas de clito n’est pas une raison pour aller couper celui des autres. 3 choses :

      - pendant l’embryogénèse, c’est le même groupe de cellules qui se différenciera en pénis chez l’homme et en clitoris chez la femme.

      - Donc une excision complète du clitoris peut se comparer à une ablation du pénis, au regard des terminaisons nerveuses supprimées.

      - Ton argument vaginale/clitoridienne est inepte. Si tu suis ton idée, coupe toi la bite, il te restera l’orgasme prostatique.


  • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 13:25

    Je pense tout de même qu’il faut esayer de comprendre les réelles motivations de ces cultures qui en apparence ne sont pas les notres. Même dans la culture française le plaisir de la femme dans le sexe n’a été pris en considération, n’a été "toléré" que trés tard. Il y a encore quelques décennies, avant la révolution sexuelle des années 60, la femme n’était pas considérée comme réellement libre "sexuellement" parlant. Bien sur on ne parle pas dans ce cas la de mutilation génitale, il n’y a pas de sévice physique. Toutefois, la privation et la frustration étaient trés forte et aussi douloureuses.

    Je pense qu’il st important d’essayer de comprendre avant de qualifier ces actes de "barbares". Le "barbare", par définition, comme le montrait Lévi-Strauss dans Race et histoire, c’est ce qui nous est étranger, ce que nous ne comprenons pas. Il est important d’essayer de considérer cet acte comme faisant partie d’une culture. Le seul problème actuel réside dans le fait que deux systèmes sociaux se sont rejoints et doivent cohabiter(celui de ces traditions et le nôtre), ce qui fait que le problème doit être soulevé. Sans cela, nous ne serions pas en droit de porter un regard ethnocentriste aussi radical.

    Il faut trouver une solution à ce problème, tenter de trouver une solution au problèm de ces fillettes et essayer de ne pas transformer ce problème de société en un moyen pr discréditer ces communautés....


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 13:36

      Adeline,

      je profite de votre présence pour vous remercier de votre article et de votre brillant commentaire.

      Cordialement


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 13:51

      Même dans la culture française le plaisir de la femme dans le sexe n’a été pris en considération, n’a été "toléré" que trés tard. Il y a encore quelques décennies, avant la révolution sexuelle des années 60, la femme n’était pas considérée comme réellement libre

      Il me semble d’ailleurs que selon la loi française, encore en vigueur aujourd’hui, l’homme peut se remarier au lendemain de son divorce quand la femme doit attendre 6 mois.

      De même jusqu’à assez récemment, l’adultère masculin n’était considéré comme tel et pénalement répréhensible que s’il avait lieu au domicile conjugal, quand l’adultère féminin l’était partout.


    • 5A3N5D 30 janvier 2008 14:14

      Quel rapport avec le sujet ? Un homme peut effectivement se remarier le lendemain de son divorce, tout simplement parce que, en règle générale, il ne peut pas accoucher dans les jours suivant son mariage.

      La femme, pour des raisons de filiation, devait respecter un délai de 300 jours avant de se remarier. Cette obligation (délai de viduité) n’existe plus depuis la Loi nº 2004-439 du 26 mai 2004, modifiant le code civil, Une femme peut donc se remarier dès que je jugement de divorce est prononcé.


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 14:23

      5A3N5D

      Autant pour moi, et vous me voyez ravi que cette loi ait été abolie.

      Pour ce qui est du rapport, il est certes un peu lointain, mais il s’agissait de faire remarquer que les lois (ou coutumes) visant au contrôle des femmes ne sont pas l’apanage de "barbares" mais sont relativement unanimement partagé par les peuples de la planète.


    • Adama Adama 30 janvier 2008 18:53

       

      Hihihihi, 

      Même Hohoho n’aurait pas osé écrire un tel commentaire !


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 23:56

      Bien sur que si...mais sur quelle planète vivez-vous ?Je pratique l’athlétisme, je suis une athlète, je mange de la salade je suis un mangeur de salade, je profère des insultes racistes je suis xénophobe, je fais un geste vulgaire, je sis vulgaire....ainsi, par un simpl tout de passe passe de la langue française, si j’ai des pratiques barbares, je suis un barbare...

      Barbare, si vous ouvrez votre Larousse signifie aussi "Contraire aux normes, aux habitudes".

      Chez eux, ce n’est pas barbare...chez nous ca l’est.C’est simplement ca le relativisme culturel et là je ne vous parle pas de théories fumeuses de Bobos du Canal st Martin. Aprés le problème à soulever est celui de l’intégrité physique et sexuelle de ces fillettes...Beau débat ! non sérieux, beau débat !


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 23:57

      Je pratique l’athlétisme, je suis une athlète, je mange de la salade je suis un mangeur de salade, je profère des insultes racistes je suis xénophobe, je fais un geste vulgaire, je sis vulgaire....ainsi, par un simpl tout de passe passe de la langue française, si j’ai des pratiques barbares, je suis un barbare...

      Barbare, si vous ouvrez votre Larousse signifie aussi "Contraire aux normes, aux habitudes".

      Chez eux, ce n’est pas barbare...chez nous ca l’est.C’est simplement ca le relativisme culturel et là je ne vous parle pas de théories fumeuses de Bobos du Canal st Martin. Aprés le problème à soulever est celui de l’intégrité physique et sexuelle de ces fillettes...Beau débat ! non sérieux, beau débat !


  • philou 30 janvier 2008 13:27

    Celà relève du n’importe quoi que de comparer excision et ablation du prépuce !! Certes il est abusif de retirer le prépuce à un enfant, c’est un choix qu’on devrait laisser au jeune adulte.

    Quant à ceux qui en profitent pour dire "on veut de tels gens sur notre territoire et les insérer", qu’ils se rassurent la plupart de ces gens qu’il ne veut pas voir sont soit d’origine maghrébine, non concernés, soit noirs chrétiens et pas plus concernés.

    Le mutilation des fillettes reste une pratique abjecte, inexplicable, inqualifiable que nulle tradition ne saurait excuser.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er février 2008 20:19

      Rapidement car je suis hors sujet :

      Pour les intéressés, une partie très intéressante et constructive du débat (bien que s’éloignant parfois, un vrai navire) se trouve en 1/3-1/2 de page (tenir compte des futurs commentaires qui vont s’insérer). Beaucoup de déchets en vociférations racistes entre temps.

      Déroulez, déroulez, vous y êtes. Pour les tranches de rigolades, vous pouvez toujours vous coltiner les interventions de Mr Jacob.


  • Makan 30 janvier 2008 13:43

    @l’auteure

    Bon article.

    Essayer de comprendre l’autre pour avancer ensemble, c’est ça être vraiment civilisé. On ne l’est certainement pas en jetant l’anathème sans chercher à comprendre. Au contraire, on est encore plus barbare.


    • Chichile Chichile 30 janvier 2008 13:56

      Comment comptez-vous faire prendre conscience à des gens dont ce sont les coutumes millénaires, qu’il faut en changer, parce que ce n’est pas "bien", pas "humain", cela manque de "respect" ? Par le dialogue ? Je ne suis pas certain que vous ne passerez pas pour le colon blanc qui revient avec sa morale pour imposer ses vues sur le monde, son mode de vie, au prétexte d’améliorer la vie de ces pauvres gens.

      Je suis tout de même stupéfait que l’on se demande encore comment aborder ces pratiques autrement qu’en les rejettant massivement, en les condamnant sans plus se poser de questions, comme on condamne la peine de mort comme quelque chose d’inutile.

      Comprendre, oui, accepter, sûrement pas !


    • Makan 30 janvier 2008 14:08

      @Chichile

      "Comprendre, oui, accepter, sûrement pas ! "

      Je crois avoir parlé de comprendre et non d’accepter.

      Vous pouvez rejeter massivement tant que ça se passe dans votre pays et que vos lois l’interdisent. Mais que pouvez-vous faire contre des gens qui pratiquent ces choses dans LEURS pays ? D’où l’intérêt du dialogue...

       


  • Ronfladonf Ronfladonf 30 janvier 2008 13:53

    Bon article...

    J’ajouterais qu’il y a quelques années un médecin africain (j’ai oublié sn nom) proposait de pratiquer une excision sans torture aux fillettes pour éviter le traumatisme nerveux dû à l’excision et les problèmes d’infection dûs à l’hygiène (imaginez vous messieurs qu’on vous ôte le gland à vif, par surprise de bon matin, avec un couteau rouillé et émoussé, que pour tenter de désinfecter on cataplasme à la moutarde et qu’après on fête ca...)

    Il proposait d’anesthésier, d’opérer (l’équivalent d’une circoncision masculine) proprement et de suivre les filllettes qui "auraient profité de ses services".

    Il expliquait qu’il était contre l’excision, mais que plutôt que de lutter contre cette pratique "traditionnelle" d’une culture qui n’était pas forcément la sienne, il préferait aléger le problème avec ses connaissances...

    En résultat, il a eu droit à un lynchage dans les règles par les pères des fillettes qui pensaient que çà ne pouvait être fait que par une exciseuse qui a reçu ce "pouvoir divin" de sa mère...

    C’est beau la religion...


  • Loukastre Loukastre 30 janvier 2008 13:53

    Les "traditions" ont bon dos quand il s’agit d’avilir la Femme... Dans l’esprit de beaucoup d’hommes, elle n’est sur terre que pour procréer et servir l’Homme (jour et nuit !) sans aucun droit au plaisir.

    Les "traditions" devraient laisser la personne concernée à prendre sa décision à l’âge adulte : ceux qui veulent se faire circoncir le feraient volontairement et sous anesthésie, celles qui veulent être excisées le seraient sous anesthésie et en pleine connaissance de cause !

    Dans ces conditions, il n’y aurait pas besoin de Loi........ il n’y aurait pas grand monde à faire cette demande !!! "en toute connaissance de cause" !

    Quant au voile, il est porté "volontairement" (?) pour cacher la parure naturelle de la femme... Il est vrai qu’il faut absolument cacher que l’on est brune, blonde ou rousse........, cheveux raides ou frisés, courts ou longs ! C’est bien connu : les hommes ne regardent que la chevelure des femmes.


    • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 14:03

      Bonjour Loukastre ,

      Drôle de pseudo....cela va dans le sens , je souhaite non en relation du sujet abordé ce jour !

      En tout cas ; une seule chose : l’ homme " EST UNE ERREUR DE LA NATURE " ce qui est justice ; c ’ est que la nature va réctifier cette monumentale erreur , et c ’ est tant mieux et tant pis pour tous les cons de cette planéte ; cela m ’ apaise .

      Lavallé


    • Loukastre Loukastre 30 janvier 2008 14:14

      Bonjour Lavallé.

      Mon pseudo est composé de morceaux de prénoms qui me sont chers.... rien à voir avec quelconque sujet !

      Quant à votre commentaire, je ne le comprends pas, donc je n’adhère pas...


    • Soleil2B Soleil2B 31 janvier 2008 00:47

      L’AVALE

      Lorsqu’on a une tronche comme la tienne style Sim ou Professeur Choron (pour le style, pas pour la classe) et qu’on écrit ce que tu écris, on ne met pas EN PLUS sa photo !


  • lavalle Lavallé 30 janvier 2008 13:54

    Bonjour ,

    Merci de répondre aux commentaires !

    Lavallé


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 14:04

      Et dire que l ’ on fait tout pour supprimer la souffrance ; et il y en a qui l’ invente , la provoque , sous prétextes de raisons , on s ’ autorise pour qu ’ on ne juge pas , etc........ c ’ est le domaine des lâches et des sauvages .

      lavallé

      non car il est interdit de faire souffrir et le faire queque soit les raisons sont des crimes envers les individus !

      lavallé

      certaines traditions font " mourir ,donc si l ’ on suis la logique ............mourir est une tradition ? ? ? ? ?

      lavallé

      Bonjour Once ,

      Faudrait t’ il préciser que cela se fait à la lame à rasoir """"""A VIF !!!!!!!!!!!!!!!!!"""" ;"" , l ’ higiéne n ’ est qu ’ un prétexte d ’ arriéré , désolé et faire ablation de chaire humaine ou animal sans anesthésie et non malade ou pas ; reste une AGRESSION PHYSIQUE incontournable .( SAUVAGE.).......

      cordialement

      Lavallé

      bonjour internaute ,

      Tout à fait d ’ accord et je vais aller plus loin :

      Si toutes ces éxisions ne sont pas de la "BARBARIE" ALORS ! cela voudrait dire que la douleur n ’ éxiste pas ; dans ce cas lorsque l ’ on opére plus besoin d ’ endormir !.............tout à VIF ! surtout pour ceux qui le font !

      On jugera l ’ acte de " l ’ éxision comme non barbare , mais pour certain que mes propos comme tels !

      Où va t ’ on , ça ne tourne pas rond , le monde est déconnecté !!!!!!!!!!!!

      Lavallé

      Et dire que l ’ on veut de tels gens sur notre territoire et les insérer , allons ! de tels retardés ,bonjour , ce serait éxporter la barbarie dans notre pays ; je pense qu ’ il y et il y en a déja assez de mal et de maux dans cette société française ; n ’ en rajoutons pas et de plus , ce serait autoriser l ’ interdit ; mais il est vrai que de nos jours on ne fait plus le différence entre le bon et le mauvais !............ouvrez les yeux .sic

      Lavallé

      Sans vouloir parler à la place de l’auteur, je ne vois pas trop ce qu’on peut répondre à ces commentaires, sinon : "c’est bien mon grand, toi tu n’es pas un barbare"


    • Gasty Gasty 30 janvier 2008 17:31

      @ masuyer

      Bien vu !

      @ Lavallé

      On se calme , on se calme !


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 17:34

      Merci Gasty,

      dis en passant, tu n’as pas encore mis au point un simulateur de Jacob, parce que je crois qu’il y a une piste à creuser ? ça ne devrait pas prendre trop de temps en plus.


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 14:14

      Oui on mutile par tradition...Sur quelle planète vis-tu pour ne pas t’être rendu compte de cela ? Et là je parle des mutilations génitales, je parle des sacrifices humains de certaines religions éloignées(Aztèques, etc), je parle des femmes violées au temps du Moyen-âge pas plus loin qu’en France, je parle des scarifictions, je parle de ttes les "mutilations" physiques que s’imposent certains communautés africaines(collier, trous d’oreilles, tout ceci à vif) ou amazoniennes. La souffrance est source de fierté. La souffrance n’est pas toujours apparentée, comme dans notre société, au mal. Elle est source de sagesse, de fierté, elle est l’accomplissement de soi, dans certaines communautés.

      Je ne dis pas que j’adhère mais il est important d’accepter que le monde ne soit pas réglé partout à la même heure que celle qu’indique la gare de Lyon...Comme je le disais, aujourdh’ui le problème est soulevé car il y a incompatibilité entre deux espaces temps qui doivent cohabiter...


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 14:48

      @Adeline

       

      "Je ne dis pas que j’adhère mais il est important d’accepter que le monde ne soit pas réglé partout à la même heure que celle qu’indique la gare de Lyon...Comme je le disais, aujourdh’ui le problème est soulevé car il y a incompatibilité entre deux espaces temps qui doivent cohabiter...’"

       

      "ncompatibilité entre deux espaces temps"... quelle euphémisme !

      Le problème n’est il pas plutôt dans la souffrance ressentie par les femmes victimes de telle pratique ?

      Vous avez écrit que le prophète Mahomet aurait voulu éradiquer cette pratique. Comme quoi, même dans un socio-culturelle où cette pratique était couramment admise, on peut ne pas adhérer voire même vouloir l’interdire.

       

      "La souffrance est source de fierté. La souffrance n’est pas toujours apparentée, comme dans notre société, au mal. Elle est source de sagesse, de fierté, elle est l’accomplissement de soi, dans certaines communautés."

       

      Foutaise ! Ou alors, il faut tolérer voire encourager la torture !

      Si vous êtes maso, ca vous regarde mais quelle que soit l’époque ou le lieu, le non respect de la volonté et de l’intégrité d’autrui est universellement condamnable. Ou alors, il n’y a plus de morale ni d’éthique.

       


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 14:54

      Je ne répondrai qu’une chose:Nous sommes tous maso...


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 15:03

      @Adeline

      c’est ce qu’on appelle "botter en touche" ?

      Je ne vous le souhaite pas mais le jour où vous seriez souffrante pour X raison, pourriez vous vous dire que c’est une "source de sagesse" ? Peut être que c’est le cas pour VOUS mais permettez aux autres de ne pas vouloir souffrir inutilement et de ne pas être masochiste.

      La question n’est pas "sont ils barbares ou non" ni "sommes nous supérieur ?".

      La nécessité de respect est intemporelle ou alors, encore une fois, on renonce à une partie de notre humanité.

       


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 15:06

      J’ai souffert, de nombreuses fois. J’ai crié, hurlé, je me suis insurgée car cette souffrance été pire que tout. Les relation amoureuses sont le meilleur exemple de notre degré de masochisme, se faire du mal fait partie de chacun des êtres humains.

      Je répète que je n’ai jamais dit être d’accord avec ces pratiques. Je ne comprends pas comment il est possible de faire souffrir sa propre fille. Je dis simplement qu’il est important de comprendre la source du problème avant de crier au Barbare...


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 15:11

      @Adeline

       

      Je ne crie pas au barbare et la source du problème, on la connait : croyance, tradition, tabou.

      Bon, et maintenant ?

      Je me fiche qu’une pratique soit "arriérée" ou non, si elle ne fait de mal à personne, ça ne me dérange pas. mon voisin peut faire la danse de la pluie, je m’en fous que ce soit barbare ou primaire, je trouverais même ça sympa.

      Si la dernière mode consiste à se torturer pour être "in", cela est tout autant criticable que l’excision, même si cette pratique nous vient des pays "développés".

      Ca vous va comme ça ?

       

       

       


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 15:15

      Tout à fait, ;p

       


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 15:22

      "Ainsi la question que l’on peut se poser est de savoir pourquoi l’excision dérange ? En quoi est-elle un viol du corps et de la conscience humaine ? Quelles sont les conséquences physiques et psychologiques sur la femme, sociales et humaines sur nos sociétés ?"

       

      Pour répondre à la première question, il suffit peut être de lire des témoignages des femmes qui en souffrent comme "la ressuscitée" d’Abdou Latif Coulibaly...

       

      C’est une drôle de question, comme si l’excision pourrait ne pas déranger...

      Est ce une absence d’empathie de la part de l’auteur ?


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 15:31

      Non, un simple soucis d’objectivité...des questions simples nous ammènent à mieux penser, tout simplement...

       


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 15:45

       

      Je ne suis pas en désaccord avec l’auteur quand elle dit de ne pas crier au barbarisme.

      Des qualificatifs comme "barbare" sont ambigus et n’apporte strictement rien à part signifier implicitement notre prétendue "supériorité" or il est impossible de quantifier notre "civilité" (civilité par opposition à la barbarie).

      Le problème soulevé par l’article est indépendant de la "civilité", du "progrès", c’est tout simplement un problème de respect de l’intégrité physique, il aurait pu se poser dans l’antiquité !

       


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 15:45

      En tant que "journaliste" je n’ai simplement pas à me positionner, quelque soit l’horreur sur laquelle j’écris. Et encore je trouve n’avoir pas vraiment rempli mon contrat dans le sens ou je fais preuve de subjectivité sur de nombreux points...Dslée pr ceux qui s’attendait à ce que je prenne position.

      En tant que citoyenne je trouve ces pratiques immondes. En tant que journaliste je n’ai pas à me positionner et j’en suis navrée.Je me dois de rester un tant soit peu neutre, je me dois d’essayer d’alimenter le débat...A bientôt.

       

       


    • Mjolnir Mjolnir 30 janvier 2008 15:54

      @Adeline

       

      Et pourtant, tel que j’ai interprété vos propos, je trouve que vous avez pris position en faveur d’une tolérance de l’excision.


    • Adeline-Journet Adeline-Journet 30 janvier 2008 15:57

      Et bien, vous avez mal lu... :)


    • Soleil2B Soleil2B 31 janvier 2008 00:33

      Toi t’as pas besoin de couper, c’est déjà fait.

      Je t’ai entendu chanter à la Chapelle Sixtine !


    • Bigre Bigre 31 janvier 2008 08:35

      je n’aime pas les journalistes qui restent neutres. Je les préfère avec un avis, avec de la réflexion, avec un sens, des idées, des analyses, ....

      A une soupe d’informations neutres, insipides, je préfère lire 2 articles contradictoires, avec des idées qui s’opposent, qui éveillent ma curiosité, qui me nourissent d’idées, de pistes, ...

      Ce brouet neutre, je l’ai vomi et je n’en consomme plus. Petit bouton rouge de la télécommande, OFF !


    • dupual 3 février 2008 16:10

      @adeline

      L’objectivité est toute relative pour un être humain ! La preuve à vouloir faire preuve d’objectivité vous/nous posez des questions incongrues et votre texte n’interpelle pas les consciences ! Ce n’est pas comme cela que l’on fait du vrai journalisme (sinon les dépêches AFP sont suffisantes !) ! Vous confondez le "constat" avec l’analyse ! Un bon journalisme doit traiter toutes les facettes d’un sujet !

       


    • dupual 3 février 2008 16:16

      @ Adeline,

      Waouh fallait oser ! Comparer les bobos d’une relation amoureuse en occident, avec une mutilation génitale à 5 ans sans anesthésie qui vous estropie pour toute votre vie pour qui la vie amoureuse est interdite... !

      En quoi une fillette infibulée de force avec une lame de rasoir est une masochiste ?

       


  • haddock 30 janvier 2008 14:08

    à considérer que seulement depuis quelques années les femmes ont voix au chapitre , nous donne une idée du chemin à parcourir pour un réel respect envers elles .


    • Soleil2B Soleil2B 30 janvier 2008 20:51

      On ne peut pas reprocher à l’Afrique de rester dans des pratiques obscurantistes, lorsqu’on a tout fait pour qu’il en soit ainsi.
      De ce fait, je n’admets pas qu’en plus, on juge.


    • Soleil2B Soleil2B 31 janvier 2008 00:31

      Couché, Dana International  !


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er février 2008 19:04

      Quand bien même l’Afrique "aurait un retard au niveau de ses pratiques religieuses ou de ses traditions sur la civilisation occidentale" (c’est l’argument qui ne me plait pas et que je subodore dans les discours de certains), c’est que les "démocraties" non barbares occidentales ont tout fait depuis des siècles pour que l’Afrique ne s’émancipe pas. Il n’empêche que l’on peut toujours essayer de dissuader les pratiquants de ces méthodes par le débat, la pédagogie, l’éducation, ... Ce sont des moyens qui ne sont aucunement encouragés ni mis en place en Afrique par nos gouvernements qui préfèrent privilégier la sécurité et la pérennité de nos entreprises là-bas.

      Si on veut vaincre la misère en Afrique, si on se soucie du sort des personnes qui sont en difficulté extrêmes dans ces pays, il faudrait probablement commencer par y mettre réellement les moyens et pas continuer à affamer et polluer cette région du monde. C’est mon souhait le plus ardent.


  • Krokodilo Krokodilo 30 janvier 2008 14:29

    Bon article, utile. Vous auriez pu commencer par un bref historique des mutilations rituelles, coutumes aussi vieilles que l’humanité, qui ont pris toute sorte de forme (allongement du cou, des lèvres, des oreilles, scarifications, perçages du nez, des lèvres, des oreiles, tatouages, etc. j’en oublie certainement. Ces mutilations correspondaint souvent à des passages rituels d’un monde à l’autre, de l’enfance à l’âge de procréer, de l’enfance au guerrier, etc. Les souffrances infligées ne l’étaient pas seulement aux femmes, elles se retrouvaient dans la plupart des rituels de passage au stade adulte des civilisations primitives, d’autant plus dures que le mode de vie était plus guerrier et plus difficile. De nos jours et chez nous, la mode des piercings n’est rien d’autre qu’un nouvel avatar édulcoré de ces coutumes.

     

    Mais dans le cas des mutilations sexuelles se greffent visiblement des éléments sado-maso de domination du sexe mâle sur "le deuxième sexe", avec privation du plaisir sexuel, etc. On est plus proche de l’interdiction de la conduite, de l’obligation de se voiler presque intégralement, que de l’acceptation dans le monde des adultes.

     

    L’article est utile, mais je comrpends mal le sens de la chute "en quoi l’excision dérange-t-elle , en quoi est-elle un viol du corps et de la conscience humaine ? "

     Que dans des régions limitées ce soient des coutumes (ont-elles le choix ? sauf à être chassées de leur peuple), évidemment, mais c’est à nous que vous posez la question ; de notre point de vue et sur notre sol, ce sont des crimes.

     


    • Krokodilo Krokodilo 30 janvier 2008 14:32

      Effectivement, le monde n’est pas uni et doit cohabiter, mais si une infirmière va bosser en Arabie saoudite, pas question qu’ele fasse du nudisme sur la plage, elle finirait en taule pour longtemps, elle ne pourra même pas conduire. Alors, si ces rares peuples qui pratiquent ces mutilations extrêmes viennent chez nous, qu’ils respectent nos lois.


    • Soleil2B Soleil2B 30 janvier 2008 20:45

      Tu sais ce qu’ils pensent les Africains quand ils voient que tu n’es même plus capable d’élever tes enfants parcequ’il faut que tu les donnes à garder pour aller gagner ta croûte ?

      Le tu n’étant pas personnel, et seulement destiné à souligner la généralisation du phénomène.

      Ils pensent que tu ferais mieux de t’occuper de tes fesses que des leurs.


    • Cascabel Cascabel 30 janvier 2008 22:05

      @ Soleil

      Hélas vous marquez un point, et pas des moindres.

      Je dois reconnaitre qu’en Occident on a perdu nos repères. Les filles avortent (on les y encourage !), le suicide est important (j’en ai vu un en direct depuis chez moi la semaine dernière, un homme c’est jetté sous mes yeux du 6ème étage), les divorces abondent...

      Nous ne sommes pas forcément bien placés, en effet, pour donner des leçons de savoir vivre. A méditer donc.


    • Soleil2B Soleil2B 31 janvier 2008 00:06

      Pourquoi hélas Cascabel ?

      Et quand je parle des transsexuels qui se font mutiler pour devenir des "femmes" ?

      Ca existe en Afrique çà ?

      Et des parents qui violent et sodomisent leurs propres gosses avec les copains ?

      Ca existe en Afrique çà ?

      Civilisés ? Mon cul !


    • dupual 3 février 2008 15:58

      Vos Repères ?

      En quoi une femme qui avorte vous pose un problème ? Son histoire et son uterus ne vous appartiennent pas !

      Faites-vous partie de ces bipèdes mâles paumés au 21ème siècle parce que vous ne pouvez plus dominer une femme qui vous concurrence dans votre secteur professionel et non affaiblie par les maternités successives comme au temps de l’époque de cro-magnon ?

       


    • masuyer masuyer 30 janvier 2008 14:49

      Jacob,

      pose la question jusqu’au bout : ces peuples ont-ils une âme comme nous ?

      parce que finalement, sinon je ne vois pas où tu veux en venir.

       


    • tSbeNjY tSbeNjY 30 janvier 2008 15:11

      Jacob, tu as encore ton prépuce ? Ou bien tes parents n’étaient pas "évolués" ???


Réagir