Sans-pap’ vertu clandestine
Témoignage : en janvier 2005, mon épouse et moi-même nous sommes vus convoqués devant un tribunal d’instance pour occupation d’un logement à Montévrain, en Seine-et-Marne, au-delà du terme prévu par la propriétaire, qui voulait revendre son bien après un an de location.
Nous nous acquittions des termes du bail de cette maison meublée par le paiement régulier du loyer, et avions à déplorer un retard de paiement de quinze jours. Nous étions contrits.
L’audience fut longue, car durant quatre heures, nous avons assisté au spectacle de la société civile qui ne s’en sort pas. Les cas étaient simples et ordinaires, de gens qui ne paient plus leur loyer, convoqués par leur organisme de HLM et invités à quitter les lieux.
Il est vrai que les impayés allaient de 7000 à 18 000 euros. Il est vrai aussi que certains cumulaient les condamnations, les présences abusives sur le territoire. Il est vrai aussi qu’au non-paiement de loyer, certains locataires ajoutaient le tapage nocturne, le non-respect du voisinage, les incivilités, bref, tout ce qu’on peut rencontrer quotidiennement dans une cité.
Les divers justiciables que nous avons croisés cet après-midi là avaient tous en commun d’être sans emploi et en fin de droits, les plus fournis en documents officiels touchaient le RMI.
Cet après-midi-là, d’expulsion il n’y eut point. Serait-ce que les juges étaient devenus cléments, un an et demi avant Cachan ? Nous avons vu repartir, le sourire aux lèvres et les mains dans les poches, les justiciables tels qu’ils étaient venus, libres et nullement inquiétés ; n’était le froncement de sourcils de la juge qui tentait quelquefois de faire de la pédagogie : "Vous rendez-vous compte, Monsieur, 18 000 €, c’est une somme ! allez, vous essaierez de donner 50 € tous les mois pour faire preuve de votre bonne volonté...".
Ce genre de scène, propre à vous arracher des larmes, a duré jusqu’à notre comparution.
Là, la première humiliation a été de ne pas recevoir de salutations en retour des nôtres adressées au collège magistral et au greffier. Visiblement bons citoyens, je veux dire de peau claire comme la juge elle-même, tous deux employés, la trentaine, payant nos impôts, et aux casiers judiciaires vierges, nous mettions le Tribunal dans le grand embarras de devoir faire appliquer la loi -pour une fois- et d’infliger des sanctions à des gens "comme eux". Angoissant, n’est-ce pas ? La fonction de magistrat ne doit pas être drôle tous les jours...
Expulsés
Face à nos arguments, qui ont consisté à rappeler la difficulté de trouver un logement quand on n’a pas de caution familiale à fournir aux bailleurs privés dans une région aussi saturée que l’ Île-de-France, le Tribunal nous enjoignit de continuer à payer le loyer dû (merci, c’est précisément ce que nous faisions), de régler les quinze jours de retard dudit loyer, de quitter les lieux sous trois mois avec l’aide de la force publique si besoin, et de régler 300 € à la propriétaire pour l’exposition de ses frais de justice. Je passe sur la majoration du loyer de 50 € par mois, une paille. (Pour la petite histoire, nous ne savons pas si la propriétaire avait grand besoin de se voir rembourser ses frais d’assignation. Toujours est-il que, selon son agent immobilier peu discret, elle a bien réalisé son opération immobilière pour 245 000 € trois mois plus tard.)
Enfin, voilà la réalité des tribunaux aujourd’hui en France, où se traitent avec sévérité les affaires courantes. Avec sévérité pour les mêmes vaches à lait, ceux qui travaillent, ceux qui paient mêmes leurs pensions alimentaires, leurs amendes, leurs impôts, leur loyer, et aussi votent, l’a-t-on oublié.
Je suis peut-être un cas isolé, me direz-vous, mais j’ai l’impression qu’il est plus facile de faire appliquer les sanctions prévues par la loi aux citoyens de la République. Les autres sortent du cadre. Extra-communautaires et clandestins ont pour eux la mauvaise conscience coloniale que les juges trimbalent aux basques, et finalement, les politiques avec eux, les médias avec eux.
Ce qui vient de se passer est énorme.
En prenant les écritures garantissant la non-interpellation des sans-papiers de Cachan durant le réexamen approfondi de leur situation, Nicolas Sarkozy ne fait pas autre chose que d’appliquer son cher principe de discrimination positive. On en voit les effets. Devant la pression devenue quasiment légitime de ces personnes prêtes à tout pour demeurer sur le sol français, il cède, et avec lui l’Etat, aux exigences d’un groupe de particuliers en état d’infraction. Leur a-t-on demandé, comme on m’a demandé à moi des frais de justice, de régler la consommation de deux ans d’électricité piratée à l’occasion du squat ?
Ouf ! La raison humaniste l’a finalement emporté, écrit-on dans La Provence... On nous présente cette issue de l’affaire de Cachan comme une victoire pour les sans-pap’. Les 370 personnes toujours clandestines mais relogées ont toutes les raisons d’être satisfaites. Comme ont pu l’être les quelques invités de Cachan au Stade-de-France pour le France-Italie de septembre 2006, arrivés en bus aux frais du département sous escorte policière.
C’est en vérité un aveu d’échec sans précédent de la capacité de la République à régler ses affaires par le droit, et non par son contournement.
L’affaire de Cachan, et surtout son issue, dont l’Europe entière rit sous cape, et que l’angélisme de gauche applaudit, c’est l’acte inaugural des concessions que la République devra faire à l’anarchie. C’est pour les étrangers qui se pressent aux portes de la France (500 000 d’entre eux viennent d’être régularisés en Italie qui peuvent désormais traverser la frontière invisible) et c’est pour les pays qui nous envient, la victoire d’une stratégie de colonisation par le nombre, par l’usure à l’immigration, et la victoire de ces stratégies de victimisation dont les médias sont si friands et si producteurs.
C’est l’accomplissement du reversement des valeurs d’un Etat de droit, et j’irai plus loin en disant l’accomplissement du non-respect d’une société accueillante. C’est cracher dans la soupe de son hôte et exiger qu’on apporte le dessert tout en demandant la garantie de pouvoir dormir tranquille. Et face à cette attitude nous n’avons que deux mauvaises solutions : la force ou la faiblesse. Les profiteurs de tous poils le savent.
A présent, l’heure des conséquences.
Comment l’Etat et ses représentants iront expliquer à leurs citoyens - qui heureusement ne mettent pas tous leurs enfants en contact avec la drogue et la prostitution comme dans certains squats- qu’ils doivent observer les jugements pris à leur encontre, qu’ils doivent payer les augmentations d’impôts locaux sans broncher, sans se constituer en gymnase, qu’ils doivent s’acquitter de leurs amendes de stationnement sous peine de voir les huissiers saisir leurs meubles et leur laisser le frigo la table et le matelas ? Comme le disait J. Chirac en 1978, le Français moyen, il devient fou !
Comment les maires des communes dont les logements sociaux manquent cruellement vont-ils expliquer qu’il n’y a pas de place disponible, comme pour ce couple du 4e étage avec deux enfants dont un petit handicapé qui attend depuis quatre ans un logement en rez-de-chaussée ? Là aussi, on leur objectera peut-être qu’il y a plus malheureux qu’eux, qu’il y a des gens qui n’ont même pas de papiers, rendez-vous compte, qu’ils ont un travail, eux, et que dès lors, ils ne doivent pas trop se plaindre et s’estimer heureux ?
Après les événements de 2006 qui ont vus la reconnaissance politique, médiatique et officielle des sans-papiers, rien n’empêcherait demain des revendications groupusculaires d’aboutir, coordonnées ou pas, relayées par des stars du show-biz ou pas, récupérées par l’extrême-gauche toujours, qui fourniront une matière infinie, faite de sans-toit, de sans-rien, de sans-travail, de sans-RMI, de sans-liberté, de sans-foi, de sans-justice, de sans-soin, de sans-Internet, de sans-sou, et j’en oublie.
Tous ces groupes représentés par des associations humanitaires, antiracistes quand il le faut, ou racistes s’il le fallait, feraient part de leurs exigences aux ministères de tutelle et poseraient devant les médias leurs conditions.
Voilà sûrement ce qui ne passe pas dans la gorge du citoyen de tous les jours, qui ne prétend pas penser. En plus de ne plus savoir pour qui voter ou pour quoi, il comprend mal qu’on puisse être en infraction et en même temps "exiger des conditions".
En 2007, ceux-là vont se souvenir de l’issue de l’affaire de Cachan.
D’ailleurs, je ne saurais trop conseiller à tous ceux qui ont maille à partir avec l’autorité d’invoquer la jurisprudence Cachan. Ceux-là sont convaincus en bons républicains que l’Etat n’a pas à prendre plus de gants avec des clandestins qu’avec ses propres ressortissants. Mais dès lors que le pas est franchi par un ministre irresponsable qui accumule les fautes lourdes... c’est tout la chaîne de l’autorité qui est rompue, et il faudra rire désormais à la barbe des ministres qui clament la sécurité. Nicolas Sarkozy a sapé les bases de l’autorité morale de notre nation, nous ne l’en félicitons pas.
Alors j’entends déjà les donneurs de leçons de la bien-pensance catholique et de la gauche boboïsante. D’abord, on peut être de gauche et ne pas être d’accord avec l’angélisme qui prime en matière d’immigration depuis trente ans. (Ah oui, ça, ça fait mal...). Tout le monde a vu et su les conditions épouvantables dans lesquelles ces personnes vivaient avant d’être expulsées avec leurs jeunes enfants, notez qu’à cette époque pas de Balasko-Besancenot à l’horizon... Tout le monde s’accorde à dire que cela n’était pas digne d’un pays comme la France. Mais beaucoup savent aussi que Marianne est bien bonne, et partant, qu’elle est souvent prise pour une conne. Le cynisme aurait-il changé de camp depuis Giscard ?
Pour finir, soyons sérieux, les Français ne sont pas racistes ou xénophobes, ils sont inquiets pour la survie de leur modèle social, de leur système de santé, pour leur système d’allocations-logement, leur système d’allocations familiales, leur système d’allocations de chômage, toutes aides sociales qui font rêver même un démocrate-chrétien italien...
Quant au mythe des régularisations massives, finissons-en : si les personnes entrées clandestinement sur le territoire devaient être régularisées systématiquement -comme le demande l’ultra-gauche de M. Besancenot- nous serions 90 millions en l’an 2020 et le SMIC serait à 400 €. Il serait temps alors de descendre dans la rue, réclamer le maintien du service public et du pouvoir d’achat.
62 réactions
-
-
-
Patrick Adam
9 octobre 2006 11:25
@ l’auteur
Merci pour un article lucide et frappé au coin du bon sens. Les images de Cachan vont révolter nombre de Français qui n’ont pas la « chance » d’être des hors-la-loi et qui se débrouillent tous seuls pour boucler leurs fins de mois. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
Sacrée Adolphine ! T’es toujours en vie ! Je t’ai connue plus coquette ! S’il te plait, rases-toi la moustache si tu veux que je t’embrasse ! Bizou bisou !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il faut noter que dans la constitution il est dit que tout citoyen peut demander des comptes à une administration... C’est donc un droit qui ne s’applique pas
-
Wha sa !!! Un fil surprenant, que bien des fonctionnaires devraient lire ! Une bonne idee de fond, une comparaison interessante puis une suite delirante de coups portés dans le vide.
Croyez vous vraiment qu’un lecteur d’agoravox va se lever et declarer bien haut :’ Je suis un bobo friqué sarkomuniste qui va voter le pen’ ?
Attention quand Gavroche se met a frapper Esmeralda et sa clique c’est Mickey qui se fend la poire !!!!
-
-
-
-
-
hummm hummmm
Raspail semble avoir bien exprimé qu’il ne fallait voir ds ses livres que des romans. Je ne crois pas qu’il faille y voir un credo politique qui servirait à nourrir l’idée d’une fin de la civilisation occidentale.
D’autre part, il ne tient qu’à nous à exercer notre libre arbitre, notre volonté et notre intelligence pour négocier les changements nécessaires.
Je suis contre les catastrophes annoncées !!!!
Je suis contre aussi l’idée de la pureté des derniers des mohicans. Raspail s’est trop promené au Canada.
En revanche, ce que Raspail veut montrer et glorifier —a mon avis— c’est l’esprit de l’indéfectible aventure qui doit mener nos pas pour des inventions nouvelles et civilisatrices. En ce point, je le rejoins !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Brisefer
10 octobre 2006 14:42
M. Jacques Attali laisse un billet intéressant sur son blog.
"La confusion qui règne après l’expulsion des occupants du squat de Cachan (Val-de-Marne) est révélatrice de l’extraordinaire capacité de la France à ne débattre que des problèmes qui arrangent ceux qui la dirigent, politiquement ou médiatiquement. En 2003, 538 personnes occupent illégalement les 330 chambres d’étudiant d’un bâtiment abandonné de l’Ecole normale supérieure de Cachan. Les responsables, c’est-à-dire le Crous et la SCIC Habitat Ile-de-France, « oublient » ensuite de détruire ce bâtiment insalubre. Le 17 août 2006, les occupants sont encore 522 quand le squat est enfin évacué. 300 d’entre eux trouvent à se loger ici ou là. 200 sont encore parqués dans un gymnase. Le débat qui s’ensuit mêle dans la plus grande confusion trois problèmes totalement différents.
1. L’expulsion elle-même : elle était parfaitement légale et légitime ; elle aurait même dû avoir lieu plus tôt, comme le démontrent les tragédies hebdomadaires dues aux logements insalubres.
2. Le statut des expulsés : contrairement à ce qu’on raconte, la majorité d’entre eux sont des Français, des étrangers en situation régulière, des ressortissants de l’Union européenne ou des enfants d’étrangers ayant vocation à être français, parce que nés en France. Et, sur la minorité d’étrangers en situation irrégulière, seulement 25 ont été interpellés et placés en centre de rétention.
3. La disponibilité d’un vrai logement : l’Opac de Paris, gestionnaire d’HLM en proche banlieue, ne leur propose que dix logements sociaux dans le Val-de-Marne. Le maire de Limeil-Brévannes propose d’anciens locaux du CEA, c’est-à-dire un quasi-squat. Le préfet propose, lui, de les loger à l’hôtel, sans aucune stabilité. Toutes ces solutions sont insuffisantes. Le vrai problème, dont toute cette histoire dérive, est qu’il manque en France 1,5 million de logements, dont plus de la moitié en logements sociaux. Il est donc illusoire de prétendre décréter un droit au logement sans imposer un devoir de loger. Or il ne peut pas y avoir de « devoir de loger » sans nommer celui qui en a la charge. Soit c’est l’Etat, et il faut rendre le logement gratuit pour tout le monde, comme dans les sociétés communistes, ce qui ne semble pas aujourd’hui d’actualité. Soit c’est le marché, et il faut créer assez de logements sociaux et d’emplois pour que chacun puisse trouver un logement et payer son loyer. C’est évidemment beaucoup plus difficile que de faire des effets de manches, dans un sens ou dans un autre, à propos du statut des étrangers."
-
Une reponse tardive de l’auteur a contre-courant de l’article. ’Zut ! de faux gavroches borgnes ont tue Esmeralda ma bien aimee ! Et c’est moi qui les ai invites sur ce fil...’ Et ce statut des expulses, vous pouviez pas le signifier avant de les jeter a la meute agoraphobe d’agoravox
?Responsabilisez-vous mon pauvre !!
-
Brisefer
24 octobre 2006 11:23
Je précise aux commentateurs un peu brefs que pour ajouter quelques liens ou articles de valeur connexes, je n’en assume pas moins ce que j’ai écrit plus haut. Je n’en retire pas un mot. Mais le lecteur a le droit d’être orientés vers différents clochers. Je ne m’exonère pas moi-même du droit à faire évoluer ou à nuancer mon avis.
donc :
Je copie ici un article de MARIE-CHRISTINE TABET, du Figaro du 24 octobre.
Les comptes rendus des travailleurs sociaux de France Terre d’asile (FTDA) livrent le secrets du squat.
"Les deux tiers des squatteurs échoués au gymnase étaient sans papiers. Souvent arrivés récemment en France.
« MONSIEUR est entré en France en 2003, madame en 2004. Enceinte. Séjour irrégulier. »
« Madame vit en France depuis 1993. En attente d’un titre de séjour. » « Madame est française, monsieur est en situation irrégulière. Non francophones. Enfant de deux mois ».
« Couple arrivé en France en septembre 2005. Monsieur débouté du droit d’asile. Le dossier de madame est en cours d’instruction. » « Femme isolée avec des papiers et un emploi. »
« Monsieur réfugié politique. Entrée en France en 2004, madame l’a rejoint illégalement en mars 2006. Enceinte »...
Qui vivait dans le squat de Cachan ? Qui sont les hommes et les femmes qui se sont ensuite entassés pendant deux mois dans un gymnase, prêts à tout pour obtenir des papiers ? Moins de quinze jours après l’évacuation de la salle de sport Belle-Image, les comptes rendus des travailleurs sociaux de France Terre d’asile (FTDA) livrent les premiers secrets du squat. Ce sont quelque 410 personnes qui sont actuellement éparpillées en hôtels, centres d’accueils pour demandeurs d’asile (Cada), foyers ou même dans une ancienne caserne de gendarmerie, des Ivoiriens et des Maliens pour la plupart. « On compte également une Polonaise, quelques Algériens, des Marocains et quelques dizaines de ressortissants d’autres pays d’Afrique noire », précise Pascal Pech, directeur du Cada de Créteil. Plus des deux tiers des adultes sont en situation irrégulière. « Il faut se souvenir que la plupart des réguliers qui vivaient dans le squat, autour de 150 personnes, explique Pierre Henri, le directeur de FTDA, ont accepté dès le 17 août de se rendre dans des hôtels dans l’attente d’un logement. Ils ne sont pas passés par le gymnase. » Le ministère de l’Intérieur a délivré à chaque adulte une convocation. Ce document doit leur permettre de circuler en France sans risquer de se faire interpeller pour situation irrégulière. D’ici au 20 décembre, les quelque 270 sans-papiers devront se rendre à la préfecture afin de présenter leur demande de régularisation. Leur cause est loin d’être gagnée : il s’agit dans bien des cas de regroupements familiaux non déclarés, de déboutés de la demande d’asile qui ont plongé dans la clandestinité, de conjoints mariés sous le seul régime du droit coranique, de travailleurs sans statut... De nombreux couples de jeunes adultes ne vivent en France que depuis quelques années et parfois quelques mois seulement.
La population des ex-Cachan comprend une centaine d’enfants, principalement âgés de 0 à 3 ans. « Nous en avons seulement une dizaine entre 10 et 18 ans explique-t-on à la préfecture, et encore certaines adolescentes sont à ranger dans la catégorie des mères de famille. »
Dix demandes de régularisation de familles d’enfants scolarisés ont été déposées à la préfecture du Val-de-Marne. Seuls quatre répondaient aux critères de la circulaire Sarkozy.
Toutes ces statistiques dessinent en fait la véritable vocation du plus grand squat de France : une plate-forme de l’immigration clandestine sub-saharienne. « Les langues commencent à se délier, explique un fonctionnaire,fin connais seur du dossier. On apprend que, depuis 2004, il fallait payer 2 000 euros pour une chambre réservée parfois depuis le pays. Il fallait également acquitter les charges de cette étrange copropriété autogérée par des chefs d’étage. Cachan, c’était une société qui avait édicté ses propres lois. »
La majorité des squatteurs avait un emploi.
Selon la police, la communauté n’avait pas de comportements délic tuels. « Nous avons eu des problèmes de drogues au début de l’année 2004, raconte un enquêteur, il s’agissait de jeunes Maghrébins en transit qui se servaient de Cachan comme d’une gare de triage. Ils vivaient exclusivement au rez-de-chaussée. Les squatteurs nous ont aidés à faire le ménage. »
Réguliers ou non, la plupart des habitants du squat avaient un emploi, dans le BTP, le gardiennage, le ménage pour les hommes et la surveillance des enfants pour les femmes. « Les employeurs ont d’ailleurs été d’une incroyable flexibilité avec leurs employés pendant l’occupation du gymnase, les laissant participer aux réunions ou aux assemblées générales », ironise le directeur de FTA, Pierre Henri.
Dominique Sopo, le président de SOS-Racisme, impliqué dans la gestion de la crise, estime que les contrats de travail sont les meilleures chances de régularisation des familles. « Il n’y a pas beaucoup de salariés qui acceptent un contrat avec deux heures de ménage le matin ou le soir lors de la fermeture des bureaux, explique-t-il. J’espère que leurs patrons ne les laisseront pas tomber. » Rien n’est moins sûr, car, une fois régularisés, ils devront les payer au prix du marché."
