mercredi 4 mars 2015 - par Céphale

La fin de l’islam programmée dans vingt ans

Le 3 mars, j’ai donné dans l’article Du nouveau sur les origines de l’islam un résumé du livre Le grand secret de l’islam publié par Olaf à l’automne 2014. C’est une étude historique sans parti pris, mais mon article a été suivi d’une foule de commentaires désobligeants. Je ne peux pas en rester là.

JPEG - 6.3 ko

 L’idée centrale du livre est l’apparition d’une secte juive installée en Syrie au premier siècle de l’ère chrétienne. Edouard-Marie Gallez a donné à ces Juifs le nom de judéonazaréens. Ils attendent le retour de Jésus pour prendre la tête d’une armée victorieuse qui établira le royaume de Dieu sur terre. Alors, pensent-ils, Jérusalem sera libérée et le temple sera reconstruit. Malgré leur petit nombre, ils tentent de reprendre Jérusalem en 272 avec l’aide de la reine Zénobie de Palmyre, en Syrie. Mais ils sont battus et Zénobie est emmenée à Rome comme captive. Malgré cet échec, les judéonazaréens ont compris qu’ils peuvent s’appuyer sur des supplétifs arabes pour faire réussir leur projet. Mais je laisse la parole à Olaf.

Ceci, dit-il, me permet d’ajouter un angle essentiel pour comprendre comment s’est formé l’islam que l’auteur de l’article a laissé de côté : celui du messianisme global, porté par les judéonazaréens, qu’ils ont transmis aux Arabes et que l’on retrouve dans l’islam. Dans leur vision politico-religieuse du monde, Dieu les a établis comme maîtres et seigneurs de la terre et des non croyants. Ceci explique le formidable pouvoir de séduction de ce type de croyance, toujours à l’oeuvre aujourd’hui chez les jihadistes, par exemple.

Enfin, il convient d’ajouter que la formation de l’islam s’est révélée encore plus complexe que ce que l’auteur de l’article en explique. On peut distinguer 4 phases :

Le temps des Judéonazaréens  : ils vivent à l’écart, entre eux et peaufinent leur doctrine

Le temps du proto-islam (fin 6e, début 7e siècle) : ils font alliance avec les tribus arabes voisines de leurs implantations (les Qoréchites) pour se servir de leur force militaire afin de conquérir Jérusalem. Ils forment pour cela des prédicateurs de langue arabe pour expliquer aux Arabes leur religion, leur doctrine messianiste. Ils reprennent pour cela l’invention d’un cousinage par Abraham entre Juifs (descendants d’Isaac selon le Livre de la Genèse) et Arabes (descendants d’Ismaël selon le Livre des Jubilés, un écrit judéonazaréen apocryphe du début de notre ère). Parmi ces prédicateurs, nous trouvons Mahomet, qui prêche le retour du Messie à Jérusalem (c’est dans ce sens qu’il est historiquement un « prophète », pas en tant que fondateur d’une nouvelle religion).

Le temps du primo islam (640-700 environ) : Jérusalem a été conquise par les Arabes conduits par les judéonazaréens. Ils ont reconstruit le Temple, mais le messie n’est pas revenu. Les Arabes se sont donc retournés contre leurs maîtres en religion, ont massacré les chefs et banni les autres (on en trouve une trace dans le discours musulman avec l’histoire des tribus juives de Médine). S’ensuit une pénible période de guerre civile où les chefs arabes se cherchent une justification religieuse à leur domination politique totale et à leur conviction d’avoir été choisis par Dieu pour dominer la terre entière. Des oppositions entre factions arabes, de la surenchère en termes de légitimation religieuse auxquelles elles se livrent, naissent les concepts de livre sacré arabe, composé à partir des textes des prédications judéonazaréennes, et de révélation spécifique de Dieu au peuple arabe par un prophète arabe en langue arabe (création de La Mecque, invention du prophétisme de Mahomet).

Le temps de l’islam (à partir de la fin du 7e siècle) : Abd al Malik met fin à la guerre civile par sa force militaire, et impose son propre corpus religieux aux arabes à partir des inventions du primo islam. Il se pose en chef absolu des Arabes, successeur de Mahomet, lieutenant de Dieu sur terre et maître des autres croyants en affirmant la suprématie de l’islam sur les autres religions (c’est le sens de la construction du Dôme du Rocher). Les califes successeurs, d’abord à Damas puis à Bagdad vont alors composer et structurer le récit légendaire de l’apparition de l’islam, la théologie islamique, la figure légendaire de Mahomet (création des hadiths) pour justifier leur domination politique. Les racines historiques réelles, l’alliance avec les judéonazaréens, les racines juives et syriaques du texte coranique ont été totalement occultées par leur interprétation en milieu persan. La formation de l’islam prend fin au 10e siècle avec la fermeture des portes de l’ijtihad, l’arrêt de l’effort de réflexion et d’interprétation qui cristallise l’islam dans l’état dans lequel nous le connaissons aujourd’hui (à peu près).

Bref, ajoute Olaf, l’apparition de l’islam s’explique désormais très bien par les dernières découvertes de la recherche historique. Il ne provient pas d’une révélation divine (ou de la seule prédication de Mahomet), mais est le fruit d’un très long processus de réécriture de l’histoire, ancré dans une foi judéochrétienne déviante. C’est une simple affaire humaine, de manipulation politique et de quête de pouvoir absolu sur la terre.

Et voici son dernier commentaire :

La conquête islamique n’a pas duré 150 ans mais bien plus !! Les Mongols, Tamerlan, les Ottomans, ont poursuivi les conquêtes des Omeyades et des Abassides jusque vers le 17e-18e siècle.

A partir de cette époque, l’occident a pris alors une avance de plus en plus forte sur l’aire islamique par sa révolution scientifique et industrielle. Et comparativement, l’aire islamique a depuis totalement régressé par rapport à l’occident. 

Ensuite, pour ce qui de juger de la « légitimité » d’une religion à sa pérennité, et bien, laissez l’histoire en juger. Je suis convaincu de l’effondrement prochain de l’islam, dans les 20 années à venir, pour deux raisons majeures :

- En occident, et auprès des consciences sensibles à la critique historico-critique, les découvertes scientifiques nouvelles sur ses origines véritables sapent peu à peu toute légitimité au discours islamique.

- En terre d’islam, une proportion de plus en plus importante de musulmans commence à rejeter certains enseignements de l’islam, que ce soit la violence, illustrée par exemple par l’Etat Islamique (qui, quoi qu’on en dise, trouve tous ses fondements dans les commandements de l’islam) ou que ce soit le gouvernement des nations selon les principes de l’islam (exemple de l’Egypte où une révolution populaire a abattu le régime des Frères Musulmans, et à sa prétention à diriger le pays selon les principes de l’islam). Et de fait, rejeter certains commandements de l’islam, c’est aussi saper sa légitimité de religion révélée (pourquoi y aurait-il certaines lois de Dieu plus valables que d’autres ?).

L’Histoire est en marche, mais avant que cet effondrement ne se produise, l’humanité devra hélas subir une fois de plus les si atroces violences islamiques.

Fin de citation.



157 réactions


  • Gnostic Gnostic 4 mars 2015 19:22

    La fin de l’islam programmée dans vingt ans !

     

    Bel optimisme. Puissiez-vous avoir raison dans vos conclusions

     smiley
     

    Autre espoir :

    Chinese people have just been convinced that muslim’s testicles are an aphrodisiac

    Hunting can now start.

     

    John Fowke


    • julius 1ER 5 mars 2015 16:45
      La fin de l’islam programmée dans vingt ans@Gnostic
      c’est juste un titre racoleur qui n’est basé sur aucune certitude !!!!
      l’Islam comme les autres religions se videra petit à petit de son contenu et les gens verront le principe religieux comme quelque chose qui a existé un jour !!!

    • Funky73 5 mars 2015 19:44

      @Gnostic
      Je suis nouveau dans ce site mais j allucine de certaine réponses et la méconnaissance de l islam et de l histoire ce ne sera pas la fin de l islam mais plutôt la fin du wahbisme saoudien doctrine qui n a rien a voir avec les précepte de l islam et de la majorité des musulmans , doctrine soutenu par les grandes puissance usa en tête a des buts économique et politique je rappelé a certain internaute que la majorité de ses islamistes comme vous les appelé moi je les appele des mercenaires a la botte de certaines puissance tue principalement que des musulmans juste pour rafraîchir certain esprits prenez une carte et ouvrez vos yeux ces mercenaires sont dans des pays où il y a du pétrole ou bien contre des pays qui refuse de commerce en Dollard comme disait Machiavel quand il y’a le feu à la maison il faut allumer d autres feux paix à tous salut


    • popov 8 mars 2015 04:17

      @Funky73

      mais plutôt la fin du wahbisme saoudien doctrine qui n a rien a voir avec les précepte de l islam

      Le personnage Mahomet mis en scène dans les hadiths semble pourtant suivre une doctrine proche de celle des wahhabistes. En ce sens, le wahhabisme n’est pas une invention récente, c’est la résurgence de ce qu’il y a de pire et de plus crasseux dans les racines de l’islam.


  • confiture 4 mars 2015 20:04

    Mais oui pépère , mais oui d’ici là plus d’eau potable pour ton pastis...


  • njama njama 4 mars 2015 20:11

    "... ces Juifs le nom de judéonazaréens. Ils attendent le retour de Jésus pour prendre la tête d’une armée victorieuse qui établira le royaume de Dieu sur terre. Alors, pensent-ils, Jérusalem sera libérée et le temple sera reconstruit."
    .
    en remplaçant seulement Jésus par Messie, cette définition pourrait coller comme un gant à la peau des Juifs sionistes qui occupent actuellement la Palestine


    • njama njama 4 mars 2015 20:36

      le royaume de Dieu sur terre.
      n’étant autre que le NWO, avec pour capitale Jérusalem, le prophète Attali l’a dit
      -
      Jérusalem - 3 février 2014
      Fin des préparatifs pour la construction du troisième Temple
      Un reportage télévisé diffusé par la dixième chaine de télévision israélienne a révélé que des organisations juives jouissant du soutien de rabbins éminents et de politiciens israéliens ont terminé leurs préparatifs pour la construction du troisième temple en prélude à la destruction de la sainte mosquée d’al-Aqsa et le dôme du rocher, à l’expulsion des musulmans de l’ancienne ville d’al-Qods et à l’établissement de centres bibliques.

      http://www.ism-france.org/communiques/Fin-des-preparatifs-pour-la-construction-du-troisieme-Temple—article-18683


    • Aldous Aldous 4 mars 2015 20:45

      @njama

      C’est le truc qui m’a toujours intrigué avec l’Islam. Ces gens attendent le retour de Jésus, croient en sa naissance par la Vierge Maryam (Marie), en sa messianité, en sa vie, dans le fait que les chefs religieux Juifs ont comploté pour le faire crucifier (mais Allah ne les aurait pas laissé y arriver) et même que les moines chrétiens doivent être respectés en tant q’hommes pieux (infidèles et pieux... mais bon passons) et pourtant ils ne veulent rien entendre de son enseignement.

      Je ne sais pas moi. Si on me dit qu’un gars va débouler avec les anges et les archanges pour faire la fête à tout ceux qui ont fauté, je chercherait à savoir ce qu’il considère comme une faute... non ?


    • njama njama 5 mars 2015 00:48

      @Aldous
      les Juifs attendent la Messie
      les chrétiens attendent le retour du Messie
      les musulmans attendent le Mahdi (du moins certains comme les chiites)
      tout le monde attend une sorte de Providence qui dénouerait le nœud gordien qui entraverait l’humanité dans ses crasses ...
      et d’autres, athées, attendent Godot ...
      au point que je me demande si il y a encore des gens pour croire que Dieu nous a créé libres, et qu’il nous incomberait de susciter la paix (?)
      Pour ce qui est de Jésus, Issa, et sa mère Maryam, de ceux musulmans que j’ai connus, je peux assurer qu’ils sont très nombreux à avoir une très grande vénération pour eux, qui ont précédé l’avènement de l’islam. « En principe » ... dans l’islam, un prophète n’est pas plus grand qu’un autre, tous sont vénérés également.
      .
      mars 2010
      Le gouvernement libanais vient d’établir une fête nationale dans laquelle chrétiens et musulmans s’uniront autour de la figure de Marie
      http://www.lavie.fr/religion/islam/le-liban-cree-une-fete-nationale-islamo-chretienne-22-02-2010-3565_20.php
      Crois bien Aldous que nous sommes très cousins dans la foi, j’apprécie si souvent tes commentaires, même si je ne suis pas toujours en phase sur tout avec ton orthodoxie grecque.
      Il faut faire attention contre ceux qui cherchent à nous diviser, être vigilants à ne pas provoquer de rupture dans notre humanité ... c’est cela qui, au delà des petits contours sans grande importance de nos croyances respectives, me paraît très important. 
      Bien à toi


    • Jason Jason 5 mars 2015 11:31

      @njama
      Votre propos est hors sujet et inutile dans ce débat. Il ne s’agit pas de la Palestine mais de l’Islam.

      Capito ?


    • Aldous Aldous 5 mars 2015 17:35

      @njama
      Venerer, ça en effet c’est la spécialité de l’Islam. Comprendre, un peu moins.

      Jésus n’a pas demandé juste qu’on le vénère, mais qu’on suive ses commandements, qui ne sont deux : l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force et aimer pareillement son prochain. Or ce dernier point, comment dire... c’est améliorable dans l’islam.


    • njama njama 6 mars 2015 13:09

      @Aldous
      vénérer, je veux dire, vouer un très grand et pieux respect ...
      ce qui ne veut pas dire prier comme le culte (pas très orthodoxe il faut le dire) des saints chez les chrétiens catholiques surtout ...
      la force du christianisme est j’en conviens, l’équivalence entre aimer Dieu et aimer son prochain (Mt 22 ; 36-40 / Mc 12 ;28-37 )
      perso, mon côté pragmatique m’a fait choisir le second, qui me paraît plus simple, concret et humain smiley et puisqu’ils se valent l’un et l’autre. En m’inspirant de Christian Bobin, je dirais que le premier est une mystique du Très-Haut, et le second une mystique du Très- Bas.
      Vraiment les chrétiens s’ils suivaient vraiment ces préceptes, que l’un et l’autre de ces commandements sont analogues, devraient arrêter leur prosélytisme, et considérer un peu mieux les athées, comme les musulmans d’ailleurs aussi, pour le peu que ceux-ci auraient le cœur généreux et fraternel ...
      Ce qui est très chiant dans le christianisme, ce sont les dogmes, la pensée unique ... et chez les croyants en général, qu’ils ne prennent pas conscience que l’athéisme est un produit dérivé du bilan des religions ... au bout de quelques siècles, comme soeur Anne, quand on ne voit rien venir ... on dit y en a marre de vos conneries, de vos prières et de vos rite, tout ça c’est du vent ...


    • Aldous Aldous 8 mars 2015 13:38

      @njama
      Le culte des saints et de la sainte Vierge, c’est le prolongement du commandement d’amour pour autrui. Cet amour ne s’arrête as aux vivants, mais va aussi aux trépassés, qui, pour le cas des saints sont déjà en présence de Dieu, il est donc logique de demander leur intercession.

      Le rigorisme de l’islam, mais aussi du protestantisme, vis à vis du culte des icônes, cLest une grosse erreur de compréhention. L’homme est un être sensuel. Il a besoin d’un support sensuel pour sous-tendre ses sentiments. Par exemple, vous avez des photos de vos proches. Vous savez que ce ne sont que des pigments dans une solution argentiques et non une incarnation de vos proches. Pourtant quand ils vous manquent, vous regardez les photos. C’est pareil pour l’icônographie. 
      C’est une support visuel pour l’amour qu’on porte à Dieu et à autrui.

      Le Catholicisme romain, c’est compliqué pour nous autres orthodoxes. Ils ont fait de grosses bêtises mais ont ne peut pas nier qu’ils ont énormément contribué à porter l’Evangile aux 4 coins du monde. Bien plus que les orthodoxes qui par contre ont bien moins frelaté le message du christ. Bref, ils ont mit les mains dans le cambouis et nous avons préservé notre pureté. Je pense que chacun a rempli une part du contrat.

      L’Islam c’est plus compliqué. Mahomet cache Jésus. Il faut un sacré travail d’archéologie au musulman pour trouver les précepts d’amour du christ sous la montagne de sourates.

  • rita rita 4 mars 2015 23:00

    Vous avez vu ça dans une boule de cristal  smiley ? Quand j’ai lu le titre, je me suis écroulée de rire ! Pardon !  smiley

    L’espoir fait vivre !

  • heliogabale heliogabale 4 mars 2015 23:13

    Le livre d’Olaf n’est pas un travail d’historien...

    Quand on est historien, on se doit d’objectiver son propos et l’emploi de certains termes me laisse circonspect...

    Quand Olaf qualifie l’Islam de dévoiement de la religion chrétienne, il fait un jugement de valeur... ce qui n’a rien d’une démarche scientifique...

    Et les origines de l’Islam ont au final très peu d’importance dans les crises qui traversent le monde musulman...

    Il y a des travaux très intéressants sur l’origine de l’Islam mais ils ne sont pas français... (allemands ou américains)


    • njama njama 5 mars 2015 01:14

      @heliogabale
      Le livre d’Olaf est, d’après ce que j’ai compris du premier article qui précède, une synthèse de la thèse de doctorat de théologie de Edouard-Marie Gallez (Université privée de Strasbourg), prêtre catholique de la confrérie de Saint Jean , laquelle n’a pas forcément une rigueur très académique au plan de l’histoire.

      Et les origines de l’Islam ont au final très peu d’importance dans les crises qui traversent le monde musulman...
      c’est très juste, tout comme les origines du christianisme ont au final très peu d’importance dans les crises qui traversent le monde d’occident ...
      le sujet portait sur les origines du Coran que le thésard situait dans une secte judéonazaréenne vers le début du II° siècle, hypothèse que je réfutais dans mes commentaires parce qu’elle faisait l’impasse sur une possible « révélation » Céleste souvent commune aux différents prophétismes qui précédaient.
      .
      Bref j’estimais que E-M Gallez voulait, comme beaucoup de ses prédécesseurs chrétiens, se débarrassait un peu trop facilement de la signature (éventuellement) prophétique de l’émergence de l’islam.
      Je ne vais pas me répéter ici, que ceux qui sont intéressés par ce thème consulte mes commentaires de l’article précédent http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/du-nouveau-sur-les-origines-de-l-164342
      lesquels se concluent par Mouhamad, bel et bien présenté comme un prophète de Dieu dans la récente Révélation d’Arès  :
       « Je suis Celui Qui a parlé par Mouhamad, ... » ICI
      Ce qui rend caduque la thèse de E-M Gallez j’en conviens.
      Après à chacun d’apprécier ... et d’y croire, ou non. Nul contrainte en religion comme dit le Coran smiley


    • chafy 5 mars 2015 01:55

      @njama

      j’ai lu et relu vos commentaires et je vous avoue que vous m’avez bien aidé à bien relier les points et enfin comprendre pas mal de choses.
      en vous remerciant.

      quel est votre avis sur mes réponses au livre d’Olaf dans le lien ci dessous, si vous avez bien sur le temps de les lires :

      http://legrandsecretdelislam.com/2014/10/18/le-grand-secret-de-lislam-2/comment-page-1/#comments


    • njama njama 5 mars 2015 12:41

      bonjour chafy
      Je n’avais pas connaissance de la publication des ouvrages du Père Gabriel Théry. Au fond je ne suis pas trop surpris, les travaux pour discréditer l’islam ne se sont jamais vraiment arrêtés.
      Pour l’Église romaine l’islam n’existe pas, au mieux elle regarde les musulmans avec condescendance. Vous me donnez l’occasion pour vous répondre de republier un de mes commentaires qui s’accorde avec le thème de l’article :
      njama (---.---.---.86) 8 mars 2011 00:15

      Pour comprendre les relations du catholicisme avec l’Islam, il faut remonter à Vatican II, car rien n’a bougé depuis.
      Plus précisément à la déclaration Nostra Aetate (1965), « très peu connue », qui définit les relations de l’Église avec les religions non-chrétiennes dont on trouve la déclaration succincte sur le site du Vatican, quelques lignes étant consacrées à la religion musulmane au paragraphe 3.

      Sur cette déclaration, le Dr.Zeinab AbdelAziz , Professeur émérite de Civilisation Française, Universités Al-Azhar et Menoufeyya, le Caire, Egypte, nous en décrypte le contenu dans cet article que je reproduis partiellement ci-dessous.
      Au lecteur de se faire une idée de l’œcuménisme catholique !

      Parmi les quinze documents décrétés de 1964 à 1965, l’avant dernier en date est celui qui nous intéresse ici, le : « Nostra aetate », signé le 28/10/1965. Le texte final et les procès verbaux se trouvent dans le livre édité sous le titre de : Vatican II, les relations de l’église avec les religions non chrétiennes, aux éditions du Cerf, en 1966, et fait parti des textes vaticanais Unam Sanctam, N° 61. Le livre de 335 pages, est divisé en trois parties, plus les annexes. La partie concernant les musulmans occupe les pages de 200 à 236. Elle est rédigée par le père Robert Caspar, professeur de théologie musulmane à l’Institut pontifical d’études arabes, à Rome, consulteur du Secrétariat pour les non chrétiens. Pendant le Concile, il était membre de la sous-commission pour l’Islam.
      [...]
       Si le lecteur récapitule le texte de cette Déclaration, qu’il peut relire à la première page de cet article, il notera bien les points suivants :

      • Le mot « Islam » ne figure point dans ce texte !

      • L’Eglise regarde aussi les musulmans « avec estime » … : elle ne les reconnaît pas en tant qu’adeptes de la troisième et dernière Révélation monothéiste, elle les regarde, entre tant d’autres objets existants sur terre, il est vrai, avec estime !

      • Le Dieu que les musulmans adorent « a parlé aux hommes », c’est-à-dire qu’il n’a pas parlé, tout particulièrement, au prophète Mohammad !

      • L’obstination préméditée à éloigner la filiation historique des Arabes à partir d’Ismaël ! On ne peut s’empêcher de demander ici : est-ce que le texte de l’Ancien Testament a disparu de sur terre, c’est pourquoi les pauvres pères, réunis pour la formulation de cette déclaration, ne connaissent pas l’histoire du Christianisme, son rapport et ses liens de parenté avec l’Islam et les musulmans ?! Et pourtant, c’est de l’Histoire vécue, prouvée en toutes lettres dans les documents et les références !

      • La foi musulmane « se réfère volontiers à Abraham »… se réfère et n’en découle pas directement ! C’est vraiment honteux de voir se maintenir cette obstination sans vergogne !

      • Le ridicule acharnement pour éloigner le rattachement de l’Islam à la Révélation biblique, malgré toutes les allusions qui se trouvent encore dans la Bible, Ancien et Nouveau Testaments même après les innombrables changements et rectifications, pour ne pas dire contrefaçons, que prouve magistralement Joseph Wheless dans l’ouvrage qui a pour titre : " Forgery in Christianity, et c’est un juriste qui parle !

      • La grande fraude historique d’insérer l’Islam parmi les grandes religions asiatiques qui sont nées sans contact avec le Christianisme ! La fraude est tellement flagrante aux yeux de quiconque connaît un tout petit peu d’histoire qu’il est inutile de commenter… Si ces pauvres pères ne savent pas la différence géographique qu’il y a entre l’Asie, l’Arabie ou la Palestine, à quoi peut-on s’attendre de leur part ?!

      Là on ne peut que se demander avec amertume : deux milles ans d’histoire sanglante et de guerres acharnées, pour s’imposer avec une telle tyrannie, n’ont-ils pas suffit à l’Eglise Vaticane pour comprendre qu’elle n’est pas sur le droit chemin ?! Au lieu de s’ingénier à calfater fraudes, contrefaçons et falsifications, pour évangéliser le monde, pour christianiser le monde, surtout après tout ce que les nouveaux travaux de recherches ont mis en plein jours, d’où les quelques bribes de données citées dans cet article, n’est-il pas plus humain et plus logique de laisser les gens en paix, et de se consacrer à éliminer tous les maux de la terre, toutes ces épidémies, toutes ces famines, toutes ces ruines, et tous ces drames naturels ou provoqués, qui menacent la Vie sur Terre, sans forcément la christianiser ?! Les milliards de dollars inutilement ou bêtement dépensés pour l’évangélisation du monde, aideraient énormément à alléger ou à améliorer le triste sort qui nous attend à tous ...

      En terminant, nous reprenons cette méchante et injuste phrase, mais combien révélatrice, qualifiant l’Islam de " terreur absolue qu’il faut réfuter, un danger pour l’Eglise qu’il faut combattre ", pour demander à cette fameuse institution vaticane, vraiment et honnêtement, laquelle des deux Religions est une terreur absolue pour la terre, un danger qu’il faut combattre : Ce Christianisme vaticanais, obstiné, inventé de toutes pièces à travers les Conciles le long des âges, ou l’Islam, que vous n’avez même pas daigné prononcer ou écrire le nom, et que vous ne cessez de combattre avec une fureur et un manque de probité sans pareils  ?!
      Dr Zeinab AbdelAziz


    • chafy 5 mars 2015 13:54

      @njama

      bonjour,
      merci pour avoir répondu et de partager avec moi le point de vue du vatican.
      effectivement, cette acharnement est de plus en plus flagrant.


    • chafy 6 mars 2015 21:48

      @njama

      je ne sais pas si vous connaissez Michel Orcel, il réponds dans deux livres sur les arguments avancés dans le livre d’Olaf et d’’autres, voici une interview de lui sur rfi ou il résume un de ses livres :

      http://www.lescahiersdelislam.fr/De-la-dignite-de-l-islam-Refutation-de-quelques-theses-de-la-nouvelle-islamophobie-chretienne_a189.html


    • njama njama 7 mars 2015 11:46

      @chafy
      merci très intéressant. Je ne connaissais pas.
      j’ai d’autres lectures sur le feu, mais je note et me procurerais certainement l’ouvrage de Michel Orcel.
      je ne suis pas très surpris de lire que aujourd’hui l’islamophobie savante est intimement liée à l’Eglise.
      je voudrais signaler que c’est une attitude typiquement des chrétiens d’occident de se mettre en rivalité plus qu’en concurrence vis à vis de l’islam. C’est une attitude que le moyen-orient ne connaît pas, où l’islam cohabitait et cohabite avec le christianisme depuis ses origines, comme également il le faisait avec le judaïsme, sauf depuis très récemment le sionisme d’Israël l’a ghettoïsé depuis quelques décennies. L’antisémitisme est également typiquement du christianisme d’occident, il est étranger au monde musulman, tout le monde ne veut pas l’entendre. Les chrétiens d’orient rejettent ces récentes dérives de judéo-christianisme qui s’arcboutent contre l’islam, alors que là-bas la coexistence ne pose aucun problème.
      L’Eglise peut elle s’autoriser à parler au nom de tous les chrétiens ? alors qu’elle ne cohabite pour ainsi dire pas avec la foi musulmane, même après quelques périodes de colonisation.
      L’avis de l’Église est loin d’être partagé comme le montre Hayat al Huwik Atia Chercheur et journaliste libanaise dans sa Lettre ouverte des Chrétiens arabes du Machrek à Sa Sainteté le Pape (24 mai 2009) :

       Votre séjour en Jordanie, tel qu’il s’est déroulé, était-il une symbolique biblique ? Votre symbolique est davantage celle de la Thora et de l’Ancien Testament que celle de l’Évangile. Il nous est pourtant interdit de faire référence à la Torah. Les chrétiens de l’Orient comme de l’Occident ne reconnaissent que l’autorité de l’Évangile et refusent toujours la judaïsation du Christianisme occidental et sa transformation en judéo-christianisme. L’Église d’Orient refuse d’être entraînée dans le processus de judaïsation de l’Occident chrétien. Avez-vous oublié que votre prédécesseur au Saint Siège, avait demandé de ne déposer sur son cercueil que le Nouveau Testament ?

      Nous l’Orient arabe chrétien nous ne voulons pas de ce néo christianisme judéo-chrétien et nous refusons que l’Occident chrétien utilise l’influence spirituelle occidentale des églises, catholiques et protestants pour implanter en Orient et particulièrement dans le monde arabo chrétien l’idée ou l’influence de judaïsation.

      Votre Sainteté le Pape, sachez que Je suis une chrétienne arabe ! Je ne suis pas une adepte de l’Église d’Orient mais une adepte de l’Église maronite
      [...]
      Par conséquent, le dialogue que vous préconisez de poursuivre entre le christianisme et le judaïsme, dans l’esprit des prophètes, est un dialogue impossible sur cette Terre arabe. Il est impossible parce ici que nous comprenons l’esprit du Messie qui a vécue parmi nous sur cette terre mais nous ne pouvons pas comprendre l’esprit de Jésus fabriqué chez vous et auquel vous nous appelez.

      [...]
      Votre sainteté c’est ainsi que nous les arabes chrétiens de l’Orient nous comprenons le message de la « Fidélité aux racines du christianisme » à laquelle le sermon apostolique nous invite pour « remplir le message de la chrétienté en Terre Sainte ».

      [...]

       Au nom des droits de Marie et de Jésus sur nous les arabes, faites l’effort de nous comprendre un tant soit peu, votre Sainteté, et cessez de vous comportez avec nous, vous et l’Occident, comme si nous étions vos vassaux.

      La justice et l’équité exigent que nous soyons traités comme des adeptes de Jésus à part entière et elles vous commandent de nous laissez tranquilles vivre avec nos frères de foi comme le veut Jésus et non comme le veut l’Occident.

      Auteur : Hayat al Huwik Atia Chercheur et journaliste libanaise
      Source : al Jazeera
      Traduction de l’arabe : Omar Mazri


    • chafy 8 mars 2015 12:27

      @njama

      je t’en prie, j’aimerai bien que tu partage avec moi d’autre lectures qui réfutent de façon argumenté les thèse de cette islamophobie savante.
      en te remerciant.

      j’ai aussi trouvé ces deux site peu être aussi qu’il te seront utiles :

      https://www.academia.edu/9064372/Le_coran_et_lorientalisme

      http://tunisdivagation.blogspot.fr/search/label/Islam (pas mal d’articles intéressants)


  • chafy 5 mars 2015 00:31

    @ Céphale

    de l’obsession nait la perversité.


  • chafy 5 mars 2015 00:46

    @ Céphale

    à vous et tous les autres, toute hypothèse tendant à faire croire que l’islam n’est pas une révélation, sera validé uniquement si le test de falsification que vous propose le coran sera fait et réussi, tant que cela n’aura pas été le cas, tout le reste c’est que du verbiage et de la magie des lettres qui ne pourra tromper que les ignorants.

    si vous ou Olaf ou qui d’autres pensez avec pareils entourloupes porter une révélation d’un grand secret c’est qui vous n’avez rien compris à l’histoire.

    tant qu’il y aura des idiots utiles, les plus malins jubilent.


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 08:27

      @chafy
      Dieu ne peut pas dicter autant d’âneries, c’est impossible. 


    • chitine chitine 5 mars 2015 11:56

      @Tillia
      .
      L’âne, c’est celui qui prend le concept de révélation au sens littéral, et l’idée de « dieu » au sens anthropocentrique.


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 11:59

      @chitine
      Vous me rassurez, donc il n’y a rien eu de tout ça, Mahomet était bien aveugle et sourd. 


    • chafy 5 mars 2015 12:52

      @Tillia

      rassurez vous tant que vous le voulez et considérez ce que vous voulez, le cheminement vers la foi est une affaire personnelle, vous pouvez passer votre vie entière à écrire autant de livres que vous voulez, une chose est sur vous ne pourrez jamais arrêter l’islam.

      l’auteur de l’article mourra et l’islam rayonnera de plus belle, il en a été toujours ainsi, à chaque fois que l’on essaye d’éloigner les gens, la curiosité les poussent à aller chercher, vous pouvez considérez ceux la comme des ânes ou des stupides ou encore des incrédules, ils n’auront rien à foutre de votre avis.

      maintenant lisez bien ce qui suit et méditez avec votre cerveau de chèvre :

      “Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l’aversion des mécréants.”

      “C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l’aversion des associateurs.”
      sourate 61 versets 8 et 9

      “Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent.”

      “Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants.”

      “C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu’en aient les associateurs.”


    • Enabomber Enabomber 5 mars 2015 13:00

      @chafy
      Cite-moi un seul lieu où ton Allah existe de façon irréfutable en dehors de la tête des gens et je serai convaincu. Mais peut-être n’a-t-il pas laissé de preuve justement pour éprouver notre foi ? Si ce n’est qu’affaire de foi alors ce que je te propose a strictement la même valeur. Prête-moi 100 000 euros et je te prie de croire que je te les rendrai. Mais je n’ai pas de preuve à t’en donner.


    • chitine chitine 5 mars 2015 13:01

      @Tillia
      Si vous concluez cela, c’est que vous prenez le concept de révélation au sens littéral.


    • chafy 5 mars 2015 13:39

      @Enabomber

      les preuves irréfutables sont partout, mais :

      "Que ne voyagent-ils sur la terre afin d’avoir des cœurs pour comprendre, et des oreilles pour entendre ? Car ce ne sont pas les yeux qui s’aveuglent, mais, ce sont les cœurs dans les poitrines qui s’aveuglent."

      22/46

      le libre arbitre est une preuve, à quoi cela sert ton intelligence si tu ne cherchez pas par toi même au lieu de demander aux autres humains ? Est ce la paresse de faire l’effort à minima d’observer, méditer, réfléchir...
      tiens une seule, toi même tu es une preuve.

      le prêt c’est une affaire de banquier, il est plus à même de te répondre smiley


    • Hermes Hermes 5 mars 2015 13:59

       Bonjour à tous, un tout petit commentaire à n pas lire trop vite....

       Le grand péché des religions révélées, c’est de faire croire que la révélation peut être transmise.

       En cherchant bien à fond dans les textes ; on finit toujours par retrouver quelque part d’ailleurs cette « vérité » que rien ne peut être transmis.... Ce qui ne justifie absolument pas le fait !

       Sinon il suffirait que je dise que j’aie tort pour avoir raison !

       Or personne ne peut avoir raison si on parle de réalité qui échappe par définition à l’intellect, n’est-ce pas ?

       Les textes le disent aussi ? Voilà le verrou ultime de la pensée qui permet de transformer un chemin d’éveil à soi-même en instrument de pouvoir.

       smiley


    • Enabomber Enabomber 5 mars 2015 14:17

      @chafy
      Comment le libre-arbitre pourrait-il être une preuve, alors que lui-même reste à prouver ? Je n’ai pas la suffisance de penser pouvoir ébranler tes certitudes religieuses, mais je te conseille quand même de t’intéresser à l’argumentation de Schopenhauer dans l’essai sur le libre-arbitre, qui ne peut apporter de réponse catégorique mais a le mérite de questionner.
      En tout cas nous en revenons toujours au même débat sur la réfutabilité et le statut de la preuve.


    • chitine chitine 5 mars 2015 15:14

      @Hermes
      « Or personne ne peut avoir raison si on parle de réalité qui échappe par définition à l’intellect, n’est-ce pas ? »
      .
      Non, en effet, personne.
      C’est pour cela que, si le partage de valeurs sociales est une chose politique nécessairement exprimée, et souvent exprimée par les religions, la croyance en une conception ou une autre de l’existence est essentiellement intime et ne peut être exprimée sur le plan politique.


    • chafy 5 mars 2015 19:41

      @Enabomber

      peu import que tu sois athée, ou croyant ou je ne sais quoi ? l’as tu fait par conviction ou forcé ? même forcé, au plus profond de toi subsiste une certaine idée que nul ne peut déraciner sauf bien sur toi même, n’est ce pas ?

      alors le libre arbitre pour toi c’est quoi ? Je ne pose pas la question a Schopenhauer.

      - on ne peut pas prouver ce qui n’existe pas, par définition il est inexistant.

      - l’univers est régit par des lois, qui dit loi dit législateur.

      - tout ce qui existe à une cause et un but.

      - l’intelligence ne peut être que le produit d’intelligence.

      - l’harmonie préétablit.

      - le hasard est l’absence d’explication.

      - le hasard est la providence des imbéciles.

      et enfin avant de me demander de te prouver quoi que ce soit, poses toi la question pourquoi cet univers au lieu de rien ?

      en somme quand tu auras compris ton but ici bas, tu comprendras assez facilement d’où tu viens


    • Enabomber Enabomber 6 mars 2015 07:52

      @chafy
      Je te demande d’argumenter et tu me réponds par des dogmes que tu as appris dans les livres qui contiennent la bonne parole. A la prochaine étape tu vas me sortir le coup de l’horloger, ça fait partie de la programmation. Un discours totalement stéréotypé, quand on essaie de discuter avec vous ça finit toujours par cette litanie, et après vous tournez en boucle dessus.
      DEBUT
      IF REPONSE THEN
      DISCOURS (du curé, du pope, du rabbin ou de l’imam)
      SEND
      ENDIF
      GO TO DEBUT
      Je ne vais pas te dire de te réveiller, c’est peine perdue.
      Si tu avais étudié un peu la véritable histoire des religions, tu saurais qu’elles sont nées pour résoudre l’angoisse métaphysique de la mort (et ouais votre paradis avec ses vierges, ou ailleurs le Valhalla avec ses vaches qui rient), et qu’ensuite elles sont devenues monothéisme en raison de son efficacité comme instrument de contrôle social.
      Ma réponse à moi, c’est le principe de parcimonie qui guide toutes les sciences. Que depuis toujours la science accule progressivement Dieu dans un coin, ça ne t’interpelle pas. Libre à toi d’en refuser la conclusion logiquement la plus probable.
      Kenavo.


    • chafy 6 mars 2015 09:02

      @Enabomber

      j’ai une question pour toi, sur quoi est fondé la morale ? sur les faits ou d’essence divine ?

      réduire la religion pour cause de réponse à une angoisse, je ne sais qui l’un de nous use d’argument digne de dogme appris à l’école de l’athéisme ? excuses moi mais cela me fait rire.

      tous ceux qui critiquent les religions ne les connaissent pas, et ont rarement mis leurs fesses sur les bancs de cours de théologie.

      tu veux des arguments lâche ton clavier et sort dehors pour observer, méditer, réfléchir, comprendre, contempler... fait le seul. et arrête de demander aux autres ce que tu peux faire par toi et mieux que qui conque.

      tu veux savoir ou se trouve dieu, alors il faut le chercher. tu veux des arguments trouves en par toi même n’attends rien de moi.
      moi je ne crois pas je suis certain, cette certitude se vit c’est une expérience personnelle elle ne se partage pas et ne s’explique pas, c’est un ressenti.
       
      tu es libre et laisse moi aussi ce droit si cela ne te dérange pas.


    • Enabomber Enabomber 6 mars 2015 09:53

      @chafy
      Gnothi seauton.


    • trebla 29 mars 2016 17:52

      @chafy
      mon/ma chere (e). Même les athées savent faire la différence entre ce qui est logique et bon de ce qui ne l’ai pas. On est vraiment pris de pitié quand des humains son sincères, mais pas selon la connaissance exacte ; quand ils prennent plaisir à développement un orgueil maladif qui leur fait croire qu’ils ont droit de vie et de mort sur les autres en voulant sauver une religion qui, de toute évidence et en aucun cas, ne présente rien d’une pratique qui peut sauver l’homme de la haine, de la violence du péché et de la mort, qui sont les œuvres du diable.

      Comment celui qui prétend te donner le salut peut-il demande que toi tu prie pour qu’il ait le salut ?
      Comment peux-tu être innocent quand tu tue des enfants, des femmes enceintes qui sont ignorants de tes enseignements ?
      Comment peux-tu être le guerrier (au sens de poseur de bombes),d’un dieu vivant ? à moins que ton dieu ne soit un dieu mort, incapable de mener à bien sa lutte.
      Comment le vrai Dieu prendrait-il plaisir à la mort des enfants ?
      s’il a permis que de telles choses arrivent dans le passé, il a accompli sa loi par la venue d’un autre Adam, différent du premier. Celui qui n’est pas né du péché adamique donc qui n’était pas condamné à la mort, mais qui est resté fidèle et a subi la mort pour que Dieu nous accorde la vie éternelle sans se contredire (car le salaire du péché, c’est la mort, a-t-il dit). Ainsi, tout comme par un seul homme le péché est rentré avec la mort ; par la fidélité d’un seul homme le salut peut parvenir à tous, à la condition que tous accepte son sacrifice, afin que la mort dont il est mort innocemment soit la leur et que la vie éternelle qu’il donne leur soit accordée. Jésus, le deuxième Adam, est mort et ressuscité. Le diable voulait qu’il désobéisse à Dieu devant la mort, mais il ne l’a pas fait. Le Diable sait que cette mort dans l’obéissance est une victoire sur lui, il veut que le humains ne reconnaissent pas cette mort et qu’ils s’entre-tuent, il sème l’orgueil religieux et la haine. Ses enseignements ne sont pas cachés. on les reconnait tout de suite. UN ARBRE BON PRODUIT DES FRUITS BONS. ON NE PEUT CUEILLIR DU BON FRUIT D’UN ARBRE POURRI. Par exemple un langage grossier n’est pas ce que Jésus encouragerait un de ses disciples à tenir face à quelqu’un d’autre, fut-ce un ’’mécréant’’. En quoi ce disciple montrerait-il qu’il reçoit un enseignement du Dieu qui donne la sagesse ? 
      Je vous prie de bien vouloir croire à mon affection pour vous parce que le souhait de notre seigneur et Dieu est que tous parviennent à la connaissance exacte de la vérité. Ce que tes versets reprochent au christianisme n’est pas ce que la bible enseigne, mais le comportement de ceux qui se disaient chrétiens après l’apostasie et dont les premiers musulmans ont connu certaines sectes. Quelques-unes subsistent jusqu’aujourd’hui. En plus, je vous prie de bien comprendre que, contrairement à l’Islam, le christianisme véritable n’a rien avoir avec la politique. Ne confondez pas la politique occidentale et le christianisme. Ces hommes peuvent se dire chrétiens, mais ce qui les condamne, c’est la bible. Surtout ne prenez pas des chrétiens pour cibles car le royaume de leur seigneur Jésus « ne fait pas partie de ce monde », en conséquence ils sont en réalité politiquement neutres. La chrétienté, cette grande masse qui revendique le christianisme mais qui va à l’antipode des valeurs chrétiennes, et impliquée dans les affaires du monde, ainsi les autres religions semblables, sont en réalités des chambres d’une ’’même maison’’ que satan utilise pour opposer les humains et les détourner de Dieu. Ouvrez les yeux et les cœurs, vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres’’
      Que Dieu ’’ouvre le cœur de ceux qui le cherchent réellement,à la vérité et à la loi de l’amour en son messie.
       Amen



  • sirocco sirocco 5 mars 2015 01:48

    "...exemple de l’Egypte où une révolution populaire a abattu le régime des Frères Musulmans, et à sa prétention à diriger le pays selon les principes de l’islam..."

    Non. Le soulèvement populaire était dirigé contre Moubarak et son oligarchie.

    Après cette révolution, les Egyptiens ont majoritairement élu Morsi, le candidat soutenu par les Frères musulmans.

    Ce sont l’armée et la police qui ont déposé Morsi par un putsch militaire sanglant, puis traqué et emprisonné les plus actifs des Frères musulmans. Ces derniers ont toujours le soutien de la population pauvre du pays, laquelle vit dans la peur du nouveau régime qui n’hésite pas à ouvrir le feu sur la moindre manifestation.


  • philouie 5 mars 2015 07:32

    ce qui va disparaitre, c’est l’occident criminel.
    le vol, la spoliation, le pillage ne durent qu’un temps.
    Parce que la structure du monde est morale, l’occident payera ses crimes.
     


    • psynom 5 mars 2015 11:14

      @philouie

      Vous y croyez-vous ?

      Vous croyez faire peur à « l’occident » Pfff, ils s’en foutent, tous !

      En ce moment qui est massacré, égorgé ? Ce sont bien les pauvres gens, les innocents ; ce sont eux qui paient, comme de partout, comme de toujours.

      Une fois que vos amis (que vous défendez à force de commentaires) auront le pouvoir sur tout l’Orient, « l’occident », comme vous dites, fera des affaires avec eux. Encore beaucoup de pauvres gens, les innocents auront été tués ou réduit à la misère, ici ou là-bas, musulmans ou chrétiens..

      Et vous serez content et fier de vous : les musulmans auront gagné.


    • psynom 5 mars 2015 11:29

      @philouie
      Parce que la structure du monde est morale, l’occident payera ses crimes.
      Vous êtes méchamment endoctriné, là. Votre djihad n’est pas dans les prisons ou en Syrie, mais sur Agoravox.


    • philouie 5 mars 2015 11:54

      @psynom
      Endoctriné ?
      non, libre, oui.
       
      L’ultra-violence de l’occident je la constate.
       
      Les guerres qu’ils mènent en Orient et en Afrique, jusqu’à entretenir des mercenaires pour justifier ses guerres, je le constate.
       
      La raréfaction des ressources, la pollution, l’appauvrissement de la terre, je le constate.
       
      mais je crois également à la Justice Divine et à la Vie.
       
      La Vie sera toujours plus forte que le crime. Il y a là une vérité à laquelle il n’y a pas a douter.
       
      Les criminels seront anéantis, leur victoire est une illusion qui ne durera pas plus que neige au soleil.
       
      L’occident chrétien est sur sa fin. Une fin qui durera peut-être encore un siècle, mais qui est inéluctable.
       
      Les vainqueurs seront les justes.
       
      Comme toujours.


    • Enabomber Enabomber 5 mars 2015 13:13

      @philouie
      La structure du monde est morale.
      La morale est humaine. Et le monde ne se limite pas à l’homme. Le lion ne connaît pas la morale, pas plus que le virus de la grippe. Ce manque d’humilité est sûrement la cause de la plupart de nos malheurs.


    • philouie 5 mars 2015 13:43

      @Enabomber
      « la structure morale du monde » est une expression de Ernst Junger (1895-1997).

      Cette structure morale précède la création.
       
      Si le lion ne connait pas la morale, il est par contre inclus dans celle-ci et soumis à elle comme tout être vivant.
       
      La beauté et la diversité du vivant en sont la preuve éclatante.


    • Enabomber Enabomber 5 mars 2015 14:07

      @philouie
      Le discours religieux prône toujours une morale transcendante, soit. Qu’il en apporte alors un embryon de preuve.
      Ce qui est quand-même curieux, c’est que cette morale correspond toujours au contexte culturel, économique et social qui a vu naître la religion correspondante, et que ça n’interpelle pas les croyants. En quoi la morale inspirée par Baal ou Zeus doit-elle être automatiquement de moindre valeur que celle d’Allah ou de Jéhovah ?
      Quant au lion, je n’ai aucune idée de ce que pourrait impliquer pour lui l’idée qu’il est inclus dans un e morale, et j’hésite (litote) à aller le lui demander.


    • philouie 5 mars 2015 15:40

      @Enabomber
      les croyances sont diverses mais le font est le même.
      Les religions combattent l’orgueil, la convoitise, l’avidité et promeuvent la solidarité et l’entraide.
      Toutes.
      La forme change pas le fond.
      La structure Morale du Monde ne se prouve pas. Elle se constate par un acte de foi pour quiconque ouvre les yeux face à la beauté du monde, le parfun d’une rose, la douceur d’un matin calme.


    • Enabomber Enabomber 6 mars 2015 07:59

      @philouie
      Les religions combattent l’orgueil, la convoitise, l’avidité et promeuvent la solidarité et l’entraide.
      Tout comme le socialisme dit « utopique », ou le positivisme. Elles n’ont pas le monopole du coeur.


    • philouie 6 mars 2015 09:29

      @Enabomber
      Grossière erreur que voila.
      Certes, le socialisme a des visés de solidarité - il est lui-même englobé dans la structure morale du monde - mais il ne traite pas du coeur : il traite des conditions sociales et politiques, dans l’espoir d’améliorer la solidarité.
      Les religions, elles, traitent du coeur, c’est à dire cherchent à changer le coeur de l’homme pour le purifier et l’amener à de meilleures relations avec ses semblables.
      Nous ne sommes pas du tout sur le même plan : d’un coté l’homme réel, l’individu, perfectible : la religion change la société en changeant l’individu.
      de l’autre des structures de domination qu’on espère changer sans changer l’individu, bien au contraire.


    • colere48 colere48 6 mars 2015 09:39

      @philouie

      Les religions, elles, traitent du cœur, c’est à dire cherchent à changer le cœur de l’homme pour le purifier et l’amener à de meilleures relations avec ses semblables.

      Ah oui vraiment... c’est un aspect de la religion que les barbares sanguinaires qui s’en réclament n’ont pas adopter....
      Vos analyses et votre baratin sont pathétiques !


    • philouie 6 mars 2015 09:55

      @colere48
      C’est a cela qu’on voit que ce ne sont pas de vrais croyants, pas de vrais musulmans.Ce sont des mercenaires, des gens qui tuent pour de l’argent, pour des petro-dollars, la religion est ici un prétexte ou une folie.
       
      Si c’étaient de vrais musulmans, ils rentreraient chez eux, s’occuper de leur femme et de leurs enfants.
       
      Ils chercheraient à faire la paix dans leur rue plutôt que de faire la guerre chez les autres.


    • Aldous Aldous 8 mars 2015 15:19

      @philouie
      Ou plutôt si c’était de vrais chrétiens. Mais ils sont musulmans, et, si le musulman attends aussi le retour du christ, il se garde bien d’étudier son enseignement.


      C’est pourquoi le christ dit qu’il est la vérité et le chemin, le seul chemin.

      Bouddah, Confucius, Zarathoustra, Mahomet etc. sont peut être des philosophes, des chefs charismatiques etc, mais il n’y a que le christ qui prône d’avoir l’amour du prochain, même s’il est ton ennemi et qui dit que c’est similaire à l’amour pour Dieu.

      Mahomet dit de se soumettre à Dieu et de haïr ceux qui ne se soumettent pas. La soumission n’est pas l’amour.

    • trebla 29 mars 2016 17:59

      @philouie
      les politiques et les religions guerrières sont deux chambres de la même maison dont la clef est dans les mains du diable, pour opposer les humains, cultiver la haine dans leur cœurs, semer les atrocités sur terre. Croyez-vous que rouge-gorge est différent de gorge-rouge ?

      tant qu’il y aura des hommes d’avis différents, tout ce qui s’impose par la force n’est pas du côté de vulnérables.

  • Emile Mourey Emile Mourey 5 mars 2015 07:39
    @ Céphale

    Contrairement à ce que certains pensent, il est très important de lancer le débat sur l’islam dans l’intérêt de tout le monde, sinon nous allons tout droit vers des crispations identitaires. Gallez a le grand mérite d’avoir rassemblé le maximum de documents qu’il essaie de traduire et de comprendre au plus près. Il n’est pas le seul. Leila Qadr et Arrun Amine Saad Edine, dans « Les trois visages du Coran » vont un peu dans le même sens. Également, Françoise Micheau, professeure à la Sorbone dont j’ai contesté l’interprétation dans mon article du 10/8/2013 http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=138939.

    Cette interprétation qui prétend que l’histoire de Mahomet et des débuts de l’islam seraient une écriture ou une réécriture « inventée » après les événements relatés est inacceptable pour le monde musulman, d’autant plus inacceptable qu’elle est non seulement fragile mais erronée, ce qui, avouez-le, n’est pas la meilleure approche pour réconcilier les uns et les autres.

    L’islamologue Patricia Crone qui est un peu à l’origine de cette interprétation est, depuis, revenue un peu sur ses affirmations et reconnaît aujourd’hui, que La Mecque a pu exister ainsi qu’une route caravanière qui y passait, comme l’affirme la Sira, ce qui redonne du crédit à ce texte fondateur.

    Transposer les débuts de l’islam en Syrie, comme le propose Gallez et les autres auteurs précités n’est qu’une hypothèse non prouvée, à mon avis erronée. Il faut donc repartir sur une histoire qui commence à La Mecque. 



    • connexion 5 mars 2015 19:15

      si on devait commencer par chercher un lieu de départ ,j’opterai pour le CŒUR.
      maintenant c’est vrai beaucoup de gens ne savent pas vraiment c’est quoi un cœur a quoi ça peut servir,y’en a bien qui on leur petite idée genre le cœur c’est une pompe qui fait circuler un fluide dans un corps...et patati et patata...
      bref on serai vraiment mal barré ou mal informer de croire que parce que l’on lis 100fois douze tomme de physique que l’on en devient un physicien.
      ma compréhension personnelle de l’islam,et que l’on deviens musulman que par la grâce.c’est cette grace qui fait que l’on deviens musulman.
      maintenant d’autre vous diront on nait musulman,peut être qui sais ! on peut être tous né par la grâce !
      la référence en particulier pour un musulman est le coran soit le rappel. Le rappel de quoi !
      d’une mémoire oublier que sais je ?
      bref un décors est planté là et a pour fonction de rappeler,et cela est tellement évident qu’il en ai un voile.
      Après les histoire d’homme vous savez ce que veulent les hommes et ou finissent les hommes.
      tout le monde en aura pour son argent.
      finalement je suis très content de vivre cette époque,de voir tout ces outils que l’on a aujourd’hui.
      on a certes mis beaucoup de temps a y arriver,mais le temps n’a pas été vain !sauf pour ceux qui on pas vécu.
      Gent de bonne volonté ne soyez pas injuste envers vous même.dans la mort on sera seul.et s’il y a bien une chose de sure,c’est qu’on vas la rencontrer,et je pourrais même vous dire oui !elle est la,on y goutera...


    • AHMED-AMINE AHMED-AMINE 14 avril 2015 19:51

      @Emile Mourey

      Merci pour ce commentaire, le seul qui me parait au fait des arrières fond de la recherche en islamologie savante qui a permet au Père Edouard Marie Gallez ( Le messie et son prophète aux édition de Paris) et ses vulgarisateurs comme l’ex moine Michel Benoit (Naissance du Coran chez Albain Michel) et enfin notre ami Olaf, tous fervents catholiques dans la ligne d’Henri Lammens, de Gabriel théry...jusqu’à Marie-Thérèse Urvoy soutenant les éditions de Paris qui publient tout ce qui peut contribuer à déconstruire l’islam on s’attaquant à ses origines sous couvert de recherches historiques.

      Pour voir un perçu de cette démarche foncièrement chrétienne soutenu par l’Eglise ( ex institut catholique à Toulouse...etc) je conseil de lire ma page web http://lechemindroit.webs.com/lecoranetloccident.htm

      Pour le sujet de ce post je dirais rapidement

      1-Le débat sur l’islam est plus que nécessaire à conditions de faire appel à des spécialistes de tous les bords et des académiciens et non pas que des prêtres catholiques ou à des athées islamophobes militants ( sans les exclure non plus !).

      2-Que je suis entièrement d’accord avec votre conclusion : Transposer les débuts de l’islam en Syrie n’est qu’une hypothèse non prouvée et erronée.

      3-Je suis profondément attristé des commentaires de mes coreligionnaires musulmans, toujours teintés d’émotion et parfois de violence...

      Cette thèse est sans doute erronée au moins en partie même si elle est très séduisante, car elle permet d’expliquer le fait qu’un musulman soit à la fois circoncis tout en acceptant Jésus comme messie. C’était exactement le cas de son frère Jacques le juste (appelé frère du seigneur) qui était aussi un Natzir/Nazaréen* ou Nazoréen comme Jésus , circoncis et acceptait Jésus comme le Messiah d’Israël.

      De l’autre côté nous avons un personnage qui va éclipser St Jacques le juste, Saul de « Tarse » celui qui va créer une religion toute nouvelle prônant un Christ céleste rédempteur, une religion pour les gentils et les païens où il est nul besoin de circoncision, il suffit de croire à la résurrection )

      Par ailleurs est tout à fait possible d’envisager que l’islam est la réincarnation en Mohammed de la religion prônée par Jacques le frère de Jésus sans que ceci perturbe la foi d’un musulman éclairé.

      Les uns restent fidèles à Saint Paul avec sa vision sur le chemin de Damas et les autres à Saint Jacques (Jésus) ---->Mohammed avec ses visions dans la Grotte de Hira, c’est une question de foi.

      NB : 

      *On dit souvent Jésus de Nazareth mais en réalité il était Nazoréen car Nazareth n’a probablement jamais existé en suivant le même raisonnement pour la Macque de Patricia Crone/EMG/Olaf mais là les chrétiens n’aiment pas ça ...on le comprend car l’impact est désastreux de fil en aiguille il nous conduit que Jésus n’a jamais existé - comme probablement Mohammed selon la même méthode de recherche - Il serait ni plus ni moins qu’un certains Jean de Gamala fils Judas de Gamala Le chef de fil de la 4 ème philosophie la branche armée(les Zélotes) des Esséniens....( thèse de Daniel Massé reprise et révisée par R. Ambelain, André Wautier ** et par l’italien CASCIOLI Luigui) 

      ** Comment naquait le christiaminsme : http://www.elishean.fr/?p=39156

  • Spartacus Spartacus 5 mars 2015 08:33

    La fin dans 20 ans est certainement « optimiste », un siècle ou 2 au minimum.


    Dans les pays musulmans l’Islam recule fortement au profit des évangélistes et des athées. 
    Par contre dans les pays qui n’ont pas connu l’Islam comme en occident il monte avec les population déplacées.

    Le vrai moteur de l’Islam est l’Arabie saoudite. Enlever l’Islam, c’est enlever le seul point d’intérêt culturel de ce pays, « la Mecque ».
    Après le pétrole, le tourisme de la Mecque représente la 2eme source économique.

    Le pétole ne sert qu’a promouvoir l’Islam qui lui promotionne La Mecque. 
    Plus il est intégriste, plus les gens se tournent vers la Mecque. 

    • chafy 5 mars 2015 13:00

      @Spartacus

      Dans les pays musulmans l’Islam recule fortement au profit des évangélistes et des athées.

      j’en doute fortement

      Par contre dans les pays qui n’ont pas connu l’Islam comme en occident il monte avec les population déplacées.

      c’est la loi qui régit la nature, remplir le vide


  • philouie 5 mars 2015 09:18

    Quelle religion pour l’occident décadent ?
    Si tout le monde s’accorde à dire qu’on va droit dans le mur, beaucoup sont encore à croire que des solutions économiques ou politiques pourraient répondre à ce défit, pendant que d’autre se contente bêtement à faire de l’Islam la cause de nos problème.
    A l’évidence, la crise du monde occidentale est une crise des valeurs, une crise de foi.
    Le Charlisme religion du « JE suis libre et JE t’emmerde », dernier avatar de l’humanisme des lumières, religion de l’EGO infatué, n’est que le prolongement de cette hérésie chrétienne qui a cherché de faire de l’homme un Dieu. On en voit les résultats aujourd’hui : succès dans la domination de la matière, progrès technologiques d’un coté, délabrement morale de l’autre.
    Ce délabrement moral qui se caractérise par la négation de l’autre, idéologiquement, économiquement et militairement.
    Peut-on croire qu’il y a encore un avenir pour cette humanité qui vit du crime, du mensonge, du vol, de la domination de quelques uns ?
    Peut-on croire que des réformes cosmétiques qui ne visent qu’à pérenniser le crime puissent sauver le monde de l’avidité entretenue par le monde marchand ?
    Non. Le problème de l’occident chrétien n’est ni économique, ni politique mais est religieux et ne trouvera de solution que par la religion.
    Alors quelle religion pour l’occident décadent ?


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 5 mars 2015 14:00

      « « JE suis libre et JE t’emmerde », »

      Et en ce sens, les assassins de Charlie procèdent bien du même mouvement.

      Ah, mais oui, c’est vrai, c’étaient « de faux musulmans », suis-je bête...


    • ohmama 5 mars 2015 20:26

      @philouie

      Entre les hérétiques protestants qui se prennent pour de vrais chrétiens alors qu’historiquement ce sont des relativistes devenus obséder par LArgent (du nom du dieu éponyme LArgent) et les catholiques d’Europe de l’Ouest (quand ils existent) progressistes et souvent incultes sur les fondamentaux chrétiens, le relativisme moderne n’est pas près de céder à une tradition religieuse digne de ce nom. La religion c’est aussi bien l’amour du prochain que la lutte contre l’impiété de la société. La rhétorique moderniste ne saisit pas bien l’importance de cette lutte pour les religions monothéistes, d’où le discours hippie-libertaire qui fait une fixation sur « l’amour du prochain » ; ce qui démontre une incompréhension de l’objectif profond des religions, c-à-d le Salut en menant une vie « halal » et en se défiant de ceux qui ne le font pas. A un moment donné les idées progressistes seront sérieusement remises en question et considérées comme nocives pour la pérennité du monde, le contexte de crise mondiale en pose les bases. Comme disait René Guénon ce n’est pas avec des réformes économiques que le problème se résoudra en Occident. 

    • philouie 6 mars 2015 09:17

      @ohmama
      Tout à fait.
      Tant qu’il n’y aura pas une prise de conscience qu’il y a une responsabilité individuelle dans la vie collective de la cité, de sorte qu’il n’y a de solution que dans la réforme de l’individu par lui-même, nous trouveront les occidentaux dans la dépendance en la consommation et ses corolaires en terme de pillage des ressources, de colonialisme et autres appropriations du bien d’autrui.
      Le problème de l’occident est bien un problème de nature religieuse.


  • philouie 5 mars 2015 09:25

    Sur les origines de l’Islam, l’auteur aurait du réfléchir à un tableau plus général dans lequel il aurait intégrer la présence d’une église chrétienne opprimant les minorités religieuses qu’ielle qualifiait d’hérésie et dont elle se vantait ( Augustin) de persécuter par Amour.
    L’auteur comprendrait alors que le succès de l’Islam débutant doit beaucoup au rejet de cette Eglise Romaine qui chercha à s’imposer au moyen des armes de César.


    • philouie 5 mars 2015 09:35

      Pour rappel, sur l’origine du christianisme, il faut se souvenir que c’est Constantin et ses successeurs qui firent du christianisme la religion de l’Empire Romain.

       A titre d’exemple, de ces lois qui imposèrent cette religion impériale voici le code Justinien :

      Code de l’empereur Justinien

      Livre Premier, titre premier : de la souveraine Trinité, de la Foi catholique, et des dépenses d’en disputer publiquement.

      "Nous voulons que tous les peuples qui vivent sous notre empire, embrassent la religion que l’apôtre Saint Pierre a transmise aux Romains, comme il le dit lui-même ; celle que professent le pontife Damasse et Pierre, évêque d’Alexandrie, homme d’une sainteté apostolique, c’est-à-dire qu’ils croient,selon la discipline et la doctrine évangélique, à l’égale divinité, sous une seule personne, du Père, du Fils et du Saint-Esprit, renfermés dans la Sainte-Trinité.

      §1 Nous ordonnons à tous ceux qui suivront cette loi de prendre le nom de catholiques chrétiens ; quant aux autres, que nous regardons comme fous et insensés, nous les déclarons infâmes, comme coupables d’hérésie et outre la vengeance divine qu’ils ont à craindre, ils seront punis selon la haine que le ciel nous porte à leur vouer.

      2 Qu’on ne souffre point que les hérétiques s’assemblent en quelques lieux, et qu’il ne leur soit fourni aucune occasion d’exercer la démence de leur espritendurci. ; que tout le monde sache que si des gens de cette espèce ont ob tenu quelque faveur d’un rescrit spécial arraché par la fraude, ce rescrit est nul.

      Qu’on interdise à toute espèce d’hérétiques la faculté de tenir des assemblées illicites ;
      que partout, le souverain nom d’un Dieu unique soit célébré ;
      que l’on observe la foi de Nicée transmise par nos pères, et la divine religion confirmée par le témoignage et une pratique constante, qui doit à jamais durer.

      §1 Celui-ci croit à la foi de Nicée, et est vrai chrétien, qui croit au Dieu tout-puissant et au Christ, fils de Dieu, sous une seule personne, Dieu de Dieu,la lumière de la lumière ; au Saint-Esprit que nous attendons, que nous recevons du souverain père des choses et que nous n’espérons jamais vainement ; celui qui a dans lui le sentiment d’une foi pure et qui croit la Trinité en une seule substance indivisible, que les fidèles ont fort bien nommé par ce mot grec « omousios ». Ces choses n’exigent pas que nous les prouvions davantage. On doit les respecter.

      §2 Que ceux qui n’ont point cette croyance cessent de donner le nom de la vraie religion à leurs erreurs, qu’ils soient désignés par celui de leurs sectes et que l’entrée des églises leur soient rigoureusement interdite ; et, si parce que nous leur défendons de tenir des assemblées illicites dans la ville, ils tentent quelque mouvement séditieux, nous ordonnons qu’ils soient repoussés des murs de la ville avec la plus grande rigueur, et nous commandons que toutes les églises, en quelque endroit du monde qu’elles soient situées, soient rendues aux évêques orthodoxes qui suivent la foi de Nicée.


    • philouie 5 mars 2015 09:36

      Et vous vous étonnez du succès de l’Islam ?


    • Emile Mourey Emile Mourey 5 mars 2015 10:05

      @philouie


       Excellente citation. C’est exactement ce que je dis. L’islam est né d’un courant du refus du concile de Nicée, dans le contexte plus général d’un refus des populations et des moines du Proche-Orient et du Moyen-Orient de se soumettre à l’empire d’Occident et à son Église.

    • Aldous Aldous 5 mars 2015 18:00

      @Emile Mourey
      Sauf que c’est anachronique. Le principal schisme chrétien qu’on peut à la rigueur relier à l’islam est celui du monophysisme, lors du concile de Calcédoine sous l’empereur Marcien. Il s’est traduit par une rupture qui n’a jamais été totale entre les romains et les monophysites (Arméniens, Coptes et Ethiopiens).

      Le lien qu’on peut établir c’est qu’une des femmes de Mahomet était copte.

      Ca s’arrête là. Les Monophysites ont évolué depuis vers le miaphysisme qui ne diffère guère de ce qu’avait défendu l’Eglise orthodoxe aussi la communion entre les orthodoxes et les Coptes, Arméniens et Ethiopiens est en grande partie rétablie.

      L’Islam nie la divinité du christ. C’est une secte tout à fait séparée du courant principal du christianisme.

    • philouie 6 mars 2015 09:22

      @Aldous
       
      je poste un lien vers un article qui parle de la question.

      Les Chrétiens d’Orient du VIIème au XIIIème siècle

      La conquête arabe (631 – 632), paradoxalement, ne modifie pas forcément beaucoup les conditions de vie des Chrétiens d’Orient. Les nestoriens de Mésopotamie étaient habitués à vivre sous la domination d’un pouvoir non chrétien : l’empire de l’Islam remplace l’Empire perse, tout simplement. Les différentes Églises du Proche-Orient accueillent généralement assez bien le nouveau pouvoir, qui leur permet de continuer à pratiquer leur foi. Les maronites et les jacobites sont même plus libres que sous le pouvoir byzantin, puisque les nouveaux maîtres sont indifférents aux obscures querelles théologiques et liturgiques. En Egypte, les Coptes accueillent presque avec soulagement l’arrivée du nouveau pouvoir, qui les libère d’un pouvoir byzantin oppressant : pour la première fois depuis une génération, le patriarche d’Antioche peut voyager dans le pays et visiter les monastères. Les différents monastères se rallient volontiers aux conquérants et obtiennent en récompense un taux de kharâdj (l’impôt foncier) très faible. Au contraire, les auteurs melkites, fidèles à Byzance et donc privilégiés sous l’ancien régime, sont généralement les plus opposés au nouveau régime, tout comme les Arméniens, qui perdent leur autonomie, l’évêque Sébéôs allant jusqu’à comparer l’islam à la « quatrième bête de l’Apocalypse ». Mais c’est là une attitude isolée.


  • colere48 colere48 5 mars 2015 10:11

    Salim Mansour professeur de science politique à l’Université Western, Canada

    Salim Mansour : « Nous musulmans, sommes la source de notre propre misère »

    « Nous avons hérité d’une culture du déni, du refus trop fréquent de reconnaître notre propre responsabilité dans le malaise généralisé qui laisse la plupart des pays arabo-musulmans dans un état de délabrement économique, politique et social.

    Les rapports sur les pays arabes sont un triste catalogue de tyrannies bien ancrées, d’économies en déroute, de richesses dilapidées, d’oppression des femmes, de persécution des minorités et de violence endémique.

    Au lieu de reconnaître la réalité du monde arabo-musulman comme une civilisation brisée, nous les musulmans avons tendance à nous complaire à blâmer les autres pour nos maux, faisant dévier nos responsabilités pour les échecs qui sont devenus des lieux de reproduction de la violence et du terrorisme.

    Beaucoup de nos intellectuels dans la vie publique et de nos dirigeants religieux dans les mosquées sont des adeptes du double langage, ils disent des choses en anglais ou en français, puis le contraire en arabe, en ourdou ou en farsi.

    Nous avons fait de l’hypocrisie un art, et avons tissé un écran de mensonges pour nous-mêmes qui nous rend aveugles à la réalité du monde qui nous entoure.

    Nous bouillons de colère et de ressentiment contre l’Occident, alors même que nous avons prospéré dans la liberté et la sécurité des démocraties occidentales.

    Nous avons inculqué à nos enfants une fausse fierté, et leur avons donné un sens de l’histoire qui s’écroule sous l’œil de la critique minutieuse. Nous leur avons transmis le fardeau de loyautés conflictuelles – et maintenant certains d’entre eux sont devenus nos cauchemars.

    Nous prêchons la tolérance, mais nous sommes intolérants. Nous exigeons l’inclusion, mais nous pratiquons la ségrégation des sexes, l’exclusion des minorités et de ceux avec lesquels nous sommes en désaccord. »


  • sparta 5 mars 2015 10:35

    Bonjour,


    J’ai et je constate encore une fois..que l’Islam préoccupe...Pourquoi cela ? Cette article n’est pas scientifique cela n’est que de la supposition mais si ce monsieur à la vérité...qu’il écrit aujourd’hui une religion de vérité pour les hommes pour 2 000 ans. Le Coran à des vérités et il ne fût ni modifié ni réécrit depuis l’an 622. Le Coran parle de l’ancien Testament donc base Judéo-chrétien mais il va plus loin pour celui qui sait le lire et l étudier il parle de paix entre les hommes en vers la nature qui peuple la vie sur terre. Comment un simple homme bédouin ( Le prophète pbsl) qui sait ni lire ni écrire parlerait de monde autre que le notre, de système solaire, d’anatomie ect..je cite Coran pour ce monsieur le pseudo scientifique...Quant je vois des millions d’Ames qui tourne autour de la Kaaba je sais qu’en moi cela me parle de la vie comme des électrons tourne autour d’un noyau proton et neutron comme tourne notre galaxie, systeme solaire les saisons tout vie sur terre. Seul l’Islam si mal jugé...mais j’en suis heureux. La vérité il faut la regarder sans préjugé comme un enfant pour ressentir que l’homme n’est faux qu’avec sois même. l’islam sortira plus grand plus fort Inchallah et vivra encore jusqu’à la Vérité sois reconnu dans les coeurs surtout. Paix a vous tous.

    Coran Verset 20 à 51
    "Il y a dans la terre des signes pour ceux qui croient avec conviction ; ainsi qu’en vous-mêmes. N’avez vous donc pas des yeux pour voir ? C’est dans le ciel que se trouve votre subsistance et tout ce qui vous est promis, par le Seigneur et Maître des cieux et de la terre. C’est là, la pure vérité tout aussi vrai que vous êtes doués de parole. 

    • charlie charlie 5 mars 2015 10:53

      @sparta

      « J’ai et je constate encore une fois..que l’Islam préoccupe...Pourquoi cela ? » 

      La réponse est simple. Parce qu’il massacre et viole en son nom, parce qu’il fait exploser des fillettes au milieu de gens pacifiques, parce qu’il institutionalise la ségrégation et l’esclavage, parce qu’il veut imposer de force et par la terreur son idéologie politique dans la société.



    • Muslim 5 mars 2015 11:09

      @charlie

      Vous parlez bien des barbares que vos gouvernements financent ?


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 12:05

      @Muslim

      « Vous parlez bien des barbares que vos gouvernements financent ? »

      Les crasseux de daech se financent par le crime, le trafic d’être humains, le pillage des musées, le détournement énergétique, le racket, le rapt et les rançons, le trafic d’armes et le trafic de drogues .... liste non exhaustive. 

    • charlie charlie 5 mars 2015 12:23

      @Muslim
      Dans un premier temps, je parle d’abord de « la barbarie ». Parlons-en.

      Ensuite, tous ceux qui, en toute connaissance de cause, défendent la barbarie, l’excusent ou agissent en son nom sont des barbares.

    • Muslim 5 mars 2015 13:17

      @Tillia

      Oui c’est ce que disent TF1 et les « experts » auto-proclamés.


    • Rétif 5 mars 2015 14:14

      @Muslim : vraiment , vous ne vous êtes pas reconnu ?


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 14:26

      @Muslim
      Tut tut tut .... vos « experts » racontent bien ce qu’ils veulent pour enjoliver la petite histoire, mais les faits sont là. Des crasseux qui sont capables des pires ignominies ne peuvent vivre que de rapines et d’ignominies, personne ne fait de cadeaux à cette lie que toute société évoluée ne peut que rejeter, les populations ferment leur g*eule par trouille de ces fous furieux, de peur de se retrouver une main ou un pied en moins, quand ce n’est pas un décollement de tête. TF1 n’est qu’un pis aller, si daech peut twitter, leurs opposants également et au péril de leurs vies, ils sont présents dans toute ville assiégée par cette vermine. 


    • albig 7 mars 2015 10:54

      @sparta

      Bien sur l’islam ne devrait pas inquiéter ! L’image que ce corpus d’idées donne à voir, nous le dit tous les jours. C’est votre droit de le penser, c’est le mien de penser le contraire et surtout de dire que ces idées sont les plus folles que l’humain (et non l’intelligence humaine) a créé. Sa pratique actuelle qui répand monceau de sang ne fait que reproduire les turpitudes de son origine. Mensonges, meurtres, dédain de la vie ....(liste trop longue) Heureusement que l’Humanité a eu d’autres directions d’actions pour nous faire arriver à aujourd’hui. S’il l’Islam avait régné en maître, la Terre serait déjà une planète vide d’humain.
      Je partage pleinement l’optimisme relatif de l’auteur, l’Islam est appelé à disparaïtre dans un délais assez bref. Cela ne veut pas dire que ses dirigeants, et ses adorateurs, vont accepter de gaité de coeur. Pourquoi il doit disparaitre ? Parce qu’il n’y a aucune gloire à consentir d’être un esclave.


    • philouie 7 mars 2015 11:31

      @albig
      c’est bien de le croire.
      La réalité c’est que l’occident disparaitra, simplement parce qu’il n’est pas viable.
      il mourra de son auto-destruction.


  • Muslim 5 mars 2015 11:07

    « L’islam a commencé comme quelque chose d’étrange et il redeviendra comme quelque chose d’étrange. »

    Les musulmans savent tout cela, qu’à toute chose une fin. Le message lui reste éternel. On peut lire l’anxiété et l’empressement de certains commentateurs de voir l’Islam disparaître, mais ça ne se passera jamais comme vous l’espérez ou l’imaginez, pensez déjà votre propre avenir, avant de le faire pour d’autres Peuples.

    L’Islam des Hommes disparaîtra, c’est une certitude, comme nous retournerons tous à la poussière de la Terre. Et nous l’acceptons parce que nous savons que cela doit nécessairement arriver. Je vois que vous luttez de toutes vos forces contre l’Islam, en vous imaginant une lutte épique du Bien contre le Mal, mais vos efforts sont vains. Vous n’êtes ni le Bien, ni le Mal. Les « djihadistes », les Daesh et autres impostures sont vos fabrications, et représentent le monde ultra-violent que l’Occident a bâti.

    Vous devriez cesser occidentaux, de vous regarder le nombril, et plutôt admirer le monde pestilentiel que vous avez grandement contribué à mettre sur pieds, en déstabilisant en profondeur toutes les cultures, sociétés et structures humaines, et vous éprouvez au fond de vous une certaine fierté pour « ces peuples qui vous imitent », cette volonté de dominer tout ce qui se tient sur cette planète.


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 12:23

      @Muslim

      « Vous n’êtes ni le Bien, ni le Mal. Les « djihadistes », les Daesh et autres impostures sont vos fabrications »

      Les frangins sont bien à vous, sortis de vous, Nasser les a combattus. 
      Vous faites sortir des monstres de vos révolutions à chaque fois. 

      https://www.youtube.com/watch?v=mK6Ph8XBQrc

    • Muslim 5 mars 2015 13:16

      @Tillia

      Nasser, que vous ne connaissez que pour sa lutte contre « des » musulmans. Pourquoi je perdrais mon temps ? Des bribes infimes de connaissances « made in youtube » vous satisfont ?

      Vos créatures « islamistes » sont armés et financés par vos gouvernements, et lancés contre les états ciblés par vos gouvernements, vous devez être parmi les derniers à ne pas l’avoir encore assimilé.


    • colere48 colere48 5 mars 2015 13:48

      @Muslim

      "Au lieu de reconnaître la réalité du monde arabo-musulman comme une civilisation brisée, nous les musulmans avons tendance à nous complaire à blâmer les autres pour nos maux, faisant dévier nos responsabilités pour les échecs qui sont devenus des lieux de reproduction de la violence et du terrorisme."


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 14:13

      @Muslim
      Les takfiristes viennent d’Egypte, ce mouvement est né dans les prisons de Nasser, daech c’est votre créature. Nasser ne luttait pas contre « des » musulmans, mais contre les frangins, ces mêmes que Al Sissi a mis au pas. 


    • Muslim 5 mars 2015 14:19

      @colere48

      "Au lieu de reconnaître la réalité du monde arabo-musulman comme une civilisation brisée, nous les musulmans avons tendance à nous complaire à blâmer les autres pour nos maux ...« 

      Deux postures qui ne sont pas contradictoires :

      - Admettre que le »monde« arabo-musulman vit depuis des siècles sa phase de décadence.
      - Comprendre que des forces aujourd’hui à l’œuvre, et plus »fortes" que jamais, cherchent à ce que ce monde garde la tête sous l’eau et ne puisse jamais la sortir.


    • colere48 colere48 5 mars 2015 14:31

      @Muslim


      Vos créatures « islamistes » sont armés et financés par vos gouvernements....

      Ah oui vraiment ??

      "Beaucoup de nos intellectuels dans la vie publique et de nos dirigeants religieux dans les mosquées sont des adeptes du double langage, ils disent des choses en anglais ou en français, puis le contraire en arabe, en ourdou ou en farsi.«  

      Mais...

       »Nous prêchons la tolérance, mais nous sommes intolérants. Nous exigeons l’inclusion, mais nous pratiquons la ségrégation des sexes, l’exclusion des minorités et de ceux avec lesquels nous sommes en désaccord. "


    • Muslim 5 mars 2015 15:21

      @Tillia

      C’est stupide, ceux qui prêchent la tolérance sont tolérants, ceux qui ne la « prêchent » pas peuvent être intolérants, même s’il peut y avoir des hypocrites, comme partout.

      Vous en avez pas marre d’aller chercher des gens qui parlent pour vous et vous servent de caution. Voyez simplement, avec vos yeux, au lieu d’utiliser des personnes qui rejoignent vos « sensibilités » idéologiques ou philosophiques.


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 15:41

      @Muslim
      « Voyez simplement, avec vos yeux »


    • philouie 5 mars 2015 15:48

      @Tillia
      Vos yeux regardent de la propagande.
      Allez à la rencontre des musulmans.
      les vrais.


    • Muslim 5 mars 2015 16:17

      @Tillia

      Je vous ai lu sur un autre sujet soutenir Israheil contre des « propagandistes ». C’est toujours bon de savoir d’où l’on parle. « Daesh » est bon pour Israheil, vous le savez.


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 16:23

      @philouie

      « Allez à la rencontre des musulmans.
      les vrais. »

      Les « vrais » musulmans sunnites doivent aller eux-mêmes torpiller leur créature, celle qui est sortie tout droit de leur Coran, au lieu de confier le sale boulot aux Kurdes et aux Chiites qu’ils renieront, sans un merci, comme d’habitude. 


    • Tillia Tillia 5 mars 2015 16:37

      @Muslim
      Je vous ai lu sur un autre sujet soutenir Israheil contre des « propagandistes ». C’est toujours bon de savoir d’où l’on parle. « Daesh » est bon pour Israheil, vous le savez.


      C’est pas aussi simple que ça, je n’aime pas ceux qui n’ont qu’un vocabulaire propagandiste, pour « expliquer » n’importe quelle situation, ce sont toujours les mêmes mots absurdes qui reviennent comme une litanie. Alors oui je leur tombe dessus, « sionistes », « Rotchild », « l’Empire », « Israheil », « complot », etc ... du tout fait, prêt à l’emploi, ils mettent ça à toutes les sauces. 

      Daech n’a pas les cojones pour aller titiller Israël, il faut dire les choses - car chaque habitant est un combattant - mais daech, oui vous avez raison sur ce point, à son utilité en éliminant en les combattant le Hezbollah et les Pasdarans, ses ennemis. 




    • soi même 5 mars 2015 17:29

      @Muslim ( Vous devriez cesser occidentaux, de vous regarder le nombril, et plutôt admirer le monde pestilentiel que vous avez grandement contribué à mettre sur pieds, en déstabilisant en profondeur toutes les cultures, sociétés et structures humaines, et vous éprouvez au fond de vous une certaine fierté pour « ces peuples qui vous imitent », cette volonté de dominer tout ce qui se tient sur cette planète. ) , je comprends votre désarroi, en même temps , c’est l’humanité en général qui en est responsable pas simplement les Occidentaux, vous en faites partie du lot au même titre que les autres , grand pur devant l’éternel !


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 5 mars 2015 11:32

    Dans ce cas Hollande et son Valls n’ont pas à lancer leur ridicule formation des Imams de France qui seraient une sorte « d’Enarques » qui auraient pour mission de faire accepter aux Français ce qui disparaitrait dans 20 ans ... Vingt ans c’est une seconde dans la vie d’une nation.

    Je dis seulement ceci : La France ne veut pas s’arrêter de faire des boulettes et de tout remettre comme à ses haitudes sur la religion et principalement surla religion musulamne qu’elle avait arratquée, puis dénigrée puis dévaluée, puis salie et enfin de nouveau combattue... mais sans succès !

    Je ne lis pas d’ordinaire les histoires de la science fiction, aussi je crois qu’après la religion musulmane, il n y aura plus d’humanité sur Terre !

    Si la France veut changer elle doit s’attaquer non pas à la religion qui ne gouverne pas les sept milliards d’être humains mais aux régimes et aux États corrompus et pourris qui font tout pour que la violence entretienne le climat actuel qui leur permet de dominer les troupeaux humains et les exploiter !

    Le peuple français ne doit pas patienter aussi longtemps pour chasser définitivement le personnel politique du Pendule Gauche-Droite qui rase les murs de la vérité sans avoir le courage de la dire ni de l’affronter ! Inutile de se cacher derrière le fantôme de Bruxelles ou de brandir constamment la « menace terroriste » ce qui a donné naissance à « l’esprit du 11 Machin » , inventé par Hollande et accepté par les « autres », ce qui aura pour seul et même effet ce qu’a engendré la « sorcellerie de Chirac en 2002 » ! Cet « esprit » n’infléchira pas la courbe du chômage mais la redressera à la verticale aussi longtemps la vérité historique sera contredite !

    https://www.facebook.com/M.A.Madjour


    • Jason Jason 5 mars 2015 13:11

      @Mohammed MADJOUR

      Vus dites :« qu’après la religion musulmane, il n y aura plus d’humanité sur Terre ! »

      Ca, notre bon Louis XV, dit le bien aimé, l’avait déjà dit : « Après moi, le déluge ».

      Mais, nul n’est prophète en son pays...


    • colere48 colere48 5 mars 2015 14:19

      @Mohammed MADJOUR

      "Nous bouillons de colère et de ressentiment contre l’Occident, alors même que nous avons prospéré dans la liberté et la sécurité des démocraties occidentales."


  • Jason Jason 5 mars 2015 11:37

    La religion est, et restera, l’opium du peuple. Le reste n’est que littérature et prétexte à l’appel au meurtre et à la domination sous toutes ses formes.

    Vanitas vanitatis et omne vanitas. Vanité des vanités, tout est vanité.


Réagir