La lapidation n’est pas un fruit du Coran !
148 réactions
-
Massaliote
2 septembre 2010 15:24
« Qui stigmatise qui ? » Par Mattheus sur LibertyVox - drzz .info
Un salutaire coup de gueule de Mattheus
à la face des hypocrites. :Dans la frange avancée des tièdes qui entendent le grondement du tonnerre sans oser regarder les nuages en face, il est souvent affirmé, sur un ton légèrement feutré : « c’est LA religion qui pose problème ».... -
AniKoreh
2 septembre 2010 15:32
Pour sûr, la lapidation est une horreur sans nom.
Mais c’est quand même un peu rustique, voyez-vous. Un peu passé de mode, quoi.
On se chamaille ici d’ailleurs pour savoir à combien de milliers d’années elle remonte, cette mise à mort, c’est dire comme c’est vieux..
La chambre à gaz, l’injection, la chaise électrique, là, il y a LE protocole technique en plus.
C’est beau, la technique, c’est propre, c’est moderne..
En un mot, c’est mieux.. On peut zieuter bien tranquille, assis derrière une vitre insonorisée (ouais, les parties au procès, par exemple) - on n’entend pas les cris, les grésillements, ça ne sent plus..
Indignations sélectives -
Nometon
2 septembre 2010 16:13
La lapidation était d’usage courant par les premiers chrétiens et tout particulièrement contre les tenants des religions antiques, que les prêtres du Christ nommèrent « païens ».
Exemple illustre : Hypatie, femme brillante, philosophe et scientifique qui dirigeait l’école d’Alexandrie (la fameuse - merveilleuse - Bibliothèque d’Alexandrie), fut lapidée par les chrétiens.
Précisons la scène : Hypatie est arrachée à sa voiture, entraînée dans une église, siège patriarcal, consacrée à saint Michel. Elle est déshabillée, tuée à coups de tessons, mise en pièces. Ses restes sont promenés par les rues et brûlés.Voici ce qu’en dit d’elle le chrétien Jean de Nikiou (Nicée) au VIIe siècle, justifiant son meurtre abominable dans la grande tradition des églises monothéistes :
" En ces temps apparut une femme philosophe, une païenne nommée Hypatie, et elle se consacrait à plein temps à la magie [théurgie, selon Michel Tardieu], aux astrolabes et aux instruments de musique, et elle ensorcela beaucoup de gens par ses dons sataniques. Et le gouverneur de la cité l’honorait excessivement ; en effet, elle l’avait ensorcelé par sa magie."Qu’on juge de l’intelligence et de la tempérance de ce sordide personnage !
Et si la lapidation fut abandonnée plus tard, les chrétiens usèrent d’un moyen de mise à mort encore plus cruel : le feu ! Les hérétiques ont été brûlés en place publique, en Europe, voici de cela quelques siècles à peine.
Aussi ne crains-je pas de dire que la mauvaise foi, c’est la vôtre, Catherine Segurane, et qu’en cela vous la partagez avec tous les marchands de Dieux, quels que soit le nom que leurs dévots leur donnent.
-
AniKoreh
2 septembre 2010 16:25
On sent parfois poindre - singulièrement sur ce fil - chez la laïque Segurane comme une relative mansuétude pour la religion de ses compatriotes chrétiens..
La France (« La Fra-ance !! »), fille aînée de l’Eglise. -
JJ il muratore
2 septembre 2010 16:48
@Catherine. Sur la question de la « crédibilité » de la Bible et du Saint Coran.
La Bible n’a pas été écrite par UN homme mais par une multitude au fil des siècles. C’est donc un livre discutable, d’ailleurs les juifs pieux ne s’en privent pas puisqu’ils « rabinisent » sans fin. Itou pour les multiples Evangiles qui sont les textes de la Chrétienté ; tous écrits par des « mortels ». Donc ce sont des Livres « ouverts » discutables, criticables...
Le Saint Coran c’est autre chose : il est « incréé » c’est à dire non écrit par un ou des hommes. C’est Allah lui même qui l’a transmi au Prophète pendant ses « endormissements » ( transes ? ou somnambulisme ?)
Parole de Dieu il ne peut être critiqué. La plus grande sainteté est par exemple de l’apprendre par coeur.
Ce statut différent des textes religieux des 3 monothéismes mérite réflexion non ? -
mjmb
2 septembre 2010 18:49
Article objectif : Il convient de rappeler que nulle part, dans le Coran, il n’est question de lapidation : c’est une invention des extrémistes basée sur un « hadith » faussement attribué à Mahomet ; alors qu’elle est mentionnée, plus d’une fois comme loi ou comme punition contre la femme adultère, dans le Premier Testament, évidemment, et dans le Deuxième Testament, via les Ecrits de « l’Apôtre » auto-proclamé Paul.
-
Shaytan666
2 septembre 2010 18:53
Mahomet = insulte
On dit ancien et nouveau testament.
Effectivement (vous ne pouvez pas toujours avoir tort), Saül de Tarse est un imposteur et est le véritable « fondateur » d’une secte qui a réussi, la chrétienté. -
Catherine Segurane
2 septembre 2010 18:55
@ Muratore
Même analyse.Le mot « Bible » vient du grec, ta biblia, qui est un neutre pluriel et non un féminin singulier.La traduction correcte est « les livres » et non « le livre ».Il s’agit d’un recueil de textes d’époques, de styles, de genre littéraire et d’autorité différents.Prendre la Bible au pied de la lettre est une absurdité en soi.D’ailleurs, presque aucun chrétien ne la prend au pied de la lettre.L’Eglise catholique se réserve le monopole de l’interprétation, mais justement : elle interprête.Le protestantisme luthéro-réformé appelle à l’esprit de libre examen.Seules des sectes américaines un peu allumées prennent la Bible à la lettre. -
j-p. bédol
3 septembre 2010 13:55
A Catherine suiite à ses dires :« Les passages de l’Ancien Testament prônant la lapidation ne sont pas considérés par les chrétiens comme ayant valeur législative » ;
Si tel est le cas pourquoi les chrétiens n’enlèvent-ils pas l’AT de leur Bible ?
La Bible serait effectivement plus petite des 4/5 et cela peut paraître important pour les croyants attachés aux poids des livres.
vraimentrienafoutiste
2 septembre 2010 10:52
je me souviens à Hyderabad, dans un hotel sordide tenu par des muslims, manque d’hygiène aidant, je m’en vais au gogues à la turc, mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...
contrariant mon penchant pour une adaptation réfléchie en pays hostile, je m’en vais chercher le coran religieusement posé sur la table basse, en déchire les versets les plus arides, et travaille à mon bien être dans la plus pure tradition halal... 
-
Roungalashinga
2 septembre 2010 11:22
mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...
Ce qui est bien plus propre, soulignons-le. -
joelim
2 septembre 2010 17:24
Mécréant, je suis sûr que tu n’as pas choisi les versets mais que tu as pris les feuilles au hasard...
Katinka
2 septembre 2010 11:07
Il n’y a que BOUDDHA de crédible .
A quand une rubrique de chiens écrasés !
Si l’Iran n’avait pas de pétrole, pas d’ouvertures sur la Mer Caspienne, vous pensez que nous serions entrain de débattre sur le Coran, la Bible, etc.
Que faut-il pas faire pour aller piller les matières premières des autres.
Tournée générale pour les beaufs de Bivouac.
-
Catherine Segurane
2 septembre 2010 11:16
Katinka :
« Il n’y a que BOUDDHA de crédible . »
____
C’est à moi que tu fais allusion ici ?
Mes articles sur le Bouddhisme disent au contraire (mais encore faut-il les avoir lus avant de faire des allusions malhonnètes) qu’avant l’empereur Asoka, on était dans la légende et dans l’invérifiable.
Ce qui n’a aucune gravité. le bouddhisme ne prétend pas être la parole de Dieu. le Bouddha historique, ou toute autre personne ayant contribué à la genèse des canons bouddhiques, ne revendiquent pas d’autre statut que celui d’humains ; il importe peu qu’il(s) ai(en)t vécu un peu plus tôt ou un peu plus tard, ni que tel texte ait eu un processus d’élaboration plutôt qu’u autre. -
j-p. bédol
2 septembre 2010 11:26
FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.
Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal. -
Roungalashinga
2 septembre 2010 11:33
Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.
C’est vraiment de la malhonnêteté, ou de la naïveté, de prétendre que les problèmes du monde viennent de quelques lignes des textes sacrés. Les hommes ne feraient pas des choses allant contre leurs penchants, même si ces choses venaient de textes dits sacrés. Au contraire, c’est bien souvent l’Homme qui justifie ses penchants, en en fuyant la responsabilité, par des causes extérieures qui le dépassent. -
Katinka
2 septembre 2010 11:39
Bedol
Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.Vous êtes un grand naïf ou bien, vous me prenez pour une conne.
Pas besoin de la Bible ou Coran pour vous taper dessus.
Exemple :
Je crie : SAUCISSON PINARD et me voilà guerrière ZEN . -
j-p. bédol
2 septembre 2010 12:11
A Roungalashinga
les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.
En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc.
L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ? -
Katinka
2 septembre 2010 12:20
Bedol
L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ?Pas de problèmes mais si entre chrétiens, on peut se bouffer ?
Et qui veut les jolies matières dont celles de l’avenir de la Russie à majorité chrétienne.... Les USA .
Il y a un problème ?
Bédol nous prend pour des cons.
-
celuiquichaussedu48
2 septembre 2010 12:25
Il y a bien le Liban avec 40% de chrétiens qui a été attaqué par Israel.
-
Massaliote
2 septembre 2010 13:43
« En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.
-
anti-oligarchie
2 septembre 2010 14:05
les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.
Mais non, très mauvaise analyse. Le problème de l’humanité réside dans l’oligarchisme,et surement pas dans l’idéologie. En témoignage les droits de l’homme, idéologie la plus destructrice de toute l’humanité....
Le parfait exemple étant le communisme.Karl MArx n’a jamais parlé de goulags.L’Urss est l’anti-thèse meme du communisme. Puisqu’un oligarchie controlait le systèm.Alors que le communisme par définition est anti-oligarchie.Faut reprendre à 0 pour l’auteur de l’article, à la lumière de ce qui a été dit ici.
-
Philou017
2 septembre 2010 14:15
jp Bedol : « les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux. »
Je pense que c’est exactement le contraire. Les problemes sont avant tout des problèmes d’intérêt, d’une communauté, d’un gouvernement, d’un groupe de financiers/ marchands/ industriels (les points 2 et 3 se confondent souvent).
Après, on fait appel à la religion pour fanatiser les gens et extrémiser les antagonismes, quand la religion veut bien s’y prêter.
Même ce qu’on a appelé les guerres de religion sont avant tout celles d’un clan contre un autre, d’une prééminence qui domine contre une autre qui menace cette prééminence.Aucune religion ne fait la promotion de la guerre à-priori. Seules des interprétations tendancieuses peuvent essayer de prétendre le contraire.
-
Katinka
2 septembre 2010 14:22
« En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.
Ah bon !
C’est pour ça que nous sommes dans ce pays.Suis-je conne !
Heureusement que Masseliote est là. -
birdy 2 septembre 2010 14:52« En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc. »
Si JP bedol avait eu une once d’intelligence il aurait analysé le sens de sa phrase et aurait compris l’évidence.
-
Katinka
2 septembre 2010 14:56
FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.
Allons les enfants, c’est à la page 47 de votre livre de propagande !
Phrase choc pour ce que cela rentre dans les têtes .
Très Mossad .Et le judaïsme et autres religions , ils gouvernent quoi ?
« Taisez-vous et tenez-vous aux propos du Maître Mossad ».
-
Roungalashinga
2 septembre 2010 15:39
les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.
C’est vraiment de la naïveté de croire que sans la religion les puissances ne trouveraient aucune prise pour envoyer les gens se taper dessus. Les deux guerres mondiales n’avaient pas de motif religieux.
Katinka
2 septembre 2010 11:24
C’est pas vrai, alors :
BOUDDHA n’est pas crédible, merci !
C’est à moi que tu fais allusion ici ?
Tu vas voir ta gueule à la récré.......Souchon moi.
LE CHAT
2 septembre 2010 11:47
c’est une coutume locale que certain veulent continuer à faire vivre au nom des traditions , un peu comme les partisans de la tauromachie ! chacun sa barbarie ....
-
anti-oligarchie
2 septembre 2010 14:30
C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations... -
samir
2 septembre 2010 14:44
@troun en ron
salut,
ta remarque est tres pertinente et il est fort possible que tu ais raison
-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 09:25
Anti-oligarchie :
« C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations... »
___
Oui, il y a plusieurs interprétations, mais, au moment de prendre une décision, c’est l’interprétation la plus réac qui s’applique.
Exemple avec le halal : le Coran dit que la nourriture des chrétiens convient aux musulmans (sauf le porc) ; donc, tout ce que nous mangeons sauf le porc devrait être considéré comme permis d’office, ce qui n’est pas le cas, voir le tout le cirque sur le halal.
Autre exemple : le voile intégral n’est pas une obligation, mais n’empêche que les musulmans magouillent pour qu’il ne soit pas interdit, donc qu’il soit autorisé, ce qui revient à faciliter la tache des intégristes qui feront pression sur les femmes pour qu’elles le portent.
La pluralité d’interprétation finit par faire partie de la takkya : on présente l’interprétation libérale en disant « Regardez comme nous sommes modérés » ; mais on se débrouille pour faire en sorte de ne pas gêner l’interpétation intégriste.
Julius
2 septembre 2010 14:30
Je ne suis pas intéressé par ce qui est écrit dans tel ou tel livre adoré par certains. Les interprétation de ces livres sont des problèmes de ceux qui les croient. Ce n’est pas mon problème. Je vois que la lapidation est une réalité dans les pays islamiques et elle ne se produit pas avec les chrétiens, les juifs, les budhists, etc. Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.
Le problème est plus vaste que la lapidation :
1) La peine de mort est inacceptable dans n’importe quel pays. Il est certainement illusoire de vouloir imposer l’abolition de la peine de mort dans les pays qui vivent encore dans un Moyen-Age ou qui ont une guerre civile. Mais nous devons insister dans l’abolition dans les pays civilisés, comme les USA, Japon, Chine ou l’Iran.
2) La lapidation (et d’autres peines encore pratiquee dans beaucoup pays islamiques) est une torture et devrait cesser partout. Les pays qui continue dans ces pratiques devraient être exclus de l’ONU.
3) Les droits humains doivent être respectés à tous les pays pour être accepté dans le forum international. Il n’est pas acceptable de punir l’homosexualité, l’adultère ou de blasphème par la mort.
-
anti-oligarchie
2 septembre 2010 14:36
Non, désolé, votre point de vue sur la peine de mort n’a rien d’universel.
On en reparlera le jour ou ta fille se fera saudomiser. Ou ta femme violé, puis tué.
Concernant la lapidation, je suis d’accords.Concernant les peines pour l’homosexualité, l’adultère ,chacun fait ce qu’il veut.C’est pas à vous de décider ce qui est univesel ou pas. Dans les pays musulmans, le pouvoir en place ne va pas venir chez toi, pour venir te zigouiller car homosexuel.
Par contre, le prosélytisme homosexuel est interdit.(s’embrasser dans la rue,chose que les hétéros en terre d’Islam ne font déjà pas).
Concernant l’adultère, pour etre chatié(dans certains pays), il faut déjà dénoncer son conjoint.Soit ton maris, soit ta femme. Rien n’empeche de pardonner comme le confirme le Coran. -
AniKoreh
2 septembre 2010 16:46
Julius : Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.
Puissamment raisonné..
Et donc, la chambre à gaz, l’injection léthale, la chaise électrique, sont , a contrario, des pratiques étazuniennes. Point.
Qui, d’ailleurs, bénéficient en premier lieu aux Afro-américains.. Point.
Indignation sélective -
Julius
2 septembre 2010 17:16
@ AniKoreh Oui, ce sont les pratiques américaines. Comme guillotine était jusqu’à récemment la pratique française.
-
AniKoreh
2 septembre 2010 17:30
Tout juste, Auguste !
(boâh, Julius,
c’était un autre empereur, celui-là)
JJ il muratore
2 septembre 2010 15:01
@JP. Bédol. Vous dites : « la lapidation une pratique bien chrétienne... »
Puisque vous êtes curieux d’histoire et de documentation lisez donc les divers Evangiles selon St machin, St truc et autre.
Vous y comprendrez que le mec appelé Jésus a été à l’origine du Christianisme (en s’opposant d’ailleurs à la lapidation, entre autre) Donc le Christianisme commence à ce moment où l’Ancien testament (La Bible) est dépassée et réformée : « aimez-vous les uns les autres »
Si vous mélangez l’Ancien Testament et le Nouveau, vos soudures de raisonnement vont pèter.
Dernière remarque : l’Ancien Testament comme les Evangiles sont des textes « ouverts », écrits par des hommes sujets à contestation. Seul le Saint Coran ne se donne pas comme un livre ouvert sujet à contestations : il est la Parole même de Dieu qui a transité par le Prophète, qui en transe ou bien en état de somnembulisme transcrivait ce que Allah lui dictait. C’est pour cela que l’on dit que le saint Coran est « incréé » Alors les hommes n’ont pas intérêt à jouer avec ; compris ? D’ailleurs un sommet de la sainteté Musulmane est d’apprendre le Coran PAR COEUR.
Par contre on peut « jouer » avec la bible (les Juifs pieux passent leur temps à cela, on dit « rabiniser sans fin ») les Chrétiens itou avec les Evangiles.
Aller bon Saint-Marcellin !
manusan
2 septembre 2010 15:21
Non, la lapidation, la vraie, est une mise à mort dans des conditions semble-t-il effroyables.
Ha bon, vous en douter ? Si vous ajouter un zeste de conditionnel face à cette horreur, j’en déduis que vous cautionner, sans l’avouer explicitement, cette pratique.
La pensée de l’article et de l’auteur est dévoilée dans cette simple phrase.
-
j-p. bédol
2 septembre 2010 16:50
Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.
-
Katinka
2 septembre 2010 18:00
Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.
Tu les as lu et les as-tu compris et les as-tu remis dans leurs contextes ?
Lis la Bible et parfois , ce sont les mêmes histoires qui pourraient nous arriver.
La Bible sert d’exemple !C’est fou le nombre d’athées qui lisent les livres sacrées sans rien comprendre et qui viennent donner des leçons aux croyants.
Catéchisme : « tu ne tueras point »
Code Civil : « tu ne tueras point »Ma bible ne m’interdit pas de te dire : Merde au perroquet.
Adichat.
-
Nethan
3 septembre 2010 00:56
Mouais... Avant la Bible, il y avait le Code d’Ur-Nammu. -2100 AV JC.
C’était très axé loi du talion, mais c’était clair : « Si un homme commet un meurtre, cet homme doit être tué ». Autrement dit en langage religieux ou code civil actuel, « tu ne tueras point » (ça vaut mieux pour toi si tu tiens à la vie).
Vive les perroquets alors, car même les codes juridiques de l’époque était en avance sur les textes « sacrés ». Rien ne remplace la raison.
C’est pourquoi je considère les livres « sacrés » que comme des espèces de mini-encyclopédies conçus uniquement pour donner un minimum de régles et connaissances communes aux gens, de façon à faciliter la vie en communauté et donc leur contrôle.
fonzibrain
2 septembre 2010 15:36
Voltaire
2 septembre 2010 16:09
Comme souvent, les « interpétations » des « religieux » sont infiniment plus sévères dans l’islam que le coran lui-même. Vous avez donc parfaitemetn raison de souligner que ce dernier ne recommande en rien la lapidation des femmes adultères (et même la lapidation tout court). En réalité, le coran rend tout d’abord la preuve de l’adultère difficile, et menace très sévèrement les faux témoignages. Ensuite, deux peines contradictoires sont proposées contre cet adultère, la consignation à résidence ou la flagellation (et non le fouet...), mais le coran offre aussi la possibilité du repentir, et dans ce cas la peine est annulée...
La réalité est que la lapidation, comme le traitement fait aux femmes d’ailleurs, est largement un élément culturel des société patriarchales méditerranéennes. Il s’agit efefctivement d’une pratique commune relatée dans l’ancien testamen en palestine et dans les zones avoisinantes, dont la pratique a ensuite été perpétuée de façon abusive par des castes de religieux dans le cas de l’islam. Comme en revanche la religion chrétienne a vu son épidentre culturel se déplacer dans des zones où cette pratique n’était pas connu, elle est rapidement tombée en déshérence chez les chrétiens, malgré son inscription dans l’ancien testamen. De la même façon, la grande diaspora juive a aussi contribué à éliminer cette pratique autrefois pratiquée en palestine par les israélites.
De façon générale, il faut donc bien souligner l’influence culturelle dans la pratique des religions, quelles qu’elles soient. C’est bien la raison pour laquelle la pratique d’un islam très influencé par les éléments les plus machistes du clergé sud ou est médittérannéen est aussi choquante dans nos pays, alors qu’une interprétation « européenne » du coran est parfaitement possible. Cela a d’ailleurs pendant longtemps été la force de l’islam, qui s’adaptait aux différentes cultures des pays touchés, ce qui assurait son intégration, grace à des interprétations culturellement acceptables.
Quant à interdire des textes fondateurs de certaines religion, leur ambigüité même les protège sans doute de l’accusation d’appologie du crime que vous portez : c’est la raison pour laquelle les « intégristes » qui se réfère à tels ou tels passage de leur texte fondateur ne sont que des profiteurs qui souhaitent imposer leur pouvoir sur d’autres : une religion ne peut se considérer que dans son ensemble.
-
Voltaire
2 septembre 2010 16:26
Avec mes excuses pour les (trop) nombreuses fautes de frappe et d’orthographe qui défigurent mon commentaire précédent...
-
Julius
2 septembre 2010 16:36
Une religion n’est généralement pas la cause du mal. Mais une religion sert souvent à justifier le mal. Comme R.Dawkins a dit : Sans la religion, les gens bons font de bonnes choses et les gens mauvais font de mauvaises choses. C’est seulement avec la religion, que les gens bonnes font de mauvaises choses - et ils le font au nom de leur religion. Et je crois que c’était B. Pascal qui a dit quelque chose comme : Les gens ne font jamais le mal si complètement et avec un enthousiasme si grand, que quand ils le font suivant leur religion.
-
Julius
2 septembre 2010 16:46
Je voulais dire par ca, que l’islam n’est pas à l’origine de la lapidation (ou d’autres atrocités), mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.
ListenRead phonetically -
AniKoreh
2 septembre 2010 16:54
> mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.
Et ce sont bien les Etats-Unis - je paraphrase, là, remarquez - qui sont responsables de la perpétuation de mises à mort - telles que la chaise électrique, l’injection léthale, la chambre à gaz.. Surtout dans les pays civilisés, comme les Etats-Unis. -
Voltaire
2 septembre 2010 16:57
@Julius
L’histoire démontre amplement la justesse de votre point de vue. Les religions sont de formidables justificatifs à la violence par intolérance ; elles sont aussi d’excellents vecteurs de pouvoir... tout cela est très humain, on pourrait même dire Darwinien, dans le sens ou cela permet d’assoir sa domination sur d’autres (un darwinisme social au moins). Il est d’ailleurs assez paradoxal de comparer la génèse non pas historique mais dogmatique des religions, souvent « philosophique », c’est à dire tentant de donner un sens à l’existence humaine, et leur pratique et utilisation, généralement très « politique »... -
Julius
2 septembre 2010 17:09
@AniKoreh Je l’ai dit déjà que je considère la peine de mort aux Etats-Unis inacceptable. Je pense que votre formulation (les Etats-Unis sont responsables de la perpétuation de mises à mort) est un peu abusif. Je dirais plutôt que dans les Etats-Unis aussi, c’est une religion qui fait l’abolition de la peine de mort difficile.
-
AniKoreh
2 septembre 2010 17:20
Bien, Julius, mais il s’agissait de votre « formulation » - paraphrasée, hein.. Le fait est que je la trouvais un peu, comment dire, abusive, cette formulation.. -
Katinka
2 septembre 2010 18:30
La Tchéquie fait dans la contrepèterie maintenant.
Je m’attendais à mieux de la part d’un slave.
Vous avez toujours le vol du Bourdon, les Tchèques ?
stef
2 septembre 2010 16:19
Faux ! Le dieu des musulmans ne peut être celui des juifs et des chrétiens.
« Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir » (Matthieu 5:17) indique clairement que la loi est en cours d’accomplissement et ne peut, dès lors, être abolie ou modifiée. Le dieu des musulmans doit être vu, par les chrétiens, comme une idole et tous actes accomplis en son nom comme de l’idolâtrie.
-
j-p. bédol
2 septembre 2010 17:45
Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.
Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel. -
Shaytan666
2 septembre 2010 17:50
Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.
-
stef
2 septembre 2010 18:23
Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.Les Dieux : vous abondez dans mon sens !Un simple copier, modifier, coller, des écrits antérieurs.
Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel.Pour vous essentiel, certainement. Pour moi, non !-----
Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.Pour éviter de lire ce genre de chose, ne venez pas sur AVox ! -
j-p. bédol
3 septembre 2010 00:35
A birdy.
C’est vous l’inculte. De surcroit croyant ?!
Le Prophète parle de Seth ds de nbreuses Sourate. C’est en fait le Prophète Shît(Seth)(appelé aussi : Hibatu Allah : don de Dieu) : ... fils de Dieu ! il est cité dans le Coran (Sourate At-tawba verset 30 et ailleurs, etc.
galien
2 septembre 2010 16:41
Dire la lapidation est un acte barbare monstrueux retirant toute humanité à celui qui la commet suffisait monsieur l’auteur.
Aldebaran
2 septembre 2010 17:29
<< Dire la lapidation est un acte barbare monstrueux retirant toute humanité à celui qui la commet suffisait monsieur l’auteur. >>
-
galien
2 septembre 2010 18:45
C’est bien pour cela qu’il faut combattre non les auteurs de ces actes mais les instigateurs de tout cela.
Les manipulateurs de masse avides de domination.
Et on le sait bien autant que la connerie, que c’est une qualité également répartie au sein de l’humanité.
xm78fr
2 septembre 2010 17:37
Cher JP Bédol,
autant il est évident que la lapidation est antérieure au Coran et décrite dans la Bible (ça paraît même fou que certains l’ignorent), sans d’ailleurs en être la propriété puisque d’autres peuples la pratiquent à l’époque, autant on ne peut pas qualifier cette pratique de chrétienne.
En effet, d’une part les chrétiens n’ont pas de texte qui définissent des lois pour la société (pas d’équivalent à la charia, ni même au Lévitique) - ils adoptent donc la loi du pays, quitte à faire ensuite évoluer la société - mais le seul texte qui parle de lapidation dans l’Evangile (le verset que vous citez) montre comment le Christ empêche la lapidation d’une femme adultère en renvoyant les hommes à leurs propres péchés. Et les lois de l’époque n’ont rien de chrétienne (le Christ n’est pas encore mort !) : il s’agit de la société juive sous occupation romaine, pas d’une société chrétienne. Vous semblez oublier que le Christ est né juif, et que le christianisme débute ensuite !
De tels contresens sont graves et trompent vos lecteurs.
Une bonne intention ne fait pas un bon article, malheureusement.
-
Shaytan666
2 septembre 2010 17:54
Je me suis fait exactement la même réflexion en lisant l’article. L’auteur mélange judaïsme et chrétienté.
Shaytan666
2 septembre 2010 17:53
Au XXIème siècle, ce n’est pas tant la lapidation qui pose problème, bien que ! c’est plutôt les motifs pour lesquels elle est appliquée. Adultère, apostasie etc...
3°oeil
2 septembre 2010 18:02
hier dans« ca pue dans l’air » y’a eu comme un problème sur le coté culturel de la chose(120ans)mais le dépéché lui à dit ,ta gueule c’est culturel...
Katinka
2 septembre 2010 18:45
Pauvre Bedol
Tous les soirs , il couche avec des livres sacrés.
Tu dois pas beaucoup fréquenté les cathos, les orthos , les islamiques, les judaïques ;
Ils passent pas leur vie dans leurs livres.
Pepone Bedol lit la bible en livre de chevet.
resistance
2 septembre 2010 23:22
Article plein de confusions !
-
j-p. bédol
3 septembre 2010 00:21
A Par resistance
si l’AT est si mauvais pourquoi y faire référence. Il faut le supprimer. Alors la Bible se résumera à une 50taine de pages. Si qui sera bcp moins crédible, naturellement. -
Massaliote
3 septembre 2010 09:59
A l’auteur, vous n’avez manifestement pas compris que les premiers chrétiens étaient juifs, mais des juifs « dissidents » qui suivait les préceptes révolutionnaires pour l’époque d’un rabbin nommé Jésus. Un rabbin qui prônait que Dieu était amour, concept entièrement nouveau. Un maître qui parlait à tous, quelle que soit son rang social et son origine. Je ne discuterais pas dans ce commentaire sur la nature divine de Jésus mais elle fut évidente pour les premiers apôtres, ses disciples. Son charisme et sa popularité finirent par irriter les prêtres du Temple de Jérusalem. Sa condamnation fut déterminée surtout par le fait qu’il ait osé chasser les marchands du temple (qui vendaient notamment les animaux destinés aux sacrifices), outré par l’ambiance mercantile qui régnait dans la cour de l’édifice consacré. Les sacrifices offerts par les fidèles représentaient une source de revenus considérables pour le grand prêtre Caïphe et les autres officiants. Timothée fut d’ailleurs lapidé par d’autres juifs dans la cour du Temple, parce qu’il osa leur dire « vous parlez du messie mais lorsqu’il est venu vous l’avez fait crucifier ». Toutefois, si l’Islam n’a pas inventé la lapidation, la monstruosité réside dans sa codification. A ma connaissance et j’attends que plus érudits que moi se manifestent, ce n’est que dans les pays islamiques tels que l’Iran, que la lapidation fait l’objet de règles strictes. La victime ne doit pas pouvoir courir. Elle est enterrée jusqu’au buste. Les pierres ne doivent pas être trop petites pour ne pas blesser, ni trop grosses pour ne pas mettre fin trop tôt aux réjouissances. De plus, les premières pierres doivent être jetées par les proches dans un ordre établi. Le père commence, suivent les frères,par ordre d’âge, puis le mari, puis les autres. C’est du raffinement dans l’horreur. Par ailleurs, au vu des articles précédents je constate que l’auteur attaque sans relâche le christianisme. L’auteur serait-il un converti honteux à la RATP ? Il semble qu’il ait peut-être lu le coran mais certainement pas la bible.
-
Massaliote
3 septembre 2010 10:06
Bedol, vous persistez dans votre obsession de « supprimer l’A.T. » Il s’agit de livres d’histoire. Vous êtes pour les autodafés ?
-
j-p. bédol
3 septembre 2010 10:23
A Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) qui dit : « Bédol, vous persistez dans votre obsession de »supprimer l’A.T.« Il s’agit de livres d’histoire. Vous êtes pour les autodafés ? »
Oui pour tous les livres qui appellent aux meurtres, dictés ou non un Dieu. -
Massaliote
3 septembre 2010 11:31
Birdy, soupçon partagé. Constatons qu’il n’a pas répondu à ma question.
phrenia
3 septembre 2010 00:37
Ainsi vont les religions dans le monde : faites pour pourrir la vie des esprits libres et abrutir d’espoir les autres. Elles se valent toutes dans leur horreur, c’est seulement l’époque et le lieu (une société donnée à un moment donné) qui leur donnent un sens plus ou moins tolérable. Elles ont toutes leur part d’ombre. Les sociétés humaines devraient en prendre conscience et savoir en modérer l’expression, faute de ne pas pouvoir les éliminer totalement. Cela faciliterait en partie le vivre ensemble.
Paradisial
3 septembre 2010 02:45
Dans leurs textes respectifs, le Coran abrogea la lapidation, contrairement à « l’Evangile » qui ne le fit JAMAIS
La prévenue avait participé
à l’assassinat de son mari en compagnie de deux complices avec lesquels
d’ailleurs elle avait couché. En ordre de priorité, lequel des deux
forfaits serait-il le pire ?!! Le meurtre évidement. Et aux médias occidentaux
de nous parler d’une Sakinah condamnée à la lapidation pour adultère. Allez comprendre ! 
Parlons-en de lapidation.
Le Christianisme n’avait jamais, dans ses textes sacrés, abrogé la lapidation pratiquée par les juifs, l’Islam, par contre, via le Coran, l’avait fait.
Les ignorants vont me crier que des musulmans (n’exagérons pas, une partie infime des musulmans) la pratiquent, et qu’il existe en sus deux ou trois hadiths qui parleraient de sa pratique, et que dès lors je ne pourrais être qu’un menteur.
A ces mêmes ignorants je répondrais : l’Islam est totalement innocent de ces gens là et de ces prétendus hadith, et ce pour la simple raison que le Coran a effectivement abrogé la lapidation énoncée dans la Torah, lui substituant la flagellation, qui elle n’est pas mortelle, pour les deux adultérins et non seulement pour la femme adultère.
A ces ignorants là je lance un défi : nulle part dans le Coran vous ne trouverez la lapidation comme sentence ; le Coran l’a effectivement abrogée. Quant aux supposés 2 ou 3 hadiths qui en parlent, ils ne pourraient être que faux, car aucun hadith ne pourrait abroger un verset coranique ; que l’on nous rapporterait même un milliard de hadiths défendant la lapidation et s’opposant avec le verset parlant de flagellation ils ne pourraient être que FAUX.
Ceci dit, revenons à l’Evangile et à l’affaire des pharisiens, de Jésus et de la prostituée.
En fait, Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) n’avait jamais interdit la lapidation.
Oui, mais on me répondra que lorsque les pharisiens lui ramenèrent la prostituée et lui demandèrent son avis pour la lapider il leur répondit : Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre.
Qui donc pourrait voire dans une telle phrase une condamnation franche et réelle de la lapidation ?!!!!!!
Objectivement : ce n’en est pas une.
Il faudrait contextualiser tout le scénario pour se rendre en toute objectivité que Jésus n’avait point condamné la lapidation.
Je m’explique.
En fait, chez les juifs l’adultère a lieu uniquement quand un homme (marié ou non) couche avec la femme d’un autre, et donc quand une femme mariée couche avec cet homme là.
Si un homme couche avec une femme
non mariée ou avec une prostituée (et vice versa), il n’y a pas
d’adultère pour aucune des deux parties homme et femme.
Or que firent les pharisiens ?!!!!
Ils voulaient se jouer de la tête de
Jésus et le mettre en ridicule, et lui ramenèrent à cette fin une
prostituée (seule) pour la faire juger par lui sous l’accusation
d’adultère afin de le tenter (alors que déjà dans une relation
adultérine il y a deux parties).
Conscient
de leur subterfuge juridique (et de la non constitution selon leurs
propres règles d’un cas d’adultère) que leur répondit Jésus ?!!
Il leur rétorqua : Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre !
Qu’entendait-il par le fait de « ne jamais pêcher » ?!!
En fait, Jésus leur insinua ironiquement : que celui qui n’est jamais allé aux putes parmi vous jette à cette « innocente » prostituée la première pierre.
Ils se rétractèrent tous, insultés, trainant leur propre culpabilité derrière eux.
Il n’y avait aucun saint parmi eux.
Les pharisiens (prétendument religieux) qui voulaient faire assassiner une péripatéticienne fréquentaient eux-mêmes les péripatéticiennes.
-
Paradisial
3 septembre 2010 02:48
Aucun pharisien n’avait osé lever un cailloux, si quelqu’un l’aurait fait il aurait été illico dénoncé par ses autres compères, par jalousie, car ils s’en seraient sentis tous insultés par son mensonge. Alors, ils se défilèrent tous, la honte accrochée aux talents de leurs souliers.
Mais encore : après cette initiale révélation qui les entachaient tous, en sachant au fond d’eux-mêmes qu’il était véritablement face à un prophète, ils craignirent que Jésus ne révèle davantage des plus pires secrets cachés par tout un chacun / ils durent littéralement s’enfuir.
Si quelque pharisien se serait enhardi à lever une pierre, il risquait de voir Jésus déballer touuuus ses secrets, des plus ténébreux. Les tentateurs de Jésus (après sa petite démonstration / résumée dans un seul et court défi)
furent effrayés à cette idée. Aujourd’hui, ce sont encore les pharisiens (de l’intérieur et de l’extérieur) qui tentent cette fois-ci de s’attaquer à l’IRAN.
-
Paradisial
3 septembre 2010 02:50
En parlant de pharisiens, en on retrouve par ici de dignes cracheurs du site Feuj de Souche.
-
Paradisial
3 septembre 2010 02:52
Longue vie à la vaillante nation iranienne.
J’aime pas le sionistan.
Khazaria c’est dans la poubelle de l’histoire qu’elle reviendra.
-
Paradisial
3 septembre 2010 03:24
@ L’Auteur,
Avec votre esprit littéraliste, ce n’est pas demain que vous saurez lire, analyser et décrypter le Coran (du moins, ce qu’il tombe entre vos mains comme tentatives de traduction).
Dans le Coran il existe deux châtiments à l’adultère :
- la flagellation,
et - la réclusion à vie (et non l’enfermement jusqu’à la mort, comme vous l’énonciez dans votre texte).
Le verset parlant de ce châtiment évoqua en même temps qu’il fallait être en l’attente d’un autre à venir, le qualifiant même de délivrance (alternative), qui un jour sera révélée.
Ultérieurement, vint alors le verset instituant la FLAGELLATION POUR LES DEUX ADULTÉRINS, abrogeant de fait l’ancien châtiment (et délivrant - sans nouvelle sentence - celles qui y étaient jadis seules condamnées).
La flagellation en question n’est pas mortel, car figurez-vous en, le Coran affirme qu’UNE ADULTÉRINE NE PEUT ÊTRE ÉPOUSÉE QUE PAR UN ADULTÉRIN. Tiens ! Tiens ! Voilà des coupables qui survivent à la flagellation, et qui même se marient !!!!
En fait, ce verset insinue qu’en cas d’adultère d’une femme ou d’un homme mariés, ceux-ci après avoir subit le châtiment de flagellation doivent être séparés de leurs conjoints respectifs. Ledit verset interdit donc aux musulmans vertueux de rester mariés à un adultérin ou à une adultérine (sans qu’il n’impose forcément que les deux adultérins se fassent marier après coup).
Egalement, il convient de signaler que le cas d’adultère ne peut être constatable que strictement par la présence de quatre témoins oculaires, et qu’ils aient assisté de visu à un COÏT en plein déroulement. Ce qui rend la constatation du cas d’adultère presque du rang de l’impossible ; à part si les deux adultérins feraient cela en pleine rue, ou devant et au sus du voisinage.
La morale de l’histoire : l’Islam tient à responsabiliser les gens quant à leurs devoirs sociaux, en amenant tout un chacun à jouir des libertés individuelles selon des limites qui viennent préserver l’ordre social et collectif, autrement la société serait vouée à la désagrégation en chutant - au passant - dans un monde bien bestial.
Le second soucis c’est la préservation de la bonne identification des lignées.
Un autre soucis a également une très haute importance : le droit pour l’enfant à venir de connaître ses parents légaux au lieu d’être condamné à être bâtard ou à finir dans les ordures vivant ou tué par sa mère, les rats ou un chien, sans que l’on lui ait demandé son avis.
En légiférant de la sorte le Coran se souciait énormément de protéger l’ENFANCE en lui accordant tous ses DROITS.
- la flagellation,
-
Paradisial
3 septembre 2010 04:05
Autre preuve que la flagellation n’est pas mortel, un autre verset du Coran cite que pour le cas de l’esclave adultérine elle devrait recevoir la moitié du châtiment dédié à une personne libre. On ne pourrait pas infliger donc à une personne une demie-mort. Par déduction cela fait 50 coups de fouet au lieu de 100.
Autre preuve que la lapidation est étrangère à l’Islam et au Coran et qui dément les faux hadiths en parlant c’est le début et la formulation mêmes de la sourate où le châtiment de la flagellation a été institué, à savoir Sourate An-Nour (la lumière).
Celle-ci commence comme suit et ses paroles sont claires et ne méritent aucune ambiguïté d’interprétation :
بِسْمِ اللَّـهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِسُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَّعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ﴿١﴾ الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ۖ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّـهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ ﴿٢﴾ الزَّانِي لَا يَنكِحُ إِلَّا زَانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً وَالزَّانِيَةُ لَا يَنكِحُهَا إِلَّا زَانٍ أَوْ مُشْرِكٌ ۚ وَحُرِّمَ ذَٰلِكَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ ﴿٣﴾ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا ۚ وَأُولَـٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ﴿٤﴾ إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَٰلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّـهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴿٥﴾ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاءُ إِلَّا أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّـهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ ﴿٦﴾ وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّـهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ ﴿٧﴾ وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَن تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّـهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ ﴿٨﴾ وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّـهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ ﴿٩﴾ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّـهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّـهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ ﴿١٠﴾*-* Début de Citation *-*
Au Nom de Dieu Le Tout Clément, Le Très Miséricordieux
(1) VOICI UNE SOURATE QUE NOUS AVONS FAIT DESCENDRE ET QUE NOUS AVONS IMPOSÉE,
ET NOUS Y AVONS FAIT DESCENDRE DES VERSETS EXPLICITES PEUT-ÊTRE SAUREZ-VOUS (LES) MÉDITER (TOUT EN VOUS VOUS EN RAPPELANT)".
(2) LA FORNICATRICE ET LE FORNICATEUR, FOUETTEZ-LES CHACUN DE CENT COUPS DE FOUET.Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.
(3) LE FORNICATEUR N’EPOUSERA QU’UNE FORNICATRICE OU UNE ASSOCIATRICE. ET LA FORNICATRICE NE SERA EPOUSEE QUE PAR UN FORNICATEUR OU UN ASSOCIATEUR ; ET CELA A ETE INTERDIT AUX CROYANTS.
(4) Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n’acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers, (5) à l’exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. (6) Quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d’autres témoins qu’eux mêmes, le témoignage de l’un d’eux doit être une quadruple attestation par Dieu qu’il est du nombre des véridiques, (7) et la cinquième [attestation] est « que la malédiction de Dieu tombe sur lui s’il est du nombre des menteurs ». (8) Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Dieu qu’il [son mari] est certainement du nombre des menteurs, (9) et la cinquième [attestation] est que la colère de Dieu soit sur elle, s’il était du nombre des véridiques. (10) Il y est grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde (en légiférant ainsi, pour ce qui a été constaté publiquement ou dissimulé) ... ! Dieu est Grand, Accueillant au repentir (ceux qui se repentent) et Sage (dans Ses jugements) !
*-* Fin de Citation *-*
La sourate commence en précisant dès son début que son contenu est TROP CLAIR et qu’il faudrait prêter à ce détail forte attention.
Elle institue la flagellation pour les adultérins, tous les adultérins, sans faire aucune exception de traitements entre ceux mariés ou ceux encore célibataire.
L’adultérin et l’adultérine sont tous deux concernés.
Il est impératif qu’il y ait 4 témoins oculaires pour que le cas d’adultère soit constatable, ce à défaut de quoi, celle-ci ne saurait être justifiée.
Les faux-témoins encourent eux-mêmes la peine de flagellation.
Le soupçon d’adultère quant à lui, aussi fort puisse-t-il (venant de l’un des deux époux) être n’est pas punissable. Celui qui soupçonne et le prétendu s’enquérissent mutuellement de la colère divine sur le menteur.
La sélection des versets en question se clôt en invitant à méditer les profondes sagesses (que j’avais dévoilées en partie) venant et de la condamnation de l’adultère et de la façon à légiférer dessus.
Sur ce : salaaaaaaaaaaaam.
Que les pharisiens aillent se mettre autre chose sous leurs canines.
-
Adrien Badaracchi
23 décembre 2014 10:58
Le problème c’est que Paradisial parle beaucoup mais il oublie la réalité. La vie n’est pas un bavardage mais une réalité. Il dit les musulmans ont condamné la lapidation alors que les chrétiens ne l’ont pas fait dans leurs textes sacrés. Jésus a dit aussi que l’on juge un arbre à ses fruits. Donc voyons la réalité des sociétés de culture musulmane et celle des sociétés catholiques. Curieusement dans les pays catholiques on ne lapide pas et dans les pays musulmans on lapide. Mieux, ce sont les catholiques qui ont fait cesser leur tradition de lapidation à certains peuples germaniques durant le moyen-âge. Alors, j’aimerais que Paradisial réponde à ma question : pourquoi on lapide en pays musulmans alors que les musulmans ont aboli la lapidation des juifs et des chrétiens et pourquoi on ne lapide pas dans les pays chrétiens alors que la lapidation n’a pas été condamnée par eux ?
Paradisial
3 septembre 2010 04:24
« l’Islam est LA RELIGION »
Si on part du postulat que Dieu existe, et qu’il s’adressa à l’humanité via une série de prophètes, ces prophètes là n’ont pu et ne peuvent colporter qu’un seul message, invariable dans ses essences, car Dieu étant UN, Son message et Sa religion se doivent d’être également UNS ET CONSTANTS, CLAIRS, INCHANGÉS, ET INVARIABLES (toujours dans leurs essences).
C’est le contraire qui aurait été aberrant et qui ne saurait être
qu’aberrant : Un seul Dieu, plusieurs religions opposées et
contradictoires.
Pourtant, aujourd’hui, on constate la
présence et la coexistence de plusieurs courants spirituels. La raison
en est toute simple : après le départ des prophètes révélés à chaque
nation, Le Message qu’ils véhiculèrent fut altéré par innovation de la
part des gens qui leur ont succédés. Dieu aurait pu protéger ce message
là d’être altéré, mais, accord du libre arbitre oblige, Il leur laissa
la responsabilité d’y rester fidèles ou pas, alors, systématiquement les
gens pervertirent et altérèrent Le Message. De plus, les conditions
géographiques et historiques, et le cloisonnement des sociétés ne
permettaient pas encore la livraison - d’un seul coup - d’un message
transplanétaire, inaltérable à tout jamais. Alors, s’imposait la venue
d’une série de prophètes qui venaient restaurer Le Message et tenter de
réformer et de rééduquer les humains.
La religion livrée par Dieu, et ses essences et objectifs, n’ont jamais changé. Ce qui changeait c’étaient les formes innovées inventées par les humains après le départ des prophètes.
L’Islam, comme son nom l’indique, vise à mettre l’Humain en Alliance, en Bonne Résonance et en Paix avec Dieu, éléments qui ne peuvent être atteints s’ils ne sont pas assurés également entre hommes.
Ainsi est LA RELIGION de Dieu : elle se soucie du spirituel et du terrestre à la fois ; relier l’Humain avec Dieu, et tenter de créer une société viable entre les humains (où l’intérêt pluriel prime [sans nuire] aux intérêts individuels).
Etre fâché avec Dieu et bon qu’avec les hommes, ou fâché avec les hommes et bon qu’avec Dieu ne sauraient être un bon équilibre.
Partant de ces définitions là (celles de l’Islam), tous les prophètes
portèrent le même message et véhiculèrent la même religion :
- rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant,
mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
- appeler
à retrouver cet Originateur de par la raison, en appelant à méditer
toutes les preuves tangibles que porte La Création en guise
d’empreintes ;
- définir les véritables caractéristiques de Dieu, en axant grandement sur Son unicité (face aux théories païennes polythéistes) ;
- répondre aux grandes et principales questions existentielles de l’homme ;
- montrer le chemin le meilleur pour atteindre Dieu ;
- asseoir les règles élémentaires visant à construire une société viable ;
- ....
La religion n’a jamais varié d’un iota. L’Islam a été toujours présent sur la surface de la terre, et ce depuis que l’homme l’eut foulée du pied.
La religion n’a jamais été cessée d’être restaurée par les prophètes. Tous étaient musulmans, et tous véhiculaient l’Islam.
Quand la donne technologique (extension des moyens de communication) permit de créer des sociétés moins cloisonnées et le cheminement plus ou moins rapide de l’information entre elles, le moment opportun vint pour sceller la religion dans son moule unique et universel une fois pour toute. Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) ne vint qu’accomplir cette restauration ultime de la religion, càd de l’Islam.
Jésus, Moïse, et touuuuus les prophètes adressés par Dieu à l’humanité, en tout temps et en tout espace, ceux cités comme tels par les humains et ceux oubliés, ne vinrent porteurs que de la même religion une, unique et universelle d’un Dieu Un, Unique et Universel.
Ces prophètes là, après leur départ de ce Monde, les humains après eux donnèrent à LA RELIGION (après l’avoir altérée) les noms de ces prophètes, alors que ces mêmes prophètes furent totalement innocents de ces gestes là. Le prophète Muhammad ne vint pas avec une religion nouvelle portant son prénom, mais vint tout simplement restaurer l’Islam.
Jésus n’a jamais prêché le Christianisme, pas plus que Moïse ne prêcha le Judaïsme, pas plus que les autres prophètes aux prénoms de qui on accola des « isme » pour pervertir La Religion qu’ils apportèrent. Tous prêchèrent l’Islam, et tous furent des musulmans, et rien d’autre que des musulmans.
Les humains au sein des sociétés d’antan constituaient une seule fratrie, au fur et à mesure que le leg spirituel leur parvenait réformé (corrigeant ses formes altérées) certains préféraient s’arcbouter et s’en tenir à un héritage plutôt qu’à un autre, ainsi, en a-t-on finit par se retrouver avec des strates venant s’additionner les unes sur les autres.
A chaque fois qu’un prophète s’en allait, et que son message s’en retrouvait altéré, un autre prophète venait restaurer la vérité, non sans rencontrer des résistances, des réticences et de bien brutales oppositions. Dur dur pour certains de se séparer de l’héritage parental fut-il biaisé !
En matière de spiritualité le Coran en premier appelle l’Humain à se méfier de l’héritage parental combien serait-il hasardeux de le suivre aveuglément s’il s’avérerait erroné et appelle à tout remettre en cause pour tenter de chercher la vérité de façon toute pragmatique et raisonnable.
L’Islam ce n’est pas la tradition.
L’Islam est le culte de la raison.
Paradisial
-
COVADONGA722
4 septembre 2010 11:42
@Paradisial, bonjour
« l ’islam est le culte de la raison »
dois je comprendre que ne pas croire en l islam est deraison donc folie ?
vous prevoyez quoi des asiles psychiatriques pour les incroyants ? ou votre mansuétude
imagine des camps de rééducation religieuse pour le plus grand bien des infideles ?
Je considere que si mon frere en humanité à besoin d une béquille spirituelle pour affronter les afres qui nous sont communes il ne m appartient pas de lui oter des mains ,
sauf a ce qu il m’en assenne des grands coups ce que vous venez de faire avec votre
« nouveau culte de la raison ».