Nicolas Sarkozy, l’intouchable ?
Notre
ministre d’Etat est-il un intouchable ? « Un être que l’on ne peut
critiquer ou condamner » (définition
classique) ?
La
question mérite d’être posée, compte tenu du traitement médiatique qui en est
fait et de l’échéance prochaine.
Les
autres sont en bonne partie gérés par le « service public », dont la
gestion a été confiée entièrement à des proches de l’Elysée, de la majorité
parlementaire et donc de M. Sarkozy. Notons que cette « délégation »
se fait dans des proportions inédites depuis l’ORTF (Office de
radiodiffusion-télévision française).
Pour
exemples, l’amitié proclamée de Jean-Paul Cluzel (PDG de Radio France) pour le président Jacques Chirac sur
l’antenne de France Inter ; l’importante médiatisation de Nicolas Sarkozy
sur les chaînes du service public (Il est
le seul à avoir été invité trois fois à l’émission « Cent minutes pour
convaincre. »)
Les
groupes privés susvisés vivent essentiellement des commandes publiques,
c’est-à-dire payées par les contribuables français.
Quel
est pour eux l’intérêt d’investir dans la presse qui est largement déficitaire,
si ce n’est de faire du lobbying et de promouvoir leurs idées auprès de la
population, pour ensuite en tirer les bénéfices auprès du pouvoir mis en
place ? Soulignons que les déclarations de Serge Dassault lui-même vont dans
ce sens : « [Mon groupe doit] posséder un journal ou un hebdomadaire pour
y exprimer son opinion. »
« Proches »,
le mot est faible dans certains cas : M. Bouygues, qui dirige la première
chaîne de télévision, est le parrain du fils de M. Sarkozy, MM. Lagardère et
Etienne Mougeotte sont de « grands amis ». Son « cercle »
comprend également Michel Denisot (directeur général adjoint de Canal+) et
Marc-Olivier Fogiel.
Soyons
honnêtes, il peut également s’interroger sur l’intention d’autres politiques,
puisqu’un proche de Ségolène Royal déclarait récemment : « Nous
faisons comme Sarkozy, nous cannibalisons l’espace médiatique. »
Mais
Madame Royal n’a pas le « statut » de M. Sarkozy, ni ses
« mauvaises intentions ». Elle ne maîtrise pas les médias autant que
certains le pensent. Il est ainsi fort possible que sa médiatisation soit en
réalité souhaitée, voire parfois décidée, par le ministre de l’Intérieur, qui
voit peut-être en elle une candidate « facile à battre ».
Une
autre raison pour les médias et le ministre d’imposer un tel
« duel » : donner l’illusion d’un combat indiscutable afin de
faire taire les velléités de candidature dans son propre camp (l’UMP). En
effet, Michèle Alliot-Marie, Dominique Galouzeau de Villepin et certains
gaullistes acceptent mal la ligne atlantiste et ultra-libérale (ligne bien divergente de celle du général
de Gaulle) du candidat « autoproclamé ».
Ligne
atlantiste confirmée lors du voyage de « campagne
électorale » de Nicolas Sarkozy (payé par les contribuables français) aux
Etats-Unis, qui participe à une « glorification » du président
américain George W. Bush.
Qui
connaît sérieusement les idées de fond de M. Sarkozy, si ce n’est son thème de
prédilection : « la rupture » ?
La
rupture d’avec quoi ? Faut-il lui rappeler qu’il est ministre d’Etat (et donc n°2), ministre de l’Intérieur
et de l’Aménagement du territoire, anciennement ministre de l’Industrie, de
l’Economie et des Finances, qu’il est en poste depuis 2002, et qu’il dirige le
parti majoritaire ?
Il
lui serait difficile d’avoir un poste plus influent que le sien actuellement.
Mais il est évident que celui de président de la République lui donnerait un
pouvoir plus élargi, et surtout la possibilité de modifier certains cadres
institutionnels.
Je vous renvoie vers un autre de mes
articles : « Le gouvernement à l’attaque de l’indépendance de la Justice »,
tout en rappelant la nomination en 2002 de M. Yves Bot, proche de Nicolas
Sarkozy, au poste de procureur général de Paris, afin de traiter avec plus de
complaisance les affaires du RPR. Dans le but d’empêcher toute poursuite contre
le président à la fin de son mandat, son remplaçant pourrait être Laurent Le
Mesle, directeur de cabinet du Garde des Sceaux, ancien conseiller juridique de
Jacques Chirac.
Dernièrement,
l’on pouvait lire un article de Guillaume Durand (journaliste réputé sérieux que l’on
pourrait penser « centriste » ou « gauche caviar »)
dans Gala sur le mariage de Jean Reno : loin de nous rappeler que
le ministre avait promis de ne plus parler de sa vie privée, l’article
constitue une véritable propagande pro-sarkoziste - sur cet évènement se
déroulant aux Baux-de-Provence, site totalement et illégalement « privatisé »
pour l’occasion - parlant de la « grande tendresse qui unit Nicolas
à Cécilia » à cette occasion ; alors même que tout un chacun connaît
le véritable état de leur couple : la rupture, thème qui dans ce cas
précis ne plaît pas à l’intéressé.
A
tel point que lorsqu’il apprend la liaison de sa femme avec Richard Attias, il
fait pression pour que ce dernier soit démis de ses fonctions au sein de
Publicis Events, en faisant notamment perdre le contrat d’exclusivité
publicitaire qui liait l’entreprise à l’UMP.
Notons
que la femme de M. Namias est la directrice de communication de la première
dame Bernadette Chirac pour l’opération
« pièces jaunes ».
Une
telle information, qui n’est pas des plus anodines, n’a pourtant pas été diffusée
dans un seul média, si ce n’est l’indépendant et notable Canard enchaîné.
Ici,
le terme « chacun » signifie les médias. Mais ce qui est peut-être
encore plus inquiétant est que cette désinformation que nous subissons depuis
des années a pour conséquence directe le désintérêt porté par la majorité de la
population pour les faits politiques.
En
effet, ce désintérêt est favorisé par des médias et certains gouvernants qui
transforment tous les combats politiques comme « écrits d’avance » (cf. Traité constitutionnel européen et
aujourd’hui, le duel « Sarko-Ségo »)
De
fait, parfois, même lorsque les médias diffusent une information choquante, les
citoyens ne sont plus toujours réceptifs ni contestataires.
C’est
là tout l’objectif des grands groupes et d’une certaine « élite »
représentée par M. Sarkozy.
Finalement,
la proximité entre l’acteur et le politique est évidente. La star d’Hollywood
aime tout contrôler : on le constate avec sa femme, Katie Holmes, privée,
semble-t-il, de toute action indépendante. Nicolas Sarkozy a cette même
obsession de contrôle permanent. Pour chacun de ses déplacements, même les plus
quelconques, en dehors de ses fonctions, le ministre est entouré d’une armada
d’agents de police ou de CRS payés par ses concitoyens.
A
propos de la vidéosurveillance, le ministre d’Etat se serait exclamé : « Je veux tout voir
et tout savoir ».
Pour Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des Droits de l’homme,
« c’est le signe d’une volonté de toute-puissance qu’expriment les jeunes
enfants avant qu’ils soient éduqués et socialisés. Une telle exigence est
inquiétante de la part d’un adulte au pouvoir. Vouloir tout contrôler est une
course folle : on n’atteindra jamais les objectifs sécuritaires et on y
laissera toute espèce de liberté individuelle. »
625 réactions
-
-
-
Nicolas Cadène
18 septembre 2006 09:03
« IP:xxx.x7.59.170 », et vous, quels sont vos arguments dans le fond ?
-
-
cflorian
15 septembre 2006 11:06
« contrairement à bien d’autres présidentiables, il a déjà exprimé plusieurs idées directrices sur un éventuel programme de campagne (livres, discours,...) » beaucoup d’autres présidentiables expriment leurs idées, mais personne ne les écoute. jack lang, dsk, besancenot, de villiers, le pen, bayrou ont des programmes, même si certains ont l’air d’être écrit par un gamin de 5 ans ou un débile mental (style fin des 35 heures = 100 milliards !).
il a le soutien d’une partie de la population et le mépris de l’autre, si ce n’est de la peur ou de la haine. il risque surtout de découper la france encore plus en clans. il est loin d’être un rassembleur.
son expérience du pouvoir ne lui donne pas une légitimité, debré a aussi une expérience. et pour marquer une rupture, mieux vaut éviter quelqu’un qui fait parti (pour ne pas dire dirige) de la majorité depuis 5 ans. dans tous les autres pays, on voit réguliérement de nouvelles têtes. en france il faut une carriére politique d’une trentaine d’années pour être crédible. de plus il a déjà démontré que sa carriére personnelle passée bien avant la france et ses idées ne sont que secondaires. il ne cherche pas à être un homme d’état, il veut le pouvoir.
-
cflorian
15 septembre 2006 11:43
« s’il perd un jour sa réduction d’impot spécial journaliste que le bon peuple lui paye » encore une fois vous nous démontrez votre niveau intellectuel au dessus de la moyenne. une réduction d’impot veut dire que l’on paie moins d’impot, pas qu’un autre paie à la place. c’est un peu comme un commerçant qui fait une réduction à ses amis, ça ne veut pas dire que les autres clients paieront la différence. c’est un peu compliqué, je vous l’admet, mais des cours d’économie existent, vous aurez de villiers comme camarade.
-
cflorian
15 septembre 2006 12:02
vos impots augmentent quand d’autres ont des réductions ? les impots sont différents quand les réductions d’impots augmentent ? (j’ai pas vue de différence aprés tous les dons pour le tsunami). plus de réductions, moins d’argent qui rentrent, pas plus d’impots pour les autres. si les impots augmentent, ils augmentent aussi pour ceux qui ont des réductions, regardez comment marchent les calculs.
-
Prêtresse
15 septembre 2006 09:58
« Pourquoi tant d’animosité envers un homme qui a envie... » JCR
Attention aux religions de femme.
— -
-
Il me semble que concernant la télé du service public où Chirac a nommé ses proches n’est pas favorable à Sarkozy. Vous parlez du gouvernement comme si il y avait Unité entre les clans Chirac (avec De Villepin) et Sarkozy.
Je vois mal Chirac mettre la télé public au service du rebelle Sarko surtout que la guerre devient de plus en plus intense
De plus quand on voit le journal sur France 3, c ’est franchement orienté extrème-gauche ...
-
Prêtresse
15 septembre 2006 10:10
« au service du rebelle sarko » MOUTON NOIR.
A quatre pattes le mouton voyant, c’est un ordre !
Honore ton Dieu.
— -
-
-
Christian LABEL NGONGO
15 septembre 2006 10:22
Sarkozy intouchable, mon oeil,
J’ai juste un individu pour qui la presse laisse un peu de temps devant lui, alors qu’elle se fait les dents sur Royal. Sarkozy est un individu dangereux, qui joue avec les sentiments et ressentiments du peuple. Il est inconsistant. On n’arrête pas de dire que Ségolène n’a pas de projets, et lui ? Où les pique t-il ? Un peu partout. Le Pen, Pasqua dont il est un peu le « fils adoptif », il joue avec les peurs des citoyens. De la démagogie et du populisme
-
Christian LABEL NGONGO
15 septembre 2006 10:24
Ah j’oubliais, Sarkozy est naturellement un traite, c’est un homme, dont son équipe a une stratégie qui de démolir, voire de tuer « le père ». Il doit tout à Chirac. De toute façon, ce n’est pas la première fois qu’il tourne sa veste.
Il l’avait fait pour Edouard Balladur dans le passé. 
-
Nicolas Cadène
18 septembre 2006 09:10
IP:xxx.x7.59.170, expliquez-vous. Votre lien ne fonctionne pas au fait.
-
-
-
Christian LABEL NGONGO
15 septembre 2006 10:36
Yann, Sarko
Immigré Hongrois, pourquoi taper sur ses origines ? Ca n’a aucune importance. Attaque cet homme sur ses idées.
Nous avons eu beaucoup de chances de ne pas l’avoir eu comme président quand Bush a déclaré « sa guerre bidon » pour aller voler et piller le pétrole irakien. Sarko nous aurait embarqué dans un conflit inutile. 
-
-
Courouve
15 septembre 2006 10:54
« Ca change rien au fait que lui, il est catholique »
Evidemment. De plus il n’est pas immigré de 1ère génération, mais fils d’immigré par son père seulement.
En ce qui concerne l’attitude éventuelle des musulmans, il est mieux placé que Fabius, Lang, Emmanuelli ou Strauss-Kahn.
-
-
-
-
-
-
Dommage l’article aurait pu être bien mais franchement l’argumentaire est partisan et pas très crédible
Par exemple Comme l’a indiqué justement M. François Bayrou, quelques grands groupes français (tels que Lagardère, Bouygues et Dassault) du secteur industriel (notamment militaire et BTP) possèdent la plupart des médias de l’hexagone.
Oui c’est vrai, mais Sarkosy n’est pas responsable de ces achats et personne à gauche n’a réagit lors de ces prises de pouvoir.
l’amitié proclamée de Jean-Paul Cluzel (PDG de Radio France) pour le président Jacques Chirac sur l’antenne de France Inter. Oui c’est vrai et alors !
il a été nommé aussi en 1992 directeur de l’Opéra de Paris par Jack Lang, sous la présidence de François Mitterrand. Puis, nommé à RFI par le gouvernement Juppé, son mandat a été renouvelé deux fois sous le gouvernement Jospin.
Jean-paul Cluzel est un pro. reconnu à droite comme à gauche
Les autres sont en bonne partie gérés par le « service public », dont la gestion a été confiée entièrement à des proches de l’Elysée, de la majorité parlementaire et donc de M. Sarkozy. Notons que cette « délégation » se fait dans des proportions inédites depuis l’ORTF (Office de radiodiffusion-télévision française).
Honêtement vous avez des chiffres ?
Les dirigeants de ces entreprises sont tous, sans exception, proches de Nicolas Sarkozy, qui est lui-même membre du gouvernement actuel, qui décide des commandes publiques auprès de ces entreprises.
Ah bon Sarkosy décide des commandes publiques en tant que ministre de l’intérieur Je suis naif je croyais qu’il y avait des appels d’offres ! mais que fait la gauche depuis des années car elle n’a jamais condanné ces pratiques depuis cinq ans
« Proches », le mot est faible dans certains cas : M. Bouygues, qui dirige la première chaîne de télévision, est le parrain du fils de M. Sarkozy, MM. Lagardère et Etienne Mougeotte sont de « grands amis ». Son « cercle » comprend également Michel Denisot (directeur général adjoint de Canal+) et Marc-Olivier Fogiel.
Ce genre d’exemple peut aussi se donner à gauche André Rousselet était un ami intime de Mitterrand et fut nommé à la tête de Canal + et il en a fait une grande chaine et alors. Pour Fogiel et Denisot on tombe dans le délire. Il est sur qu’un Fogiel a un pouvoir de décision important. Peut-être dans la rubrique people de Voici !
Mais Madame Royal n’a pas le « statut » de M. Sarkozy, ni ses « mauvaises intentions ». Elle ne maîtrise pas les médias autant que certains le pensent. Il est ainsi fort possible que sa médiatisation soit en réalité souhaitée, voire parfois décidée, par le ministre de l’Intérieur, qui voit peut-être en elle une candidate « facile à battre »
Royal est populaire grace à Sarkosy ! bientot vous allez nous dire que Sarko va manipuler le vote des socialistes pour que Royal soit la canditate du PS Ou alors vous avez des preuves de cette manipulation ?
Dernièrement, l’on pouvait lire un article de Guillaume Durand (journaliste réputé sérieux que l’on pourrait penser « centriste » ou « gauche caviar ») dans Gala sur le mariage de Jean Reno : loin de nous rappeler que le ministre avait promis de ne plus parler de sa vie privée, l’article constitue une véritable propagande pro-sarkoziste - sur cet évènement se déroulant aux Baux-de-Provence, site totalement et illégalement « privatisé » pour l’occasion - parlant de la « grande tendresse qui unit Nicolas à Cécilia » à cette occasion ; alors même que tout un chacun connaît le véritable état de leur couple : la rupture, thème qui dans ce cas précis ne plaît pas à l’intéressé.
Guillaume Durand et Gala ! Vous êtes sérieux ! vous avez de sacré référence dans vos sources. Sincèrement vous avez pas d’autre journaux à lire
Pour ma part je me fou totalement de savoir avec qui couche Sarkosy, je ne voterais par pour lui pour des raisons de politique international et pas pour vouloir interdire un livre d’une journaliste de Gala racontant les coucheries du ministre.
Vous parler de censure ! mais dans vos révélations il n’y a aucun scoop je les tous entendu à la radio, journaux et TV. Pas très efficace le Nicolas !
M. Sarkozy parvient, alors même qu’il n’est pas (encore ?) président de la République française, à contrôler la diffusion de ces faits et déclarations et à en garantir la promotion ou la non-propagation lorsqu’ils ne lui sont pas favorables. Plus grave, il parvient à désintéresser la population et à la rendre plus docile, en l’orientant sur de la « politique spectacle ».
Il est super fort sarko, il nous rend plus docile, on est vraiment des cons sauf vous bien sur ! Et la politique spectacle ! quand vous sitez un article de Gala sur le mariage de Jean Reno vous faites quoi !
Avec vos argumment et je le regrette Sarko risque d’être président !
-
cflorian
15 septembre 2006 16:01
à pehel je vous conseille de mettre des guillemets pour les citations, sinon on a l’impression d’un discours incohérent.
-
effectivement vous avez raison excusez-moi
-
Nicolas Cadène
15 septembre 2006 18:27
Pehel, je vous trouve particulièrement virulent à mon encontre. Vous semblez me mépriser et me prendre nettement « de haut ».
Ce n’est pas très agréable...
Mais je vais tout de même vous répondre.
Vous dites que mon article n’est pas très crédible ? C’est étrange parce que tous les faits énoncés sont avérés.
Vous dites qu’il est partisan ? Oui, je vous rappelle que nous sommes dans la catégorie « Tribune libre ».
M. Sarkozy n’est certes pas responsable de la concentration des médias, mais au lieu de la combattre, il en joue et entretient de sérieuses relations contraires à l’éthique de sa profession et de son statut : un représentant de l’Etat et donc une personne censée être garante du pluralisme et de la libre expression.
Que J-P Cluzel soit un « pro », peut-être, cela ne lui permet en aucun cas de s’exprimer publiquement sur une chaîne de service publique (donc censée être neutre et non attaché au pouvoir au place) pour le 1er homme de l’Etat.
Oui, les services publics et autorités publiques (AAI) de contrôles (CSA par exemple) sont dirigés par des proches du pouvoir et de M. Sarkozy. Ce ne sont pas des chiffres là qu’il faut, ce sont des noms. Et vous les trouverez aisément sur les sites de tous ses services et administrations. Nier ensuite leurs « amitiés » relève de la plus grande hypocrisie.
Ces dirigeants ont les opinions qu’ils veulent, mais ils n’ont pas à les faire transparaître dans leur travail qui constitue une mission de service public. C’est là toute la nuance, « Pehel ».
Je n’ai jamais dis que Nicolas Sarkozy décidait des commandes publiques (même si d’ailleurs il en décide pas mal), vous semblez ne pas m’avoir lu attentivement ou ne pas saisir la grammaire de la phrase en question. J’ai dis qu’il faisait parti du gouvernement qui décidait des commandes publiques.
Ensuite, concernant les appels d’offres, vous êtes bien le seul à penser qu’il n’y a pas de contentieux ou mêmes de moyens pour rester dans la légalité tout en choisissant son prestataire ou fournisseur... (pour avoir travaillé dans le milieu politique, je peux malheureusement vous le confirmer).
Les amitiés de M. Sarkozy au sein des médias ne sont pas « ridicules » comme vous semblez le croire. M. Mitterrand en avait aussi, en effet, et alors ? Ce n’est pas l’ancien président qui est examiné ici, c’est M. Sarkozy qui n’est d’ailleurs pas (encore ?) président.
Et ce dernier entretient bien plus ce genre de relations que l’ancien président Mitterrand qui n’a jamais eu autant de pouvoirs que la droite actuelle (je crois que « machinchose » précise cela plus haut). Une amitié avec Fogiel qui tient une des rares émissions invitant des politiques, qui tient une boîte de production et qui a une influence certaine, n’est pas sans importance. Une amitié avec M. Denisot non plus : je vous rappelle qu’il est un des principaux dirigeants de Canal +.
Oui, en effet, je pense que cela arrangerait M. Sarkozy que Ségolène Royal soit candidate du PS. Je ne dis pas en revanche qu’il a raison (ça va peut-être lui retomber dessus) ou qu’il a fait une quelconque manipulation pour ça...si ce n’est une certaine complaisance envers l’énorme médiatisation de la compagne de François Hollande... Cela, je le pense suite à de nombreuses constatations et déclarations de proches ou non du ministre de l’Intérieur. Des déclarations qui ne sont pas publiques et qui donc ne peuvent être sourcées, voilà l’explication.
Gala est un magazine très lu, « Pehel » et je ne suis pas certain qu’il faille ainsi mépriser ces lecteurs. C’est évident que ce n’est pas de la grande qualité ! Mais ce n’est fait que pour se distraire. Pas non plus forcément pour « cirer les pompes à un ministre » surtout lors d’un rassemblement fait de manière plutôt illégale (privatisation d’un lieu public et restrictions d’accès à un village pour un simple mariage d’un acteur).
Vous déclarez que vous « ne voterez par pour [M. Sarkozy] pour des raisons de politique international et pas pour vouloir interdire un livre d’une journaliste de Gala racontant les coucheries du ministre ». Ah bon ? Et bien moins, les questions de politiques internationales me semblent importantes pour élire un président de la République ! De même qu’un homme qui fait interdire des livres sans passer par la loi mais en abusant de sa situation de ministre ne me donne pas envie de voter pour lui, car c’est grave. Et c’est très grave de voir que cela ne vous émeut absolument pas. Vraiment.
Vous dites avoir entendu toutes mes informations auprès de plusieurs sources ? Etrangement je ne vous crois pas du tout, surtout que plus haut, vous déclarez que mes informations ne sont pas crédibles. Si tout le monde en parlait comme vous le dites, il y aurait quand même des chances pour que ce soit un peu vrai, non ? « Pas très efficace le Pehel » dans son raisonnement...
Je ne dis pas que tout le monde est con, « pehel ». Et sachez que tout le monde ne pense pas comme vous. Des gens pensent que M. Sarkozy est en effet autoritaire et peut favoriser la désinformation, la propagande et par extension « l’abrutissement » de la population. Et oui ! Citer un article de Gala n’est pas faire de la politique spectacle, cela n’est que prendre en exemple cette « politique spectacle ». C’est tout à fait différent « pehel »...
Donc, non « Pehel », je ne pense pas que mes arguments puissent arranger M. Sarkozy ou favoriser son élection. Non, car ces arguments peuvent réveiller certaines craintes à son égard.
En revanche, vos remarques méprisantes et hautaines peuvent faire passer pour ridicule toutes les atteintes à la démocratie et à l’ordre républicain que portent M. Sarkozy. Vos remarques peuvent mêmes légitimer ses actions et le rendre « inoffensif ».
Et ça, « Pehel », c’est extrêmement maladroit de votre part. A moins, et c’est ce que je pense, que ce soit votre véritable objectif, à vous qui êtes peut-être en réalité un vrai partisan de notre ministre de l’Intérieur...
Si ce n’est pas le cas, alors reprenez-vous et soyez plus honnêtes, plus sérieux, moins sûr de vous.
Merci.
-
Bonjour Nicolas voici ma réponse
« Pehel, je vous trouve particulièrement virulent à mon encontre. Vous semblez me mépriser et me prendre nettement »de haut". Ce n’est pas très agréable... Mais je vais tout de même vous répondre."
Excusez-moi ! il n’y a rien de personelle, mais relisez votre article il fait bondir ! par exemple
« Cette « prise en main » va du quotidien régional à l’hebdomadaire national, en passant par les plus grandes chaînes de télévision et de radio. »
Ce genre de généralité est dangereuse, car il faudrait un bouquin entier avec des preuves pour la confirmer. Vous êtes militant et je vous le repproche pas, mais le role d’un parti politique est de faire des contre-proposition et pas de faire croire qu’avec l’adversaire, nous allons vers une dictature avec une presse au ordre. Oui ou non l’information dans notre pays a changé avec Nicolas Sarkosy dans le gouvernement. Je pense qu’elle est la même et que ni la droite ou la gauche n’a donné la preuve d’une plus grande pluralité.
« Vous dites que mon article n’est pas très crédible ? C’est étrange parce que tous les faits énoncés sont avérés. »
Non il n’est pas crédible, car d’après une situation, par exemple « M. Bouygues, qui dirige la première chaîne de télévision, est le parrain du fils de M. Sarkozy » vous ne prouvez en aucun cas que Monsieur Bouygues fassent pression sur ces journalistes pour favoriser Nicolas Sarkosy. Avez-vous des témoignages de journalistes ! non, vous ne faites que d’insinuer. L’amitié, excusez-moi ne prouve rien. Donc la moindre des choses c’est d’avoir des preuves. Autrement c’est de la diffamation !
« Vous dites qu’il est partisan ? Oui, je vous rappelle que nous sommes dans la catégorie »Tribune libre« . »
Oui et alors ! ce n’est pas pour ça qu’on peut dire n’importe quoi !
« M.Sarkozy n’est certes pas responsable de la concentration des médias, mais au lieu de la combattre, il en joue et entretient de sérieuses relations contraires à l’éthique de sa profession et de son statut : un représentant de l’Etat et donc une personne censée être garante du pluralisme et de la libre expression. »
Peut-être qu’il doit être garant du pluralisme, mais vous ne m’avez pas prouvé le contraire ! sauf par des affirmations sans preuve. Pour la concentration des médias faite des propositions ! car cette concentration n’est pas d’hier elle existait déja !
« Que J-P Cluzel soit un »pro« , peut-être, cela ne lui permet en aucun cas de s’exprimer publiquement sur une chaîne de service publique (donc censée être neutre et non attaché au pouvoir au place) pour le 1er homme de l’Etat. »
Oui je suis d’accord avec vous, je vous fait remarquer que dans votre article cette information n’était pas donner comme exemple, je ne peux pas la deviner. mais dans ce cas que viens faire Sarkosy ? Voila un exemple d’un haut fonctionnaire qui à le tort d’après votre exemple de s’exprimer sur le président, donc le responsable est Monsieur Cluzel.
Oui, les services publics et autorités publiques (AAI) de contrôles (CSA par exemple) sont dirigés par des proches du pouvoir et de M.Sarkozy. Ce ne sont pas des chiffres là qu’il faut, ce sont des noms. Et vous les trouverez aisément sur les sites de tous ses services et administrations. Nier ensuite leurs « amitiés » relève de la plus grande hypocrisie.
Oui mais là vous êtes gentil, mais quand je lis une affirmation dans un articles ce n’est à moi de faire des recherches ! vous êtes en plein délires, soit vous avez fait une enquête sérieuse sur les nominations depuis le second mandats de Chirac en faisant une comparaison avec le gouvernement jospin par exemple et là vous pouvez avoir une vrai information ! Ce n’est pas au lecteur de vous croire sur parole
« Ces dirigeants ont les opinions qu’ils veulent, mais ils n’ont pas à les faire transparaître dans leur travail qui constitue une mission de service public. C’est là toute la nuance, »Pehel« . »
Merci pour la nuance, mais dans ma réponse je ne vous est en aucun cas dit le contraire mais vos preuves ne sont que des insinuations
Je n’ai jamais dis que Nicolas Sarkozy décidait des commandes publiques (même si d’ailleurs il en décide pas mal), vous semblez ne pas m’avoir lu attentivement ou ne pas saisir la grammaire de la phrase en question. J’ai dis qu’il faisait parti du gouvernement qui décidait des commandes publiques.
Génial ! dans premier temps vous me dites que non et ensuite dans votre parenthese « si d’ailleurs... » Effectivement il est dans le gouvernement qui décide. Prouvez-moi qu’il est décidé ou influencé sur une commande publiques !
« Ensuite, concernant les appels d’offres, vous êtes bien le seul à penser qu’il n’y a pas de contentieux ou mêmes de moyens pour rester dans la légalité tout en choisissant son prestataire ou fournisseur... (pour avoir travaillé dans le milieu politique, je peux malheureusement vous le confirmer). »
Bien sur qu’il y a des contentieux mais dans ce cas il faut des preuves !
« Les amitiés de M.Sarkozy au sein des médias ne sont pas »ridicules« comme vous semblez le croire. M.Mitterrand en avait aussi, en effet, et alors ? Ce n’est pas l’ancien président qui est examiné ici, c’est M.Sarkozy qui n’est d’ailleurs pas (encore ?) président. »
Je vous est donné l’exemple de Mitterrand et pourtant je ne pense pas que Mitterrand en est abusé et je ne considère pas il y avait de danger pour la pluralité de la presse et je pense la même chose de Sarkosy.
Et ce dernier entretient bien plus ce genre de relations que l’ancien président Mitterrand qui n’a jamais eu autant de pouvoirs que la droite actuelle (je crois que « machinchose » précise cela plus haut). Une amitié avec Fogiel qui tient une des rares émissions invitant des politiques, qui tient une boîte de production et qui a une influence certaine, n’est pas sans importance. Une amitié avec M.Denisot non plus : je vous rappelle qu’il est un des principaux dirigeants de Canal +.
La droite a du pouvoir grace à qui (je me répète, voir ma première réaction) au vote démocratique ! Fogiel et Denisot j’aimerais des preuves et oui je me répète !!
« Oui, en effet, je pense que cela arrangerait M.Sarkozy que Ségolène Royal soit candidate du PS. Je ne dis pas en revanche qu’il a raison (ça va peut-être lui retomber dessus) ou qu’il a fait une quelconque manipulation pour ça...si ce n’est une certaine complaisance envers l’énorme médiatisation de la compagne de François Hollande... Cela, je le pense suite à de nombreuses constatations et déclarations de proches ou non du ministre de l’Intérieur. Des déclarations qui ne sont pas publiques et qui donc ne peuvent être sourcées, voilà l’explication. »
Ah ben la ! formidable dans le style « je pense que, car j’ai des sources non publiques mais je ne peux vous en parler car c’est super secret ». Bonjour la manœuvre ! on est en plein complot ! et si vous parlez de vos fameuse sources vous seriez en danger !
Encore une fois aucune preuve, à moins que vous soyez partisans de DSK ou Fabius et on comprend mieux l’argument « Vous dites avoir entendu toutes mes informations auprès de plusieurs sources ? Etrangement je ne vous crois pas du tout, surtout que plus haut, vous déclarez que mes informations ne sont pas crédibles. Si tout le monde en parlait comme vous le dites, il y aurait quand même des chances pour que ce soit un peu vrai, non ? »Pas très efficace le Pehel« dans son raisonnement... »
Vous êtes en plein délires ! avez-vous vu dans votre articles le moindre scoop !
1) Jean-Paul Cluzel. Ses amitiés pour les politiques je l’ai lu dans un portrait de CB news 2) Les amitiés de Sarko connu par tout le monde, dernièrement une emission « arrêt sur images » sur la 5 en parlait 3)Serge Dassault « [Mon groupe doit] posséder un journal ou un hebdomadaire pour y exprimer son opinion. » interview dans Valeurs Actuelle reprise par le Monde 4)Par ses nombreux liens avec les médias, les milieux financiers et d’affaires (M. Bernard Arnault - PDG de LVMH - fut le témoin de son second mariage ; le frère de Nicolas Sarkozy, Guillaume, fut un temps candidat à la présidence du MEDEF, syndicat représentant le patronat). La je vous laisse le choix car tous les journaux en on parler 5) Robert Namias ma source L’express ou VSD et quand vous pensez qu’il a eu l’ordre du mérite par Jospin il bouffe à tous les rateliers ce Namias
etc etc vos sources viennent de la presse comme tous le monde ! cette presse qui serait au ordres, sauf que vos sources ne prouvent en aucun cas que les « médias traditionelle » sont aux ordres de Sarko
« Donc, non »Pehel« , je ne pense pas que mes arguments puissent arranger M.Sarkozy ou favoriser son élection. Non, car ces arguments peuvent réveiller certaines craintes à son égard. » « En revanche, vos remarques méprisantes et hautaines peuvent faire passer pour ridicule toutes les atteintes à la démocratie et à l’ordre républicain que portent M.Sarkozy. Vos remarques peuvent mêmes légitimer ses actions et le rendre »inoffensif« . »
Faite attention on se bat contre un adversaire en démontant son programme ou son bilan pas en le faisant passer pour le diable. Et vouloir faire croire que Sarkosy porte atteinte à la république n’est pas crédible ! ou alors il faut le prouver !
« Et ça, »Pehel« , c’est extrêmement maladroit de votre part. A moins, et c’est ce que je pense, que ce soit votre véritable objectif, à vous qui êtes peut-être en réalité un vrai partisan de notre ministre de l’Intérieur... » Si ce n’est pas le cas, alors reprenez-vous et soyez plus honnêtes, plus sérieux, moins sûr de vous.
Répondez à mes questions ! car pour l’instant vous n’avez rien prouvé. Ce genre d’insinuation « vous êtes peut-être pour sarkosy » est ridicule. La presse est malade en France, oui c’est vrai ! elle est trop proche du pouvoir oui c’est vrai ! mais pas d’un seul camps. Je ne trouve pas normal que Elkabach demande si la correspondante d’Europe 1pour UMP plaira à Sarkosy. C’est scandaleux, le problème c’est que la pratique se fait aussi avec les autre partis. Voila les vrais scandales ! et qui demande une vrai réflexion. Ou quand dans le reportage de Pierre Carles « Pas vu à la TV » (non diffusé par Canal+ à l’époque et vu à l’époque à TV Belge) on montre Anne Sinclair préparé ses questions et les réponses avec Laurent Fabius. Mais je m’en fou que Anne Sinclair soit ami avec Fabius qu’elle décide de ne pas le mettre en difficulté lors d’une émission oui cela devient scandaleux. Fabius dans ce cas n’est pas coupable, Anne Sinclair oui !
Je m’excuse pour l’ortographe mais trop peux de temps pour me relire Bonne journée Pehel
-
Nicolas Cadène
19 septembre 2006 14:08
Cher Pehel, merci pour cette longue réponse.
Mais je crois comprendre que vous ne saisissez pas l’article comme il le faudrait (selon moi).
C’est en effet un article, ce n’est pas une enquête exhaustive.
Je ne cherchais pas à énumérer chaque acte condamnable de Nicolas Sarkozy avec sa preuve détaillée.
Mon but était de faire réfléchir et réagir sur ce personnage politique et de montrer qu’il était légitime de se poser la question : « Nicolas Sarkozy est-il intouchable ? ».
Légitime parce que quoi que vous en pensiez, nombre d’évènements démontrent que l’honnêteté, l’éthique, et le respect des règles ne sont pas des notions que privilégie N. Sarkozy.
Il est tout de même étrange que ce soit le seul homme politique de la droite classique (comme de la gauche classique) qui pour la première fois durant la Vème République, « fait peur » à de nombreux Français. Cela ne peut pas être tout à fait innocent.
Concernant les faits, ils sont, je le maintiens avérés. Après il y a l’interprétation que j’en fait.
Evidemment ce n’est pas une preuve, puisque c’est une interprétation dans une « Tribune libre ». Cependant, cette interprétation me semble tout de même pertinente, ne serait-ce que parce qu’elle se retrouve chez nombre de nos concitoyens qui ont eu affaire de près ou de loin avec M. Sarkozy.
Mais comme je vous le dis, je ne cherchais pas ici à exposer l’ensemble des « preuves ». Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez interroger les concernés énumérés dans l’article ; lire ou relire la presse étrangère, le Canard enchaîné, Acrimed, le Monde diplomatique (qui ne sont cependant pas exempts de critiques), etc. ; consulter de nombreuses associations (de défense de droits de l’homme, culturels, sociales, etc.) et syndicats (de la justice, des employés, des ouvriers, de la police,etc.).
-
-
cflorian
15 septembre 2006 14:07
attaque injustifiée contre l’article tout ça pour s’en prendre gratuitement aux musulmans français.
quand 6 à 7 millions de français se déclarent musulmans, cela comprend les français de souches qui se sont convertis. et oui, si on leur demande leur religion, ils vont dire qu’ils sont musulmans !
et les millions de clandestins, où se cachent ils ? ils doivent vivre sous terre pour que personne ne les voit à part vous.
ps : ne citer pas le pape, vous êtes loin de pouvoir le comprendre.
-
-
-
Nicolas Cadène
15 septembre 2006 18:31
Pehel, je vous trouve particulièrement virulent à mon encontre. Vous semblez me mépriser et me prendre nettement « de haut ».
Ce n’est pas très agréable...
Mais je vais tout de même vous répondre.
Vous dites que mon article n’est pas très crédible ? C’est étrange parce que tous les faits énoncés sont avérés.
Vous dites qu’il est partisan ? Oui, je vous rappelle que nous sommes dans la catégorie « Tribune libre ».
M.Sarkozy n’est certes pas responsable de la concentration des médias, mais au lieu de la combattre, il en joue et entretient de sérieuses relations contraires à l’éthique de sa profession et de son statut : un représentant de l’Etat et donc une personne censée être garante du pluralisme et de la libre expression.
Que J-P Cluzel soit un « pro », peut-être, cela ne lui permet en aucun cas de s’exprimer publiquement sur une chaîne de service publique (donc censée être neutre et non attaché au pouvoir au place) pour le 1er homme de l’Etat.
Oui, les services publics et autorités publiques (AAI) de contrôles (CSA par exemple) sont dirigés par des proches du pouvoir et de M.Sarkozy. Ce ne sont pas des chiffres là qu’il faut, ce sont des noms. Et vous les trouverez aisément sur les sites de tous ses services et administrations. Nier ensuite leurs « amitiés » relève de la plus grande hypocrisie.
Ces dirigeants ont les opinions qu’ils veulent, mais ils n’ont pas à les faire transparaître dans leur travail qui constitue une mission de service public. C’est là toute la nuance, « Pehel ».
Je n’ai jamais dis que Nicolas Sarkozy décidait des commandes publiques (même si d’ailleurs il en décide pas mal), vous semblez ne pas m’avoir lu attentivement ou ne pas saisir la grammaire de la phrase en question. J’ai dis qu’il faisait parti du gouvernement qui décidait des commandes publiques.
Ensuite, concernant les appels d’offres, vous êtes bien le seul à penser qu’il n’y a pas de contentieux ou mêmes de moyens pour rester dans la légalité tout en choisissant son prestataire ou fournisseur... (pour avoir travaillé dans le milieu politique, je peux malheureusement vous le confirmer).
Les amitiés de M.Sarkozy au sein des médias ne sont pas « ridicules » comme vous semblez le croire. M.Mitterrand en avait aussi, en effet, et alors ? Ce n’est pas l’ancien président qui est examiné ici, c’est M.Sarkozy qui n’est d’ailleurs pas (encore ?) président.
Et ce dernier entretient bien plus ce genre de relations que l’ancien président Mitterrand qui n’a jamais eu autant de pouvoirs que la droite actuelle (je crois que « machinchose » précise cela plus haut). Une amitié avec Fogiel qui tient une des rares émissions invitant des politiques, qui tient une boîte de production et qui a une influence certaine, n’est pas sans importance. Une amitié avec M.Denisot non plus : je vous rappelle qu’il est un des principaux dirigeants de Canal +.
Oui, en effet, je pense que cela arrangerait M.Sarkozy que Ségolène Royal soit candidate du PS. Je ne dis pas en revanche qu’il a raison (ça va peut-être lui retomber dessus) ou qu’il a fait une quelconque manipulation pour ça...si ce n’est une certaine complaisance envers l’énorme médiatisation de la compagne de François Hollande... Cela, je le pense suite à de nombreuses constatations et déclarations de proches ou non du ministre de l’Intérieur. Des déclarations qui ne sont pas publiques et qui donc ne peuvent être sourcées, voilà l’explication.
Gala est un magazine très lu, « Pehel » et je ne suis pas certain qu’il faille ainsi mépriser ces lecteurs. C’est évident que ce n’est pas de la grande qualité ! Mais ce n’est fait que pour se distraire. Pas non plus forcément pour « cirer les pompes à un ministre » surtout lors d’un rassemblement fait de manière plutôt illégale (privatisation d’un lieu public et restrictions d’accès à un village pour un simple mariage d’un acteur).
Vous déclarez que vous « ne voterez par pour [M.Sarkozy] pour des raisons de politique international et pas pour vouloir interdire un livre d’une journaliste de Gala racontant les coucheries du ministre ». Ah bon ? Et bien moins, les questions de politiques internationales me semblent importantes pour élire un président de la République ! De même qu’un homme qui fait interdire des livres sans passer par la loi mais en abusant de sa situation de ministre ne me donne pas envie de voter pour lui, car c’est grave. Et c’est très grave de voir que cela ne vous émeut absolument pas. Vraiment.
Vous dites avoir entendu toutes mes informations auprès de plusieurs sources ? Etrangement je ne vous crois pas du tout, surtout que plus haut, vous déclarez que mes informations ne sont pas crédibles. Si tout le monde en parlait comme vous le dites, il y aurait quand même des chances pour que ce soit un peu vrai, non ? « Pas très efficace le Pehel » dans son raisonnement...
Je ne dis pas que tout le monde est con, « pehel ». Et sachez que tout le monde ne pense pas comme vous. Des gens pensent que M.Sarkozy est en effet autoritaire et peut favoriser la désinformation, la propagande et par extension « l’abrutissement » de la population. Et oui ! Citer un article de Gala n’est pas faire de la politique spectacle, cela n’est que prendre en exemple cette « politique spectacle ». C’est tout à fait différent « pehel »...
Donc, non « Pehel », je ne pense pas que mes arguments puissent arranger M.Sarkozy ou favoriser son élection. Non, car ces arguments peuvent réveiller certaines craintes à son égard.
En revanche, vos remarques méprisantes et hautaines peuvent faire passer pour ridicule toutes les atteintes à la démocratie et à l’ordre républicain que portent M.Sarkozy. Vos remarques peuvent mêmes légitimer ses actions et le rendre « inoffensif ».
Et ça, « Pehel », c’est extrêmement maladroit de votre part. A moins, et c’est ce que je pense, que ce soit votre véritable objectif, à vous qui êtes peut-être en réalité un vrai partisan de notre ministre de l’Intérieur...
Si ce n’est pas le cas, alors reprenez-vous et soyez plus honnêtes, plus sérieux, moins sûr de vous.
Merci.
-
cflorian
15 septembre 2006 14:55
un breton qui parle de sa gaule natale ! marseille n’a jamais fait partie de la gaule sauf dans l’école de la république française, tout comme la plupart des villes méditerranéennes. comment peut on etre descendant gaulois et decouvrer son indépendance en même temps, un peu de schyzophrénie dans votre discours. expliquez moi d’où vous sortez le chiffre de « millions » de clandestins, car même si les chiffres officiels sont en dessous de la réalité, je ne crois quand même pas qu’on ait oublié 1 ou 2 millions de personnes. ou alors la police est vraiment incompétente.
ça vous embete que ribery prie, ou ce qui vous embete c’est que dieu soit genereux avec lui ?
vous parlez des français qui « se déclarent » musulmans mais en fait c’est l’Etat français qui décident qui est ou n’est pas musulman ?
-
-
Christian LABEL NGONGO
15 septembre 2006 15:37
Sarko le futur gouverneur d’une province américaine, a tendance à oublier qu’il ne faut pas prendre ses rêves pour des réalités.
-
-
Moi, non plus et pourtant j’adore les hongroises
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Rage
16 septembre 2006 14:55
Bonjour Nicolas,
Avant toute chose, si tu arrives à lire ma réponse, n’hésites pas à me mailer, nous aurons surement pas mal d’idées à échanger.
Pour ce qui est de l’article, je trouve qu’il s’agit du mois. Véritablement, tout y est, et je partage totalement l’analyse. F.Bayrou a également cette analyse, et l’imbrication intime des sphères économiques, médiatiques et politiques peuvent amener les élections de 2007 à être plus que des élections pour la présidentielle : ce sera sans doute des élections pour le maintient de la république face à l’autoritarisme d’Etat.
N.Sarkozy est un enfant qui n’a jamais eu personne en face de lui pour lui dire non. Ambitieux, sournois et arrogant, c’est exactement le type de profil dangereux car il impose ses idées par la force et non par le fond ni l’écoute. N.Sarkozy, est l’entité même élue par les vestiges de la Cour Royale de notre temps pour gouverner unilatéralement. Chirac a déjà corrompu les 3 pouvoirs, en squizzant l’assemblée et en infiltrant la justice, Sarkozy complète le pouvoir totale à l’américaine par les médias et l’argent.
Si Sarkozy est élu, parce que les médias sont à sa solde et prédéfinnissent d’ores et déjà son adversaire (faible), alors nous aurons Big Brother à la tête de la nation. Big brother voudra tout contrôler, tout décider et sera une superbe succursale des Etats-Unis.
Si la démocratie perd en 2007,la France perdra sa liberté. Sarkozy n’est pas de ceux qui pardonne, il est de ceux qui « karcherise » et nettoie toute opposition par la force, la mise sous silence et l’étranglement à la racine.
A côté de la politique Sarkozy, la DADVSI ou le CPE ne seront que des « chances d’un temps révolu ». Si Sarkozy gagne, 85% des français se lèvera le matin en esclave d’intérêts des autres.
-
Nicolas Cadène
16 septembre 2006 15:14
Merci beaucoup « Rage » pour cette réaction.
Je constate que nous sommes finalement assez nombreux à s’inquiéter sérieusement des dérives autoritaires menées par Nicolas Sarkozy.
Et ça rassure...
-
Rage
16 septembre 2006 15:30
Pourrais-tu me mailer afin que je puisse avoir ton mail et que l’on puisse échanger sur ces questions (je propose souvent des articles comme les tiens).
Dans l’attente de te lire sur ma boîte ! [email protected]
-
-
-
Clairvoyant le pseudo intellos de gauche surdiplôùé de conneries sans intérêts qui feront de lui un énième parasite au parlement européens ou je ne sais où. Les médias pro sarkozy ?? Il ne doit pas souvent regarder les infos de itélé ou de france 2 où il apparaît comme un criminel et où on parle de lui comme tel en employant un vocabulaire bien ciblé : « persiste et signe » « profère » « menace » etc. Il a du aussi oublier, le recordman des diplômes à la con, que sous Mitterrand certains artistes dont Coluche Le luron Desproges et plein d’autres ont été interdit de médias pour avoir critiquer le pouvoir national socialiste de François 2. Il a du encore et toujours oublier l ’universitaire à vie que à cette même époque Christine Ockrent, femme de Kouchner, présentait les infos sur Antenne 2 avec Noël Mamère que tout le monde connait
.
Bref le gaucho, l’idiot utile nouvele génération, a bien la mémoire courte ou alors a t’il une culutre générale qui s’arrête à ce que ces éleveurs lui ont appris. Surtotu qu’il ne sais meêm pas que 95 pour cent des journalistes des médias sont de gauche voir même d’extrème gauche, ce qui pour soutenir Sarkozy est assez léger.
Moi je pense que ce qu’il reproche à Sarkozy c’est de vouloir changer le système communiste qui dirige la france par fonctionnaires cégétiste interposés.Enfin quand on est con...
-
-
-
-
-
-
-
Ah j’oubliais, Sarkozy est naturellement un traite, c’est un homme, dont son équipe a une stratégie qui de démolir, voire de tuer « le père ». Il doit tout à Chirac. De toute façon, ce n’est pas la première fois qu’il tourne sa veste.
Il l’avait fait pour Edouard Balladur dans le passé. 
