jeudi 14 septembre 2006 - par Nicolas Cad�ne

Nicolas Sarkozy, l’intouchable ?

Notre ministre d’Etat est-il un intouchable ? « Un �tre que l’on ne peut critiquer ou condamner » (d�finition classique) ?

La question m�rite d’�tre pos�e, compte tenu du traitement m�diatique qui en est fait et de l’�ch�ance prochaine.

Certes, nombre de citoyens s’insurgent contre notre ministre de l’Int�rieur. En revanche, les m�dias traditionnels (dans une bien moindre mesure - et c’est heureux - au sein des nouveaux m�dias entra�n�s par l’�volution technologique : Internet et le « journalisme citoyen ») s’interdisent la critique et s’autocensurent d�s qu’ils craignent de porter atteinte � l’ « image » du pr�sident de l’UMP.

Parano�a ? Comme l’a indiqu� justement M. Fran�ois Bayrou, quelques grands groupes fran�ais (tels que Lagard�re, Bouygues et Dassault) du secteur industriel (notamment militaire et BTP) poss�dent la plupart des m�dias de l’hexagone.

Les autres sont en bonne partie g�r�s par le « service public », dont la gestion a �t� confi�e enti�rement � des proches de l’Elys�e, de la majorit� parlementaire et donc de M. Sarkozy. Notons que cette « d�l�gation » se fait dans des proportions in�dites depuis l’ORTF (Office de radiodiffusion-t�l�vision fran�aise).

Pour exemples, l’amiti� proclam�e de Jean-Paul Cluzel (PDG de Radio France) pour le pr�sident Jacques Chirac sur l’antenne de France Inter ; l’importante m�diatisation de Nicolas Sarkozy sur les cha�nes du service public (Il est le seul � avoir �t� invit� trois fois � l’�mission « Cent minutes pour convaincre. »)

Cette « prise en main » va du quotidien r�gional � l’hebdomadaire national, en passant par les plus grandes cha�nes de t�l�vision et de radio.

Les groupes priv�s susvis�s vivent essentiellement des commandes publiques, c’est-�-dire pay�es par les contribuables fran�ais.
Quel est pour eux l’int�r�t d’investir dans la presse qui est largement d�ficitaire, si ce n’est de faire du lobbying et de promouvoir leurs id�es aupr�s de la population, pour ensuite en tirer les b�n�fices aupr�s du pouvoir mis en place ? Soulignons que les d�clarations de Serge Dassault lui-m�me vont dans ce sens : « [Mon groupe doit] poss�der un journal ou un hebdomadaire pour y exprimer son opinion. »

Les dirigeants de ces entreprises sont tous, sans exception, proches de Nicolas Sarkozy, qui est lui-m�me membre du gouvernement actuel, qui d�cide des commandes publiques aupr�s de ces entreprises.
« Proches », le mot est faible dans certains cas : M. Bouygues, qui dirige la premi�re cha�ne de t�l�vision, est le parrain du fils de M. Sarkozy, MM. Lagard�re et Etienne Mougeotte sont de « grands amis ». Son « cercle » comprend �galement Michel Denisot (directeur g�n�ral adjoint de Canal+) et Marc-Olivier Fogiel.

Le peuple peut l�gitimement se demander si un des objectifs de M. Sarkozy n’est pas de transformer l’espace m�diatique en espace publicitaire sarkozyste.

Soyons honn�tes, il peut �galement s’interroger sur l’intention d’autres politiques, puisqu’un proche de S�gol�ne Royal d�clarait r�cemment : « Nous faisons comme Sarkozy, nous cannibalisons l’espace m�diatique. »
Mais Madame Royal n’a pas le « statut » de M. Sarkozy, ni ses « mauvaises intentions ». Elle ne ma�trise pas les m�dias autant que certains le pensent. Il est ainsi fort possible que sa m�diatisation soit en r�alit� souhait�e, voire parfois d�cid�e, par le ministre de l’Int�rieur, qui voit peut-�tre en elle une candidate « facile � battre ».

Une autre raison pour les m�dias et le ministre d’imposer un tel « duel » : donner l’illusion d’un combat indiscutable afin de faire taire les vell�it�s de candidature dans son propre camp (l’UMP). En effet, Mich�le Alliot-Marie, Dominique Galouzeau de Villepin et certains gaullistes acceptent mal la ligne atlantiste et ultra-lib�rale (ligne bien divergente de celle du g�n�ral de Gaulle) du candidat « autoproclam� ».
Ligne atlantiste confirm�e lors du voyage de « campagne �lectorale » de Nicolas Sarkozy (pay� par les contribuables fran�ais) aux Etats-Unis, qui participe � une « glorification » du pr�sident am�ricain George W. Bush.

Les �lections se font-elle en fonction des rapports qu’entretiennent les politiques avec les m�dias, et non plus sur la base d’id�es ?
Qui conna�t s�rieusement les id�es de fond de M. Sarkozy, si ce n’est son th�me de pr�dilection : « la rupture » ?
La rupture d’avec quoi ? Faut-il lui rappeler qu’il est ministre d’Etat (et donc n°2), ministre de l’Int�rieur et de l’Am�nagement du territoire, anciennement ministre de l’Industrie, de l’Economie et des Finances, qu’il est en poste depuis 2002, et qu’il dirige le parti majoritaire ?

Il lui serait difficile d’avoir un poste plus influent que le sien actuellement. Mais il est �vident que celui de pr�sident de la R�publique lui donnerait un pouvoir plus �largi, et surtout la possibilit� de modifier certains cadres institutionnels.

Par ses nombreux liens avec les m�dias, les milieux financiers et d’affaires (M. Bernard Arnault - PDG de LVMH - fut le t�moin de son second mariage ; le fr�re de Nicolas Sarkozy, Guillaume, fut un temps candidat � la pr�sidence du MEDEF, syndicat repr�sentant le patronat), par sa diatribe et ses opinions parfois, M. Sarkozy fait penser � M. Berlusconi.

Ce dernier connaissait cependant une l�gitime opposition de la Justice (s�paration des pouvoirs oblige) que nous ne connaissons plus gu�re en France.
Je vous renvoie vers un autre de mes articles : « Le gouvernement � l’attaque de l’ind�pendance de la Justice », tout en rappelant la nomination en 2002 de M. Yves Bot, proche de Nicolas Sarkozy, au poste de procureur g�n�ral de Paris, afin de traiter avec plus de complaisance les affaires du RPR. Dans le but d’emp�cher toute poursuite contre le pr�sident � la fin de son mandat, son rempla�ant pourrait �tre Laurent Le Mesle, directeur de cabinet du Garde des Sceaux, ancien conseiller juridique de Jacques Chirac.

Il faut souligner la quasi-impossibilit� de « lire ou d’entendre du mal » de M. Sarkozy dans les m�dias, m�me lorsque la population s’offusque clairement d’une prise de position.

Derni�rement, l’on pouvait lire un article de Guillaume Durand (journaliste r�put� s�rieux que l’on pourrait penser « centriste » ou « gauche caviar ») dans Gala sur le mariage de Jean Reno : loin de nous rappeler que le ministre avait promis de ne plus parler de sa vie priv�e, l’article constitue une v�ritable propagande pro-sarkoziste - sur cet �v�nement se d�roulant aux Baux-de-Provence, site totalement et ill�galement « privatis� » pour l’occasion - parlant de la « grande tendresse qui unit Nicolas � C�cilia » � cette occasion ; alors m�me que tout un chacun conna�t le v�ritable �tat de leur couple : la rupture, th�me qui dans ce cas pr�cis ne pla�t pas � l’int�ress�.
A tel point que lorsqu’il apprend la liaison de sa femme avec Richard Attias, il fait pression pour que ce dernier soit d�mis de ses fonctions au sein de Publicis Events, en faisant notamment perdre le contrat d’exclusivit� publicitaire qui liait l’entreprise � l’UMP.

On a aussi pu constater que Robert Namias, directeur de l’information de TF1, a �t� il y a peu nomm� pr�sident du Conseil national de la s�curit� routi�re au sein du minist�re de M. Sarkozy.
Notons que la femme de M. Namias est la directrice de communication de la premi�re dame Bernadette Chirac pour l’op�ration « pi�ces jaunes ».

Une telle information, qui n’est pas des plus anodines, n’a pourtant pas �t� diffus�e dans un seul m�dia, si ce n’est l’ind�pendant et notable Canard encha�n�.

Seul hebdomadaire aussi � avoir d�voil� l’intervention de Nicolas Sarkozy pour emp�cher la publication d’un livre de Val�rie Domain sur C�cilia Sarkozy chez First Editions en octobre 2005.

De m�me, il n’a pas paru « choquant » que M. Lagard�re fasse licencier M. Genestar, patron de la r�daction de Paris Match, en raison d’un article parlant de la vie priv�e de M. Sarkozy, malgr� la censure d�cid�e par ce m�me Alain Genestar (qui sans doute esp�rait « se racheter ») d’une phrase de Yannick Noah visant le ministre de l’Int�rieur : « S’il passe, je me casse ».

Une fois de plus, seul le Canard a fait remarquer que le cabinet d’avocats auquel est associ� le ministre (« Arnaud Claude et Nicolas Sarkozy », sp�cialis� dans le droit immobilier et comprenant onze avocats) participe � des expulsions de locataires pour des municipalit�s des Hauts-de-Seine (Puteaux, Levallois-Perret), d�partement dont il est toujours pr�sident. Pour le journal, la fonction et les relations de Nicolas Sarkozy auraient permis d’acqu�rir cette client�le institutionnelle. L’exercice de l’activit� d’avocat et de ministre �tant logiquement incompatible, il n’exerce pas cette profession pendant ses p�riodes d’activit� gouvernementale, ce qui ne l’emp�che pas de toucher une part appr�ciable des profits de ce cabinet : 241 000 euros en 2002.

Qui, dans les m�dias traditionnels, a rappel� les collusions d’int�r�ts du ministre ? Le syndicat de la magistrature souligna par exemple que depuis son poste de « ministre de l’int�rieur, il est le sup�rieur hi�rarchique du pr�fet charg� de contr�ler la l�galit� des actes administratifs accomplis par le pr�sident du Conseil g�n�ral des Hauts-de-Seine... Nicolas Sarkozy ».

Enfin, quel grand m�dia, lors des vingt ans de l’accident de Tchernobyl ,dont la communication avait �t� abondamment critiqu�e, a rappel� que M. Sarkozy �tait alors conseiller en communication (justement) du gouvernement ?

Tout cela a un nom : la censure. C’est-�-dire la « limitation arbitraire de la libert� d’expression de chacun ».

Ici, le terme « chacun » signifie les m�dias. Mais ce qui est peut-�tre encore plus inqui�tant est que cette d�sinformation que nous subissons depuis des ann�es a pour cons�quence directe le d�sint�r�t port� par la majorit� de la population pour les faits politiques.

En effet, ce d�sint�r�t est favoris� par des m�dias et certains gouvernants qui transforment tous les combats politiques comme « �crits d’avance » (cf. Trait� constitutionnel europ�en et aujourd’hui, le duel « Sarko-S�go »)
De fait, parfois, m�me lorsque les m�dias diffusent une information choquante, les citoyens ne sont plus toujours r�ceptifs ni contestataires.
C’est l� tout l’objectif des grands groupes et d’une certaine « �lite » repr�sent�e par M. Sarkozy.

Car qui peut croire que ce dernier repr�sente l’ensemble de la population fran�aise, et non une certaine « caste » ? Il fut d’abord �lu en 1983 d’une des villes les plus riches de France, Neuilly, en prenant de court le pr�tendant en titre, Charles Pasqua, alors hospitalis� pour une op�ration de hernie. En tant que ministre, il a plaid� pour des avantages fiscaux offerts aux plus ais�s aux d�pends des plus pauvres. Ses proximit�s politiques dans les Hauts-de-Seine (le PIB par habitant est trois fois plus �lev� dans les Hauts-de-Seine que la moyenne nationale) dont il est pr�sident sont �galement controvers�es. Il est ainsi tr�s proche de Patrick Balkany, �lu UMP condamn� pour « prise ill�gale d’int�r�t ». Son ancien mentor et t�moin de son premier mariage en 1982 (deux ans avant de rencontrer C�cilia lorsqu’en qualit� de maire de Neuilly, il la marie � l’animateur de t�l�vision Jacques Martin) Charles Pasqua, a �t� impliqu� dans de nombreux scandales de corruption.

M. Sarkozy parvient, alors m�me qu’il n’est pas (encore ?) pr�sident de la R�publique fran�aise, � contr�ler la diffusion de ces faits et d�clarations et � en garantir la promotion ou la non-propagation lorsqu’ils ne lui sont pas favorables. Plus grave, il parvient � d�sint�resser la population et � la rendre plus docile, en l’orientant sur de la « politique spectacle ».

Derni�rement, le ministre a mis en avant plusieurs personnalit�s du « show-biz » : Jean-Marie Bigard, Johnny Halliday et Doc Gyneco. La « pr�sentation » de ce dernier a suscit� l’irritation de nombreux syndicalistes policiers pourtant r�put�s proches de M. Sarkozy : « Ce n’est pas tant les propos tenus par Doc Gyneco sur notre dos qui me choquent (NDLR : le « rappeur » d�clamait dans l’un de ces textes : « J’kiffe quand les keufs cannent »), explique Bruno, officier de gendarmerie, mais le fait que la politique soit d�sormais tr�s proche du spectacle. Pourtant ce sont deux mondes qui ne devraient rien � voir � faire ensemble. On devrait se faire �lire sur des id�es, des programmes, des valeurs, pas sur le copinage dans le show-biz, la capacit� � faire parler de soi. » (cf. Lib�ration du 7 septembre 2006).

Auparavant, Nicolas Sarkozy avait choisi de s’afficher avec Tom Cruise, pourtant pros�lyte de la scientologie : une secte que le minist�re du candidat UMP (l’Int�rieur) est cens� combattre
Finalement, la proximit� entre l’acteur et le politique est �vidente. La star d’Hollywood aime tout contr�ler : on le constate avec sa femme, Katie Holmes, priv�e, semble-t-il, de toute action ind�pendante. Nicolas Sarkozy a cette m�me obsession de contr�le permanent. Pour chacun de ses d�placements, m�me les plus quelconques, en dehors de ses fonctions, le ministre est entour� d’une armada d’agents de police ou de CRS pay�s par ses concitoyens.

A propos de la vid�osurveillance, le ministre d’Etat se serait exclam� : « Je veux tout voir et tout savoir ». Pour Jean-Pierre Dubois, pr�sident de la Ligue des Droits de l’homme, « c’est le signe d’une volont� de toute-puissance qu’expriment les jeunes enfants avant qu’ils soient �duqu�s et socialis�s. Une telle exigence est inqui�tante de la part d’un adulte au pouvoir. Vouloir tout contr�ler est une course folle : on n’atteindra jamais les objectifs s�curitaires et on y laissera toute esp�ce de libert� individuelle. »

Jusqu’o� pourrait aller un « Nicolas Sarkozy pr�sident » ?

625 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500 | 600

FURAX (---.---.243.151) 16 septembre 2006 20:31

Si sarko passe pr�sident, comme je le crois de plus en plus (et oui que voulez-vous, les fran�ais sont de gros veaux, dont on masturbe le bulbe avec de pitoyables discours tellement martel�s et rab�ch�s depuis tant d’ann�es, par tous les medias qu’ils arrivent � faire croire le pire � des bouseux qui ne sont jamais sortis de leur bled que la France est en pleine d�cadence, que les jeunes sont des voyous, que les �trangers sont tous des voleurs et des assassins et qu’il est grand temps d’y mettre de l’Ordre !).

Avec Sarko=

C’est la guerre civile assur�e !

Et avec les autres �a sera comment ?

R�pondre Lien permanent
Cool Mel (---.---.133.81) 16 septembre 2006 23:48

« Ce ne sont pas les nobles qui ont fait la R�volution fran�aise, ce sont les bourgeois soutenus par les artisans puis par le peuple dans son ensemble... »

Le peuple est sorti de son trou quand il est devenu patent qu’il pouvait tuer, piller et incendier impun�ment. Il est retourn� dans son trou quand cette impunit� a pris fin. C’est ce qui explique qu’il n’ait pas mouft� quand Napol�on lui a confisqu� « sa » r�volution...

Mais bon, cette version n’est pas dans les manuels r�publicains, d�mocratiques et citoyens. Elle la fout trop mal, comme souvent la v�rit�.

R�pondre Lien permanent
Stanislas Vicomte de Montmorency (---.---.154.48) 17 septembre 2006 02:34

Si vous estimez que tout le monde parmis le peuple est un veau personne ne vous oblige � demeurer ici mon cher !

La France n’est certes pas en pleine d�cadence mais qui peut croire qu’elle va bien ???

Plusieurs millions de SDF, deux fois plus de ch�meurs que nos voisins de plus en plus de fili�res universitaires qui ne d�bouchent sur aucun travail et avec �a la France va bien pour vous ???

Bien tant mieux pour vous et vos proches si vous allez bien mais ayez au moins la d�cence de respecter ceux qui vont mal !!!

Maintenant qui a dit que tous les jeunes �taient des voyous ??? Moi je suis � jeune � et je ne me consid�re en rien comme un voyous !

Mais un individu qui tire sur la police, qui br�le une voiture, qui jette du haut d’une tour une machine � laver sur des pompiers (comme c’est courageux) comment doit-on l’appeler ???

Jeune homme ??? Monsieur ???

Non toute personne cens� sait au plus profond d’elle qu’on l’appelle un voyous ou une racaille point.

Dire cela est-ce stigmatiser toute la jeunesse fran�aise ou toute la jeunesse des quartiers ???

C’est comme quand on dit qu’il y a des terroristes au moyen orient qui peut croire que en disant cela on amalgame tous les arabes en disant que tous sont des terroristes ??? C’est stupide faut r�fl�chir un peu !!!

Le vrai amalgame c’est de dire qu’un individu qui tire sur la police est un jeune !!! Moi je suis un jeune et je n’ai pas envie d’�tre amalgam� avec d’autres qui bafouent les lois de la r�publique !!!

R�pondre Lien permanent
- Cricri (---.---.144.19) 17 septembre 2006 07:21
  
  Bravo, le Vicomte, c’est bien envoy� !
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 09:58
  
  Le seul probl�me de votre d�monstration est qu’elle est �rron�e.
  
  N’importe qui d’un peu inform� le sait : les taux r�els de chomage anglais ou am�ricains sont �quivalent. Ils ont cr�e le concept de « salari� pauvre » chose qui n’existait pratiquement pas chez nous avant vos amis de 2002. Leur taux de pauvret� sont d�mentiels. Dans certains quartirs am�ricain on a des taux de mortalit� dignes de certains PVD. alors arr�t� de faire semblant de vous soucier de ceux qui « vont mal » parce que le premier des respects serait de comprendre la r�alit� des choses.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 10:05
  
  et je vous rappelle cricri que bien �videmment vous ne m’avez pas r�pondu...
  
  R�pondre Lien permanent
- FURAX (---.---.243.151) 17 septembre 2006 14:00
  
  C’est sur, je vois � qui j’ai affaire, vous �tes l’intello de la bande, vous ? Votre seule r�ponse � la d�tresse et la mis�re pour vous c’est le b�ton ?
  
  La taule ?
  
  La guillotine peut �tre ?
  
  Arr�tez de lire le figaro ou t�l� 7 jours et de vous abrutir devant les propos tenus sur toutes les chaines publiques.
  
  Allez faire un tour dans les banlieues, vous verrez que ce ne sont pas toutes des coupe-gorge.
  
  Les soi-disant �meutes de 2005 ont �t� organis�es par des truands russes, pour pouvoir passer de la dope et des putes en jetant un �cran de fum�e sur la populace, ce qui a tr�s bien fonctionn�.
  
  Quand au ch�mage, les solutions existent on les conna�t tous, baisses des charges patronales, Revalorisation des salaires, baisses des taxes professionnelles, simplification des d�marches � l’embauche et aides � la cr�ation d’entreprise, et surtout suppression du MEDEF...
  
  R�pondre Lien permanent
arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 10:44

D�sol�, je n’avais pas compris :

J’ai �crit deux ou trois post sur ce fil sans m�me comprendre qu’il ne s’agissait pas d’un article qui pr�tende � l’information, mais d’un pamplet de militant du PS. En renvoyant vers un lien inf�od� au Parti Socialiste, l’auteur de l’article signe finalement sa conception de l’information : au service d’une politique. Finalement il reproche aux « grands m�dias » ce qu’il fait : proposer une « information » strictement partisane.

R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 10:45
  
  Il ne faut pas lire cet article comme une information mais comme un tract politique
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 11:12
  
  jolie mani�re de reprocher � l’auteur d’vaoir une opinion qu’il ne cache pas. Et surtout jolie tactique du lache qui vous �pargne de r�pondre � ma r�ponse � vos attaques.
  
  Hop d�s qu’one st un peu d�ranger par le fond on d�couvre que c’est partisan. Pourtant il devrait vous �tre facile puisque ce n’est que partisan de tout d�monter.
  
  mais non vous n’y parvenez pas alors vous vous enfuyez. Mais je ne suis pas l’auteur, je ne suis pas encart�, vous m’avez pos� des questions, j’y ai r�pondu et je vous en ai pos� d’autres, vous les ignorez. Puis je en conclure que vous ne parvenez pas � y apporter des r�ponses valables ?
  
  R�pondre Lien permanent
arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 11:12

Pour finir, il faut souligner la malhonn�tet� fondamentale de Nicolas Cad�ne. Dans les quelques lignes qui pr�sentent « L’auteur de l’article », Nicolas Cad�ne oublie de dire qu’il est un militant du Parti Socialiste ! Chacune de ses interventions dans le fil renvoie � un site qui propose d’adh�rer au Parti Socialiste. Voil� comment l’auteur de l’article consid�re que doit �tre fait un « traitement m�diatique ».

R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 11:14
  
  et si vous contestiez au fond plut�t que d’essayer de masquer votre incapacit� en attaquant l’auteur sur quelque chose qu’il n’a jamais cach� ?
  
  vous aimez d�cidemment d�cr�dibiliser l’auteur plut�t que de parler de fond. Cela ne vous honore pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 11:47
  
  Il n’y a rien � contester, je l’ai d�j� dit. Je vais donner un exemple concret : les « grands m�dias » de la presse �crite cherchent � s’adresser au plus grand nombre de lecteurs. Ils constatent que le plus grand nombre de lecteurs s’int�ressent en priorit� � leur habitat et � leur salaire. Conclusion, on voit r�guli�rement des couvertures de « grand m�dia » sur « Acheter votre logement » ou « Comment calculer le salaire que vous m�ritez ».
  
  De m�me Sarkozy et Royal monopolisent l’attention des « grand m�dias » parce qu’ils monopolisent l’attention de la majorit� des fran�ais, pas le contraire.
  
  Ce discours qui consiste � faire croire que ce sont les « grands m�dias » qui d�cident ce que les citoyens doivent penser n’est que la forme habituelle du m�pris des partisans d’une politique autoritaire.
  
  TF1 s’int�resse � Sarkozy parce qu’il est en t�te des sondages, pas le contraire. Si Bayrou n’est pas en t�te des sondages, ce n’est pas parce qu’il ne passe pas � TF1. Il y est d�j� pass� plus souvent qu’� son tour. Si Bayrou n’est pas en t�te des sondages, c’est qu’il a le charisme d’une huitre creuse et qu’il a une ligne politique illisible dont la seule chose qu’on retient, c’est qu’il veut absolument �tre candidat.
  
  Je maintiens que Nicolas Cad�ne est profond�ment malhonn�te de ne pas pr�ciser dans son article qu’il est militant du Parti Socialiste. Et vous �tes profond�ment malhonn�te de pr�tendre qu’il « ne l’a jamais cach� » comme si c’�tait de notori�t� publique, alors qu’il est �vident qu’au contraire, Nicolas Cad�ne cache soigneusement qu’il est militant du parti socialiste dans la r�daction de son article et dans le portrait qui accompagne l’article.
  
  Je maintiens donc qu’il faut lire l’article de Nicolas Cad�ne comme un mod�le de malhonn�tet�.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 12:09
  
  son blog s’appelle « d�bat socialiste » !!
  
  arr�tez de faire votre vierge effarouch� qui d�couvre le monde !
  
  votre fausse na�vet� sur le « les medias ne parlent que de ce qui interesse les gens » ! l� c’est vous qui les prenez pour des cons.
  
  Je vous rappelle que Carreyrou a �t� lourd� du poste de directeur de l’info de TF1 parce qu’il avait roul� pour Balladur (qui avait perdu).
  
  Tout le monde devrait savoir que Balladur, lorsqu’il a perdu a dit � l’�quipe de TF1 :« pourtant vous aurez fait ce que vous avez pu ».
  
  Le coup du sego et sarko sont dans les media parce qu’ils monopolisent l’attention : soit vous �tes le plus na�f du monde soit vous n’avez rien compris aux medias. Et cela en effet n’a pas attendu sarko pour commencer.
  
  ensuite MOI qui ne suis pas aux PS je vous pose des questions sur les valeurs de sarko, et par extention, les votres... alors ? o� sont elles ??
  
  Votre op�ration de d�nigrement une fois que vous avez d�couvert que vous n’aviez rien � offrir sur le fond, que vous ne nous avez toujours pas parl� du cumul massif, que vous ne nous avez toujours pas parl� du m�pris de la loi, que vous ne nous avez toujours pas parl� de l’inflation legislative, de la peur des professionnels du droit dans leur majorit�, que vous ne nous avez pas parl� des bilans m�diocres de M. Sarko, de ses retournements de vestes incessants de ses trahisons perpetuelle, de sa manipulation sid�rante des m�dias sur sa vie priv�e (ou est donc la tendre cecilia en ce moment ?) de son gout pour la censure, pour les invectives publiques � l’assembl�e, de sa derniere loi sur la s�curit�, de ses d�lires de controle, de soin passage � Bercy, de sa prise de Neuilly, de ses t�moins de mariages, de ses amis pasqua ou balkany...
  
  pourquoi ne nous parlez vous pas de Namias, de Genestar, de la censure (a priori pour plaire au prince, de la phrase de Noah) ??
  
  Pourquoi ne nous parlez vous pas de son communautarisme ?
  
  de ses mensonges �hont�s et criminels lors des �meutes de d�cembre (RG !!)
  
  Pourquoi ne vous choquez vous pas que dans un pays la�que on nomme un pr�fet « MUSULMAN » ??
  
  que pensez vous de "LIBERT� �GALIT� FRATERNIT�)
  
  que pensez vous du concept de s�paration des pouvoirs ?
  
  quelle politique �trang�re ?
  
  quelle europe ?
  
  Peut on parler de rupture par rapport au bilan d’une majorit� qu’on dirige et d’un gouvernement dont on est num�ro 2 ?
  
  j’en ai des dizaines des questions de fond, totalement fondamentales.
  
  Ignorez les si vous voulez mais votre op�ration totalement puerille contre M ; Cad�ne est mis�rable.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 12:11
  
  la signature de M. Cad�ne est : « d�batsocialiste » donc oui c’est de notori�t� publique !
  
  votre mauvaise foi est sid�rante. cessez de vous abriter derri�re du rien pour masquer votre propre incapacit� � d�fendre sur le fond votre h�ro.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 12:34
  
  Nicolas Sarkozy, l’intouchable ? par machinchose (IP:xxx.x6.129.40) le 17 septembre 2006 � 12H11 la signature de M.Cad�ne est : « d�batsocialiste » donc oui c’est de notori�t� publique ! votre mauvaise foi est sid�rante. cessez de vous abriter derri�re du rien pour masquer votre propre incapacit� � d�fendre sur le fond votre h�ro.
  
  Non, d�bat socialiste n’est pas la signature de M. Cad�ne. Cette signature qui donnerait leur vrai valeur aux « informations » de l’article n’est indiqu�e nulle part, ni dans l’article, ni dans le portrait de Nicolas Cad�ne qui se trouve � cot� de l’article. Il suffirait qu’il ajoute � ce qu’il dit tr�s complaisemment sur lui dans le portrait qui accompagne l’article : « Je suis militant du parti socialiste » pour que la perception de ce qu’on lit change. Oui il pourrait signer son article, s’il avait la moindre honn�tet� : « Nicolas Cad�ne, Parti Socialiste », pour remettre � leur place les arguments de l’article.
  
  Dans tous les « grands m�dias » Le Figaro« Le Monde, Lib�ration » il y a des articles d’opinion, comme la page Rebonds de Lib�ration par exemple. Ces articles sont toujours sign� par le nom de l’auteur et la fonction politique qu’il occupe. Le fait que Nicolas Cad�ne n’ai pas la d�cence de respecter une r�gle aussi basique de l’�thique journalistique montre bien ce que valent ses mises en cause des « grands m�dias ».
  
  Nicolas Sarkozy n’est pas mon h�ros loin de l�, et il ne donne pas l’impression d’avoir besoin de quelqu’un comme moi pour le d�fendre.
  
  Votre mauvaise foi est path�tique.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 12:39
  
  tout le monde a une opinion monsieur , croire que parce qu’il est au PS monsieur Cad�ne est au ordre est insultant. Mais bon �a j’imagine qu’il pourra y repondre. remontez donc un peu, et vous trouverez des r�ponses de M ; Cad�ne, regardez donc en bas.
  
  Depuis quand un engagement politique invalide t il les informations que donne un auteur ??
  
  pourquoi ne les contestez vous pas les informations ? pourquoi ne r�pondez vous jamais � mes objections ?
  
  pourquoi vous acharnez vous sur l’auteur sinon pour ne pas parler d’un fond que vous ne maitrisez absolument pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 13:08
  
  Ce ne sont pas des informations, ce sont des opinions. Ces opinions sont pr�sent�es comme des informations. Si l’auteur avait l’honn�tet� de pr�ciser qu’il est socialiste, on comprendrait qu’il ne s’agit pas d’un article d’information, mais d’une tribune partisane o� toutes les informations sont choisies pour d�fendre une opinion. Si je lisais un article sur S�gol�ne Royal sign� par un individu qui oublierait de pr�ciser qu’il est un membre actif de l’�quipe de Nicoals Sarkozy, je r�agirais de m�me.
  
  Je poursuis ce fil parce que je cherche encore � comprendre les principes de fonctionnement d’un site comme Agoravox.
  
  J’attends maintenant, m�me si je sais qu’il ne le fera pas, que Nicolas Cad�ne pr�cise quel est son r�le exact au PS.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 13:13
  
  ah ah ah !
  
  vous �tes quand m�me un comique.
  
  ROBERT NAMIAS NOMM� � LA T�TE DE LA SECURIT� ROUTIERE ET SA FEMME DIRECTRICE DE LA COM DE B. CHIRAC c’est donc : une opinion !!
  
  et mes objections � moi ??
  
  non toujours pas de r�ponse, toujours des attaques faciles pour �viter de r�pondre au fond.
  
  qu’est ce qui nous dit que vous n’�tes pas � l’UMP ? cela invaliderait il tous vos mots ?
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 13:16
  
  et franchement cette fa�on de faire devier le sujet sur l’auteur est tellement grossi�re qu’elle est navrante.
  
  revenez donc au fond !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 17 septembre 2006 13:34
  
  Je lis que « Arthurh » attend une r�ponse � ses propos.
  
  Tr�s bien, c’est normal.
  
  Ce qui l’est moins c’est, d’ici, de ne pas s’opposer sur le fond de l’article mais directement � l’auteur.
  
  Mon but �tait de faire r�agir sur les faits et actes de M. Sarkozy, pas sur ma personne.
  
  Mais tant pis, je vais tout de m�me vous r�pondre.
  
  Oui, je suis socialiste. Et apr�s ? Cela modifie-t-il mes observations ? J’aurais pu �crire exactement la m�me chose sans �tre encart� ! Je ne le suis d’aileurs pas depuis tr�s tr�s longtemps !
  
  Il est tr�s dommage que son �tiquette politique contraigne ainsi le concern� ! Vous �tes peut-�tre membre de l’UMP, peut-�tre pas, cela m’importe peu ! Ce qui m’importe, ce sont vos opinions et vos argumentations. Le fond en somme.
  
  D’ailleurs, vous n’�tes peut-�tre pas membre de l’UMP, mais en revanche vous pouvez �tre un « sympathisant », un �lecteur UMP. Finalement, cela revient au m�me au niveau des id�es ! C’est cela qui importe.
  
  Et en lisant ma tribune, on peut ais�ment constater que je ne cache pas franchement mes id�aux plut�t de gauche !
  
  Dire que j’ai �t� malhonn�te rel�ve d’une grande mauvaise foi. Ma biographie sur le c�t� renvoie imm�diatement � mon blog (il est indiqu� « blog de l’auteur ») qui s’appelle « d�bat socialiste » !
  
  Ensuite, sous chacun de mes commentaires, figure le lien vers ce blog « http://d�batsocialiste.blogspirit.com ».
  
  Aussi, je n’aurai pu mettre comme vous le suggerez « Nicolas Cad�ne, Parti socialiste », car cela aurait engag� ce parti ! Or ce texte n’a �t� �cris qu’en tant que citoyen, de ma propre initiative !
  
  Enfin, pour r�pondre � votre seconde question, je n’ai pas de responsabilit� particuli�re au PS.
  
  Vous parlez de « tribune partisane » sur AgoraVox : mais cher monsieur « Arthurh », AgoraVox pr�voit justement une « tribune libre » !
  
  Et c’est dans celle-ci que j’ai �cris ! Si ce texte �t� paru dans le volet « Politique », cela aurait peut-�tre �t� un peu diff�rent, mais par honn�tet�, l’article est paru dans la « tribune libre ».
  
  Merci,
  
  Nicolas
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 14:18
  
  Vous �tes militant socialiste. Il est tout � fait possible que vous croyez que cel� fait de vous un observateur objectif de la campagne de Nicolas Sarkozy, mais c’est faux �videmment.
  
  Vous �tes libre de le croire cependant. Mais pour une question d’�thique, vous auriez d� pr�ciser dans le corps de votre article le fait que vous �tes militant. C’est une information importante pour permettre au lecteur d’analyser et accepter ou non les autres informations dont vous pr�tendez informer vos lecteurs. Votre argument « oui mais j’ai mis le lien dans mes commentaires » n’est pas valide, puisque je suppose que la majorit� se contente de lire les articles sans lire les commentaires. Votre article, et le portrait qui l’accompagne sont par contre compl�tement neutres, puisque les seules qualifications que vous avancez dans le portrait qui accompgne l’article, sont vos dip�mes universitaires que je suppose cens�s valider votre texte.
  
  En effet, vous vous servez d’une ambigu�t� sur Agoravox. Si votre article avait paru dans un journal militant, ou m�me dans Lib�ration, journal d’information que je lis quotidiennement et que je sais visc�ralement anti-Sarkozyste, je peux relativiser les informations sur Sarkozy. Je sais qu’en r�alit� il s’agit d’un dossier instruit exclusivement � charge o� il s’agit, pour r�sumer, de dire que Sarkozy, c’est le mal. Malheureusement j’ai peur que ce soit cette approche qui a tu� Lib�ration.
  
  Quant au fond, j’y ai r�pondu, ici je crois, en soulignant que votre qualit� de militant socialiste vous emp�che de comprendre fondamentalement la nature de la candidature Sarkozy, parce qu’elle vous obligerait � analyzer d’une autre mani�re la nature de la candidature socialiste.
  
  Je la r�sume : depuis la cr�ation de la V�me R�publique, seul un ancien �l�ve d’une grande �cole, Haut-Fonctionnaire ou assimil� pouvait �tre le candidat de la droite. Il se peut donc qu’en 2007, avec la candidature Sarkozy, la droite, si Dominique de Villpin, �narque, n’arrive pas � revenir sur le devant de la sc�ne pour d�fendre une version de droite des valeurs de la caste bureaucratique qui d�tient l’int�gralit� des leviers du pouvoir ex�cutif, pourrait donc �tre sur une ligne politique de rupture radicale.
  
  Ceci aura une signification puisque c’est maintenant au parti socialiste qu’il est absolument impensable que le candidat ne soit pas ancien �l�ve d’une grande �cole, Haut-Fonctionnaire ou assimil�. Apparemment, la grande surprise au PS sera que l’�narque de service sera une femme. On a les ruptures qu’on peut. Mais cel� signifie surtout que les valeurs traditionnellement d�fendues chacun � leur mani�re par la droite comme la gauche sera cette fois ci exclusivement d�fendue par la gauche de gouvernement, le Parti Socialiste.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 16:39
  
  vous n’avez jamais r�pondu au fond, vous avez fait semblant. La nuance est de taille.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 17:46
  
  Dis donc machinchose, ta r�ponse que tu copie/colle de fil en fil, « tu n’as pas r�pondu sur le fond parce que tu n’as pas d’argument », �a commence � bien faire. Tu pourrais pas changer de phrase au moins de temps en temps ?
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 17:56
  
  difficilement tant tu t’�vertues � fuir le fond pour attaquer sans cesse ton contradicteur soit sur ce qu’il est (ou cens� �tre) soit sur ce que tu lui fais dire (sans qu’il l’ai dit).
  
  MAis rassure toi, comme je le disais ailleurs moi aussi (qui tentais de te r�pondre point par point � chaque fois) �a me fatigue et donc je te laisse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 17 septembre 2006 21:31
  
  Mais d�cid�ment « arthurh », vous �tes d’une grande mauvaise foi.
  
  Je ne sais pas s’il est utile d’aller plus loin avec vous, tant votre seul but semble simplement d’avoir le dernier mot.
  
  Mon propos est celui d’un citoyen quelconque, point.
  
  Mes id�es de gauche ne sont pas cach�es, apr�s que je sois militant ou non, �a ne change strictement rien au fond et aux faits relat�s, qui sont d’ailleurs av�r�s.
  
  Merci.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.144.201) 17 septembre 2006 12:31

On a notre Blair-o ,mais celui ci est de droite

R�pondre Lien permanent
Stanislas Vicomte de Montmorency (---.---.154.48) 17 septembre 2006 13:47

Oui il a des travailleurs pauvres mais vaut mieux un travail mal pay� que pas de travail du tout ! Question de dignit� !

Aux USA et en GB le taux de pauvret� est grand mais quand on voit ce qui ce passe chez nous - SDF, Retour des bidonvilles, banlieues ghetto�s�es, Rmistes... il n’y a vraiment pas de quoi pavois� ni m�me donner des le�ons... ! Et ces soucis ne datent pas d’hier cela fait 25 ans que cela dure. Seulement l� bas ils ont des taux de croissance tellement �lev� qu’ils cr�es de la richesse.

Sur les questions que vous posez Machinchose (m�me si elles ne m’�taient pas destin�es) je veux bien y r�pondre.

Le concept de s�paration des pouvoirs : Si vous faites allusions aux propos de Sarkozy lorsqu’il avait dit qu’un Juge devait payer pour sa faute ? Je n’y voit pour ma part aucune s�paration des pouvoirs d’ailleurs le rapport d’Outreau va en ce sens.

Peut-on parler de rupture alors qu’on est n�2 du GVT : Sarkozy est aussi Pr�sident de la premi�re famille politique de France cela ne vous aura pas �chapp� ! Le devoir d’un dirigeant politique c’est de construire l’avenir or il s’av�re que Sarkozy a depuis toujours un programme autre que celui Chirac et Villepin maintenant qu’il en a la possibilit� il le fait quoi de mal a cela ? S’il n’�tait que Ministre de l’int�rieur j’aurais compris votre objection or il est aussi Pr�sident de l’UMP et cela change tout.

Nommer un pr�fet musulman : Il applique la discrimination positive donc il fait ce qu’il dit ! Etant pour ma part pour la discrimination positive

Quelle Europe, et politique �trang�re : Une politique europ�enne centr�e sur le moteur franco-allemand et pour une Europe politique donc l’Europe du Trait� constitutionnel ! Il est pour une politique �trang�re que plus courageuse et moins l�che c a d plus ferme notamment face � l’Iran et la Syrie il consid�re qu’il faut couper toute relation diplomatiques avec les tyrans.

Sur le communautarisme : Qui vous dit qu’il est communautarisme au contraire il pour que chaque fran�ais issus de l’immigration privil�gient la culture fran�aise au d�triment de leur origine ! Cela s’apparente plus � du nationalisme !

Sur Libert� Egalit� Fraternit� : Sarkozy est pour la libert� (pour un lib�ral c’est la moindre des choses...) libert� de cr�er, libert� d’entreprendre, libert� d’�tre en s�curit�, pour l’Egalit� Sarkozy lui pr�f�re � l’Equit� � car il estime que l’�galit� c’est donner la m�me chose � chacun alors que l’�quit� c’est donner plus a ceux qui le m�rite !

R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 16:44
  
  « musulman » comme « catholique » est une erreur grossi�re. cela ne peut en aucun cas (c’est ANTICONSTITUTIONNEL) constituer un crit�re de distinction au sein de la r�publique.
  
  Quand � votre id�e de remplacer �galit� par �quit�, je reconnais bien l� une divergence de taille.
  
  Pour votre analyse de notre situation, nous pouvons f�liciter vos amis qui sont au pouvoir pour cet accroissement in�dit de la pauvret� (apr�s avoir �t� �lu sur la fracture sociale) et on peut de toute fa�on s’interroger sur le pourquoi. Prendre pour mod�le le pays le plus endett� du monde qui produit le plus d’in�galit� ne me parait pas tr�s pertinent.
  
  Pour le reste vous ne me r�pondez pas trop mais j’appr�cie votre effort et vous en remercie. En l’occurence en ce qui concerne la s�paration des pouvoir M. Sarkozy se mele beaucoup trop de ce qui ne le regarde pas, interrogez donc quelques juristes et on en reparlera.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.60.193) 17 septembre 2006 17:01
  
  Le plus endett� du monde ??? Waf, waf....Le plus riche ou le plus puissant du monde,vous voulez dire. Je me demande bien qui va r�clamer le paiement de sa dette aux Etats-Unis.....
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 17 septembre 2006 22:09
  
  Cher « IP:xxx.x7.60.193 », je dois confirmer les dires de « machinchose » : les Etats-Unis sont extr�mement endett�s : 8 500 milliards de dollars, soit 65 % du produit national. Leur dette externe est elle de 8 900 milliards de dollars.
  
  Les m�nages am�ricains restent tr�s endett�s et donc tr�s sensibles � tout retournement de la situation �conomique.
  
  Il est donc vrai que la situation am�ricaine ne tient pas � grand chose... Si la Chine et le Japon « lachent » leurs bons du Tr�sor, les Etats-Unis seront dans une situation catastrophique.
  
  Pour autant, il est sur qu’il n’est pas dans l’int�r�t de la Chine et du Japon de « lacher » ces bons...
  
  R�pondre Lien permanent
re:Votre Hautesse Stanislas Vicomte de Montmorency (---.---.47.54) 17 septembre 2006 13:57

Lord Dahrendorf & et en Pologne sa constitution agricole voit ca ainsi, Votre Hautesse, Stanislas Vicomte de Montmorency.

R�pondre Lien permanent
Tony A. (---.---.222.16) 17 septembre 2006 14:44

Quel que soit l’opinion que l’on peut nourrir � l’encontre de Sarkozy, il faut reconna�tre que les reproches formul�s par cet article sont partag�s par un grand nombre (une majorit�, une forte minorit�, peu importe).

Dans une d�mocratie digne de ce nom cela devrait suffire pour que cette critique puisse �tre exprim�e dans les grands m�dias, simplement, sans faire de vagues. Ce qui n’est manifestement pas le cas. Et l’affaire Bayrou (en particulier les r�actions balan�ant entre les cris de vierge effarouch�e et les menaces mafieuses) en est la confirmation.

Un pays o� des dizaines de m�dias parlent d’une seule voix est-il diff�rent d’un r�gime o� n’existe qu’une t�l�vision d’�tat ?

Je sais que sarkozy r�pondrait � oui �, puisqu’il pr�f�re le lavage de cerveau au nom de coca-cola � la propagande sovi�tique.

Mais doit-on se laisser enfermer dans une telle alternative ?

R�pondre Lien permanent
Yann (---.---.138.234) 17 septembre 2006 15:14

Visiblement 83% des lecteurs de cet article semblent approuver les arguments propos�s par l’auteur, tous ne sont pas socialistes, fort heureusement mais la grande majorit� reconnait invariablement au candidat de la droite lib�rale un manque de clart� et de vision, sans doute devriez vous vous questionnez sur les doutes ou pire l’effroi qu’inspire ce candidat des lobbys et des trusts financiers au peuple Fran�ais. Ne souhaitant pas voir les militants UMP accabl�s par leur d�faite au soir du premier tour 2007 � l’image de leurs fr�res bipolaire en 2002 , nous tentont ici de convaincre les souteneurs de ce parti de l’argent, de r�clamer de leurs glorieux pr�sident une plus grande clart� sur ses frais de campagnes, son bilan de 5 ans de pouvoir, ses projets pour la France, la r�alit� de son action sur le terrain, ses revirements syst�matiques sur � peu pr�s tout les sujets, sa conception de la laicit�, son immigration choisie (par qui ? Bouygues.), sa troublante peur de la cong�nitalit� des Fran�ais (insulte au peuple), ses vues communautaristes, son vote des immigr�s, son financement des mosqu�es, enfin tant de questions qu’autant de nationalistes, de socialistes et de plus en plus d’umpiste se posent, car nombreux sont les Fran�ais qui ne sont pas des moutons n’en d�plaise � l’armada de publicistes, sondeurs et communicants Sarkophiles. Ce gar�on est un candidat trouble m�me avec des talonettes...

R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.19.87) 17 septembre 2006 17:14
  
  @Yann
  
  Simple question : trouvez vous plus clair le PS ? Entre la ligne Fabius qui est plus � gauche que le programme et le ligne Royal qui est plus � droite, il me semble que c’est un flou artistique (selon l’expression consacr�e)qui r�gne au PS.
  
  Les sympathisants du PS sont ils plus unanimes vis � vis du PS que ceux de l’UMP vis � vis de Sarkozy ? Il ne me semble pas. Il me semble normal de ne pas �tre d’accord sur tout, il existe presque autant d’avis que d’individus, alors...
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 17:22
  
  au moins les proches du PS n’ont pas l’impression que celui ou celle qui sera design� sera un danger pour notre d�mocratie (entendu comme corpus de valeurs et de fondamentaux juridiques et philosophiques)
  
  R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.19.87) 17 septembre 2006 17:51
  
  Parce que �a vaut mieux d’avoir des hypocrites ou des b�ni-oui-oui dont on ne sait en fin de compte RIEN de ce qu’ils vont r�ellement faire ?
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 17:58
  
  consid�rant le bilan de M. Sarkozy je pr�f�re un socialo comme jospin qui a r�alis� son programme (pour lequel il a �t� amen� au gouvernement par les �lecteurs donc inutile de me dire les 35 h c’est de la merde, nous parlons de faire ce que l’on dit) plut�t qu’un sarko qui retourne sa veste tous les 6 mois et a un bilan calamiteux.
  
  R�pondre Lien permanent
Stanislas Vicomte de Montmorency (---.---.154.48) 17 septembre 2006 15:28

Bien entendu que les critiques contre Nicolas Sarkozy sont fond�es (M�me moi qui suis Sarkozyste je le reconais) ! Pas toutes certes mais nombres d’entres elles ! Pourquoi parce que tout simplement il n’y a pas qu’une seule v�rit� mais plusieurs !

Cependant cher Tony A,

Vous avez l’air de dire - reprenez moi si je me trompe - que les grands m�dias n’apportent pas assez la contradiction a Sarkozy. Or cela est faux puisque quelques exemples t�moignent du contraire : l’�mission Lundi investigation sur Canal + en fait r�guli�rement son fond de commerce, sur TF1 Fran�ois Hollande est l’homme politique le plus invit� du 20H et il ne se prive gu�re de critiquer Sarkozy, sur le service public �galement lorsque Sarkozy est invit� notamment au JT de France 3 pr�sent� par Audrey Pulvar, Sarkozy y est r�guli�rement malmen� si bien que les � spin doctors � de Sarko surnomme ce JT le JT de l’extr�me gauche... Lorsque Sarkozy est parti a N.Y nous avons bien entendu sur toutes les cha�nes des socialistes dire que Sarkozy faisait campagne aux frais de l’Etat... Sur les grandes radios �galement des personnes critiquant Sarkozy on en entend chaque jour. Etc.

Donc dire que les grands m�dias parlent d’une seule voix dans le but de faire gagner Sarkozy je m’inscris totalement en faux contre cela !

En outre avec le R�f�rendum sur la constitution europ�enne on a bien vu que m�me avec le parti pris des m�dias le peuple pouvait s’informer autrement et voter dans un autre sens cela devrait vous ravir pour 2007 !

Quand a vous monsieur l’inconnu je ne comprend point votre phrase : � Lord Dahrendorf & et en Pologne sa constitution agricole voit ca ainsi, Votre Hautesse, Stanislas Vicomte de Montmorency �

Avez-vous un probl�me quelconque ?

R�pondre Lien permanent
Yann (---.---.138.234) 17 septembre 2006 15:52

Soyons plus clair disont que 90% des journalistes sont de gauche et que la totalit� de leurs patrons sont Sarkozistes.

R�pondre Lien permanent
RACHIC (---.---.20.117) 17 septembre 2006 16:31

Je remarque que les d�fenseurs de Sarkozy sont bien souvent des parano�aques anti-fonctionnaires. Ils seraient de malheureuses victimes seules � travailler et � payer des imp�ts. L’imp�t sur le revenu serait une saign�e injuste destin�e � nourrir des vampires fain�ants et privil�gi�s. Exemple : un enseignant-chercheur � bac+8 gagnant moins de 2000 euros par mois et qui va travailler jusqu’� 65 ans minimum est-il un privil�gi� ?

Ce qui plait donc chez ces fans de Sarkozy, c’est qu’il va les venger et exterminer ces parasites de fonctionnaires qui sont responsables de toutes leurs frustrations. Evidemment le programme de Sarkozy, Fillon et Cie est de poursuivre et d’accentuer la politique actuelle de l’UMP : baisser l’imp�t sur le revenu au b�n�fice de la minorit� la plus fortun�e et transf�rer les co�ts sur la majorit� de la population. C’est tout ce qu’ils savent faire : du client�lisme

Avec Sarkozy, les classes moyennes et ouvri�res n’ont pas fini de voir leur pouvoir d’achat plonger...

R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.19.87) 17 septembre 2006 17:09
  
  Parce que vous trouvez que depuis trente ans beaucoup de choses ont �t� faites pour les classes moyennes et les ouvriers ? Expliquez moi alors pourquoi les ouvriers s’�loignent de plus en plus � la fois des syndicats et du PS, PS dont il est de notori�t� publique que les ouvriers ne sont pas la majorit� des adh�rents.
  
  Anti-fonctionnaire ? Par ce que vous trouvez l�gitimes qu’il y ait 553 r�gimes sp�ciaux de retraite ? Parce que vous trouvesz l�gitime le statu des cheminots vis � vis on pas des chauffeurs routiers, simplement � l’�gard du personnel du rail ? Vous trouvez cela en accord avec la notion d’�galit� si ch�re � la gauche ? Trouvez vous que le syst��me fiscale fran�ais opaque et surcharg� de r�gimes sp�cifiques et d’exemptions divers est juste ?
  
  Je vous sugg�re une chose, lisez les rapports de la cour des comptes, depuis trente ans, droite comme gauche sont �pingl�s, la premi�re mise en garde sur la s�cu semble dater de 1955 !
  
  La droite comme la gauche sont coupables vis � vis de la situation actuelle. C’est trente ans de conneries que nous subissons et non 5 ou 10 !
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 17:19
  
  et donc en toute logique il faut voter pour un anti r�publicain ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.19.87) 17 septembre 2006 17:48
  
  @machinchose
  
  Parce que vous croyez que la gauche fera mieux ? Sinc�rement ?
  
  Je suis d�sol� mais lorsque je vois les privatisations sous Jospin ou l’adh�sion, sous Jospin, aux principes europ�ens d’ouverture � la concurrence d’un certain nombre de services « publiques ». Je doute fort que cela change grand chose. Il me semble que de gauche comme droite, les politiciens ont prouv� que l’on ne peut pas leur faire confiance.
  
  Je ne d�fend pas Sarkozy n�anmoins, mais je fustige l’hypocrise de la gauche qui acuse la droite de tous les maux alors qu’elle est, A NIVEAU EGAL, responsable !
  
  Quant � anti-r�publicain, j’aimerais que d’une on me prouve sans objection possible que c’est un anti-r�publicain (juusqu’� maintenant, les seuls arguements restent des interpr�tations, des impressions, rien d’OBJECTIF), de deux que la gauche est plus r�publicaine (alors que certains comportement au PS semblent, c’est subjectifs, ne pas valloir bien mieux).
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 17 septembre 2006 17:58
  
  @ rachic
  
  « enseignant-chercheur � bac+8 gagnant moins de 2000 euros par mois et qui va travailler jusqu’� 65 ans minimum est-il un privil�gi� ? »
  
  Oui, c’est un privilgi�, parce qu’enseignant, m�me s’il est incapable d’enseigner correctement et d�sep�re tous ses �l�ves, chercheur, m�me s’il est incapable de trouver quoique ce soit, sa carri�re va continuer d’�voluer, son salaire va continuer d’augmenter, sa carri�re va se poursuivre jusqu’� sa retraire.
  
  Sur les 6 milliards d’habitants de cette plan�te, 99% r�vent de ce privil�ge extraordinaire !
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 17 septembre 2006 18:03
  
  rien d’objectif ??
  
  de toute �vidence vous n’�tes pas familier du droit ou de nos institution pour dire cela.
  
  et selon moi un communautariste, censeur et fier de l’�tre, cumulard pas honteux, menteur av�r� n’est pas le meilleur des r�publicain.
  
  alors certes pas mal sont menteurs pas mal sont cumulard, certains sont stupides, d’autres mauvais, d’autres communautaristes ou pas mais aucun qui s’en vante avec le m�pris de l’�tat que cela implique.
  
  R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.19.87) 17 septembre 2006 18:17
  
  @machinchose
  
  Le bilan de Jospin, s’il �tait si bon, pourquoi n’a-t’il pas �t� �lu ?
  
  De plus si vous parlez � propos de Sarkozy, des risque de collusion, il me semble bien qu’il n’est pas le premier loin s’en faut et je pr�f�re un anti-r�ublicain franc, qu’un r�publicain « en apparence ». Pourquoi ? Parce que Sarkozy, vous savez alors que vous ne voterez pas pour lui, les autres vous voterez pour eux sans �tre sur !
  
  R�pondre Lien permanent
- Rachic (---.---.20.117) 20 septembre 2006 17:04
  
  @ arturh
  
  Un enseignant-chercheur � bac+8 a suivi un long parcours acad�mique et des �valuations qui valident ses comp�tences.
  
  Il a infiniment plus de m�rite que les fils-�-papa privil�gi�s que Sarkozy veut exon�rer de droits de succession.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.60.193) 17 septembre 2006 18:14

Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ce que c’est qu’un chercheur bac+8 qui gagne moins de 2.000 euros par mois ? C’est un bac d’artisanat paysan avec 8 huit ans de sp�cialisation en travail du rotin ????

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.72.218) 17 septembre 2006 19:11

Pierre-Andr� sort de sa « niche ». Il a regard� passer la caravane de propos intelligents mais aussi stupides qu’inintelligents. Tout le monde d�blatte sur Nicolas Sarkosy. Chacun dit la sienne. Bonne ou mauvaise.

Mais en fin de compte, ce sont les fran�ais qui vont chosir leur Pr�sident.

Ce sont eux seuls avec leur bulletin de vote, qui diront « Nous choisissons celui qui repr�sentera mieux la France dans le Monde. ». « Ce sera l’homme que les fran�ais auront choisi, quelque soit la pol�mique engag�e sur ce site ».

Analysons politiquement la situation de la France.

Elle est au plus mal. Le Chef de l’Etat actuel n’est plus repr�sentatif. Son Premier Ministre est trop sect�re est brutal. « Bien dans ses bottes », il ne voit ce qui l’int�resse sans �couter personne et cr�er le chaos. ( CPE ). Pour � la fin, c�der et �tre d�culotter.

A gauche, s’est le d�sastre total. Aucun projet concret et la haine envers l’Am�rique, ce qui n’arrange pas les choses. Laurent FABIUS l’a bien dit au Congr�s Socialiste et ne s’en est pas cach�. Avec �a on ne fait pas une politique d’unit�.

le Parti Communiste aujourd’hui � la Fin du Congr�s de l’Huma, Arlette s’est d�voil�e est a compl�tement d�raisonner. Des propositions irrealisables et d�magogiques.

A gauche « La Royale » est bien seule dans ses id�es. Les matchos socialistes ne la laisseront pas prendre le dessus. Lionel la cassera. Il est avide de pouvoir, m�me s’il a �t� d�fait le 22 Avril 2002. Il a la face comme le c......".

Qu’on le veuille ou pas, le seul qui sort du lot comme a droite � gauche, c’est Nicolas SARKOSY.

De toute fa�on, s’il est �lu en Avril 2007, que dirons nous. Il est possible qu’il soit �lu au premier tour. Si la droite de la droite, ( LE PEN, DE VILLIERS, BEYROUD ) pourront �ventuellemnt demander � leurs �lecteurs de voter Nicolas, s’ils voient qu’il ne peuvent pas franchir la barre des 5%.

Deux mois avant les �lections tout peut changer.

Rien n’est fig� dans le temps.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.65.250) 17 septembre 2006 19:40

Erreur de ma part, ce n’est pas Arlette, mais Marie G BUFFET, du Parti Communiste.

Mais Arlette aussi a d�riv�.

R�pondre Lien permanent
De passage (---.---.176.42) 17 septembre 2006 23:07

Allez un peu de propagande mais c’est tellement vrai

http://www.dailymotion.com/video/x72d4_le-vrai-sarkozy

R�pondre Lien permanent
ramadi (---.---.161.27) 18 septembre 2006 00:20

Cad�ne, Votre bio tres d�taill�e m’a impressionn�:DESS parlementaire/�a sert � quoi ?et relations institutionnelles !vous m’en direz tant !!!� ASSAS de surcroit...Et puis,un diplome d’etudes strat�giques europ�ennes et � Lille de plus !j’en tombe � la renverse....ET encore,est-ce possible,une maitrise de droit international,mais aussi europ�en � Montpellier...Le tour de France des universit�s,en somme.Mais dites moi,pas le moindre petit CAP de serrurerie,pourtant autrement utile et beaucoup plus difficile � obtenir ! je comprends mieux maintenant le niveau de votre article et le m�pris que vous manifestez � l’�gard de vos contradicteurs:avec de tels diplomes,vous avez la v�rit� r�v�l�e ! Une remarque:vous consid�rez que 83% de votes « article interressant » prouve qu’une majorit� est d’accord avec le contenu de votre article:ridicule !J’ai publi� derni�rement un article sur le Liban:70% ont jug� l’article interressant alors que les sondages ont r�v�l� qu’une grande majorit� des Fran�ais �tait d’un avis contraire au mien !Alors,si vous aviez obtenu un diplome,utile,de bon sens,vous �viteriez de penser que vous d�tenez la v�rit�:mais cel� vous est �tranger !Bon courage......

R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 18 septembre 2006 09:24
  
  Ramadi (IP:xxx.x05.161.27), qu’est-ce que mes dipl�mes ont � voir avec le fond de mon article ?
  
  Ensuite, qu’est-ce que vous connaissez de ma vie ? Vous pensez que parce que je suis dipl�m�, je ne connais rien des boulots gal�res ? Que je n’en ai jamais fait ? Que je ne connais pas ou ne comprends pas la « dure vie » ?
  
  Pourtant je mets en garde contre une personnalit� qui semble ne porter aucune importance aux classes moyennes et populaires et qui ne para�t travailler que pour les classes ais�es...
  
  Alors ce genre de r�flexion, franchement...
  
  Ensuite, concernant les « 83% », je n’ai jamais fait un seul commentaire l�-dessus ! Alors lisez bien les posts avant de m’accuser � tort !
  
  Merci.
  
  R�pondre Lien permanent
med (---.---.204.2) 18 septembre 2006 01:43

ramadi>

83% des internautes jugent cette article interessant, alors que sarko fait partie des favori des sondages. Il fait beaucoup mieux que vous

j’aurais prefer� une attaque sur le fond plutot que sur l’auteur. Ces coups bas ne sert pas vos interets, loin de l� !

R�pondre Lien permanent
(---.---.239.211) 18 septembre 2006 06:46

A vous lire, on pourrait croire que Nicolas Sarkosy repr�sente le plus grand danger que la France ait connu depuis bien des ann�es. Entre collusion avec les m�dias et les milieux �conomiques et son poste du ministre de l’int�rieur, il a selon vous toutes les cartes en main pour maitriser l’information et ses �ventuels contradicteurs. Nous sommes donc selon vous d�j� en dictature.

Je ne nierai pas toutes ces collusions qui sont de toute fa�on assez �videntes. Mais je ne pousse pas l’annalyse aussi loin que vous. Apr�s tout, on a dit en 2002 que Jacques Chirac disposait de plus de pouvoir que n’importe lequel des pr�sidents de la 5�me r�publique. Et il ne me semble pas que la libert� d’expression, ni les moyens de l’opposition n’aient �t� mis � mal.

Nicolas Sarkosy a des amis dans la presse et l’�conomie ? Etant donn� sa position dans la hi�rarchie de l’Etat et dans l’UMP, �a me semble �vident. Il est �lu dans une des villes les plus riche de France ? Et alors, c’est l� qu’est sa r�sidence principale non ? Il re�oit plus de 240 000 euros d’un cabinet d’avocats dont il est l’associ� ? C’est le principe du capitalisme. Apr�s tout, quand vous poss�dez des actions dans une entreprise, il est normal qu’elle vous reverse des dividendes qui sont plus ou moins hauts selon sa sant� �conomique. Ce cabinet dispose d’une client�le institutionelle � cause de la position de M. Sarkosy ? Il y’a des chances, mais si les avocats �taient incomp�tents, cette client�le serait all�e voir ailleurs, amis ou pas de notre ministre de l’int�rieur.

Il a �t�, ou est, proche de personnes impliqu�es dans des scandales de corruption ou financiers ? Il n’a jamais �t� impliqu� lui m�me que je sache. Et s’il l’avait �t�, �a se serait su, ou au moins soup�onn�, depuis longtemps.

En plus, il serait assez difficile de lire ou d’entendre une critique � son encontre ? J’ai suffisemment entendu les �lus et cadres des autres partis crier au scandal en de nombreuses occasions pour r�futer cet argument. Et m�me aujourd’hui en faisant le tour des journaux sur internet, je ne trouve pas qu’il fasse l’unanimit�, loin de l�.

Il y’a une chose sur laquelle je vous rejoins, sa fa�on de faire de la politique spectacle et son copinage avec certaines personnalit�s du showbiz est hors de propos.

Tout �a pour dire que les conclusions de cette article me semble plus relever de la parano�a que d’autre chose. M. Sarkosy pourrait faire des modifications institutionnelles ? Apr�s tout ce sera son droit de le faire si il est �lu pr�sident et il devra obligatoirement pass� devant le peuple d’une fa�on ou d’une autre. Et il existe suffisemment de contres pouvoirs pour �viter toute forme d’abus.

Enfin vous lui reprochez sa poign�e de main avec Georges Bush. Je suis tr�s loin d’avoir de la symphatie pour cet homme, mais quoiqu’il en soit, il est pr�sident des Etats-Unis et donc chef d’Etat. Et quoi de mieux pour un pr�sidentiable que de s’afficher avec un chef d’Etat pour gagner en stature ? C’est plutot ses discours � l’occasion de son voyage aux Etats-Unis qui devrait �tre d�crypt� plutot que cette anecdotique poign�e de main.

Alors, certe il existe une machine de communication Sarkosy qui fonctionne � plein et il est omnipr�sent dans l’espace m�diatique. Mais il a aussi des fonctions importantes � la t�te de l’Etat (ministre de l’int�rieur, rien que �a) et est pr�sident d’un parti politique. Ce sont tout de m�me deux postes extr�mement expos�s, surtout dans ce contexte pr�-pr�sidentiel, alors il ne faut pas s’�tonner. Les m�dias s’interressent � lui car il est actuellement le plus populaire et le mieux plac� � droite. Si quelqu’un d’autre que lui est d�sign� comme candidat par l’UMP, plus personne ne s’interressera � lui, soyez en certain.

Vous criez d�j� � la dictature � 8 mois d’une �lection pr�sidentielle. Ce n’est pas un peu gros ?

R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 18 septembre 2006 09:16
  
  Rappelons qu’Hitler fut port� au pouvoir le plus « d�mocratiquement » possible.
  
  On pourrait en effet avoir le pied dans un certain engrenage en �lisant l’ « Am�ricain » Sarkozy. Un engrenage inqui�tant pour la libert� et pour la r�elle s�curit�, et non pas celle manipul�e par les m�dias align�s.
  
  Tant en France que dans le Monde.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.239.211) 18 septembre 2006 10:15
  
  Comparer Nicolas Sarkosy � Hitler me semble vraiment gros et hors de propos. Et � croire qu’aimer l’Am�rique est un facteur permettant de qualifier qqn de fasciste. Mais ou va-t-on ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.1.230) 18 septembre 2006 10:36
  
  D’autant plus que Hilter �tait un National Socialiste (sens de NAZI), donc populiste (stigmatisation des juifs en tant que bouc-�missaires) nationaliste de gauche... (rappelons entre autres qu’il est � l’initiative de la cr�ation de Volkswagen « la voiture du peuple », ce qui n’a rien de mal en soit, mais qui prouve bien qu’il suivait une id�ologie plutot de gauche).
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.239.211) 18 septembre 2006 10:45
  
  ? Soit j’ai rat� un �pisode, soit ce dernier commentaire ne veux absolument rien dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- lss (---.---.1.230) 18 septembre 2006 10:59
  
  Alors je m’explique : comparer Sarkozy et Hitler n’a pas de sens dans la mesure ou l’un est de droite et l’autre �tait de gauche, l’un d�favorable � l’interventionnsime d’�tat dans l’�conomie, l’autre interventionniste, rajoutez qu’Hitler stigmatisait les juifs (Sarkozy aurait plutot tendance � cautionner la communautarisme) etc. Ce qui les oppose est plus important, � mon sens, que ce qui les rapproche...
  
  L’un �tait favorable aux milices, l’autre aurait plutot tendance � les karcheriser...
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 21 septembre 2006 09:21
  
  Le commentaire au-dessus ne cherchait pas � comparer Hitler � Sarkozy. Evidemment cela n’aurait pas de sens. Il cherchait juste � dire qu’une personne pouvant pr�ner l’autoritarisme (comme peut-�tre N. Sarkozy) peut arriver au pouvoir de fa�on d�mocratique. C’est tout. Ensuite, Hitler quant � lui n’�tait pas du tout de gauche, ce n’est pas parce qu’il �tait d’un parti nomm� national socialiste, que c’est � gauche... Il �tait au contraire tr�s oppos� au marxisme de l’�poque et � tous les partis socialistes europ�ens mais proche des partis de la droite radical et populiste, fasciste de Musssolini et Franco... Ne d�rivons pas sur ce sujet, cela n’a rien �voir de toute fa�on.
  
  R�pondre Lien permanent
arturh (---.---.119.98) 18 septembre 2006 07:40

Sur le fond, on peut �tre d’accord avec l’article : Nicolas Sarkozy, c’est l’horreur, c’est le mal incarn�, cet homme ne respecte rien.

D’abord, deux tares graves pour un homme politique qui a acc�d� � ce niveau de responsabilit� :
- Il n’a pas fait l’ENA, contrairement � 95% des principaux dirigeants fran�ais. Pire, non seulement il n’est pas haut-Fonctionnaire, mais il n’est m�me pas fonctionnaire.
- Non seulement donc, il n’a pas les titres de la noblesse d’Etat, mais il s’est fait tout seul, contre les tenants l�gitimes du pouvoir politique d�tenteurs des titres l�gitimes de la noblesse d’Etat : M�me s’il a suivit un temps un �narque, Chirac qui a favoris� son accession au pouvoir, il a fini par le trahir pour un autre �narque, Edourd Balladur qu’il a fini �galement par laisser tomber pour faire cavalier seul et se lancer � la conqu�te du pouvoir. Il a finalement r�ussi � conqu�rir le pouvoir au sein de l’UMP alors que ce parti �tait con�u � l’origine comme un parti d’�narque, par le triumvira d’�narques qui sont les h�ritiers l�gitimes du pouvoir de la droite en France : Chirac, Jupp�, De Villepin. Quand on regarde la direction de l’UMP aujourd’hui, c’est une horreur : pas un seul �narque dans l’�quipe nationale. Pire, aucun des membres de l’�quipe nationale n’est fonctionnaire !

Pour finir, alors que toute la caste dirigeante de la droite s’�tait ligu�e contre lui pour favoriser l’ascension d’un �narque qui soit digne d’h�riter du pouvoir, Dominique de Villepin, Sarkozy a quand m�me r�ussi � s’imposer contre lui. C’est quelque chose qui n’�tait jamais arriv� dans l’histoire de la V�me R�publique !

Heureusement, il reste le parti socialiste pour d�fendre les int�r�ts de la caste au pouvoir. Sa direction est int�gralement contr�l�e par des Haut-Fonctionnaires qui ont tous fait l’ENA et il est heureusement aujourd’hui impensable que le PS pr�sente un candidat ou une candidate qui ne sortirait pas de cette �cole.

Mais m�me s’il semble peut probable aujourd’hui que la pr�sidence de la R�publique ne revienne pas en 2007 � un Haut-Fonctionnaire, il vaut quand m�me mieux, �tant donn� les cons�quences catastrophiques que cel� pourrait avoir pour le status quo, se demander jusqu’o� pourrait aller une Nicolas Sarkozy Pr�sident ! Il faut en effet s’interroger sur le fait que pour la premi�re fois dans l’histoire de la V�me R�publique, la droite risque d’�tre repr�sent�e par un homme qui ne sort pas d’une Grande Ecole d’Etat et qui n’est pas Haut-Fonctionnaire ou assimil� !

R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 18 septembre 2006 16:46
  
  Ce commentaire n’a pas de sens.
  
  Ce n’est pas parce que Nicolas Sarkozy n’est pas un �narque que c’est un bon politique et un type bien.
  
  D’autres politiques ne sont pas �narques, tel DSK, qui lui, n’a jamais eu � « trahir » et ne s’est jamais attaqu� � certains droits fondamentaux, dans l’exercice de ses fonctions.
  
  Ensuite, si M. Sarkozy n’a pas l’ENA, ce n’est pas forc�ment par id�ologie mais peut-�tre simplement parce qu’il n’avait pas le niveau. Ce n’est d’ailleurs pas g�nant, mais cela relativise votre propos qui semble penser que les �narques et fonctionnaires sont forc�ment de mauvais politiques. Certes, il y en a, ce n’est pas pour autant un crit�re suffisant et satisfaisant.
  
  R�pondre Lien permanent
- www.jean-brice.fr (---.---.18.95) 18 septembre 2006 22:12
  
  C’est la raison pour laquelle le CAC 40 l’a mis en orbite ...
  
  R�pondre Lien permanent
- www.jean-brice.fr (---.---.18.95) 18 septembre 2006 22:23
  
  Je r�p�te SARKOZY A ETE MIS EN PLACE PAR LE CAC 40 PARCE QU’IL N’AVAIT PAS FAIT L’ENA : n�ammoins, ne vous y trompez pas, M. BALLADUR est derri�re !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 18 septembre 2006 09:29
  
  Ce genre de propos caricatural, extr�miste et sans fondement ne fait pas avancer le d�bat qui se doit d’�tre honn�te, franc et argument�. C’est bien dommage.
  
  Lien permanent
pierre (---.---.21.80) 18 septembre 2006 10:49

Vivant a l’ etranger depuis une dizaine d’ annee je suis bien loin des soi disante difficultes dont semblent souffrir la france aujourd’hui. Loin de moi tout idee de jugemenent ou de prise de partie pour tel ou tel commentaire sur le sujet... Tout ce que je veux dire est que je suis afflige de voir le niveau de ce debat, a la hauteur je pense de la plupart dont je suis amene a lire ou entendre ces derniers temps. L’ image negative des francais a l’ etranger est totalement fonde quand on lit ce genre de propos.

R�pondre Lien permanent
Yann (---.---.101.94) 18 septembre 2006 11:08

Expliquez vous un peu que l’on puisse juger de la pertinence de vos accusations.. Oui la France � une mauvaise image � l’�tranger, et alors ? Notre vanit� �tait consentie tant que nous �tions une grande puissance, aujourd’hui nous sommes au fond du gouffre, perclu de dette, de doute, d’immigration, d’imp�ts et d’�tatisme, en proie � une crise identitaire dont les d�fis sont presque infrachissables, il est logique que les Fran�ais soient un peu d�boussol�s et sans doute l’ami et candidat des grands patrons rassure moyennement ce peuple si souvent tromp� par des arrivistes aux grands discours et aux actes absents.

R�pondre Lien permanent
ramadi (---.---.161.27) 18 septembre 2006 11:52

Cad�ne:quelques exemples montrant que votre analyse est partisane. La gestion des m�dias« a �t� confi�e enti�rement � des proches de l’Elys�e ».Justement,cel� ne peut en aucun cas favoriser Sarkozy,bien au contraire !!!Qui peut douter que Chirac ne pense,avec Galouzeau,qu’� d�truire Sarko...Ce jour meme,Chirac s’empresse de contrer Sarko sur les r�gimes sp�ciaux de retraite et la carte scolaire.Alors,votre affirmation est totalement fausse.

Pensez-vous qu’il s’agisse de v�rit� av�r�e que de dire que Royale n’a pas « les mauvaises intentions » de Sarko !Pas s�rieux,quand les amis-ennemis de Royale reprochent l’utilisation de ces m�dias par la candidate socialiste...Et vous divaguez jusqu’� pr�tendre que Sarko « parfois d�cide »de cette m�diatisation de Royale,parce qu’elle serait plus facile � battre...alors qu’elle est en tete des sondages:comment vous prendre au s�rieux ?

Sarkozy atlantiste dites-vous,parce qu’il va aux USA � l’occasion du 11 semptembre !Pourquoi pas Douste Blazy islamiste et chiite parce qu’il a rencontr� l’ambassadeur d’Iran � Beyrouth !Argument de meme niveau que celui de Fabius traitant Sarko de « caniche »parce qu’il rencontre Bush !!

Vous semblez pr�senter comme un danger le fait que Sarko ait l’intention de modifier « certains cadres institutionnels ».Renseignez-vous bien,tous les candidats ont affich� les memes intentions...encore un proces non justifi�.

En quoi Sarko est-il concern� par la nomination de ce procureur ami de Chirac !Vous pensez que Sarko a �t� consult� � ce sujet ?encore,pas s�rieux !

Sarkozy acquis � la scientologie ?parce qu’il a rencontr� tom Cruise ?d�risoire.

Prendre comme r�f�rence le syndicat de la magistrature de gauche pour approcher une v�rit� av�r�e:encore inacceptable.Parlez d’AVIS oui,mais rien de plus !

Vous dites« le ministre se SERAIT exclam� ,je veux tout savoir »Affirmation non prouv�e,une fois de plus.

Je pourrais donner encore dix exemples d’approximations,d’in�xactitudes,toutes orint�es pour nourrir la critique contre Sarko,mais cel� suffit !

Votre bio ?Cette accumulation de « diplomes »a pour but de prouver les capacit�s de l’auteur !quelle utilit� ?Une remarque:il ne vous manque que l’ENA pour vous situer au niveau de vos mod�les socialistes:r�parez vite,voyez le m�pris dont a souffert le non-ena Beregovoy:il en est,peut-etre,mort de d�sespoir.

R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 18 septembre 2006 12:26
  
  ramadi, cessez donc d’appeller l’auteur par son seul nom, ce cot� foire d’empoigne est consternant, M. cad�ne c’est aussi bien et au moins on attend un peu plus de mot avant de sentir tout le m�pris qu’il vous inspire.
  
  Votre d�monstration est tellement bancale qu’elle tombe toute seule. cessez donc de pr�tendre d�noncer une analyse si vous n’�tes vous m�me pas capable de faire preuve de rigueur.
  
  Le seul aspect assez juste de votre « analyse » est � propos du controle chiraquien des m�dias publics... mais vous oubliez l’avenir. Ils sont de droite, ils ont besoin de voir venir, et celui qu’il faut m�nager c’est sarko, pas chirac, pas encore. De plus, Sarko n’est pas que ministre et ancien ministre il est aussi chef de la majorit� et idole des sondages. Donc soit vous �tes d’une navrante na�vet� soit vous vous foutez de notre gueule.
  
  En ce qui concerne les diplomes, M. Cad�ne ne s’en est jamais vant�, votre m�pris pour son parcours r�v�le un m�pris poujadiste pour tout ce qui ne fait pas dans le « je suis proche du petit peuple » d�mago.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 18 septembre 2006 12:36
  
  Oui, j’ai d�j� signal� � l’auteur qu’il devrait ajouter � sa liste de dipl�me le fait qu’il est militant du PS. On comprendrait mieux son article.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 18 septembre 2006 12:50
  
  voil� qui vous rapproche de sarkozy ce d�sir de mettre les gens dans des cases toutes simples qui sont cens�es selon vous �clairer a priori tout d’une action.
  
  Devrait on mettre devant votre pseudo « sympathisant binaire de M. Sarkozy » ? je ne le crois pas. de plus vous essayez lamentablement de revenir � la charge (comme vous l’avez d�j� fait plus haut avec votre obsession des fonctionnaires et de je ne sais plus quelle truc qui n’a rien � voir avec l’article) sur ce sujet sur lequel M. CAd�ne vous a d�j� r�pondu. Alors que vous laissiez entendre que vous attendiez d’un pied ferme sa r�ponse. Elle est venue et vous n’avez rien dit (comme d’hab’) pr�f�rant d�former encore et toujours d’autre propos et vous acharner encore et toujours sur l’auteur plut�t que sur le fond sur lequel c’est maintenant une certitude vous n’avez rien d eplus � dire que la position officielle de l’UMP.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 18 septembre 2006 21:04
  
  Ah oui, �a me fait penser que j’attends toujours la r�ponse de cad�ne sur le fond, mais elle ne viendra pas, �videmment, puisqu’elle l’obligerait � red�finir la nature de la future candidature PS.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 18 septembre 2006 22:41
  
  Pardon ?
  
  Je vous ai d�j� largement r�pondu !
  
  Il vous suffit de lire un peu plus haut.
  
  Si vous en souhaitez plus, d�taillez vos questions.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 19 septembre 2006 00:28
  
  ah ah ah arthur qui ne craint jamais le ridicule dans le role de l’hopital qui se fout de la charit� lui qui fuit les questions qu’on lui pose.
  
  R�pondre Lien permanent
khan (---.---.69.251) 18 septembre 2006 18:41

une chose est certaine:la machine de guerre qui a elabore et reussi le coup d’etat au usa est derriere nicolas sarkozy ,et cela ne laisse presager rien de bon pour l’avenir !

R�pondre Lien permanent
m�m�333 (---.---.35.167) 18 septembre 2006 19:53

tout cela est certainement vrai mais en face cen’est pas mieux.

R�pondre Lien permanent
RAMADI (---.---.198.34) 19 septembre 2006 00:20

Machin chose.

Nullit� abyssale dans vos arguments:rien � dire d’autre vous concernant...et nous sommes nombreux � le penser sur ce site !avec toute ma compassion,et s’il vous plait,ne r�pondez pas � la place de ceux qui sont concern�s:votre niveau de compr�hension est une insulte pour ceux qui ne vous demandent aucun secours.

R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 19 septembre 2006 00:30
  
  d�cidemment on rit bien ce soir,
  
  Je suis heureux de voir qu’il y a un club anti moi sur ce site. Merci d’avoir fait la preuve par cet �poustouflant argumentaire de votre comp�tence en mati�re de d�bat constructif. Bravo !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 19 septembre 2006 08:56
  
  « Ramadi »,
  
  Pour ma part, je ne consid�re pas les propos de « machinchose » comme �tant d’une « nullit� abyssale ».
  
  « Machinchose » ne r�pond pas � la place de ceux qui sont concern�s : il a le droit de s’exprimer et d’exposer ses opinions.
  
  Et en l’esp�ce, il me semble que ses explications sont plus s�rieuses que vos seules insultes qui ne font en aucun cas avancer le d�bat.
  
  « Machinchose » argumente ; vous, vous provoquez, vous vous attaquez aux personnes, � la forme, mais jamais au fond, jamais aux consid�rations de l’article en lui-m�me.
  
  Enfin, j’ose esp�rer qu’il n’y a pas sur ce site de clubs « anti-quelqu’un » et que vous n’en entretenez pas... cela serait vraiment ridicule, et d�cr�dibiliserait ce qui est cens� �tre une plate-forme citoyenne.
  
  Donc, s’il vous pla�t « Ramadi », si vous souhaitez continuer le d�bat, d�battez sur le fond de l’article en question.
  
  Merci.
  
  R�pondre Lien permanent
arturh (---.---.119.98) 19 septembre 2006 10:22

Ah si, finalement vous aviez r�pondu. Je reprends votre r�ponse pour poursuivre, sur le fond :

Nicolas Sarkozy, l’intouchable ? par Nicolas Cad�ne (IP:xxx.x7.207.122) le 18 septembre 2006 � 16H46

« Ce commentaire n’a pas de sens. »

R�ponse stalino/j�suitique classique, passons, �a donne simplement une premi�re indication sur le niveau de votre argumentation".

« Ce n’est pas parce que Nicolas Sarkozy n’est pas un �narque que c’est un bon politique et un type bien. »

Mon argumentation sur le fond, n’est pas que pas �narque= mauvais politique. Mais les �narques ont une politique particuli�re, qui n’est pas neutre politiquement. Mon argumentation est que vous ne pouvez pas commenter le fait que pour la premi�re fois dans l’histoire de la V�me R�publique, les militants de la droite de gouvernement ont choisi un homme qui n’est pas un ancien �l�ve d’une grande �cole d’Etat et haut-Fonctionnaire ou assimil�.

Je pr�cise que cet homme, Sarkozy, s’est impos� contre Alain Jupp� qui �tait l’�narque h�ritier naturel de Chirac, et contre De Villepin qui est l’�narque qui a cru pouvoir prendre la place.

Pour la premi�re fois depuis 1973, la droite de gouvernement n’a pas choisi un �narque pour le repr�senter (Giscard D’Estaing en 1973 et 1981, Chirac et Balladur en 1988, Chirac en 1995 et 2002).

Dans ma r�ponse, je vous expliquait que votre th�orie du complot vous �vite d’analyser cette question de fond sur la nature de la candidature de Sarkozy parce qu’elle vous obligerait � analyser la vraie nature de la candidature PS.

« D’autres politiques ne sont pas �narques, tel DSK, qui lui, n’a jamais eu � »trahir« et ne s’est jamais attaqu� � certains droits fondamentaux, dans l’exercice de ses fonctions. »

Peu importe, j’ai beaucoup particip� aux travaux de « A gauche en Europe » et � la pr�paration de la candidature de DSK. Il n’a strictement aucune chance d’�tre le candidat du PS. Il n’est l� que pour monnayer sa place dans l’apr�s pr�sidentielle.

« Ensuite, si M.Sarkozy n’a pas l’ENA, ce n’est pas forc�ment par id�ologie mais peut-�tre simplement parce qu’il n’avait pas le niveau. »

Ah ! Ah ! Ah ! Ah ! Donc si on « a le niveau » on fait obligatoirement l’ENA. C’est comme � la cour de Versailles. Soit on est noble, soit on ne l’est pas.

Non, vous l’avez parfaitement compris, et c’est d’ailleurs ce qui vous fait extr�mement peur chez lui, comme �a a fait peur � Chirac et De Villepin. Tout indique dans son parcours que Sarkozy refuse de faire partie de ce monde l� ! Et dans une certaine mesure, je comprends votre horreur. Ce n’est pas que l’ENA � refus� Sarkozy. L’horreur c’est que Sarkozy refuse l’ENA ! Evidemment, vous n’avez pas comment� ma remarque sur le fait que pour la premi�re fois depuis longtemps, le parti de la droite n’a pas d’�narque dans son �quipe dirigeante, puisqu’il ne faut �videmment pas trop attirer l’attention sur cette caract�ristique au PS.

— - « Ce n’est d’ailleurs pas g�nant, mais cela relativise votre propos qui semble penser que les �narques et fonctionnaires sont forc�ment de mauvais politiques. Certes, il y en a, ce n’est pas pour autant un crit�re suffisant et satisfaisant. »

Est ce que c’est �a la r�ponse � la question que je vous posais ? Je vous la repose : Comment expliquez vous que le PS va OBLIGATOIREMENT pr�senter un candidat qui a fait l’ENA. Je vous aurait dit �a il y a deux ans, quand j’ai quitt� l’�quipe de DSK. Car au PS, seul un �narque peut diriger.

Je vous repose la question sous une autre forme : Vous �tes militant PS, vous allez �lire un candidat � la pr�sidentielle. Je ne suis pas sur de qui va gagner, mais je peux d’ores et d�j� vous annoncer que ce sera obligatoirement un(e) �narque ! Comment analysez vous �a ? C’est encore un coup des « grands m�dias » ? Y voyez-vous une atteindre � la « d�mocratie » ?

Ce que je vous dis est UN FAIT, ais�ment v�rifiable. Un dipl�me de l’ENA, ce n’est pas une sp�culation comme de savoir qui est l’ami de qui, qui soutient qui ou qui est le parrain de qui. C’est m�me quelque chose d’impossible � dissimuler.

Je vous ai r�pondu pour la deuxi�me et derni�re fois sur le fond. Le fond n’est �videmment pas de savoir qui a fait ou n’a pas fait l’ENA, mais ce que repr�sente l’ENA, les int�r�ts d�fendu, et ce que �a signifie pour le futur de la France. J’attends votre r�ponse.

R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 19 septembre 2006 10:44
  
  vous �tes un obsessionnel de l’ENA.
  
  Personnellement je m’en balance. M�me si je ne suis pas fan de l’ENA.
  
  Mais Sarko a tent� science po, il est riche, chez les riches, n� chez les riches (et qu’il soit bien entendu que je n’ai rien contre �a) �lu des seuls riches (pour le moment, j’en conviens) alors quand vous me faites le coup du « il est different, il ne veut pas ressembler aux autres »... d’abord je rigole bien et ensuite je vous rappelle qu’il est in fine avocat ce qui n’est pas exactement une profession rare chez les politiques. Il n’est pas exactement un ouvrier ni m�me un entrepreneur parti de rien. Donc on va calmer un peu les fantasme.
  
  Ensuite une foi de plus vous caricaturez le propos de M. Cad�ne en lui ressortant le coup du complot. Or il est bien clair que l’article ne parle pr�cisemment pas de complot ! justement, mais plut�t d’atmosph�re, de convergence d’interet, c’est autrement plus pernicieux qu’un vulgaire complot qui est juste bon pour quelques allum�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 19 septembre 2006 11:02
  
  oui, et moi je parle de faits. Et les faits sont t�tus, comme chacun sait.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 19 septembre 2006 11:06
  
  « Je m’en fiche », �a c’est vraiment une r�ponse sur le fond. Une bonne indication de la force du tabou.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 19 septembre 2006 11:22
  
  quels faits ? qu’en fait il est exactement comme les autres ?
  
  quand je dis « je m’en fous » c’est simplement que je juge sur d’autres crit�re que de savoir si le candidat a fait ou non l’ENA. La structure de la soci�t� fran�aise valorise en effet les enarques je le d�plore, mais, comme je le d�montre, M. Sarkozy (car en effet les faits sont t�tus) est finalement comme ses coll�gues � cette reserve pr�t.
  
  En plus on peut ajouter qu’il est dans la politique depuis qu’il � 20 ans et ce au premier plan donc dans le genre « je suis neuf je suis different » ... on fait mieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 19 septembre 2006 11:36
  
  Bravo machinchose. Ca c’est vraiment une r�ponse sur le fond, je n’en demande pas plus !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 19 septembre 2006 11:45
  
  « Arturh », votre r�ponse est franchement fatigante.
  
  Une fois de plus, vous ne pouvez pas vous emp�cher de me prendre « de haut », d’user d’une vanit� et d’une mauvaise foi incroyables et de me m�priser royalement.
  
  A quoi sert-il que je vous r�ponde, si le d�bat entre nous doit �tre � ce point st�rile ? S’il vous pla�t, calmez-vous sur vos certitudes.
  
  Pour vous, mes r�ponses sont « stalino/j�suites » ? Mais ce n’est pas un peu n’importe quoi de me r�pliquer �a ?
  
  Mais bon, essayons encore une fois de d�battre... r�ellement.
  
  Tout d’abord, vous dites avoir fait « partie de l’�quipe de DSK » ? Ah bon ? Vous n’exag�rez pas un peu ? Avec qui �tiez-vous ? Etonnantes pens�es pour un soi-disant partisan de DSK... � moins que vous ayez radicalement chang� d’opinion...
  
  Ensuite, vous dites �tre s�r que le candidat PS sera �narque. Non, cela pourrait �tre DSK qui n’est pas �narque. Je vous l’accorde, S�gol�ne Royal est bien partie mais M. Strauss-Kahn est second en terme de popularit�. Et il n’est pas l� que « pour monnayer sa place dans l’apr�s pr�sidentielle », m�me si �videmment, s’il perd, il essaiera de jouer un r�le.
  
  D’ailleurs, � l’inverse de ce que vous pr�tendez, vous ne m’aviez jamais pos� la question : « Comment expliquez vous que le PS va obligatoirement pr�senter un candidat qui a fait l’ENA ». A cela donc, je vous r�ponds : faux, les 2 candidats les plus proches actuellement au sein du PS sont Royal et DSK, qui n’est pas �narque.
  
  Et puis comme le souligne tr�s bien « machinchose », est-ce que le fait que M. Sarkozy ne soit pas �narque suffit � le rendre « sympathique », honn�te, honorable et diff�rent des autres politiques ? Non, bien s�r que non.
  
  M. Sarkozy est issu d’une famille tr�s ais�e, a v�cu dans les beaux quartiers de Paris et Neuilly et a ensuite exerc� la profession d’avocat en ayant pu devenir rapidemment associ� d’un cabinet qui fonctionne bien (et qui proc�de � des expulsions...). Je ne critique pas son milieu, tant mieux pour lui. Simplement, il n’est en aucun cas plus repr�sentatif du peuple qu’un �narque. Il est m�me sans doute bien plus �loign� des pr�occupations populaires que Mme S�gol�ne Royal ou qu’un �lu d’une banlieue difficile tel que M. Strauss-Kahn.
  
  Vous me dites que je ne peux « pas commenter le fait que pour la premi�re fois dans l’histoire de la V�me R�publique, les militants de la droite de gouvernement ont choisi un homme qui n’est pas un ancien �l�ve d’une grande �cole d’Etat et haut-Fonctionnaire ou assimil� ». Et alors ? Qu’est-ce que vous voulez que je dise ? Je n’en ai rien � faire que M. Sarkozy soit haut fonctionnaire ou non, qu’il soit �narque ou non. Ce qui importe, ce sont ses actions, ses faits, ses actes, son bilan. C’est cela qui compte pour une �lection, ce n’est pas sa « qualit� », son « statut », ni m�me ses go�ts gastronomiques...
  
  Vous pr�cisez que « Sarkozy, s’est impos� contre Alain Jupp� qui �tait l’�narque h�ritier naturel de Chirac, et contre De Villepin qui est l’�narque qui a cru pouvoir prendre la place. » Mais non, ce n’est pas du tout �a � mon sens. M. Sarkozy s’est impos� face � un homme (Jupp�) qui avait d�j� perdu et qui �tait occup� par ses affaires en justice et face � un autre homme (de Villepin) alors inconnu du public et jamais �lu. C’est cela la vrai nuance, le fait d’�tre �narque ou non ne change rien en l’esp�ce.
  
  Evidemment que de plus en plus de politiques ne sont plus �narques, et ma foi, cela peut certes changer les mani�res de voir une fois au pouvoir ; mais en la mati�re, ce crit�re ne nous avance pas plus et ne r�pond en aucun cas aux inqui�tudes que j’�mets dans mon article.
  
  Ensuite, je n’ai jamais parl� de « th�orie du complot ». C’est un peu facile de me faire passer pour ce que je ne suis pas, de me faire dire ce que je n’ai jamais dis. Ce n’est pas correcte et cela n’aide en rien � une meilleur compr�hension du probl�me. Je vous renvoie au commentaire de « machinchose » qui a eu l’amabilit� de vous r�pondre sur ce point.
  
  Aussi, vous d�clarez haut et fort que j’ai peur de parler des candidatures PS... Ah bon ? il vous suffirez de lire mon article sur Mme Royal pour que vous compreniez qu’il ne me d�range vraiment pas d’analyser certaines candidatures au PS.
  
  Vous adorez faire croire aux lecteurs que je pense certaines choses : je n’ai jamais dis que si on avait le niveau, on faisait forc�ment l’ENA. J’ai dis que dans le cas de M. Sarkozy, peut-�tre ce dernier ne s’�tait pas pr�sent� � l’ENA, suite � son �chec � Sciences-Po Paris qu’il n’a pas fini. Ce que je veux dire, c’est qu’en analysant le parcours de Nicolas Sarkozy, on a bien l’impression qu’il a essay� de faire, justement, le parcours classique de tous ces pr�d�cesseurs, du genre : Droit, Sciences-Po puis ENA.
  
  Ce que je disais, c’est qu’on a l’impression que s’il a fait le parcours qu’il a fait, ce n’est pas par id�ologie (du genre : « je ne veux pas faire comme les autres, je ne veux pas faire l’ENA »), mais par incapacit�... A l’inverse de ce que vous croyez peut-�tre par une grande na�vet� , ce n’est pas Sarkozy qui a refus� ce monde l�, ce n’est pas lui qui a refus� l’ENA, c’est sans dout l’inverse.
  
  Ce qui n’est pas un probl�me pour moi d’ailleurs. Je ne lui ai jamais reproch� cela, c’est vous qui indirectement, montrez du doigt cette petite nuance, m�me si vous ne l’acceptez pas...
  
  Alors, non, vraiment « arturh », vous ne parlez pas de faits franchement pertinents. En tous les cas, vous ne r�pondez absolument pas aux interrogations pos�s par mon article : M. Sarkozy est-il intouchable ? Est-il dangereux ? etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 19 septembre 2006 18:04
  
  Mais, je vous ai r�pondu : Oui, il est absolument impensable que DSK soit le candidat du PS, pour une raison : il n’a pas fait l’ENA. Je le r�p�te, que ce soit Royal ou un autre, le candidat du PS sera obligatoirement un �narque. Mais on n’a pas le droit d’en parler parce que c’est un sujet tabou. Vous sugg�rez que �a n’a pas d’importance qu’un candidat soit Haut-Fonctionnaire ou pas ? Vous plaisantez j’esp�re...
  
  Et pour finir, je maintiens que, contrairement � ce que laisse croire votre article, ce qui explique la candidature de Sarkozy, c’est que la droite en France est en train de changer de nature. Est ce que Sarkozy est dangereux ? Il est extr�mement dangereux, puisque tout son parcours, tout son discours vise � remettre en question la pr��minence de la fonction publique. Il est extr�mement dangereux pour l’ordre social que vous d�fendez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 19 septembre 2006 19:14
  
  Que savez-vous « Arturh » de l’ordre social que je d�fends ?
  
  A vous lire, je ne suis pas s�r que vous me compreniez bien.
  
  Si Nicolas Sarkozy est dangereux, ce n’est pas seulement parce qu’il veut tout � fait « remettre en cause la fonction publique »(�a d’ailleurs, je n’en sais rien), c’est parce qu’il met en avant des politiques qui enfraignent certains des droits les plus fondamentaux ; c’est parce qu’il s’oppose au syst�me r�publicain et c’est parce qu’il aspire � un certain autoritarisme.
  
  Et ensuite, je ne juge pas - pour ma part - un candidat selon son statut de « haut fonctionnaire », d’« �narque » ou non. Cela ne m’int�resse pas, ce qui est essentiel, c’est la m�thode de gouvernance, c’est le programme, ce sont les id�es, c’est le fond. Un « �narque » peut �tre tr�s bon comme il peut �tre tr�s mauvais. De m�me pour un non « �narque ».
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 08:37
  
  Enfreindre les droits les plus fondamentaux ? Vous voulez dire que Sarkozy a fait mettre quelqu’un sur �coute t�l�phonique ? A fait sauter le Rainbow Warrior ? On sait bien depuis l’affaire Clearstream que si Sarkozy enfreignait le droit, ses amis de droite Chirac et De Villepin s’empresseraient d’en profiter pour se d�barasser enfin de lui.
  
  Effectivement il s’oppose au syst�me R�publicain qui offre tout le pouvoir aux Haut-Fonctionnaires.
  
  Quand vous dites qu’il « aspire � un certain autoritarisme », formule creuse, vous voulez parler de quoi ? Vous regrettez la politique du ministre de l’int�rieur Vaillant qui n’a pas soulev� les fesses de son fauteuil pendant 5 ans ? Ce qui a directement men� � l’�chec de Jospin et au 21 avril 2002 avec un Le Pen au deuxi�me tour ? Il faut quand m�me avoir un peu le sens des reponsabilit�s. C’est bien la gauche de Mitterrand qui a mis Le Pen en selle et c’est bien la gauche de Jospin qui l’a amen� au deuxi�me tour d’une �lection pr�sidentielle ! Et une r�ponse d�magogique du type : « Sarkozy Le Pen c’est pareil », n’y changera rien !
  
  Vous ne jugez pas un candidat selon qu’il est �narque ? C’est juste un subterfuge pour �viter de r�pondre � la question : Pourquoi les dirigeants et candidats du PS sont ils aujourd’hui obligatoirement �narques ? Et surtout �a vous �vite de r�pondre sur ce que signifie pour vous le « mod�le R�publicain ». Et j’attends toujours votre r�ponse pour savoir ce que vous pensez d’une �lection « d�mocratique » au PS o� le vainqueur sortira obligatoirement d’une �cole qui repr�sente 0,000001 % de la population ! Vous dites que vous n’attachez pas d’importance au fait qu’un candidat soit �narque ou non et que seul compte son programme. Comme si le fait d’�lire un �narque, caste qui repr�sente le summum du syst�me des privil�ges en France, n’�tait pas la garanti que son �lection sera la garanti de la continuation de ces privil�ges.
  
  Mais ne vous m�prenez pas, je suis au fond parfaitement d’accord avec vous. Votre article, m�me s’il parle d’autre chose, dis bien � quel point Nicolas Sarkozy constitue une tr�s grave menace pour ce syst�me que vous appelez R�publique et qui s’appelle en r�alit� comme tout le monde le sait, Monarchie R�publicaine.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 09:00
  
  Il ne faut pas exag�rer quand m�me : Les journalistes de TF1 n’accepterait pas de laisser passer des contre-v�rit� pareilles :
  
  « Les dirigeants de ces entreprises sont tous, sans exception, proches de Nicolas Sarkozy, qui est lui-m�me membre du gouvernement actuel, qui d�cide des commandes publiques aupr�s de ces entreprises. »
  
  Plut�t dr�le, avec tous ses dipl�mes, que l’auteur croie que le Ministre de l’Int�rieur passe des commandes � TF1 !
  
  « � Proches �, le mot est faible dans certains cas : M. Bouygues, qui dirige la premi�re cha�ne de t�l�vision, est le parrain du fils de M. Sarkozy, MM. Lagard�re et Etienne Mougeotte sont de � grands amis �. Son � cercle � comprend �galement Michel Denisot (directeur g�n�ral adjoint de Canal+) et Marc-Olivier Fogiel. »
  
  L’entreprise Bouygues a tr�s peu de commandes avec l’Etat. Le coeur de l’entreprise, c’est la construction essentiellement des b�timents priv�s. TF1, qui ne peut �videmment pas recevoir de commandes de l’Etat. Bougues t�l�com, un op�tateur de t�l�phone portables, business qui n’a rien � voir avec l’Etat.
  
  L’entreprise de Lagard�re a beaucoup � voir avec l’Etat, en particulier les commandes du minist�re de la d�fense. Qu’est ce que �a lui a rapport� ? Ca a permis � Chirac d’imposer � Lagard�re de nommer son ami No�l Forgeard. R�sultat, quelques mois plus tard, Forgeard est vir� de l’entreprise pour d�li d’initi� (qui ne sera jamais puni, quand m�me). De plus l’entreprise a �t� oblig�e de virer le type que Forgeard avait plac� � la t�te du programme A380 en raison des retards qui s’accumulent. Alors la collusion pouvoir public / entreprises, il faudrait pr�ciser...
  
  Michel Denizot ne fait plus partie du personnel dirigeant de Canal+ depuis longtemps. Cette grossi�re erreur montre bien la l�g�ret� de la d�monstration qui n’est qu’un ramassis de pr�jug�s, non pas destin�s � informer, mais uniquement destin� � imposer une opinion. Et quand on connait l’antisarkozysme primaire des �missions � succ�s de Canal+ que sont Les Guignols et Groland !
  
  Quant � Marc-Olivier Fogiel, on se demande ce qu’il vient faire � c�t� de Bouygues et des « grands patrons » !
  
  R�pondre Lien permanent
Emile Red (---.---.199.93) 19 septembre 2006 14:01

Ouffff...

Je viens de me gaver la page compl�te, ce fut dur.

Quelques points se d�gagent :

> La droite est toujours aussi ridicule et lamentablement repr�sent�e (Adolphos, Arturh, Ramadi, Iss...)

> Le Sarko est tellement bas qu’il r�ussit � lier dans son opposition aussi bien la gauche que l’extr�me droite (Yann, Kesed...)

> Je n’ai vu aucune argumentation politique pour la d�fense de Sarko, seulement un d�nigrement constant des interlocuteurs opposants.

> La droite sarkosiste est dans une confusion la plus totale, m�langeant lib�ralisme, nationalisme, communisme, �tatisme, socialisme, inqui�tant pr�sage de ce que pourrait �tre le pouvoir dans ces mains.

> Le d�ni de d�mocratie est aussi une constante chez les d�fenseurs de Sarko (cf : Adolphos ...)

> La r�publique, la la�cit�, l’�ducation ne semblent pas �tre des valeurs motrices de notre soci�t� qu’ils d�fendent.

> La totale absence d’allusion � la culture, � l’�panouissement populaire est toute autant inqui�tante .

> La place du citoyen, de l’homme ou de la femme, le discr�dit de la jeunesse, la pr�servation du 3eme age, autant de sujets �lud�s, d�montrant la place faite � l’humanit� dans le non-programme du ministre d’�tat.

Enfin, l’all�geance du ministre Sarkozy (allant jusqu’� insulter le peuple fran�ais) � Bush est gravement r�pr�hensible, pouvant �tre consid�r�e comme une haute trahison face � un ennemi �conomique. Ce comportement pose question de ce que pourrait �tre la politique �trang�re, dans le cas o� ce traitre atteindrait le pouvoir, devant une intervention US en Iran ou en Cor�e du Nord.

D’autre part ses accointances avec les milieux isra�lites extr�mistes am�ricains soulignent son engagement unilat�ral dangereux pour la s�curit� nationale, � l’encontre m�me de son devoir minist�riel (et de ses engagements).

Il est ridicule de penser que cet homme qui n’a jamais eu de r�sultats positifs dans ses divers r�les politiques et gouvernementaux, puisse �tre adoub� � la fonction supr�me de notre pays sans risques pour les fondamentaux d�mocratiques de notre r�publique « sociale ».

Le danger est d’autant plus probant qu’on peut voir � ses c�t�s un Madelin, un Devedjian ou un Goasguen, tous anciens membres d’Occident, groupuscule d’extr�me droite mouill� dans plusieurs actions d�lictueuses (hold-up(?), attaques subversives....), tous anciens �tudiants en droit (Assas) laissant penser � un copinage corporatiste.

D’autre part, pourquoi n’avons nous aucune information sur son programme �conomique, aurait-il peur qu’on le mette face � son inanit� durant son s�jour � Bercy ?

D�cid�ment cet homme est confus, inapte, versatile, hableur, menteur, incomp�tent, irr�aliste, d�magogue et dangereux.

Serait-il s�rieux et s�curisant de porter un tel boulet au pouvoir ?

R�pondre Lien permanent
machinchose (---.---.129.40) 19 septembre 2006 17:55

c’est tr�s amusant, je reviens tout juste des pages actualit� politique de yahoo. Je l’avais soulign� d�j� au moment de la parution de cet article mais aujourd’hui c’est flagrant. Tous les articles du jour, la moindre analyse plus ou moins pertinentes sont repris sur cette page. Sans pr�juger de leur interet j’ai du mal � penser que celui ci �tait vraiment beaucoup plus mauvais que tous les autre articles politique (toutes tendances confondues) depuis une semaine... et pourtant depuis une semiane la moindre analyse est sur yahoo... sauf celle qui parle de Sarkozy en rappelant deux ou trois trucs un peu g�nant.

Je me garderais d’en tirer des conclusions mais je trouve que l’illustration de l’article est presque caricaturale. Hasard ou pas il a fallu que �a tombe sur celui ci.

R�pondre Lien permanent
claire (---.---.7.213) 19 septembre 2006 18:17

Merci pour cet article. Je suis ravi qu il existe des personnes comme vous encore en France. Si seulement TF1 pouvait en faire un reportage a 20h !!

R�pondre Lien permanent
claire (---.---.7.213) 19 septembre 2006 18:23

Merci pour cet article. Je suis ravi qu il existe des personnes comme vous encore en France. Si seulement TF1 pouvait en faire un reportage a 20h !!

R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 09:01
  
  Il ne faut pas exag�rer quand m�me : Les journalistes de TF1 n’accepterait pas de laisser passer des contre-v�rit� pareilles :
  
  « Les dirigeants de ces entreprises sont tous, sans exception, proches de Nicolas Sarkozy, qui est lui-m�me membre du gouvernement actuel, qui d�cide des commandes publiques aupr�s de ces entreprises. » Plut�t dr�le, avec tous ses dipl�mes, que l’auteur croie que le Ministre de l’Int�rieur passe des commandes � TF1 !
  
  « � Proches �, le mot est faible dans certains cas : M.Bouygues, qui dirige la premi�re cha�ne de t�l�vision, est le parrain du fils de M.Sarkozy, MM.Lagard�re et Etienne Mougeotte sont de � grands amis �. Son � cercle � comprend �galement Michel Denisot (directeur g�n�ral adjoint de Canal+) et Marc-Olivier Fogiel. » L’entreprise Bouygues a tr�s peu de commandes avec l’Etat. Le coeur de l’entreprise, c’est la construction essentiellement des b�timents priv�s. TF1, qui ne peut �videmment pas recevoir de commandes de l’Etat. Bougues t�l�com, un op�tateur de t�l�phone portables, business qui n’a rien � voir avec l’Etat.
  
  L’entreprise de Lagard�re a beaucoup � voir avec l’Etat, en particulier les commandes du minist�re de la d�fense. Qu’est ce que �a lui a rapport� ? Ca a permis � Chirac d’imposer � Lagard�re de nommer son ami No�l Forgeard. R�sultat, quelques mois plus tard, Forgeard est vir� de l’entreprise pour d�li d’initi� (qui ne sera jamais puni, quand m�me). De plus l’entreprise a �t� oblig�e de virer le type que Forgeard avait plac� � la t�te du programme A380 en raison des retards qui s’accumulent. Alors la collusion pouvoir public / entreprises, il faudrait pr�ciser...
  
  Michel Denizot ne fait plus partie du personnel dirigeant de Canal+ depuis longtemps. Cette grossi�re erreur montre bien la l�g�ret� de la d�monstration qui n’est qu’un ramassis de pr�jug�s, non pas destin�s � informer, mais uniquement destin� � imposer une opinion. Et quand on connait l’antisarkozysme primaire des �missions � succ�s de Canal+ que sont Les Guignols et Groland !
  
  Quant � Marc-Olivier Fogiel, on se demande ce qu’il vient faire � c�t� de Bouygues et des « grands patrons » !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas Cad�ne 20 septembre 2006 11:20
  
  Franchement « arturh », vous �tes tout sauf honn�te.
  
  Je vous ais d�j� r�pondu � de nombreuses contre-v�rit�s et faux arguments que vous r��crivez sans arr�t...
  
  C’est fatigant. Vous �tes v�ritablement un « fanatique » de M. Sarkozy. Vous avez le droit, mais alors ne soyez pas en revanche intol�rant et malhonn�te en d�formant mes propos ou en occultant mes r�ponses.
  
  R�pondre Lien permanent
- arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 11:44
  
  Certes, mais en attendant, Denizot ne fait toujours pas partie de la direction de Canal+ et la soci�t� Bouygues ne vit toujours pas de commandes d’Etat. Ce � quoi vous vous gardez bien de r�pondre.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose (---.---.129.40) 20 septembre 2006 12:21
  
  TF1 est une concession. L’�tat (le CSA) pourrait d�s demain (et devrait consid�rant queTF1 ne remplit aucun de ses engagements) faire cesser la chaine. Mais bon �a personne ne le fera.
  
  sinon heu... la commande publique est totalement colossale. personne ne dit que Bouygues ne vit que de l’Etat.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500 | 600

Nicolas Sarkozy, l’intouchable ?

625 r�actions

R�agir