Nous risquons de perdre cette guerre...
...parce que leur foi en leur cause est plus forte que la nôtre
L'image est forte. Deux jeunes individus, des musulmans, égorgent un prêtre catholique presque nonagénaire devant l'autel de son église où il officiait devant une poignée d'individus, très peu, quelques vieux et quelques religieuses. L'instantané est terrible, il présente un nouveau monde, le leur, remplacer l'ancien, le nôtre, en l'éliminant. Tout simplement. Il n'y a même pas l'ombre d'une tentative de remplacement d'un monde par un autre par le biais d'une tentative de dialectique visant à démontrer que le vieux monde a vécu et qu'il doit laisser la place à un autre. C'est l'effacement par la force la plus barbare qui est leur règle.
En s'attaquant à un prêtre et quelques fidèles, les deux salopards ne s'attaquaient pas spécifiquement à une religion, mais à la France. Eux au moins dans leur esprit rongé par la maladie islamiste ont-ils eu cet éclair de lucidité de constater que la France ou l'Europe plus généralement ne pouvaient être dissociées du fait chrétien. Et il s'agit ici bien moins de religiosité que d'imprégnation culturelle. Autant d'ailleurs tout de suite le préciser afin d'éviter des commentaires inutiles, je ne me reconnais d'aucune religion, et réciproquement.
Donc s'il fallait trouver quelque chose de positif à ce drame, c'est ce rappel souvent oublié ou nié même, au nom du fameux vivre ensemble, de la volonté de ne pas marginaliser, ou je ne sais quelle connerie dont un des promoteurs fut par exemple Chirac qui s'opposa à ce que dans le préambule de la constitution européenne il soit fait mention des racines chrétiennes de l'Europe et qui déclara, peut-être était-ce un signe avant-coureur de la dégénérescence qui le frappe, que les racines de la France étaient autant musulmanes que chrétiennes. En fait les racines chrétiennes, c'est sans doute une des rares choses que les Européens ont en commun. C'est sans doute pour cela qu'il fut longtemps tenté de les nier, voire de les effacer en en mettant d'autres, enfin une, sur le même plan dans le cadre des politiques d'intégration telles que prônées par l'UE, en fait des politiques de non-intégration puisque une symétrie était établie entre les Européens et les hôtes qu'on leur imposait. Et ça continue.
Et pourtant, si on se fie aux réactions suite à cet assassinat d'un prêtre, le bouleversement qu'elles traduisent ne saurait être décorrélé du fait que ça s'est passé dans une église, pendant une messe au cours de laquelle le maitre de cérémonie fut égorgé. Ce n'est pas juste un homme qu'on a assassiné quelque part. C'est bien davantage que cela. C'est à nos racines, à nos fondements qu'on s'attaque.
Les attentats de janvier 2015 avaient pour cible le blasphème et les juifs. Si je peux me permettre, de la part de terroristes musulmans, c'est du grand classique. Ceux de novembre 2015 ainsi que celui récent de Nice visaient notre mode de vie, enfin pour être plus précis l'homo festivus. Là on a changé de registre du fait de l'indistinction religieuse des victimes. Les musulmans ayant adopté notre mode de vie, intégrés ou assimilés donc, étaient aussi, et peut-être plus, coupables que les autres, aux yeux des islamistes bien sûr. Le dernier attentat a visé lui spécifiquement la religion catholique, disons un symbole chrétien, en la personne d'un prêtre officiant dans une église. Ce sont nos racines, ce qui nous imprègne malgré nous, qui ont été attaquées cette fois.
Si on regroupe les trois types d'attentats, on peut en tirer la conclusion suivante : la guerre est totale. Arrêter de blasphémer, cesser de faire la fête donc changer de mode de vie, tout ça ne peut leur suffire, il faut que nous disparaissions. Disparaitre ce n'est pas forcément mourir, c'est aussi perdre son identité la plus profonde.
Tout ce qui précède sera sans doute considéré comme un truisme par beaucoup. Cependant quelle que soit la banalité de l'analyse, celle-ci ne semble pas être prise en compte par ceux qui nous gouvernent et ont, à ce titre, le devoir de nous protéger. Certes ils peuvent parler de liberté d'expression attaquée, après Charlie, ou de mode de vie détesté, après le Bataclan, mais les racines chrétiennes de la France, il y a peu de risques qu'ils les évoquent.
Ce n'est pas tant que je tienne à ce qu'ils le fassent. Je n'attends rien de ces gens, juste qu'ils dégagent. Mais je suis scandalisé de la manière dont ils parviennent à assumer, et donc en quelque sorte à nous trahir, cette contradiction entre leurs discours de fermeté, la guerre ce n'est pas rien, et ce refus de prendre en compte les données qui peuvent nous offrir une chance de la gagner. Je ne comprends pas comment on peut encore accepter d'entendre dire qu'on va frapper davantage l'Etat islamique (eux ils disent daech pour ne pas mêler l'islam à ça, et ça en dit long) mais que l'ennemi intérieur doit pour sa part bénéficier de toutes les garanties comme celle par exemple d'être simplement astreint au port du bracelet électronique avec autorisations de sortie après avoir tenté par deux fois de rejoindre l'ennemi que nous frappons avec nos bombes. En fait je ne comprends pas qu'en temps de guerre, et c'est eux qui le disent qu'on est en guerre, on soit incapable de désigner l'ennemi autrement que par le vocable qualifiant un groupe de tarés sévissant au Moyen-Orient alors que cet ennemi est chez nous et se ralliera au successeur de l'Etat islamique, comme il l'a fait à al-qaida, ou au FIS. "Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse". Je ne comprends pas davantage que quand on nous dit à juste titre que c'est notre identité qu'ils visent, cette dernière soit réduite à une bande de jeunes et moins jeunes dont le trait le plus caractéristique serait d'aimer boire une bibine en terrasse ou d'écouter du heavy metal. Nous sommes, en termes d'identité collective, du moins je l'espère, davantage, bien davantage que cela.
Et c'est ce "davantage", et rien d'autre, à partir du moment où nous en prendrons conscience collectivement, que nous saurons l'apprécier, en être fiers, et même l'aimer assez pour être capables de nous battre pour lui, qui nous permettra de vaincre. Ce ne sont ni la supériorité numérique, Israël l'a prouvé dès sa création, ni la supériorité technologique, sinon l'Etat islamique aurait cessé d'exister depuis belle lurette, même si ça aide, qui assurent les victoires, mais la foi qu'on a dans la cause qu'on défend. Or si les islamistes ont suffisamment foi en leur cause pour se faire péter ou courir devant les balles qui vont les abattre qu'avons-nous à leur opposer globalement, sinon notre peur de mourir, nos égoïsmes particuliers, notre individualisme, notre soif de consommer, notre volonté de jouir de l'instant, nos PEL,… Et bien tout ça, si nous sommes incapables de l'inclure dans un système plus vaste, dans un système de valeurs partagées, dans une culture, une civilisation, ne vaudra pas tripette face à quelques milliers, ce qui est peu, de gens déterminés.
Le problème de fond est bien là. Des gens nous ont déclaré la guerre et nous ne voulons pas la faire parce que nous n'estimons pas qu'il existe autre chose que nos individualités à protéger, à défendre. Et les défendre serait les exposer. Alors on délègue, on charge d'autres de mener cette guerre sous la responsabilité de gens qui surtout ne veulent pas se donner les moyens de la gagner au nom de principes, soi-disant, qui si on fouille un peu ne sont pas très nets. Car surnage toujours cette idée que nous sommes responsables de ce qui nous arrive, parce que nous sommes soi-disant coupables devant l'histoire, parce que notre société est injuste avec ces populations venues d'ailleurs, même si par ailleurs des groupes entiers de gens venus d'ailleurs ne posent aucun ou guère de problèmes, parce que nous sommes xénophobes, racistes, islamophobes (qui de sensé ne le serait pas aujourd'hui dans le cadre de la définition étymologique du terme ?), etc., etc. Car la défense de l'islam, religion comme chacun sait de paix, d'amour et de tolérance semble être une préoccupation au moins aussi importante que la défense de notre civilisation. En fait le vrai danger, lisez Plenel et bien d'autres, même parmi les responsables de notre sécurité, c'est l'extrême-droite. Car nos valeurs, notre histoire, nos racines, ne sont que des vieilleries à éradiquer, d'ailleurs l'école s'en charge depuis longtemps et persévère dans cette voie. Je ne ferai qu'évoquer dans cette suite les sombres calculs électoraux qui interdisent évidemment toute mesure que ceux auxquels elle s'appliquerait qualifieraient de stigmatisante.
En fait tout est dans tout. On nous a appris depuis pas mal de temps à ne pas nous aimer, à détester notre passé, à nous couper de nos racines. On nous a ôté l'envie de nous battre pour ce que nous sommes, parce que ce que nous sommes est méprisable. Aujourd'hui nous sommes en guerre et notre esprit de défense se résume à nous lamenter en déposant des fleurs et en allumant des bougies. Et nous comptons, de moins en moins il est vrai, sur ceux qui sont responsables de cet état d'esprit lamentable pour gagner cette guerre que nous ne voulons pas faire nous-mêmes. Avouez que tout cela s'annonce fort mal.
148 réactions
-
popov
28 juillet 2016 15:38
@leypanou
La France est en train de devenir un pays sous-développé, avec des régions aux main de la mafia islamique et soumises à l’abominable idole des Bédouins. -
Layly Victor
29 juillet 2016 10:00
@mursili
Non, il y a eu la bataille de Lépante, quand les armées chrétiennes se sont enfin décidées à réagir.Ce fut une défaite écrasante et le début du déclin inexorable pour l’empire ottoman.Avec votre mauvaise foi, vous feignez de croire qu’il s’agit d’une guerre contre les peuples, comme celle des nazis, alors qu’il s’agit d’une guerre des patriotes contre l’oppression.Ce que veut dire Popov, c’est qu’il y aura inévitablement une deuxième bataille de Lépante, et qu’il faut la gagner. D’autant plus qu’à la première bataille de Lépante, c’est le sort de la chrétienté qui était en jeu alors que là, c’est le sort de toute l’humanité. -
pallas
28 juillet 2016 10:26
Bonjour,
Je remercie la Génération 68 pour ce bel héritage, une guerre civil multi ethnique et religieuse sur le territoire, c’est tellement sympa de leurs part.
Bon maintenant il faut détruire le code du travail revenir à un esclavage totalement nouveau avec aucunes possibilités de retraite et surtout que le salaire Net soit directement mis dans les caisses de l’état.
Bah oui « interdit d’interdire », donc il ne faut rien s’interdire et tout détruire, c’est important non mais.Merci, et mille fois Merci cher Génération 68 de tout ça, c’est Le monde merveilleux que vous laissez.
Un véritable enfer, presque digne de Dante.Alors je me répète encore une fois merci et gloire à la Génération 68, l’ultime Génération qui ce doit ne laissant que le néant, la misère et la guerre après leurs passages.
Salut
-
Attilax
28 juillet 2016 11:00
On nous fait la guerre, vous dites ? Ah bon ? Qui ? Quel armée ? Quel pays ? L’EI ? mais qui les soutient, les arme, les finance ? Oh, tiens, nos alliés : les USA, l’Arabie Saoudite, le Qatar, le Koweit, les émirat et la Turquie. Sans oublier la France, bien sûr, qui a elle-même généreusement soutenu le front Al Nosra (« ils font du bon boulot »’). Vous êtes victime de la propagande de masse, cher auteur. Ce ne sont pas vraiment eux qui nous font la guerre, ils ne font que réagir sporadiquement à toutes les guerres qu’ils ont du subir de notre part depuis 30 ans, à chaque fois sous des prétextes bidons. Nous sommes directement responsables (nous, les occidentaux membres de l’OTAN) de millions de morts civils exterminés alors qu’ils ne nous avaient absolument rien fait. Pas quelques centaines, hein, non : des millions. Les coupables sont aux pouvoir, n’allez pas chercher chez les gogols fanatisés, ce ne sont que des outils bien pratiques...
-
-
Ouam
28 juillet 2016 11:55
Oui eux ils ne rigolent pas, la bas personne ne voit rien et ne dira rien.
Une tres belle ile, avec des gens super !
-
jymb
28 juillet 2016 12:55
Bravo pour cet article, impeccable.
Je fais partie de la majorité de moins en moins silencieuse, ahurie des contorsions verbales et verbeuses entendues sur les médias pour ne pas nommer un chat..un chatAs t -on vu déferler dans les rues des centaines de milliers de musulmans pour hurler leur opposition farouche aux abominations de ces derniers mois ? autour de chez moi c’est plutôt une marée lente et silencieuse de fantômes noirs et de regards de haîneIl paraît que dans les abattoirs mettre de la musique calmerait le bétail en attente. Hier j’ai éteint la télé, écoeuré par la musique sirupeuse que l’on nous assénait -
L’enfoiré
28 juillet 2016 14:15
« On nous a appris depuis pas mal de temps à ne pas nous aimer, à détester notre passé, à nous couper de nos racines. »
Et nous n’avons pas appris à nous adapter à notre présent, à la conjoncture pour envisager avec conscience notre futur.Et cela est probablement pire encore.Le passé n’est qu’une base de retranchement et n’est jamais reproductible tel quel.Celui qui s’adapte à son environnement, qui reste curieux de ce qui se passe dans le monde, sera demain celui qui (sur)vivra.Cela l’auteur aurait dû ajouter dans ses conclusions.-
L’enfoiré
28 juillet 2016 14:19
Dans la liste des attentats récents, vous avez oublié celui-ci de 2014
-
Sigismond
28 juillet 2016 14:28
@L’enfoiré
Je ne prône pas un retour au passé. Mais il vaut mieux savoir d’où on vient et qui on est pour envisager son futur. Mon propos s’attache à une nécessaire consolidation du socle commun sur lequel nous pouvons bâtir. Sans ce socle nous ne sommes que des individus sans liens entre eux, excepté quelques rapports domestiques ou marchands.Désolé pour les attentats non mentionnés, car il y en a d’autres que celui du musée de Bruxelles, moins médiatisés parce que touchant des individus simplement ou encore déniés dans leur caractère islamiste comme celui de cette mère agressée avec ses filles en Haute-Savoie par un taré musulman pour une histoire de longueur de jupe ou de short. -
L’enfoiré
28 juillet 2016 14:45
Salut,
« Un socle commun sur lequel nous pouvons bâtir »D’accord si les fondations sont bonnes et qu’on hésite pas à consolider avec ce qui est nouveau.Je pense que vous n’utilisez plus de minitel, non ?Je me trompe peut-être...Le socle d’individus sans liens entre eux ?Je suppose que vous aimez bien les meetings. On y raconte de jolies choses pour vous donner du courage avec « Ensemble même si nous sommes différents ».Et bien non, cela ne marche pas comme ça.C’est une tour de Belem et il suffit que quelques pièces du dessous s’effritent que c’est l’ensemble qui s’effondre.Ce n’est pas uniquement un problème domestique ou marchand,.Nous vivons dans un espace mondialisé et le fait que vous oubliez ce qui se passe en dehors de la France est caractéristique de votre nationalisme qui n’a plus vraiment cours aujourd’hui.Tout est imbriqué. Si vous connaissez l’effet papillon, c’est ce qui fonctionne.L’islamisme s’est immiscé dans la religion chrétienne comme dans du beurre.Cherchez les raisons et vous aurez une manière de réagir.La chrétienté a eu sa période de massacres.Saint Barthélémy, croisades & Co.En science, il y a des gens qui pensent que le passé, le présent et le futur sont déjà inscrit et figé.Regardez l’illusion du tempsC’est fou ce que cela fait réfléchir -
L’enfoiré
28 juillet 2016 14:51
Une belle citation ?
« Le passé c’est comme utiliser un rétroviseur. Il est bon de jeter un regard en arrière et de voir tout le chemin parcouru mais il ne faut pas regarder trop longtemps, parce que ce serait manquer ce qui est tout droit devant soi ».
-
Sigismond
28 juillet 2016 15:51
@L’enfoiré
Je crois que vous êtes mûr pour la société dite mondialisée et forcément heureuse qu’on ne nous vend pas mais qu’on nous impose avec force depuis quelques décennies. S’il ne s’agit pas d’oublier comme vous le dites, et on aurait bien du mal à le faire ce qui se passe hors de France (j’ajoute hors de notre aire civilisationelle) il ne s’agit pas non plus d’oublier la France et ce qui fait qu’elle est la France et non simplement un espace administratif, un peu à l’image de nos régions déconnectées pour la plupart d’entre elles de références historiques.Hier un commentateur m’écrivait en gros que j’avais tort de m’inquiéter de ce qui nous arrive et que je devrais profiter de l’été avec ses joies et notamment son rosé frais. Ben rien que le rosé frais ça m’indique que je fait partie d’un monde qui n’est pas celui d’autres individus pour lesquels en boire est une abomination.Si vous voyagez dans le monde vous vous rendrez compte que ce ne sont pas les distances kilométriques qui vous frappent mais celles culturelles. Même à Novossibirsk vous vous sentirez plus proche de chez vous qu’à Marrakech. Même à l’échelle de nations voisines et dans la même aire culturelle vous sentez des différences. Quand je vais en Belgique, malgré l’absence de frontière je sais que je suis en Belgique sans que mon GPS m’en informe. Et on pourrait pousser ainsi jusqu’aux régions historiques. Alors inutile de regarder dans un rétroviseur puisque votre passé est constamment devant vos yeux.Vous pouvez considérer, en adepte inconditionnel de la mondialisation heureuse que ça n’a pas d’importance et que même ça serait pas mal d’effacer toutes ces différences qui constituent autant de points de blocage à l’émergence de ce monde merveilleux qui émanciperait l’individu de son passé collectif pour en faire un électron libre, enfin un consommateur, éventuellement producteur heureux même si soumis à la loi du marché. Vous ne seriez pas le seul. Et d’ailleurs cet effacement se produit moins dans l’environnement que dans les têtes par le rejet des politiques d’assimilation et par le travail assidu de l’école préférant l’enseignement de l’histoire de ’empire du Monomopata à celle du règne de Louis XIV qu’on évoquera peut-être à travers le Code Noir quand on étudiera l’esclavage, mais seulement celui mené par les occidentaux, parce qu’il serait quand même, c’est Taubira qui l’a dit, dommage d’accabler les jeunes immigrés du fait de la traite musulmane ou de celle intra-africaineJe comprends que pour vous m’ériger contre cette dérive et ses conséquences, dont l’une d’entre elle est justement d’être incapables de faire face à une menace idéologique comme celle de l’islamisme, s’apparente à du nationalisme. Vous pourriez même dire du fascisme. C’est ainsi qu’on a l’habitude de traiter ceux qui comme moi n’ont pas ce sens du progrès que vous possédez, et qui est aussi sans doute à vos yeux LE sens de l’histoire.Moi je n’aime pas votre modèle qui s’extrait des références ou des racines. Je crois encore aux vertus de la nation et au-delà de notre civilisation dont les racines sont chrétiennes donc contiennent un système de valeurs particulier et adaptable au monde séculier. Inutile donc d’être chrétien soi-même pour faire siennes ces valeurs. Et même si au nom de l’église par le passé on a massacré. Du coup je pourrais si j’étais malhonnête vous retourner vos arguments : pourquoi me parler de massacres du passé tandis que je vous parle de massacres présents. Pourquoi me parler de massacres commis par des chrétiens alors que ce sont eux qu’on assassine aujourd’hui dans le monde, et surtout celui musulman ? -
Pomme de Reinette
28 juillet 2016 19:23
@Sigismond
Très intéressant vos compléments d’article, Sigismond.
Je vous ai sous-estimé, et je m’en excuse.
D’ailleurs, j’aime beaucoup votre pseudo, qui est très bien choisi. -
L’enfoiré
28 juillet 2016 21:18
@Sigismond bonsoir,
Je n’ai pas fait le monde. Vous n’avez pas fait le monde.J’ai essayé de vous expliquer ma vision, comme vous venez de le faire avec la vôtre.Je suis mécréant ou athée et quelque part probablement matérialiste.« Croire et ne pas être », un de mes vieux articles qui devrait en dire plus.Cela veut dire que je ne pourrai et ne voudrai vous changer.L’ingérence dans les idées des autres m’est interdit.C’est ce que les religions n’ont pas compris.J’écrirai un autre billet bientôt qui vous en dira plus.N’oubliez pas que l’évolution s’évertue à conserver les êtres vivants qui sont le mieux adaptés à leur environnement. -
Layly Victor
28 juillet 2016 21:34
@Sigismond
Je vous souhaite le bonsoir.J’ai été très triste de lire tout ce fil : triste de voir tous les efforts que vous faites pour parler en termes choisis et convaincants à toutes ces bestiasses décérébrées.Vous êtes un missionnaire !Bon courage -
Sigismond
28 juillet 2016 22:02
@Layly Victor
Bonsoir à vous et merci,c’est sûr il faut faire le tri dans les commentaires. Il y en a quand même des intéressants et qui contiennent des arguments sérieux ou des informations.Mais je vous assure que je n’ai pas du tout l’âme d’un missionnaire. -
Sigismond
28 juillet 2016 22:13
@L’enfoiré
C’est une évidence pour moi, comme pour vous et c’est tant mieux, que nos échanges ne se veulent pas davantage que des exposés de ce que nous pensons. Si nous divergeons, c’est ainsi et je ne compte pas vous convaincre par plus que vous ne pouvez espérer me convaincre.Je suis sans doute aussi mécréant que vous sans doute ce que j’avais indiqué dans le billet pour m’épargner des commentaires qui seraient partis d’une position supposée par rapport à l’église catholique.D’accord avec vous sur l’évolution, mais l’évolution n’est pas une rupture. -
Sigismond
28 juillet 2016 22:29
@Pomme de Reinette
Inutile de vous excuser, mon ego a supporté le choc.Cela dit je vous comprends. Sur ce type de sujet polémique où se heurtent émotion, principes et réalité(s), il n’est peut-être pas facile d’exprimer ses idées de façon claire de la part de celui qui expose ou de les comprendre sans un biais de la part des lecteurs.Enfin déjà qu’un commentateur me dit que mes billets sont un peu longs, j’ai du mal à faire mieux...peut-être par manque d’esprit de synthèse.C’est pour cela que les commentaires sont les bienvenus pour apporter des précisions qui elles-mêmes pourraient faire l’objet d’amples développements. Je regrette peut-être de n’avoir pas privilégié une approche historique car à la lecture des commentaires je crains fort que cette idée d’islam réagissant une agression de l’occident chrétien soit trop ancrée dans les esprits de certains pour engager des discussions sérieuses. Sur le temps long, comme je l’ai indiqué dans un commentaire, nous sommes dans une dernière péripétie d’un combat qui a commencé il y a de nombreux siècles. Mais cette fois nous sommes, à mon avis, moins bien armés moralement pour réagir. -
L’enfoiré
29 juillet 2016 09:17
@Sigismond,
Merci pour votre compréhension.Non l’évolution n’est pas une rupture (même si pour certaines personnes d’un âge mûr, la rupture numérique en est vraiment une) mais elle avance plus vite que précédemment..Le métier que j’ai exercé pendant 40 ans m’a ouvert les yeux sur cette évolution rapide qui pour moi n’a été qu’une évolution logique..Quand je lis votre « à propos », il me vient parfois des questions.« ... de plus en plus misanthrope à mesure que l’âge avance... »Je ne connais pas votre âge, donc je réserve ma question...
« ...le progrès n’est pas une fin en soi... »,« Le progrès c’était mieux avant », un sujet de dissertation que j’avais traité en 2014.« c’est mal barré ... il faut au moins essayer de les comprendre. »Et si c’était vraiment mal barré en France, vous y resteriez ? Sinon où iriez-vous ?Bête question digne de l’Hara-Kiri bien sûr
Bonne journée -
Sigismond
29 juillet 2016 12:41
@L’enfoiré
L’expatriation ne serait pas une nouveauté pour moi. J’ai déjà pas mal passé d’années à l’étranger, Europe ou Afrique pour des raisons professionnelles ou par choix. Donc effectivement je pourrais partir sans aucun problème.Où ? En fait ça c’est moins facile à déterminer. A une époque par exemple je songeais à m’établir au Maroc, pays que j’ai beaucoup apprécié. Dans les circonstances actuelles cette option s’est évanouie.De fait je devrais surtout opérer par élimination. L’Afrique s’éloigne, l’Amérique du Nord je ne m’y sens pas bien, l’Asie, je ne connais pas assez bien pour me prononcer, l’Europe de l’Est et la Russie j’aime bien. Mais qu’en sera-t-il de tout ça dans 1 an, 5 ans ou 10 ans ?Quant au progrès, c’est un vaste sujet. Je ne veux pas me dérober, mais je ne peux pas traiter ça dans un simple commentaire. Ce qui m’effraie c’est qu’il soit devenu dans la bouche de certains un mot d’ordre, un guide, au détriment d’une éthique qui structurait les rapports en société. -
L’enfoiré
29 juillet 2016 19:18
@Sigismond,
C’est marrant que quand on pense expatriation, on pense à ce qui est près, on ne pense pas à l’Océanie, avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande à l’Amérique du Sud avec l’Argentine.L’Amérique du Nord, vous ne vous y sentez pas bien. Un pays énorme, 14 fois la France, c’est dire que les différences sont encore plus grandes qu’entre les Chtis et les Méditerranéens ;Un pays d’immigrations totales à l’origine.Mais la Russie vous aimez. Qu’est-ce que vous y aimez ?Au sujet du progrès, je vous dirais qu’il n’y a pas une seule invention qui n’a été faite sans qu’il y ait été faite sans points positifs et sans points négatifs.J’en parlerai demain sur mon blog avec les « Premières fois ». -
Sigismond
29 juillet 2016 21:30
@L’enfoiré
Non, je ne crois pas. Il fut une époque pas si lointaine où pas mal de jeunes étaient tentés par le pays des kangourous et y allaient. Moi j’en ai connu quelques-uns qui d’ailleurs assez souvent ont été déçus.Moi je parle de proximité, de pays que je connais et où je me sens bien. Parce que tant qu’à s’expatrier autant le faire quand on n’a plus le privilège de la jeunesse aventureuse dans un pays où on se sent bien. Mais ça, se sentir bien ce n’est pas quelque chose de rationnel. Je reconnais que je me sens européen même si par ailleurs je villipender l’UE, du moins la forme qu’elle a prise. 843, date du traité de Verdun qui scindait l’empire carolingien est pour moi une mauvaise date car les choses auraient pu se passer tout autrement.C’est ce qui sans doute explique mon tropisme pour l’Europe de l’est, Russie comprise, parce que c’est cette Europe qui a su sans doute le mieux conserver l’essence de l’Europe. C’est d’ailleurs Kundera qui je crois mettait en évidence ce paradoxe : c’était cette Europe qui était sous le joug soviétique, j’y inclus la Russie, qui devenait la gardienne de l’Europe tandis que l’Europe libre s’en écartait.Quant à la Russie, puisque vous vous arrêtez sur ce pays, c’est un pays qui mérite d’être connu autrement que par nos médias qui diffusent de l’intox permanente à son sujet. C’est un pays très accueillant où les gens ne se font pas des nœuds au cerveau comme chez nous, c’est-à-dire savent apprécier la vie comme elle se présente et restent généralement optimistes. J’apprécie aussi cet amour qu’ils ont pour leur pays mais qui ne correspond pas contrairement à ce que nous dit à un nationalisme à visées expansionnistes. Tout ça c’est de la propagande dont il faudra que je parle un de ces jours. -
L’enfoiré
30 juillet 2016 10:26
@Sigismond bonjour,
Le monde est fini mais malgré tout très grand.Je comprends votre attachement à l’idée européenne même si vous n’aimez peut-être pas comment elle se forme aujourd’hui.La Russie fait partie de l’Europe physiquement jusqu’à l’Oural.Elle a perdu plus d’homme pendant la dernière guerre.Elle faisait partie des alliés, mais comme toujours, les alliances évoluent avec le temps et les circonstances ; :En Russie, je n’y suis jamais allé. Le plus proche ce fut il y a plus de 40 ans en Roumanie à l’époque de Ceausescu.De la Russie, j’ai écrit un seul billet que j’ai titre « La Russie, un pays à la mode » avec l’aide d’un français d’origine qui y vit.Oui, il mérite d’être connu.La nourriture si elle correspond à la roumaine, peut-être moins.La propagande existe presque partout. Que ce soit dans les médias officiels ou sur les forums sur lequel on discute actuellement.Enfin, comme je l’écris dans mon dernier billet, « Il y a toujours une première fois ».Bon weekend
-
-
julius 1ER
28 juillet 2016 15:38
nous risquons de perdre cette guerre !!!
@l’auteur,toi en tous cas tu vas certainement aider à une France apaisée !!!!!cette guerre est monté en épingle afin de terroriser le peuple et les quelques psychopathes qui se prêtent à ce jeu alimentent cette spirale !!!pendant la guerre d’Algérie c’était tous les jours que des bombes explosaient sur le sol français aussi bien qu’en Algérie et le nombre de morts a été bien plus élevé ....et c’est sans comparaison !!!alors faire parler la peur sans arrêt alors qu’il y a deux attentats par an (même si c’est 2 de trop)il faut raison garder et arrêter ce délire paranoïaque où le simple fait de se laisser pousser la barbe va être assimilé à un acte terroriste ....ce délire paranoïaque est en train de faire florès, il n’y a qu’à aller sur des forums sur Yahoo ou MSNoù tous les va-t-en guerre de papier veulent aller napalmer les quartiers difficiles, exécuter tous les gens sous prétexte qu’ils ont un nom différent, tous ces crétins qui ne savent même pas ce qu’est un Etat de Droit en appellent à un gouvernement avec pouvoirs spéciaux avec Tribunaux Militaires etc ..bref en finir avec le peu de Démocratie qui existe dans ce pays, c’est pourquoi à un moment donné on ne peut plus laisser passer ce genre d’article qui alimente la paranoïa ambiante et les Yaqua faut que avec leurs réponses simplistes et simplettes veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes !!!!alors oui il y a des déséquilibrés dans ce pays ils sont quelques centaines voir quelques milliers et leur capacité de nuisance est importante mais c’est au peuple qu’il appartient de se montrer vigilant et de dénoncer aux autorités les cas les plus suspects et ne pas entrer dans une vendetta qui n’apportera que la Libanisation du pays et plus aucun progrès ....et pire que çà un retour à l’Age de Pierre car tous ceux qui espèrent une guerre civile sans la nommer sont encore plus nihilistes que les nihilistes de chez Daesh ....comme si copier-coller les cons pouvait rendre plus intelligent ; ou alors j’ai manqué un épisode !!-
Sigismond
28 juillet 2016 18:29
@julius 1ER
Je me demandais si j’allais répondre à ça. Mais enfin...si je peux encore t’insupporter le plaisir sera pour moi.Je vois que tu es un adepte de la censure et que ça te fais rager qu’elle n’ait pas cours ici. Désolé pour toi. Et donc je vais en remettre une couche.L’exemple de l’Algérie me plait bien. Non parce qu’il est pertinent parce que c’est un conflit d’une toute autre nature et que ce n’est pas tant le nombre de victimes qui doit nous effrayer que les objectifs d’une guerre. Y en a un autre dans les commentaires qui m’a fait une comparaison aussi sans objet avec la première guerre mondiale et ses 2000 morts français quotidiens. C’est vrai qu’à ce jeu-là j’ai perdu. Cela dit tous ces morts de la première guerre mondiale n’ont pas changé les choses fondamentales. L’Allemagne vaincue deux fois en moins de 50 ans continue à brasser la Spaten selon le Reinheitsgebot de 1516. Le jour où les islamistes triompheront ce sera terminé. C’est là la grande différence, c’est les enjeux finaux.Donc j’en reviens à l’Algérie pour expliquer ce qui me plait dans cet exemple. Et bien c’est, et tu l’auras deviné sans doute, la manière hautement efficace de faire cesser les attentats. Tandis que nous battons notre coulpe en évoquant la bataille d’Alger, elle est enseignée à West-Point comme exemple de combat anti-insurrectionnel. Mais pas à Saint-Cyr. Imagine un peu qu’on décide vraiment d’en finir avec ces déséquilibrés, comme tu les nommes ! Eh bien c’est tout à fait possible et ça a été prouvé de façon empirique. Tu vois que de bonnes idées peuvent naitre de tes réflexions ! Et en plus on peut faire ça sans même « napalmer les quartiers difficiles », de manière très écologique.Merci encore pour ton apport à ma réflexion. -
Layly Victor
28 juillet 2016 21:28
@julius 1ER
Non seulement vous êtes un traître et un collabo dans chacune de vos interventions, mais en plus vous exercez votre travail de collabo avec une mauvaise foi méprisable, en bon communiste. Les communistes, autrefois un très grand parti, avec des élites de haut niveau, qui est devenu une petite secte malfaisante au service des bobos-écolos, pour quelques strapontins électoraux, des supplétifs méprisés de Mélenchon et Besancenot.Pas étonnant que, pour ces dégénérés, défendre son pays, ce soit « retourner à l’âge de pierre ». -
julius 1ER
30 juillet 2016 09:36
Je me demandais si j’allais répondre à ça. Mais enfin...si je peux encore t’insupporter le plaisir sera pour moi.Je vois que tu es un adepte de la censure et que ça te fais rager qu’elle n’ait pas cours ici. Désolé pour toi. Et donc je vais en remettre une couche.@Sigismondque de préjugés en quelques lignes !!!!et quel fourre-tout en guise de réponse !!!!!!au milieu de ce patchwork quelques réponses puisque tu me sembles être ignorant pour bien des choses .....si l’Allemagne semble être puissante aujourdhui c’est bien grâce au grand-frère américain qui faisait passer en 1945 (année zéro pour l’Allemagne ) l’anti-communisme pour sa première priorité .... sans le grand-frère américain en 1945 l’Allemagne aurait été démantelée et aurait disparue !!!pour ce qui est de l’Islamisation, il y a une chose que ton cerveau formaté par les Zemmour et consorts n’a pas encore compris .... c’est que l’Islam n’est pas un front ni une doctrine UNIE ni unitaire et par conséquent cet aspect fractionné ne peut pas servir d’étendard à une Islamisation forcée de nos pays et d’autres par ailleurs .....secondo le soit -disant Etat Islamique qui n’a d’état que l’ersatz et contrairement au reich allemand prévu pour durer 1000 ans durera encore bien moins longtemps que celui sus-cité pour la simple raison qu’il n’est pas viable économiquement .....derrière cet état fantoche il n’y rien (néantotal pas néanderthal ) pas d’industrie ni lourde ni légère et toutes les petites mains qui vont travailler tous les jours comme dans le Reich allemand et qui font la prospérité et la durée d’un système quelqu’il soit .....cet état est juste la concrétisation du vide laissé par le démantèlement de l’Irak, la Syrie et la Libye par les glorieux américains à des fins bassement mercantiles ........et ce n’est pas la multiplication des trafics qui pourra changer quoique ce soit à cet état de fait !!!cdlt ... -
julius 1ER
30 juillet 2016 09:39
@Layly Victor
et voilà la réincarnation de « Lacombe Lucien » qui vient donner des leçons de morale !!!!ta morale Front National tu peux te la carrer où je pense !!! cqfd
-
-
Bella Ciao
28 juillet 2016 16:55
@SigismondPermettez-moi une petite critique (de forme) : vos billets sont très longs. Pour bien les lire, la tentation est de les imprimer car la lecture sur écran devient fatigante...La barbarie dans cette église revêt un caractère multiple :- On peut frapper ici ou là, où et quand on veut.
- Nous sommes en territoire favorable (selon la police), pas besoin d’aller chercher une église ailleurs Accessoirement : fallait mieux nous surveiller...
- Nos potes éradiquent les chrétiens sur le sol du « califat », égorger ici un prêtre, dans l’église, en plein office religieux n’est qu’un geste « normal », mais que nous savons symbolique pour vous.
Que J. Chirac ou quelqu’un plus ait empêché la mention de racines chrétiennes à l’Europe ne change probablement rien au dessein meurtrier des « djihadistes » de l’EI (mais aussi d’Al Qaeda, et de leurs succursales et franchisés), ni d’ailleurs au pr^che wahhabite et à la conception de la charia au-dessus des lois des États...Cela dit, nous prêtons le flanc (c’est le cas de le dire) par la fréquence et le ton même de nos écrits (medias, blogosphères, réseaux sociaux...), par nos échanges ici-même, par le débat politique-politicien-politicailleux... en donnant le retentissement recherché par ces gens eux-mêmes. Honnêtement, sur ce dernier point, je ne m’exonère pas de complicité et reconnais ne pas savoir faire autrement. La preuve... ce commentaire !-
Sigismond
28 juillet 2016 18:07
@Bella Ciao
Je crois qu’il y a une chose que j’ai sans doute mal expliqué.Revendiquer nos racines chrétiennes n’est pas tant à l’usage des frappadingues de l’islam que de nous-même. Il faut rappeler par là ce que nous devons défendre en comprenant notamment ce qu’on veut nous faire abandonner. Et cela n’est pas un combat seulement contre ceux qui assassinent, mais un combat quotidien contre ceux qui nous demandent de nous adapter pour qu’eux puissent vivre selon leurs coutumes et croyance chez nous.Or et vous l’avez peut-être remarqué, certains en sont arrivés à penser et donc demander, je pense notamment à Pierre Manent, homme éminemment respectable, mais qui aurait sans doute fait frémir son maitre Raymond Aron, qui en vient non seulement à préconiser que les revendications communautaristes musulmanes et notamment la séparation des hommes et des femmes trouvent une réalité et qui pense que l’émergence d’un parti politique musulman constitue une possibilité qu’on devrait admettre.D’un côté je pense qu’accepter les revendications communautaristes c’est nous les imposer à nous-mêmes, pour des raisons pratiques mais au-delà parce que la loi est la même pour tous sur notre territoire. D’un autre le fait d’envisager la constitution d’un parti musulman prend en compte l’aspect totalitaire de cette religion, dans le sens où son poids, son joug plutôt, s’exerce sur tous les aspects de la vie et même de la mort, mais admet implicitement que dans le cadre de notre système électoral un jour peut-être que nous soyons soumis à la loi islamique. C’est pour moi une capitulation en rase campagne. C’est l’ouverture d’une porte dans laquelle s’engouffreront tous ceux qui parmi les musulmans, et ils sauront entrainer les autres par le biais de leur contrôle social, haïssent ce que nous sommes et souhaitent écarter nos valeurs pour imposer les leurs. Alors certes, et peut-être, car ce n’est pas sûr, ça éviterait peut-être des actions violentes, mais le résultat in fine dans quelques décennies, démographie obligeant, serait la fin définitive de ce que nous sommes.J’ai vu avec plaisir que des gens de gauche comme Julliard, Jacques, pas le trou du cul sans cerveau qui est adjoint au maire de Paris, s’opposent à cela avec véhémence. ça rassure et ça montre que l’union peut se réaliser autour de certaines de nos valeurs fondamentales liées à notre identité et qui sont menacées de disparition, à terme. -
jakem
28 juillet 2016 19:55
@Sigismond
J’approuve votre article et vos réponses aux commentaires.Vous avez raison de prôner le rappel de nos racines chrétiennes, non pas pour (re)devenir des grenouilles et crapules de bénitier, mais parce qu’elles font intégralement partie de notre histoire.
Mêlées de politique bien entendu, mais chrétiennes.Et je n’évoque pas seulement l’Histoire passée, mais celle qui se fait sous nos yeux. Et qui est en rapport avec le christianisme.
Jusqu’à présent les Chrétiens de France et d’ailleurs n’ont pas lancé de mouvement punitif envers les musulmans. Certains renâclent à « tendre l’autre joue », càd accorder le pardon et continuer le dialogue, mais ils n’agissent pas comme les nazislamistes.
Pardonner ne signifie pas passer l’éponge et dans une certaine mesure devenir l’idiot de l’autre.Pour pardonner il faut d’abord qu’il-y-ait une demande. Et puis aussi la justice. Et ensuite, selon le tempérament, le pardon qui est une affaire de morale, pas de citoyenneté.
D’autre part c’est une mentalité largement imprégnée de christianisme ( chez nous et ailleurs ) qui a contribué à la formation de notre nation et de notre société où les valeurs morales étaient longtemps professées.
Ce christianisme n’a nullement empêché les progrès techniques, scientifiques, les évolutions de mentalités.
Ne pas oublier que des milliers de bonnes soeurs ont été médecins et infirmières et ont soigné gratuitement et sans horaires des millions de nos concitoyens.Ce sont les excès du christianisme, pratiqués-exigés et imposés par des dominateurs comme il en existe partout, qui ont acheminé les mentalités vers les lois laïques.
« Nous » en avons bavé, et « nous » avons subi et parfois imposé des injustices avant de connaître un équilibre bénéfique plutôt harmonieux que seuls quelques extrémistes acrimonieux toujours opposés à tout critiquaient systématiquement.
Il est hors de question, intolérable, inadmissible que des ultra-réactionnaires veuillent nous faire abandonner nos us et coutumes, nous obliger à renier notre civilisation afin de recréer un monde arriéré où nous , et nos descendants, serions des esclaves.
Notre devoir est de protéger notre acquis social, politique, juridique et sociétal.
PS : comment avez-vous appris que l’élaboration de la Spaten est régie par le Reinheitsgebot de ...1513 ? Vous en buvez depuis cette époque ?
-
Sigismond
28 juillet 2016 21:38
@jakem
C’est inscrit sur la bouteilleSinon effectivement par racines chrétiennes il faut entendre autre chose que l’aspect purement religieux. C’est notamment le christianisme qui contient en lui les germes de la laïcité.Et ce n’est pas parce que la religion catholique essentiellement a été exploitée à des fins politiques, par les personnages régnants mais aussi par les prélats dans un système assez pervers dès le moyen-âge (on peut attribuer en partie le morcellement de l’Europe à une église qui avait compris que pour dominer il vaut mieux diviser et qui donc se permettait, ou du moins en réaction aux conflits qui l’ont opposé à certains empereurs initiaux du Saint-Empire a choisi de prodiguer son onction à divers souverains ; et réciproquement les monarques ont usé de cette onction pour s’imposer à leurs sujets), qu’il faut maintenant minorer les actions commises au nom de l’islam. Nous avons su dépasser ce jeu pervers et ce n’est pas pour cette raison que nous devrions patienter (en vain d’ailleurs) que cesse ce que nous considérons comme des anomalies qu’on résume par « l’islam c’est pas ça ». -
Sigismond
29 juillet 2016 12:13
@tashrin
ça c’est un argument fort. Et monsieur voudrait en plus que je réponde à tout.Enfin merci pour votre participation au débat, appréciée à sa juste valeur. -
Ben Schott
29 juillet 2016 12:30
@tashrin
« En quoi le christianisme qui contient en lui les germes de la laïcité ? »
Lisez René Girard ou Jean-Louis Harouel.
-
Ben Schott
29 juillet 2016 12:52
@tashrin
Mais l’auteur n’a pas dit que le christianisme « avait inventé », mais « portait en germe ».
-
Sigismond
29 juillet 2016 12:58
@tashrin
« Ils ont pas vraiment eu le choix »Les musulmans non plus ne devraient pas l’avoir. Pourtant ils en demandent toujours plus et en obtiennent une partie. ça ne serait pas un problème de religion ou de différences de religion par hasard ?Pourquoi est-ce la course des politiques en responsabilité pour la rupture du jeûne, alors que qu’aucun ne participe à la messe de Pâques ? Religion à part.Pourquoi Hollande a-t-il recueilli plus de 90% du vote musulman ? Vote religieux.Pourquoi n’existe-t-il pas de pays musulman démocratique alors que quasiment tous les pays chrétiens le sont ? Théocratie.Merci à Ben Schott pour ses références. -
Sigismond
29 juillet 2016 16:20
@tashrin
Je ne sous-estime pas les raisons électoralistes. Mais même si on prend en compte celles-là, le fait de rompre avec une neutralité allant avec la laïcité (voir les festivités organisées par la mairie de Paris) répond à une demande. Or cette demande elle-même est le signe d’une volonté de reconnaissance de ses valeurs. Or celles-ci ne sont pas(toutes et loin s’en faut) en phase avec nos valeurs.Il y a un vote musulman forcément. Et vous le démontrez. Vous expliquez que les musulmans, donc issus de l’immigration, proche ou plus lointaine, appartiennent aux classes dites populaires. Or ces classes populaires se sont éloignées de la gauche, sauf donc mes musulmans. Il y a donc un vote musulman. Mais ce vote ne s’explique pas tant pour des raisons sociales que pour l’espérance de se faire une place à soi, donc modèle communautariste, la gauche semblant bien plus ouverte, au moins dans ses discours que la droite à ce propos. Même si effectivement il ne faut pas croire aux discours de la droite à ce sujet (voir par exemple l’évolution, en fait cette fois c’est une rupture de gens comme Juppé entre les années 90 et maintenant, entre le discours assimilationniste du RPR qui n’aurait rien à envier à celui du FN actuel et l’acceptation quasi explicite du communautarisme).Vous avez raison, il n’y a plus à proprement parler de pays chrétiens. Même les pays qui ont une religion dEtat chrétienne n’y ressemblent pas. Par contre les pays musulmans, donc les pays où la loi est la charia ou inspirée de la charia, et même la fameuse Tunisie démocratique qu’on admire n’y échappe pas, ne manquent pas. ça démontre donc que la laïcité ou plutôt la séparation de l’église chrétienne et de l’Etat, puisque la laïcité est une donnée très française, turque pendant une certaine période révolue, est une réalité, donc une possibilité inhérente à cette religion.Pour ce qui est de la démocratie, j’ai produit un article, en fait mon premier sur ce site, qui vous démontrera que je ne suis pas dupe. -
Bella Ciao
29 juillet 2016 18:53
@Sigismond
Mon cher Sigismond, j’étais loin de ce type de réflexion en commentant ci-dessus. Je ne conçois même pas l’idée qu’un parti en France puisse être « confessionnel ». Les démocrates-chrétiens de Lecanuet et Duhamel se référaient plutôt à la culture qu’à la religion, à l’instar des partis démo-chrétiens type CDU. Mais, même là le mot chrétien, dans notre France qui avait pourtant bien intégré sa laïcité, me gêne. Laissons une telle appellation à Mme Boutin !Je vois encore moins un parti musulman. Qui plus est... de quelle obédience ? Sunnite ? Chiite ? Non seulement je vois moins (d’autant qu’il y aurait lutte pour le pouvoir interne et donc radicalisation insidieuse du discours et des pratiques) mais je refuse, je dénie.Ennahda en Tunisie, l’AKP en Turquie, nous montrent qu’il n’y a pas de parti musulman qui ne mette pas Dieu au-dessus des lois. L’AKP d’Erdogan conduit ce dernier (outre sa propension à être le nouveau Sultan) à définir une théocratie dissimulée derrière des institutions « démocratiques ».Des musulmans, croyants ou non, pratiquants ou non, peuvent militer dans nos partis. J’en connais Certains, certaines, sont relativement connu(e)s et je ne sache pas que la laïcité les gêne. Au contraire, elle leur a permis de s’épanouir dans les sphères militantes jusqu’à briguer le suffrage universel.. -
Sigismond
29 juillet 2016 21:49
@Bella Ciao
Pour éviter tout malentendu, ce n’est pas une mise en cause de ce que vous disiez, mais une précision de ma part, parce que je pensais avoir été mal compris au sujet de mon insistance sur la reconnaissance de nos racines chrétiennes.Ce n’est évidemment pas pour des raisons religieuses, mais le signe d’une appartenance à un certain monde sur lequel nous ne voulons pas transiger.C’est pour cela que j’ai cité Manent, mais il n’est pas le seul, qui justement nous engage à transiger, à négocier (à ce propos j’ai lu des choses sur une idées qu’aurait Cazeneuve de proposer un concordat aux musulmans, ce qui serait outre la fin de la laïcité, le signe de l’acceptation d’une défaite ou tout du moins d’une panique).En invoquant nos racines chrétiennes nous interdisons d’emblée certaines revendications et en particulier l’émergence d’un parti musulman qui existe pourtant d’ores et déjà sous une forme encore embryonnaire. C’est une limite que nous marquons.
-
Bella Ciao
28 juillet 2016 17:04
@SigismondJ’ai oublié ci-dessus le point 4 (caractère multiple de l’attentat) :Dans votre logique (vous, les mécréants de France), vous avez défini le profil de vos tueurs comme étant celui de petites frappes qui n’ont pas grand chose à perdre mais qui peuvent gagner le paradis d’Allah en tuant et en se sacrifiant. Ben, voyez, ce n’est pas un cas général !!!... -
DanielD2
28 juillet 2016 17:10
Ce pays a besoin d’un groooooooooooooooooooooos coup de karcher.
Le nabot Sarkozy l’avait promis, il a été élu, il ne l’a pas fait, il a perdu les élections suivantes.Quel homme politique aura le courage de le faire vraiment ? Ca rendra fou les gauchistes mais le reste de la population lui en sera éternellement reconnaissant.Commençons déjà par envoyer dans chaque « zone de non-droit » l’armée fouiller chaque appartement, chaque cave, chaque mosquée, etc. Et si des gens résistent, on les flingue. Ca sera un bon début. -
vapulaflo
28 juillet 2016 17:53
-
Le421
28 juillet 2016 19:06
Le raccourci entre foi et folie... Je n’avais pas osé le faire, mais si vous le dites !!
En y réfléchissant bien, la croyance religieuse est peut-être une forme de folie, après tout ? -
-
Massada
28 juillet 2016 19:39
« Le Jihad que nous préparons aura lieu en France.
Pour nous, ce pays ne représente pas un adversaire à combattre, mais une terre à conquérir. Cette conquête s’opère de plusieurs manières.Avec la cinquième armée du monde, des services de renseignement qui focalisent tous leurs efforts sur Al-Qaïda et une majorité d’infidèles qui nous considèrent comme des ennemis, les méthodes à employer doivent reposer autant sur la séduction que sur la ruse et la violence. »Extrait de « Al-Qaïda en France », de Samuel Laurent, aux éditions du Seuil -
geotrouvetou
28 juillet 2016 20:22
Bonsoir,
j’aime bien les commentaires de Massada. Il ne lâche jamais prise.
Il sait que tous les énergumènes illuminés négativement qui ont comme livres de chevet les protocoles des sages de Sion ou les ouvrages de Soral, achetés chez kontre kulture afin de subventionner les procès du Sot-râle sont des robots endoctrinés.
Maintenant, je suis persuadé que les Juifs ont une seule pensée : qu’on leur foute une paix bien méritée la paix, chez eux ou autre-part. Ce chez eux est le leur et non le leurre. Ils n’ont ni le temps ni l’envie de lever des complots. On a vu qu’ils se sont déjà contentés des miettes que leur laissait la Palestine mandataire, mais ces miettes étaient déjà de trop de la part de ceux qui les haîssaient. Si un complot judéo-sioniste existe, il est essentiellement dans la tête de ceux qui n’ont d’autre chose à imaginer pour se prendre enfin en main au-delà de la haine d’un bouc émissaire. Se considérer victime de juifs, c’est se remettre à cette (f)Rance qui a fait tant de mal et qui a baissé les bras en sa vautrant dans la collaboration.
Ne soyez pas des veaux aveugles et amnésiques. Cessez d’être des imbéciles. Quand il se met à pleuvoir, ce n’est pas la faute des juifs ou d’israel. -
JC_Lavau
29 juillet 2016 20:33
Vous vous imaginez que vous allez résister, « tous unis » ?
Voici quelques 2075 ans, Caius Julius Caesar avait déjà trouvé la ruse pour rendre toute résistance presque impossible : dresser les gaulois les uns contre les autres, et acheter des chefs majeurs.
Les oligarques-qui-nous-veulent-du-bien ont déjà implanté ici un maximum de guerres civiles efficaces pour paralyser les peuples. Au départ ils subventionnent eux-mêmes les pionniers et pionnières dans la traitrise, après quoi il leur suffit de planter des pantins à eux aux bons sommets d’institutions, pour que les subventions publiques payées par nos impôts prennent le relais, contre nous.
J’ai déjà écrit quelques articles ici, qui déplaisent fortement aux idiots utiles gagnés aux guerres civiles contre les témoins gênants. D’autres articles ont été censurés systématiquement (par les mêmes idiots utiles ? Dans cette opacité, difficile à savoir à coup sûr).
En BD, celle de Spaghetti, le niais Prosciutto est tombé sous le charme de deux malandrins, perceurs de coffre-forts. Au bout de quelques gags significatifs, Spaghetti in petto :
- Zé commence à me poser des questions au souzet de ces deux individous.
Les deux malandrins discrètement :
- Il va falloir s’occuper de Spaghetti (c’est à dire le buter), il commence à se poser des questions.
