Oublier Alger...
La sortie du film Indigènes nous a donné l’occasion de nous interroger, souvent assez grossièrement, sur un pan de notre histoire aussi glorieux qu’indigeste. Colonisation... Guerres d’indépendance... Repentance... Réparations... La machine à lessiver la mémoire, à fabriquer de l’incompréhension, puis de la haine, s’est remise à tourner. Mais que pouvait-on attendre de mieux d’un film présenté par son réalisateur et les principaux acteurs de façon aussi manichéenne ? Voyons plutôt s’il ne nous manque pas quelques rouages essentiels pour nous façonner le socle d’une mémoire apaisée, dont nous allons avoir grandement besoin dans les décennies à venir...
La guerre d’Algérie ne finira-t-elle donc jamais...
L’histoire des guerres ne s’écrit jamais dans la continuité. Elle dépend du miroir que chaque nation est disposée à brandir devant elle-même quand lui vient un coup de blues. Mais il faut prendre en compte un paramètre évident : à chacune de ces crises d’identité, le miroir est appelé à changer de nature, en fonction des maux intimes qui agitent cette nation, puisqu’il lui sert à la fois de modèle et d’exutoire. Le principe de base (parfois douteux du point de vue de l’efficacité) étant que le regard se doit de ne jamais contempler deux fois de suite le même reflet.
L’épopée napoléonienne a longtemps forgé notre imaginaire - au moins jusqu’à Edmond Rostand et même au-delà - avant de devenir synonyme de fourvoiement pour nombre d’historiens contemporains (ce qui reste à démontrer). La guerre de 1914, dite " La Grande Guerre", longtemps décrite comme héroïque et toute à la gloire des vainqueurs, est aujourd’hui complaisamment assimilée à une boucherie (vision des plus réductrices). Concernant la Seconde Guerre mondiale, chacun la lit à sa façon et dans le cortège de mythes usinés pour façonner l’âme des peuples. Cependant, les Américains apprennent chaque jour un peu plus à la voir avec moins d’angélisme que celui dont ils se gavaient jusqu’à présent. Les Anglais n’ont pas ce souci, même s’ils restent évasifs sur l’embarquement précipité de leur troupes à Dunkerque et sur les divers bombardements qu’ils ont programmés avec leurs cousins d’outre-Atlantique dans le seul but de rayer de la carte la plupart des grands ports du continent. Les Espagnols ont carrément zappé ce conflit majeur car ils n’ont pas encore pu digérer leur guerre civile, et ils sont trop occupés aujourd’hui à s’interroger sur ce qu’ils vont bien pouvoir faire de la vallée de Los Caïdos où s’élève un funeste mémorial à la gloire du franquisme. Pour ce qui est des Italiens, ils ne savent toujours pas si Pier Paolo Pasolini a été assassiné dans la banlieue romaine pour s’être intéressé d’un peu trop près et trop crûment à la sordide République faschiste de Salo. Quant aux Suisses de bonne compagnie, il leur reste le goût acidulé de leur "neutralité bancaire" en travers de la gorge, et les Norvégiens leur gouvernement de collaboration avec les nazis... Pas facile d’affronter l’histoire... Et s’il était question d’en douter, les Turcs nous en apporteraient aussitôt la preuve avec le génocide arménien.
Vu par la France, le vécu de la guerre de 1939/1945 a été encore plus difficile à écrire, car c’était un vécu propre à diviser la nation qui, sur le moindre sujet, ne demande que ça. Intoxication... Débâcle... Passivité... Pacifisme... Collaboration... Résistance... L’engagement dans l’une ou l’autre de ces voies remonte loin, jusqu’au plus profond des années 1930, et même à l’affaire Dreyfus, à Bismarck, à Fachoda, à Sedan, et pour ceux qui s’en souviennent à Maximilien Ier... La Résistance ayant été tout à la fois gaulliste, communiste, radicale, mais aussi l’apanage d’une certaine droite aristocratique, la Libération ne pouvait qu’aiguiser des règlements de compte qui ont perduré tout au long de la IVe République et qui, alors qu’ils commençaient tout juste à s’estomper grâce aux efforts de reconstruction, ont été brutalement ravivés par la Guerre d’Algérie.
La Guerre d’Algérie ne finira-t-elle donc jamais...
Dans l’excellente émission de Daniel Schneidermann "Arrêt sur image" en partie consacrée à la sortie du film Indigènes, l’historien Gérard Blanchard rappelait dimanche dernier que la mémoire des Français à propos du rôle des troupes d’outre-mer dans la libération de l’Europe, cette mémoire alimentée depuis le début du siècle par une quantité prodigieuse d’images et de littérature, s’est refermée brutalement quand les métropolitains ont vu les rapatriés d’Algérie descendre les passerelles des navires avec leurs vêtements fripés, les yeux hagards, une ou deux valises en carton à la main.
Faudra-t-il aussi réécrire ces pages d’histoire ? Il est significatif de constater que plus on parle de la colonisation, plus on s’efforce de passer à la trappe le sort des pieds-noirs, c’est-à-dire de ceux qui en étaient les principaux artisans et qui, eux-aussi, ont participé à la libération de l’Europe. D’autant que, toutes proportions gardées, on a compté plus de morts dans leurs rangs qu’au sein des troupes "indigènes". Définitivement associés au sort des harkis dans notre imaginaire reconverti dans la repentance, on dirait qu’il convient de rayer ces gens de notre mémoire qui lave plus blanc que blanc. Bien sûr, il n’y a pas à prendre parti pour eux. La page d’histoire a été tournée. Mais leur drame reste bien réel, tant dans l’exil que dans le racisme auquel ils ont été confrontés, à l’instant même où ils ont mis un orteil sur le continent. Les logements précaires. Les recasements douloureux. Les Port-Vendres où personne n’était là pour les attendre. Les Sarcelles sinistres. La solidarité perdue. Les regards envieux ou réprobateurs des métropolitains qui estimaient qu’on en faisait toujours trop pour ces "esclavagistes". Rappelons qu’en 1962, les bateaux qui les ramenaient à Marseille ont été accueillis par les dockers communistes brandissant des pancartes où il était écrit : "Les pieds-noirs à la mer".
La guerre d’Algérie ne finira-t-elle donc jamais...
Je n’avais que douze ans au moment de l’indépendance algérienne, mais je me souviens encore des discours qui enflammaient ma famille sur le déroulement de ce qu’on appelait alors des "évènements". L’idée même d’abandon faisait pendant à celui de la "débâcle" de 1940, et c’est bien ainsi que le FLN avait envisagé son combat pour l’indépendance, en avançant ses pions au moyen de sanglantes provocations ciblées destinées à saper le moral de la population musulmane, avant même de faire douter les Français. Après huit ans de conflit, il a fallu du temps pour panser les blessures. D’autant que le fait de voir l’Algérie anarchique et bourgeoise de Ben Bella, puis l’Algérie socialiste et doctrinaire de Boumedienne se jeter dans le giron de Khrouchtchev et de Brejnev n’était pas fait pour donner envie à de Gaulle d’étendre vers le sud une politique de réconciliation si bien entamée avec l’Allemagne. La base de sous-marins de Mers-el-Kébir était une épine dans le pied de l’Europe, avec une surveillance particulière de la part des Anglais installés à Gibraltar et des Américains qui attendaient depuis des décennies le moindre prétexte pour mettre la main sur le pétrole saharien... Qui se souvient de ce qui faisait alors l’actualité ?... Il faudrait parler ici de l’étrange mort de Conrad Killian, inventeur du pétrole saharien. Ce génial géologue français fut empoisonné, en 1943, par des Touaregs à qui les Britanniques avaient très certainement fourni la fiole de poison, mais il en réchappa, jusqu’à ce qu’on le retrouve suicidé-pendu, à l’espagnolette d’une fenêtre de chambre d’hôtel, en 1950. C’était à la veille des plus grandes découvertes de gaz et de pétrole sahariens...
Plus tard, quand Houari Boumedienne comprit qu’il ne serait pas le Nasser d’un Maghreb impossible à unifier et que les Russes étaient incapables de faire tourner convenablement les gigantesques complexes industriels qu’ils avaient implantés à grand frais dans le pays, il tenta de renverser la vapeur qui le menait au chaos, mais c’était un peu tard. Ce président droit et austère est mort avant d’avoir pu atteler cette nation encore en gestation au wagon de la modernité, comme comme l’avait fait Atatürk en son temps. Pourtant, il en avait montré clairement l’intention lors du débat sur la Charte nationale qu’il avait initié après avoir appris la gravité de sa maladie. Mais le peuple algérien ne l’avait pas suivi. C’est à cette date, fin 1978 et début 1979, que le pays a basculé, et que les Frères musulmans (associés à l’aile conservatrice du FLN) ont remporté leur première victoire. Après d’âpres combats au sein des principales instances représentatives du pays, l’Algérie n’était plus une "République socialiste". Elle était devenue une "République socialiste et islamique". Les barbus avaient franchi leur Rubicon. Plus rien ne serait comme avant en Méditerranée et dans le monde arabe. Au-delà, on se souvient mieux de ce qui s’est passé. Chadli Benjedid dépassé par les évènements et par les affairistes. Mohamed Boudiaf assassiné en quelques jours. Les élections court-circuitées. Lamine Zeroual et l’armée à toutes les leviers de commande. Le pays noyé dans le sang... Et Bouteflika sorti comme un lapin blanc d’un chapeau de prestidigitateur salement cabossé, en réincarnation de la face cachée de Boumedienne, et qui tente depuis de refaire l’unité du pays sur le dos des Berbères éternels frondeurs, des harkis toujours aussi copieusement bafoués, et des Français traités de génocidaires.
La guerre d’Algérie ne finira-t-elle donc jamais...
Aujourd’hui, on nous demande de tous côtés de "revisiter" notre histoire, de balayer dans les coins et dans les recoins, et même sous les tapis. Mais qu’on nous dise alors en quel temps l’Algérie a écrit la sienne. En cinquante ans, en a-t-elle jamais eu les moyens, et même l’envie ? A la voir amnistier des milliers d’assassins sur son sol, tout en continuant de pourchasser, hors de son territoire (tout au moins en paroles), ceux qui lui servent depuis des années de boucs émissaires institutionnalisés, on peut en douter.
Chez nous, les réactions qui se développent sur différents forums consacrés au film Indigènes montrent qu’une partie très importante des jeunes d’origine maghrébine l’utilisent comme une revanche de l’actualité sur l’histoire. Rien n’est plus dangereux. C’est ainsi que nous avons pu voir sur Canal + et ailleurs des images montrant le réalisateur et les principaux acteurs postés derrière une estrade, en Torquemada enflammés, prêts à jeter au bûcher le moindre contradicteur. Depuis qu’il est passé à "Arrêt sur Images", les insultes n’arrêtent pas de pleuvoir sur Gérard Blanchard accusé d’impartialité. Or, cet historien a été le conseiller officiel du film... Que lui reproche-t-on, sinon de ne pas porter les valises idéologiques qu’on aurait bien voulu le voir porter comme un laquais de l’histoire "équitable" ? Ceux qui ont bien écouté ses propos durant cette émission peuvent comprendre qu’il n’était pas loin d’estimer s’être fait manipuler par les principaux protagonistes, tout au moins dans la présentation du film, et qu’il tenait à rectifier le tir.
Colonisation... Immigration... L’amalgame n’est pas loin. Cachan... Sétif... Certains aimeraient nous faire croire que c’est pareil, avec les enfants en première ligne. Et dans la foulée de ces réflexions malsaines, la bien-pensance livre une fois de plus un combat d’arrière-garde, sans même se rendre compte qu’elle agit comme les instituteurs post-soixant’huitards qui s’accrochent désespérément à des méthodes débiles d’apprentissage de la lecture, bien qu’on sache pertinemment qu’elles ont ôté à leurs élèves toute possibilité de mener à terme le moindre raisonnement logique. Serons-nous obligés, dans trente ans, de revenir là aussi aux "bonnes vieilles méthodes d’avant" ? Celles qui avaient fait leurs preuves : le "qui fait quoi ?" en grammaire et, en histoire, le "qui a fait quoi ?"
La guerre d’Algérie ne finira-t-elle donc jamais...
De même que Palestiniens et Israéliens n’apprendront à se respecter qu’à partir du moment où ils assureront, de part et d’autre, un réel enseignement de connaissance, de compréhension mutuelle et d’acceptation de l’autre, de même Français et Algériens ne pourront à nouveau naviguer de conserve qu’en ajustant leur mémoire réciproque, et non en s’obstinant unilatéralement à insulter le passé. La France a fait des erreurs en Algérie. Elle les a reconnues. Mais elle n’a pas fait que des erreurs. A d’autres de le reconnaître.
L’Express en a fait sa couverture : "Faut-il avoir honte d’être Français ?" A l’aube du XXIe siècle, est-ce cette impression de nous-mêmes que nous voulons léguer aux jeunes qui en seront les maîtres, pour essayer de leur donner le goût de se comprendre avant même de pouvoir s’accepter ? On se croirait toujours scotchés dans les années 1960, à l’époque où nos intellectuels se demandaient s’il valait mieux avoir raison avec Sartre le théoricien plutôt qu’avec Camus le réaliste. On dirait qu’un demi-siècle ne nous a pas suffi pour reconnaître qu’à tout prendre, Camus connaissait quand même un peu mieux son "sujet" et son "terrain" que l’éternel enraciné au Flore.
Au lendemain de la bataille d’Alésia, les chefs gaulois sont rentrés chez eux (sauf ceux qui ont été fermement priés d’aller à Rome faire un triomphe à Jules César) et tout le monde a cherché à oublier au plus vite. Tant et si bien qu’au XIXe siècle, les historiens se sont rendu compte qu’on ne savait plus rien de l’emplacement de cette place forte dont la chute avait fait des Gaulois éparpillés en tribus querelleuses un peuple de Gallo-Romains... Et si dans nos banlieues où se développe un communautarisme chauffé à blanc par des mercenaires de l’histoire, on se disait enfin qu’il faut parfois savoir oublier... Oublier le "là-bas" mythique des mémoires torturées ou manipulées... Oublier un passé qui, depuis longtemps, n’appartient plus à personne... Oublier des racines qu’on voudrait étirer maintenant jusqu’au fin fond de la péninsule arabique... Oublier que les victoires ou les défaites qui ont le mieux servi les peuples sont celles où l’on a vu le futur, et non pas le passé, sortir vainqueur...
Notre mémoire pourra commencer à s’apaiser quand nous aurons commencé à oublier Alger...
671 réactions
-
-
-
-
-
-
Après la critique d’un film QU’IL N’A PAS VU,Patrick explose lui-même Patrick en en faisant UN DEUXIÈME !
Ce type est extraordinaire !
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 11:52
Salut Marsu
Bien sûr le titre de mon article fait référence à l’excellent bouquin d’Edmonde Charles-Roux, femme de Gaston Deferre et fille d’un historien spécialiste de la colonisation qui a publié en 1932, dans la « Revue Historique », un article intitulé « France et Afrique du Nord avant 1930 » qu’on devrait distribuer gratuitement dans les écoles.
Je me demande quand même de plus en plus en plus s’il est naturel que la rédaction laisse pourrir systématiquement tous les fils qui parlent du Maghreb ou de tout ce qui touche de près ou de loin à l’islam. Tout le monde a le droit d’exprimer une opnion, mais nous ne sommes plus là devant l’exposé d’opinions, mais dans une entreprise d’obstruction qui n’est pratiquée que par un groupe d’individus peu nombreux et parfaitement identifiables.
Bien à toi. Patrick Adam
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 12:23
@ space_cowboy
Ravi de votre commentaire. Comme vous le voyez, l’ensemble de mes textes repose sur une forme manifeste de sérénité que des importuns de service s’évertuent toujours d’entamer. Je n’ai aucune passion ni aucune vocation à me montrer agressif. Mais comme le dit Marsu, je suis un « réactif » un peu vif. Le propre d’une réaction étant d’être le corrolaire d’un geste qui ne m’appartient pas.
Mon propos n’est pas d’affirmer « qu’une lecture objective de l’histoire » ne serait pas « importante pour construire l’avenir ». Je pense que la plupart des articles que j’ai publiés sur Agora démontrent le contraire.
Je suis amoureux de l’histoire. Mais quand une société se trouve devant un écueil, que faut-il faire ? Continuer à taper dedans, ou bien le contourner. Ma suggestion (ce n’était qu’une suggestion, pas une injonction, encore moins une menace) à « oublier Alger » est adressée à ceux qui croient avoir tout appris de l’histoire parce qu’ils sont allés passer une heure et demie dans une salle obscure, pour voir une brochette de stars estamillés « beurs » triturer l’histoire suivant ses seuls intérêts (même s’ils sont légitimes).
L’histoire de l’Algérie est toujours aussi brûlante pour nous, pour les Algériens, pour les harkis, pour les pieds-noirs, pour les émigrés de la première génération, pour ceux de la deuxième, et à présent pour ceux de la troisième.
Les « vérités toujours bonnes à dire même si elle sont douloureuses. » A condition qu’elles ne soient pas toujours manipulées dans une seule direction. La vérité est toujours complexe, et ramificatrice. Quand j’ai commencé à m’intéresser à l’histoire d’un bout du Sahara, j’ai réalisé que je tirais un fil qui m’a amené à passer une bonne partie de ma vie dans des bibliothèques où je n’avais jamais mis le pied. Tout le monde n’a pas à faire la même démarche bien sur, mais l’histoire se doit d’être respectée dans sa globalité. Or l’histoire aujourd’hui c’est de l’actualité et c’est totalement antinomique.
Alors que fait-on ? On laisse les saltimbanques faire le boulot ?... Dimanche dernier, au cours d’un repas qui m’a fait rencontrer quelques jeunes, on m’a fait une réflexion qui ne laisse pas de me perturber : on parlait du spectacle des comiques qui passent en boucle à la télé, chacun s’accrochant au sien comme s’il faisait partie d’une secte, (il semble que ce soit le sujet de conversation primordial aujourd’hui). Au cours de la conversation, quelqu’un a dit que Bigard était le plus fort car il avait appris grace à lui des tas de choses qu’on ne lui avait jamais enseignées. Et comme exemple il a cité l’Homo Sapiens dont il n’avait jamais entendu parler avant le spectacle de Bigard. Consternant...
Bien à vous. soyez assuré que l’agressivité n’est pas pour moi un psychotrope, mais juste une réaction quand je me vois condamné pour des pensées qui ne me concernent pas.
Patrick Adam
-
zen
5 octobre 2006 08:28
J’approuve ce commentaire mesuré,même si sur ton article,trés intéressant et stimulant,il y aurait beaucoup à dire du point de vue historique...
(Il se trouve que « j’avais vingt ans dans les Aurès » et je garde une mémoire blessée de cette période cruelle.)
Cela nous change de certains de tes commentaires (où les imprécations et les appoximations prennent trop souvent le pas sur l’analyse ), même des excès de Pascal Bruckner, qui récidive avec « La tyrannie de la pénitence »...même s’il pointe un vrai problème,notamment l’instrumentalision de la mémoire dans un sens ou dans l’autre.
Je reste attaché à cette remarque de Ricoeur dans « La mémoire, l’histoire, l’oubli » où tout me semble dit : « Le rôle de l’histoire est de corriger, de critiquer, voire de démentir la mémoire d’une communauté déterminée, lorsqu’elle se replie et se referme sur ses souffrances au point de se rendre aveugle et sourde aux souffrances des autres communautés. »
Salut
-
zen
5 octobre 2006 08:41
@Visiteur indigène
« La société de consommation s’ouvrait mais pas pour tous et elle avait le mérite de proposer à la population blanche d’accéder au consumérisme à outrance et de leur faire oublier les affres des sans grades confrontés a une ghettoisation et précarité croissante. Cacher la misère que l’on ne saurait voir était le credo »
D’accord ,à condition de ne pas oublier que les dégats du libéralisme économique avec son cortège de précarisation et d’exclusion touche TOUT LE MONDE...même si certaines communautés plus marginalisées géographiquement et culturellement en souffrent plus que d’autres,comme les noirs aux USA.
-
-
-
-
-
Courouve
4 octobre 2006 12:44
La formule « Mieux vaut avoir tort avec Sartre, que raison avec Aron », attribuée à BHL, a de nobles antécédents :
Aristote : « Je suis ami de Platon, mais encore plus de la vérité. »
Cicéron : « Je préfère être dans l’erreur avec Platon, que dans le vrai avec ses contradicteurs »
-
-
-
-
Christian LABEL NGONGO
4 octobre 2006 13:14
Pourquoi pseudo intellectuel ? Demian ? Où veux-tu en venir ?
-
-
-
-
-
Daniel Milan qui vient de se fouler un de ses deux neuronnes tellement il a dû réfléchir pour nous sortir l’une de ses plus puissantes reflexions de la semaine (attention, ça vaut son pesant de cacahuettes) : « Ce sont deux mêmes ordures ! » (impressionnant, non ?)
il faut dire que nous avons à faire ici à l’un des plus grands intellectuels de la côte niçoise. Et pour que vous puissiez vous rendre compte de la profondeur (abyssale) de sa pensée, je vous encourage à lire son CV impressionnant :
"Procès d’un néo-nazi converti à l’islam à Nice.
Parcours : Daniel Milan, 56 ans, agent de sécurité, est une vieille connaissance de la communauté juive niçoise. Militant du groupe néo-nazi FANE à la fin des années 70, il sera jugé par la 7e chambre correctionnelle de la Cour d’appel d’Aix-en-Provence le 10 janvier 2005. Il est poursuivi pour rébellion (envers les policiers venus l’interroger) et avait été condamné à quatre mois de prison avec sursis en première instance, en décembre 2001.
Retour sur l’affaire : en septembre 2001, Daniel Milan, resté dans l’ultra-droite, adresse par fax des lettres anonymes à diverses personnalités et associations, dont J’Accuse, dirigée par Marc Knobel, qu’il prend pour cible ainsi que Maître Richard Sebban, avocat de l’association. il profère en particulier des menaces de morts. dans ces textes, son autre obsession est la « chasse aux arabes et aux musulmans » répandue par les sionistes" suite, selon lui, aux attentats du 11 septembre 2001. très rapidement, il est identifié comme l’auteur de ces missives et est mis en examen.
Lors de la procédure, l’intéressé s’enferre dans un délire paranoïaque complet : il injurie le procureur de Nice, Eric de Montgolfier et accuse Marc Knobel de le persécuter et même de l’avoir fait torturer par la police. Le procureur qui avait requis contre lui en première instance avait demandé un an de prison ferme. il a également fait appel.
Ce dossier aurait pu rester anecdotique si Daniel Milan ne s’était converti à l’islam et pas sous sa forme modérée. Ni si une association de soutien à sa personne n’avait vu le jour avec son siège à Paris. Il s’agit de RDM (Réhabilitation de Daniel Milan). Le prévenu risque en appel une aggravation de sa peine"
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 13:24
@ tous
Pour ce qui est de la controverse c’est bien Sartre et Aron, et le débat portait alors sur l’appréciation que l’on pouvait avoir de l’URSS... Cette controverse est plus tardive que l’opposition très forte, du début des années 60, entre l’existentialisme nihiliste de Satre et Camus qui pensait que l’absurdité de l’existence n’empêchait pas de donner un sens à la vie.
Puis qu’on en est aux corrections : à noter que dans l’article il faut lire « Gérard Blanchard accusé de partialité » et non « d’impartialité », bien sûr.
Mille excuses. Patrick Adam
-
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 13:49
@ yann
Merci pour votre appréciation. effectivement le prochain film sera sans doute encore plus gratiné que celui-ci. A touiller goulûment dans le pot de confiture qui rapporte gros, pourquoi se gêner ?
Je pense que traitant du FLN, ils n’oublieront pas de parler des centaines de fellhas qui ont eu le nez coupé d’un coup de couteau parce qu’il avaient fumé du tabac français. Voici le texte d’un avertissement placardé par le FLN à Djemaa (teritoire de Touggourt), le 25 septembre 55 : « Ecoutez, gens. Evitez de fumer des cigarettes françaises, cela vaudra mieux pour vous. Nous brûlerons le magasin de celui chez qui nous trouverons des cigarettes françaises et par dieu, la France ne pourra jamais rien faire. Nous couperons au couteau le nez de celui que nous trouverons en train de fumer des cigarettes francçaises. Nous en avons décidé ainsi. Faites ce que vous voulez.Toi, Caïd, fais attention à ce que tu fais. Nous t’égorgerons, toi et ta famille, petits et grands. Evitez les jeux de hasard dans les cafés, tels que dominos et cartes... Vous pourriez vous en retpentir... »
J’ai vécu dans l’Est algérien à la fin des années soixante-dix et j’ai rencontré des tas de gens qui avaient subi ce traitement humaniste et « libérateur ».
Bien à vous. Patrick Adam
-
-
-
-
-
Patrick Adam
8 octobre 2006 18:11
@ Moué
Je n’avais pas eu l’occasion de vous répondre et je m’en excuse. J’aime beaucoup vos différentes interventions sur les fils et même si, comme vous le dites, nous ne sommes pas toujours d’accord sur tout (quoi de plus normal) je suis heureux de vous voir apprécier mes réflexions.
Bien à vous. patrick Adam
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 17:20
Salut Cambronne
Bien sûr je n’ai jamais écrit : « du passé faisons table rase », je dis seulement que vouloir « éduquer » nos banlieues avec un film fait par des bobobeurs pour des beurs qui sont encore secoués par un passé mal digéré, n’est pas la meilleure solution aujourd’hui. Et j’ai entendu le ministre de robien dire ce matin qu’il avait recomandé de faire passer le fil dans les établissements scolaires... On peut craindre le pire, vu la façon dont on y enseigne l’histoire.
Le titre « oublier alger » faisait précisément référence au livre d’edmonde charles Roux qui parle du déracinement de manière adminrable.Mais le fond du problème est bien d’essayer de savoir quelle mémoire doivent se construire les enfants d’immigrés. Est-ce celle de la réparation, de l’expiation et de la revanche, ou bien celle d’une histoire apaisée, qui sans gommer les fautes, s’appuient sur ce que ces deux peuples si différents l’un de l’uatre se sont appris en coexistant pendnat plus d’un siècle.
A propos, moi aussi j’ai du apprendre à lire sous Auriol, mais, si j’en crois ma mère car moi j’ai oublié, je n’avais pas deux ans quand je pouvais réciter 7 ou 8 fables de la Fontaine en entier. La « culture », ça commence à la maison pas à l’école, et c’est encore mieux quand c’est fait pour donner du bonheur et de la fierté à sa mère.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 17:32
@ basta
Je vosi que je parle à un expert. Alors t’as sans doute visité un jour l’immense complexe sidérurgoique que les Russes avaient implanté à la sortie d’Annaba, pas loin de l’ancien site d’Hyppone, et dont j’ai pas le temps maintenant de rechercher le nom. Quand j’étais en Algérie, il tournait à 30% de ses capacités de productions. C’était la risée de tout le pays. Il y avait aussi une cimenterie du côté de Mostaganem, qui aurait dû produire des tas de tonnes de ciment, mais les concepteurs russes avaient oublié de construire la voie ferrée pour évacuer la production. Les files de camion s’étiraient le long de la côte. Le ciment coûtait un prix fou. A l’époque, le port d’Alger, celui de Skikada et celui d’Anaba étaint gérés par des russes. pas celui d’Oran. A Tebessa, tout l’hiver on mangeait du poulet russe et du chou russe. Faut dire qu’il n’y avait pas grand chose d’autre à bouloter. Le pire était de tomber malade, car à l’hôpital, on était soigné par des Russes... et j’ai une ou deux anecdotes locales assez « piquantes » en réserve à ce sujet, si ça t’intéresse.
Tu devrais te procurer quelques numéros de la revue Afrie-Asie de l’époque. elle faisait scrupuleusement le bilan de la cooépration avec les russes et avec les Allemands de L’Est. Tiens, à propos, Simon Malley, son ex-rédacteur en chef est mort ces jours-ci. Pourquoi tu nous ferais pas un article à sa gloire.
patrick Adam
-
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 18:52
@ Cambronne
J’ai compris ce qu’était l’histoire telle que bon nombre d’historiens nous la servent, à Smara, quand, arrivant dans cette « cité » décrite dans quasiment tout les livres d’histoires comme ayant été bombardée ou incendiée par les troupes du colonel Mouret en 1913, j’ai découvert les reste de la zaouÎa de Cheikh Ma el Aïnin quasiment intacts, et ayant souffert depuis, beaucoup plus de l’occupation espagnole qui débuta en 34, puis de leur abandon par les Marocains.
Quand j’ai commencé mes recherches, sur les conseils du Lt coL Jean D’Arbaumont qui a publié un ouvrage où il traite de la question, j’ai cherché le rapport militaire, puis le rapport politique du colonel Mouret. J’ai remis un exemplaire du rapport militaire aux autorités de Smara qui n’en avaient jamais eu connaissance. J’ai eu aussi le plaisir de remettre divers documents au petit-fils du cheikh, qui les expose à l’intérieur du bâtiment.
La zaouïa est toujours debout, et ça n’empêche pas nombre d’historiens de bazar de continuer à écrire qu’elle a été bombardée. C’est même dans tous les guides touristiques. Le Clézio qui n’est pas historien mais qui a voulu donner des cours d’histoire dans « Gens des nuages » a sacrifié au rituel. De même qu’Antoine de Meaux qui avoue dans son ouvreage n’avoir pas pu visiter la zaouÎa lors de son bref passage à Smara... J’ai participié à une controverse à l’Académie des Sciences d’Outrre-Mer avec le directeur des Guides Bleus qui continuent de parler de cette destruction . Pour l’anecdote, l’homme est descendant du fameux Marmol à qui on doit une « Histoire d’Afrique » des plus intéressantes et qui date du XVIIème siècle.
Je me suis aussi posé beaucoup de questions sur la façon dont on écrit l’histoire la première fois que je me suis rendu à Asrir, près de Guelmim (Anti-Atlas), sur les ruines de Noul Lamta, une cité un peu mythique qui a été, du Xè au XIIIème siècle la capitale d’une tribu de nomades guerriers dont on parle dès qu’on se réfère à cette partie de l’Afrique, vu que ces guerriers se sont joints au Almoravides dans leur conquête du Maroc puis de l’Espagne. Toutes les descriptions font de cette cité une ville importante, connue pour oa fabrication de boucliers en peaux d’antilopes. Quant tu es sur le site, tu te rends compte que c’était une petite boite de terre séchée qui ne devait pas pouvoir contenir plus de cinq cents âmes...
Voilà comment on écrit l’histoire. Et pourquoi j’aime à me glisser dans les fissures... Merci pour tes pensées. Bien à toi.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 19:03
@ bulgroz
Qu’est-ce que tu t’embêtes avec l’Emile Louis de l’histoire... A mettre dans le même panier que ses comparses et les noyer dans l’indifférence. Pour eux, c’est la pire des choses qui puisse leur arriver. Ils viennent là pour se persuader qu’ils existent. Ne leur donne pas ce plaisir. Répond à ceux qui avancent des arguments, même quand s’ils ne te conviennent pas, mais zappe ceux qui sont là pour polluer. Ils ont trop dévoilé leurs batteries. De moins en moins d’intervenants les supporte. Il n’est pas impossible que la rédaction se décide à appliquer d’autres règles afin de respecter les opnions (même exprimées avec une certaine force) mais à condition que ce soit des OPINIONS et non de vulgaires poubelles verbales.
Ton travail de compil est bon, mais comme pour ce qui est du Marsu qui s’y est attelé aussi, je vous trouve un sacré courage d’aller chercher comme ça dans le nauséabond.
Bien à toi. patrick Adam
-
-
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 19:24
@ au furtif
Deux aspects à ton post.
1) l’histoire c’est ma passion, mais l’hisoire pour laquelle j’ai consacré des centaines d’heures d’études, perso, dans mon coin, sans rien demander à personne, jusqu’à ce que je sente que le puzzle était en train de se reconstituer. Je ne demande pas l’oubli de l’histoire, au contraire, tout ce que j’aiécrit prouve le contraire. Mais nos stars du show-bizz et les bobos-beurs ne doivent pas faire de l’histoire revancharde. C’est dangereux. On constate chaque jour que les plaies concernant l’Algérie ne sont pas refermées. Qui a intérêt à jeter du sel dessus ? L’histoire de l’Algérie n’appartient à personne, d’autant que ce pays n’existait pas sur le plan politique avant l’arrivée des Français. Quant à sa réalité géographique de l’époque et à son étendue, mieux vaut ne pas en parler, ça ferait rougir les Algériens qui possèdent aujourd’hui la deuxième superficie d’Afrique, après celle du Soudan, et qui devraient remercier pour ça les Français...
Le sens de mon article c’est que le jour on on va écrire cette histoire, tout le monde doit trouver sa place : faire un film sur un aspect de la question, et en travestissant la réalité, n’est pas bon. Les jeunes qui sont en France ont besoin d’oublier Alger. Il ne sert à rien de regarder « là-bas ». je connais bon nombre de Marocains résidant enFrance, ou Français, qui ne veulent plus se rendre au bled, car on les y insulte, ou on les vole en chemin (même les banques les volent).
2° J’écris des textes sur Agora. La rédaction les retient pour la plupart et je l’en remercie. Agora est un espace de liberté d’expression irremplaçable. Ma collaboration ne va pas plus loin. Je n’ai pas l’impression de faire partie d’un club ou d’une caste quelconque. Il m’est même arrivé de le dire à Carlo Revelli. Je n’ai aucun instinct grégaire. Et du reste j’apprécie que la rédaction m’assure cette totale indépendance. Alors pour ce qui est du classement ou des modération, je ne peux rien faire pour toi. Je subis régulièrement la lèpre verbeuse des éructateurs de service. J’ai essayé diverses méthodes avec eux. L’échange à été impossible. Et même le combat avec l’hydre de Lerne a fini par me lasser. Il y a des choses plus intéressantes à faire dans la vie que de perdre du temps à couper des têtes hideuses qui repoussent immédiatement.
Patrick Adam
-
Bin nous, on a peut-être des têtes hideuses sur Agoravox, mais on ne demande pourtant pas grand chose : Juste de faire une critique d’un film après l’avoir vu, c’est quand même pas grand chose.
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 19:43
@ Cambronne
La vision de l’histoire est un miroir. C’est certain.
Certains le contemplent avec complaisance en s’épilant les poils follets ou en se collant de copieuses couches de fard (tiens, ça me rappelle le portrait de quelqu’un, ça...), d’autres font des grimaces le matin pour remettre leurs muscles en place, d’autres, d’autres encore comme les vielles filles travaillées par la ménaupose ou les vieux-beaux aux cheveux teints, se poudrent comme au temps du Régent ou se noie de parfums. D’autes oublient de se laver les dents.
Les historiens communistes sont responsables d’une dérive doctrinaire dont il est difficile aujourd’hui de se débarrasser. Quand on pense aux bouquins qui ont été écrits sur Lénine ou Mao par les ctuels inconditionnels de Bush, ça relativise pas mal de grands principes « émancipatoires ». Et l’exemple type est Doriot. Avant de m’intéresser à l’histoire du Maroc, je ne connaissais de Doriot que sa participation très active aux plus sinistres oeuvres de Pétain. Quand je me suis penché d’un peu plus près sur la guerre du Rif, j’ai découvert la hargne des discours anticoloniaux que Doriot (alors député communiste) déversait régulièrement à la Chambre des Députés. Garaudy n’aurait-il pas fait à peu près le même chemin, sauf que lui, ce n’est pas à Sigmaringen qu’il va finir mais à Téhéran.
Pour Nap. III je suis bien d’accord avec toi. D’autant que je suis un fantique du baron Haussmann et je me marre toujours autant de voir tous les bobos se boucher le nez quand on évoque son nom tout en étant les premiers à s’arracher les sublimes appartements qu’il a laissés dans Paris.
Bien à toi. Patrick Adam
-
« Quand on pense aux bouquins qui ont été écrits »
Oui Patrick, c’est bien d’y penser, mais c’est encore mieux de les LIRE.
cordialement
-
Patrick Adam
4 octobre 2006 20:49
@ spirou
Je m’excuse auprès de Pascal Blanchard et non Gérard pourtant j’avais son nom sous les yeux en écrivant mon texte...
Effectivement comme vous le dites : « Certains s’attendaient à ce que Pascal Blanchard se pare du costume de militant exalté tout en utilisant son »magistère« d’historien. Malheureusement pour ces gens-là, celui-ci n’a pas daigné oublier l’impartialité qui sied à l’historien. » J’ai même eu l’impression qu’il tenait à remettree les pendules à l’heure comme s’il ne digérait pas les tentatives de manipulations dans lesquelles ont avait voulu l’embarquer.
J’attends avec impatience le livre de Daniel Lefeuvre. Je crois aussi que Bruckner compte ajouter un opus au « sanglot de l’homme blanc ». La rentrée sera instructive.
Il est évident qu’aujourd’hui l’actualité (et plus encore l’actualité spectacle) a remplacé l’histoire. Seules quelques émissions donnent encore la parole à des historiens (la plupart sur France Culture) , mais ils doivent se sentir bien perdus.
Pour ce qui est deVBoumedienne : je suis d’accord avec vous concernant l’emploi des professeurs syriens et égyptiens qu’il a fait venir en masse dans les années 70 et qui ont fait le lit du FIS. Je l’ai souvent rapporté sur différents fils. Et j’étais présent en Algérie à cette époque. J’ai pu en mesurer les dégâts. Il faut dire à sa décharge que l’ensemble du système n’avait pas voulu mobiliser les fonds pour payer d’autres coopérants et que les égyptiens et syriens ne coûtaient pas chers, d’autant que leurs pays faisaient tout pour s’en débarrasser. Un effort très important avait été fourni pour la construction des bâtiments, l’erreur a été de les faire fonctionner avec du personnel d’un niveau intellectuel indigent. Mais là aussi, à la fin de sa vie, Boumedienne a réalisé son erreur. Et en78, il a ouvert en grand les portes de la coopération aux Européens en faisant venir des centaines de profs de français, de maths, de physique, d’anglais etc.... Mais là aussi, le débat sur « l’école fondamentale » avait salement savonné la planche. Et le niveau était effroyablement bas.
Bien à vous. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
-
-
