Les indijeunes
« Indijeunes » est le nom que je propose pour désigner les personnes qui sont à la fois pauvres, jeunes et dont l’origine immigrée (« indigène » étranger) est extérieurement visible. Ce terme très générique permettrait d’éviter la focalisation de l’opinion publique sur le groupe social des jeunes Maghrébins. Etre « indijeune », c’est à la fois présenter des signes apparents d’origine étrangère et être jeune, « jeune » évidemment dans le sens péjoratif : celui qui pose problème à la société, qui s’oppose à elle, voire qui habite simplement dans une banlieue « chaude ». Etre « indijeune », c’est cumuler les handicaps dans la recherche d’emploi, dans le logement ou l’accès aux soins, et plus généralement dans la vie quotidienne en général.
Evidemment, cette appellation d’indijeunes n’a rien d’une notion sociologique reconnue. C’est une dénomination créée de toute pièce pour étayer mon propos. Mais le groupe social des « jeunes Maghrébins » a-t-il une plus forte légitimité sociologique, une meilleure pertinence ? Cette qualification n’est-elle pas source de stigmatisation et de renforcement des préjugés ? La notion de racisme étant appréhendée aujourd’hui sous le vocable plus large de discrimination, pourquoi ne pas étendre aussi les catégories ?
Un « indijeune » se voit quelquefois sommé de « retourner dans son pays » même s’il est né français en Outremer ou si ses parents et grands-parents avaient, avant lui, déjà acquis notre nationalité. Il est l’objet de contrôles d‘identités plus fréquents.
1 - La stigmatisation du groupe social des « jeunes Maghrébins »
L’émergence médiatique et politique de la figure du « jeune d’origine immigrée » montre qu’il y a durcissement de ce stéréotype et par conséquent montée des ségrégations, celles-ci apparaissant dès l’école. La stigmatisation des « Maghrébins » particulièrement ceux de la « seconde génération » est partiellement due à l’histoire de ce courant migratoire. Leur forte « visibilité sociale » attire l’attention des médias qui prospèrent aujourd’hui grâce au thème de la « violence dans les banlieues » après avoir exploité le filon de « l’affaire du foulard islamique ». Dans l’imagerie populaire, les jeunes d’origine maghrébine sont tous des fauteurs de troubles en puissance. Ce cliché bien installé n’est pas démenti par l’appellation de racailles. Mieux encore, « l’assimilation » des jeunes « Maghrébins » étant proclamée acquise, toute affirmation identitaire ou religieuse est perçue comme une résurgence anormale. On ne peut y voir que le mal et il faut le réprimer sans analyser plus loin. L’instrumentalisation des peurs collectives se nourrit facilement de stéréotypes bien identifiés. Or, y a-t-il des différences si grandes entre le jeune Maghrébin de banlieue et son voisin « Français de souche » ? Pas vraiment. Les préoccupations sont les mêmes, la « galère » aussi... La stigmatisation d’une catégorie peut se révéler à double tranchant : ceux qui s’y reconnaissent affirment leur spécificité et des droits attachés à leur identité particulière. D’aucuns diraient une « discrimination positive ».
2 - Qui seraient les « indijeunes » ?
Sous cette appellation nouvelle pourrait être étudiée et aidée la catégorie très large des jeunes en grandes difficultés sociales et d’origine immigrée visible ou supposée. Ce qui inclurait nos compatriotes d’Outremer parfois mis au même rang que les immigrés du seul fait de la couleur de leur peau. Cette approche serait plus amorcée sous l’angle de la nation que sous l’aspect identitaire, communautaire. Elle s’appuierait sur l’analyse des valeurs et des problèmes au-delà des appartenances ethniques particulières. Car tous ces jeunes ne portent-ils pas le message d’un même mal de vivre, un langage et des codes communs plus liés à un quartier, une ville, qu’à une origine migratoire déterminée ?
Cette méthode permettrait de traiter un phénomène globalement et donc sans considérations ethniques, sans heurter l’interdiction en France de tenir des statistiques ethniques. Les indijeunes seraient aidés indifféremment quelles que soient leurs origines voire leurs appartenances proclamées. Principe d’égalité républicaine qui vaudrait surtout bien sûr pour l’effort continu qu’il suppose d’amener ces jeunes au même niveau de droits et de garanties que leurs concitoyens de même génération.
Evidemment, la réduction du racisme ne peut passer par cette seule modification sémantique. D’autres moyens de lutte contre le racisme existent. Dans les années 1980, ils ont pris le pli que j’indiquais plus haut de revendication identitaire, de positionnement victimaire spécifique du racisme.
Aujourd’hui des réponses, institutionnelles cette fois, voient le jour et se développent.
3 - Des réponses institutionnelles au phénomène des discriminations
En décembre 2005, donc juste après la crise violente qui a secoué les banlieues, le premier ministre Dominique de Villepin a légalisé le « testing » contre les discriminations. Depuis, la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité ) peut infliger des sanctions allant jusqu’à 25 000 euros en cas de discrimination avérée. Le projet de loi sur l’égalité des chances allait aussi renforcer les pouvoirs de cette autorité.
Qu’est-ce que le testing ? Initié en France par SOS-Racisme en 1998, le « testing » consiste à présenter d’abord des jeunes d’origine européenne, puis des jeunes d’origine maghrébine ou africaine, à l’entrée de discothèques, restaurants, campings ou à l’embauche dans une entreprise ou la location d’un logement, afin de permettre la preuve de l’existence de comportements discriminatoires. Grâce au testing, SOS-Racisme a déjà réussi à porter devant la Justice une bonne cinquantaine d’affaires et la Cour de cassation a reconnu cette méthode à trois reprises comme mode de preuve à part entière.
Les leçons et résultats tirés des testings : la Halde a présenté, le 5 juillet, les résultats de deux tests de discrimination - mis en ligne sur le site - sur l’emploi (recrutement) et sur l’accès au logement locatif privé. Conduit par le cabinet Asdo, ce dernier test a été réalisé auprès de 120 agences immobilières en Ile-de-France, dans le Nord-Pas-de-Calais et en Paca. A profil identique (ressources, nationalité française, CDI), alors que lors du contact téléphonique le candidat de référence obtenait dans 35% des cas une visite d’appartement, ce ne fut le cas que dans 20% des cas pour le candidat d’origine maghrébine et 14% des cas pour celui d’origine d’Afrique noire, le candidat monoparental ne subissant à ce stade aucune discrimination. Lors de la visite du bien, le candidat de référence obtient le logement dans 75% des cas, le candidat d’origine maghrébine dans 17%, celui d’origine d’Afrique noire dans 22% et le candidat monoparental dans 26%. Les différences de traitement observées sont plus élevées en Ile-de-France qu’à Nice ou à Lille.
La Halde réalisera régulièrement des tests dans des domaines comme l’emploi ou le logement.
L’âge et l’origine sont les principales discriminations à l’embauche comme le montre une enquête publiée le 21 novembre. Il s’agissait du premier baromètre national réalisé par Adia, un des leaders du recrutement en France, en collaboration avec le sociologue Jean-François Amadie. La plupart des discriminations à l’embauche, à l’exception du handicap, se sont aggravées par rapport à une étude de 2004. Le testing a porté sur l’envoi de 6 461 CV factices envoyés pendant un an en réponse à 1340 offres d’emploi. Les convocations à un entretien d’embauche obtenues par le candidat de "référence" ("Français de souche" masculin âgé de vingt-huit à trente ans) et des candidats susceptibles d’être discriminés ont été comparés lors de cette enquête. Autre constat : le cadre maghrébin a 36% de chances d’être convoqué à l’entretien d’embauche (et encore moins s’il est cadre : 17%), autrement trois fois moins de chances que le Français de souche.
N.B :
Site de la Halde : résultats du testing logement :
http://www.halde.fr/IMG/pdf/resultats_testing_logement.pdf
88 réactions
-
-
fouadraiden
30 novembre 2006 16:36
a bobo,
oui,les noirs sont victimes de racisme pur.ils ont beau donner des gages culturels ils continuent à le subir de la part de la société majoritaire.
les arabes relèvent ,leur exclusion, d’une autre stratégie.
-
-
-
-
Bill
30 novembre 2006 13:47
Flute, pas le temps de tout lire ! Le terme d’indigène est déjà inapproprié, les indigènes sont les Français de souche ici. Allogènes conviendrait donc mieux !
Je propose : les allojeunes ! Ce sera plus proche de la réalité !
Bien à vous !
Bill
-
-
-
La Taverne des Poètes
30 novembre 2006 14:27
à ZOZO :
Mon idée d’injeune est issue d’une contraction de : indigène, indigent, et jeune (sens discrimant et handicapant du terme). Mais indigent est un peu vieillot et possède un sens trop fort pour qualifier de façon générique l’ensemble disparate des Indijeunes : Beurs, Noirs, Français de l’Outre-Mer, Asiatiques... Indigents s’appliquerait plutôt aus SDF.
-
La Taverne des Poètes
30 novembre 2006 14:37
Je reprends (trop de fautes) :
Mon idée d’indijeune est issue d’une contraction de : indigène, indigent, et jeune (sens discriminant et handicapant du terme). Mais indigent est un peu vieillot et possède un sens trop fort pour qualifier de façon générique l’ensemble disparate des Indijeunes : Beurs, Noirs, Français de l’Outre-Mer, Asiatiques... Indigents s’appliquerait plutôt aus SDF.
-
-
La Taverne des Poètes
30 novembre 2006 14:35
Merci Marie pierre.
Mais ma démonstration est justement de dire qu’il faut englober les catégories dans des goupes bien plus larges pour réduire les stigmatisations particulières. Un moyen de contrer la parcellisation des populations, de défragmenter la société. Bon ça vaut ce que ça vaut, ce n’est qu’un article en forme de thèse.
Je m’inquiéterais si cette idée avait l’effet inverse, celui de renforcer le racisme. mais sincèrement, je ne pense pas que ce soit le cas.
-
Marsupilami
30 novembre 2006 14:59
D’accord avec Marie Pierre. Poète, on t’a connu mieux inspiré. T’as bu du mauvais picrate dans ta taverne ? Ton néobobologisme, c’est tout simplement du politiquement correct. C’est pas en forgeant des néologismes indigents qu’on modifie le réel ou la perception qu’on a du réel.
Bon, j’en fais un très mauvais moi aussi avant qu’un mec du FN n’y pense : pourquoi ne pas les appeler des indijhaines ?
-
-
-
miaou
30 novembre 2006 14:50
En dehors des nombreuses et justes critiques sur le fond, je reprends la critique de Bill (critique sur la forme, mais qui a son importance) :
en effet, l’indigène, par définition, est une personne originaire du pays où il vit, c’est-à-dire qui n’y est pas immigré et suivant les pays un certain nombre de générations (reprise de la définition de wikipedia) ; en l’occurence, il s’agirait du « Français de souche ». Ainsi, toutes les personnes évoquant les « indigènes de la République » ou les « indijeunes » effectuent un véritable contresens.
-
-
-
fouadraiden
30 novembre 2006 16:33
salut farid,
javais posté une reponse complete mais disparue.
mais en quoi selon toi le lieu de naisance devrait il assurer une garantie quelconque ?
-
-
fouadraiden
30 novembre 2006 15:31
salut l’auteur,
les problèmes que vous tentez de soulever sont très interéssants.mais vous n’abordez pas,meme en deux lignes, les enjeux réels de cette affaire.
je pense ,comme vous ,qu’aujourd’hui le problème des discriminations de la part de la société majoritaire cible le graçon arabe et les noirs.
il faudrait un long développement pour rendre compte des raisons de la première cible et distinguer l’unique raison de la seconde.
les personnes qui sont victimes d’un racisme millénaire sont les seuls noirs. car un noir meme quand il adopte la culture religieuse du blanc, et tous les outils(prénoms,mariages,etc) qui vont avec, force est de constater leur exclusion.
pour le garçon arabe les raisons de son exclusion sont plus elaborées et théorisés par la société majoritaire,là où la discrimintion du noir n’est que pur racisme.
vous dites que la stigmatisation est liée à cette jeunesse ,c’est évidemment faux ,nos parents l’étaient déjà.cette impression indique l’origine de vos sources:la médiatisation du problème.
vous avez vu une chose d’assez juste .le piège aux allouettes que constituent les débats autour de l’islam ,debats qui n’ont d’autres intérets que d’attribuer aux garcons arabes un attribut supplémentaire ,celui de l’integriste en puissance.
l’islam n’intéresse pas la société majoriatire mais il lui permet de fonder en droit l’exclusion theoriques des arabes.
les noirs sont exclus en raison de leur couleur, les arabes en raison de leur idéologie supposée nuisible aux corps social.
d’ailleurs ,il suffit de voir le destin social des judéo rabe (juifs maghrébins) d’avec les arabo musulmans pour saisir les regles du jeu insaturée par la société majoritaire.
la france réussira t elle ?
évidemment non.elle n’a aucune raison de réussir là ou les sociétés anglo américianes ont échoué.
les mesurettes que vous evoquez avec les medias sont l’indice définitif de leur exclusion.
n’oublions pas qu’aujourd’hui le problème des minorités arabo musulmanes ( avec les turcs et quelques asiatiques musulmans) concerne toute l’europe occidentale et pas seulement la france.et que constate t on si on fait un tour rapide de cette europe ?
par exclusion il faut entendre l’indice de concentration d’une meme population dans des ecoles ghettos,l’absence dans les corps constitués de ces populations,bref, l’exclusion du pouvoir est la marque qui permet d’établir l’inclusion ou l’exclusion de quelques populations
en allemagne les turcs sont exclus. en hollande,qui s’est caché sous sa tolérance,exlut les marocains. en belgique ,les maghrébins sont exclus. en angleterre ,les pakistanais sont exclus.
la france ,comme tous les autres ,exclut ces gens pour les memes raisons qui l’ont poussé ,hier, à les coloniser. alors ,pourquoi ferait elle autrement chez elle ce que chez eux elle refusait de leur accorder : un partage équitable du pouvoir
malheureusement la société majoritaire a le droit de refuser untel ou untel meme si les raisons qu’elle invoque sont maladroites.
pour les maghrébins(arabo musulman) ,la vérité profonde de notre exclusion traduit une seule réalité qu’il ne faut jamais éluder.
ici nous ne sommes pas chez nous,et chez nous c’est tout pourri.
-
La Taverne des poètes
30 novembre 2006 16:00
à fouadraiden :
Je vous réponds rapidement à l’occasion de ma pause :
Je ne prétendais pas tout évoquer dans un seul article. Et je ne suis pas un spécialiste de la question des discriminations. Les immigrés des années 60 étaient stigmatisés aussi, ainsi que vous le faites remarquer, mais la stigmatisation aujourd’hui est d’une forme différente. Il ne faut surtout pas céder au fatalisme mais au contraire lutter pour contrer les discriminations. La création de la HALDE et des testings est une chose efficace. Mais les esprits doivent aussi évoluer et c’est pourquoi j’ai souhaité résolument hier rédiger un article pour contrer certaines idéologies dangereuses (assez présentes sur ce site) par une approche qui se veut constructive. Evidemment le débat est ouvert sur les autres améliorations efficaces imaginables.
Les Français que je qualifie d’indijeunes sont chez eux en France. Et c’est là-dessus qu’il faut agir résolument pour que cette réalité soit plus perceptible par eux et par le corps social.
Précision utile : il s’agit ici des Français d’origine immigrée et déjà installés en France. D’autres questions (tout aussi délicates à aborder) comme celle des flux d’immigration, du codéveloppmeent, des aides aux étudiants étrangers, méritaient aussi d’être traitées. S’il y a un rédacteur que cela intéresse...
-
fouadraiden
30 novembre 2006 16:31
à l’auteur,
oui ,personne n’est specialiste, et rassurez vous les spécialsites aussi ne nous garantissent pas grand chose.
mais je ne parlais que de deux lignes.il aurait été possible en une ligne d’évoquer la nature du probleme sans y consacrer un fastidieux développement.ceci dit ,je vous accorde l’aspect constructif de votre tentative.
mais croyez moi,je ne place plus le débat à son niveau moral. le probleme n’est ni le fatalsime ou le constructivisme.
je pense qu’il faut d’abord comprendre les regles du jeux,et je m’efforce à chaque intervention de les livrer, dans la mesure du possible.
sinon, vous avez raison de dire combien les problèmes mondiaux viennent se greffer sur notre discrimination de départ.
continuez à clamer que les arabes nés en france sont français devrait vous pousser à interroger ce mot d’ordre.que cache cette phrase ? pourquoi un occidental né en afrique ne le pousse t on pas à se considérer comme africain ?
pourquoi les arabes continuent ils a etre jetés des boites de nuit ?
les quelques racistes théoriques qui nous guettent n’expliquent en rien les phénomènes de discrimination qui sont d’abord la conséquence de la société majoritaire dans son ensemble.
c’est la société majoritaire qui refuse de voir ici ou là des noirs et des arabes,les partisans de lepen ou devillier ne sont rien dans l’expliquation.
-
La Taverne des Poètes
30 novembre 2006 16:57
Sans doute ma maîtrise de ce sujet connaît des limites, car j’aime m’intéresser à différents domaines et cela me disperse un peu. Mais pour combler mes lacunes, on pourrait envisager de proposer un thème pour le wiki d’Agoravox où ceux qui ont d’autres informations et idées viendraient apporter leurs contributions. C’est en construisant que l’on combattra les préjugés. Tandis qu’on a l’impression sinon que des forces négatives s’affrontent en permanence de façon stérile. Et c’est dommage cette débauche inutile d’énergie de part et d’autre.
-
fouadraiden
30 novembre 2006 17:18
à l’auteur,
je ne pense pas que les choses se comprennent en fonction de leur limite.
en fait ,je pense que la constructuon du problème relève à lui seul d’un défi. les cas concernant la discrimination sont le plus souvent mal construit.
je pense avoir compris que ce problème se jouait d’abord dans l’élaboration d’un concept qui renvoie à la notion de société majoritaire.
je vous invite donc à comprendre la société française(ou les autres du meme type) à partir cette notion de société majoritaire
j’ai compris cela ,non pas en lisant mille une sociologies,mais le jour ou j’ai vu les arabes agents de secirité,les arabes dans les memes écoles,les arabes rejetés devant les boites par d’autres arabes, les arabes absents quand on parle de leurs intérets(voir islam etc),etc.
ce jour là j’ai compris qu’il ne s’agissait pas de racisme(sauf avec les noirs), mais simplement que toute société se constitue à partir d’une conception majoritaire qu’elle se fait de ses intérets.
-
-
-
fouadraiden
30 novembre 2006 17:22
à kalundji,
personne ne se plaint,il faut juste mettre au jour les regles qu’une société instaure pour empecher quelques uns de jouer à la partie.
que cela gene ,je le concois.
-
fouadraiden
30 novembre 2006 17:37
à toutasi,
oui, tant que l’on sortira la preuve de l’exemple il faudra redoubler de vigilance.
les exemples de réussite individuelle ne se comprennent que sur fond d’un echec plus nombreux et dont on veut cacher la masse.
-
Bravo Kalondji !
les exemples de ceux qui réussissent PROUVENT que les autres sont bien des branleurs comme ils se le disent eux-même entre eux.
-
-
-
-
-
-
Le péripate
30 novembre 2006 20:40
Bourdieu aurai dit « D’ou parlez vous ? »
Quelque soit le vocable, son devenir est lié indissolublement à qui qualifie qui...
Le peripate.
-
-
La Taverne des Poètes
1er décembre 2006 01:11
à Daniel,
Vous dies : « vos propos (et ce n’est pas la premiére fois) sentent leur racisme rentré, leur culpabilité judéo chrétienne non cicatrisée. »
Je ne suis raciste en aucune façon. Même pas « rentré » comme vous dites. Mais vous, vous êtes d’une imbécillité béante à proférer des accusations injurieuses et totalement infondées.
Vous êtes un lepéniste qui accuse les autres de l’être. Personne n’est dupe de votre petit jeu tordu. Et en tout cas certainement pas moi. Allez baver ailleurs votre haine des jeunes de banlieue.
-
La Taverne des Poètes
1er décembre 2006 01:31
Je rectifie : vous n’êtes apparemment pas lepéniste. Mais votre attitude consistant à me ranger du côté des racistes et de m’accuser de faire comme Le Pen est indigne et insultante. Bref, elle ne vous honore pas et discrédite votre point de vue. Un peu de réflexion et une vraie lecture de mon article vous aideraient à mieux comprendre mon point de vue.
-
-
La Taverne des Poètes
1er décembre 2006 01:37
Je pense comme sociologue plus haut :
Le titre en forme de néologisme était sans doute raccoleur pour attirer les lecteurs sur un sujet qui mérite l’attention et une prise de conscience. Il aura au moins eu ce mérite. Mais le terme « Indijeunes » peut s’avérer, finalement, vexant pour certaines personnes qui ont déjà trop à souffrir de qualifications désobligeantes, stigmatisantes. Un terme générique neutre serait préférable.
-
Article lenifiant pondu par quelqu’un dont les traits ressemblentfort à celui du bobo « à la masse » qui vit dans son monde et ne connait pas même le sens propre du mot indigène.
Quel conformisme
-
La Taverne des Poètes
1er décembre 2006 09:51
A mescouyenski :
Alors je suis fier d’être bobo.
Si pour vous être bobo, c’est lutter contre les racismes dont sont victimes des Français, Si pour vous être bobo, c’est proposer des solutions débattables et constructives, Si pour vous être bobo, c’est reconnaître et encourager les efforts de la HALDE, de sanctionner les graves discriminations et actes de violences commis par des xénophobes, d’être pour la défense résolue des droits de l’Homme, Si pour vous être bobo, c’est de ne pas parler constamment comme vous le vous faites,
Alors je suis fier d’être bobo.
-
La Taverne des Poètes
1er décembre 2006 11:48
Albator :
Je ne suis donc pas bobo puisque je vis dans un quartier poulaire, la ZUP. Et pour moi vous deviez être le type même du bobo par rapport à moi, si je raisonnais comme vous.
-
-
-
Gilles Louïse
1er décembre 2006 10:28
Mon texte ayant été supprimé (donc censuré), je vais essayer d’aborder autrement le problème.
Je précise que la censure ne me dérange pas, elle me permet au contraire de savoir ce que j’ai le droit de dire et sous quelle forme, sachant que ce qu’on ne peut pas dire aujourd’hui, on pourra le dire demain, il suffit de patienter un peu. J’espère simplement ne pas trop importuner les censeurs car il n’est pas dans mes habitudes de déranger quiconque.
On fait venir le quart-monde en masse pour créer une concurrence et imposer, par la menace perpétuelle du chômage, des salaires très bas à seule fin de maximiser les profits. Tout le monde voit bien qu’à l’heure où tous les profits augmentent de façon éhontée, la pauvreté s’accroît, il ne se passe plus une semaine, voire un jour, sans qu’on nous annonce un plan social ou des licenciements massifs dans nombre de domaines.
Le droit du sol fait que la progéniture de ce quart-monde est de nationalité française. L’octroi automatique de cette nationalité peut faire figure de générosité alors qu’en réalité, on spolie de cette façon la véritable identité des ces personnes. Elles ne sont finalement chez elles nulle part, ni ici puisqu’elles ne peuvent pas se ressentir comme françaises à part entière (sauf par la méthode coué) si « chez elles », si ça a du sens, puisque la plupart du temps, elles n’y sont jamais allées.
Mais ce quart-monde reste un quart-monde : éducation zéro (alors que c’est la base de tout, mais comme elle ne rapporte rien, les profiteurs n’en ont que faire) et donc intégration zéro (ou presque) et donc aussi avenir zéro (no future).
Le vrai problème, c’est plus l’égoïsme des affairistes qui mélangent les populations pour les exploiter à outrance sans s’occuper ni de leur éducation ni de leur souffrance ni des perturbations sociales possibles.
La situation est donc explosive puisqu’une des seules réponses adéquates de ces inadaptés est de se constituer en force jusqu’à son expression violente, le mot de « guerre civile » est d’ailleurs de plus en plus prononcé par les hommes politiques et par la population. Est-ce un fantasme ou une prémonition ?
Je répète qu’il n’y a pas de solution dans un monde capitalistique puisque l’éducation des masses ignorantes ne rapporte rien. Et ce qui ne rapporte rien n’intéresse pas ces Messieurs.
Je ne crois pas qu’il soit utile de nommer ces jeunes (encore que comme l’exprime l’auteur de l’article, cette tentative a eu le mérite de créer cette conversation), la seule chose qui soit véritablement utile, c’est de les éduquer. Mais encore une fois, ça ne rapporte rien et donc ça ne se fera pas.
Gilles
-
-
-
-
Zerth
2 décembre 2006 18:49
Un mot sur le mot indigène...
=étranger ? Sûrement pas, si vous aviez pris la peine d’ouvrir un dictionnaire, vous auriez appris que indigène signifie une personne issue d’origine du pays ! par opposition justement à immigré. Le synonyme de indigène étant autochtone.
Forcément je comprends le mot indigène a tellement été détourné de son sens premier...Mais justement quand les colonisteurs parlaient d’indigènes ils parlaient de la population locale.
Et ceux qui sont nés en France sont bien tous des indigènes de France.
La déclinaison la plus péjorative du mot a été le mot aborigène, mot utilisé pour désigner la population d’Australie. Or le mot aborigène signifie littéralement « sans origine », il n’y a pas pire insulte que désigner un individu par l’affirmation qu’il serait sans origine. Malheureusement l’adjectif a subsisté.
-
-
-
« =étranger ? Sûrement pas, si vous aviez pris la peine d’ouvrir un dictionnaire, vous auriez appris que indigène signifie une personne issue d’origine du pays ! par opposition justement à immigré. Le synonyme de indigène étant autochtone. »
Même si ce que vous dites est vrai il y a souvent une différence entre le sens d’un mot dans le dictionnaire et le sens qu’il a dans la langue parlée. Le dictionnaire à beau dire que indigène veut dire autochtone le mot indigène veut dire aujourd’hui « étranger » pour la plupart des gens et c’est ça qui importe.
Vous n’avez qu’à acheter un dictionnaire à chaque français sinon. Peut être que la connation du mot disparaîtra.
-
-
-
-
-
-
-
-
