mardi 20 juillet 2021 - par NICOPOL

COVID19 / #NonAuPassSanitaire : le mauvais argument de la « Libert� »

J'étais à l'une des manifestations de samedi dernier contre le passe sanitaire, dans une grande ville méditerranéenne - massive, calme, résolue, des familles, des jeunes, des personnes âgées, des populos, des intellos, des bourgeois et des prolos, sous le regard débonnaire de quelques policiers pas vraiment intimidants. Pas de black blocs, pas de lacrymos et de flash balls, pas de récupération politique, une ambiance à la fois plus sereine et plus puissante que celles des manifs Gilets Jaunes, parce que dépassant tous les clivages politiques, économiques et idéologiques. Malgré cela, je n'ai pu m'empêcher de me sentir un peu géné par les mots d'ordre scandé par la foule : "LIBERTE ! LIBERTE !! LIBERTE !!!". C'est à mon avis une erreur de placer la résistance sur ce thème de la "liberté". Non seulement il nous inscrit de force dans le cadre conceptuel de nos ennemis macronistes, celui du "Libéralisme" (philosophique, économique et sociétal), mais il prête aussi le flanc à la facile critique d'un supposé "égoïsme" des "anti-vaxx". Ce n'est pas sur le plan des Valeurs qu'il faut se mettre pour remporter ce combat, mais d'abord, surtout et même exclusivement sur celui de la Science...

L'ambiguité de la valeur "Liberté"

La "Liberté" est un idéal ambigu. Certes, la plupart d'entre nous ont envie d' "être libres", de faire ce qu'ils veulent, de n'être contraints en rien. Pourtant, si chacun exercait ainsi sa sourraine liberté, aucune société ne serait possible, ce serait la masse anomique de Thomas Hobbes dans laquelle "l'homme est un loup pour l'homme" (Leviathan). Pour faire société, il faut donc tempérer cette liberté, l'équilibrer par d'autres valeurs, d'ordre collectif ou communautaire. Ces valeurs peuvent prendre une forme individualiste (l'impératif kantien "ne pas faire à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse") ou holiste (la "solidarité", la contribution au "bien commun", une certaine compréhension de la "fraternité"...), se diffuser via la mythologie (Hector se sacrifiant sous les remparts de Troie), la religion, l'école publique, l'Idéologie politique (socialisme, anarchisme, communisme), le droit et les institutions bien sûr.

La Liberté seule n'est donc pas une valeur positive. Sans contre-valeur, elle mène à l'idéologie "libérale", la recherche sans frein de son intérêt individuel, déclinée sur le plan économique par la recherche illimitée du profit financier - objectif cardinal du capitalisme moderne qui n'admet aucune barrière juridique (omniprésence de la fraude fiscale et de la corruption), morale (mépris absolu de toutes les valeurs collectives auxquelles restent encore attaché le peuple) et matérielle (la résistance pouvant être neutralisée par les moyens de la force publique ou, comme pour les cartels ou les "prestataires" du Pentagone, des milices privée). La Liberté guidant le Peuple, pendant la Révolution Française, c'est en fait la Liberté des marchands bourgeois manipulant le Peuple pour détruire le dernier obstacle - le Roi ! - à leur domination absolue. Macron et ses clones technocrates sont les descendants de ces "Libéraux", c'est au nom de la "Liberté" qu'ils asservissent le Peuple, le domestiquent, l'humilient : au nom de cette liberté "naturelle" légitimant l'exploitation du plus faible par le plus fort. Ne nous y trompons pas, la "Liberté" est la valeur de nos ennemis. Ce n'est pas en son nom que nous devons nous lever, défiler, nous révolter.

A titre personnel, j'admets la possibilité de forcer un individu à faire quelque chose contre son gré, si c'est au bénéfice du groupe, lorsque c'est la seule et dernière solution. Emprisonner un délinquant ou un assassin est une triste mesure, mais dans nos sociétés elle est justifiée moralement et donc juridiquement. Je n'ai donc pas d'objection absolue de principe à la vaccination obligatoire, si c'est la seule et dernière solution pour protéger la société d'un petit nombre d'individus la mettant objectivement en péril. Et donc oui, dans le cas d'un virus ultra-contagieux et ultra-dangereux pour la majorité de la population, si le vaccin est la seule solution pour éviter d'innombrables morts, j'admets la possibilité de la vaccination forcée. Et ceci, je le précise, même si elle comporte un risque non-nul pour la personne vaccinée : un individu doit accepter de prendre un petit risque pour éviter un très grand risque au reste de la population, il doit accepter cette forme (relative) de sacrifice pour le bien commun ; et oui, je pense que la société aurait le droit de le contraindre ou de l'exclure s'il refusait de le faire.

(Bien entendu, cette contrainte ne pourrait être exercée que par un pouvoir légitime, agissant au nom du Peuple et avec l'accord et même le mandat explicite de celui-ci - par exemple après référendum ; certainement pas unilatéralement et sans consultation par une petite clique de technocrates non-élus ou rejetés par la grande majorité de la population).

Quel argument alors contre la vaccination obligatoire ?

Ce n'est donc pas au nom de la "liberté" - de "ma" liberté" - que je refuse la vaccination obligatoire et le passe sanitaire. C'est au nom de la Science, au nom de la Vérité. La vaccination forcée, le passe sanitaire, ne sont justifiés que s'ils sont scientifiquement justifiés. Si c'était le cas, bien tristement, je serai pour. Mais - et c'est sur cela, et seulement sur cela que le mouvement de résistance devrait s'appuyer - CE N'EST PAS LE CAS POUR LE VARIANT DELTA.

Le slogan des anti-vaxx devrait être : "Il n'existe à cette heure AUCUN argument scientifique sérieux pour justifier la vaccination obligatoire de l'ensemble de la population". Et nos ennemis, de fait, sont incapables d'en proposer, d'où la brutalité et l'irrationnalité intuitive de leurs mesures.

Car pourquoi veulent-ils qu'on se vaccine tous, nous expliquent-ils ?

(1) Le virus se répand dans la population non-vaccinée, et celle-ci pourrait contaminer des personnes vaccinées.

Les personnes non-vaccinées mettent donc la vie de ces dernières en danger. Curieux argument que de dire que les personnes vaccinées sont en risque si elle attrape le virus : à quoi servent donc ces vaccins s'ils ne servent pas à les protéger de la maladie pour laquelle on vaccine ? Et si c'est le cas partiellement (on peut choper le virus, mais on ne fait pas de forme grave), pourquoi avoir peur de croiser un non-vaccinés porteur du virus ? Sans parler du fait que même les quelques rares cas de formes graves peuvent désormais être traitées beaucoup plus efficacement, et que les formes graves du variant DELTA semblent par ailleurs moins aigues que les formes graves des variants précédents. Le seul risque signifciatif (c'est-à-dire au-delà de quelques cas particuliers) que courent ces personnes, ce serait de faire une forme légère du COVID-19, c'est-à-dire une sorte de rhume. Donc, on voudrait imposer la vaccination forcée, ou ostraciser les non-vaccinés, juste pour éliminer un... rhume ? La disproportion des moyens par rapport au "danger" est telle qu'elle confine au grotesque.

Sans parler du fait qu'il semble bien que le virus puisse continuer de se répandre aussi dans une population en majorité, voire entièrement vaccinée, comme le montrent les exemples récents de la Grande Bretagne, d'Israël ou de Gibraltar (taux de vaccination 99% !!), ou même l'existence de cas de contamination ou de clusters au sein de groupes vaccinés (concerts ou boites de nuit ayant pourtant imposé le passe sanitaire, et jusqu'aux Jeux Olympiques japonais). En fait, tout semble indiquer que les vaccins existants NE SONT PAS EFFICACES pour empêcher la contamination par le COVID-19. Ils semblent certes efficaces contre les formes graves, ce qui serait une excellente nouvelle - encore faudrait-il prouver que ce n'est pas tout simplement dû au fait que ce nouveau variant déclenche beaucoup moins de formes graves que ses prédécesseurs ! Mais dire que si on vaccine tout le monde, les personnes vaccinées ne seront plus en contact avec le virus et que celui-ci disparaîtra, est juste FAUX scientifiquement.

(2) Si le virus continue de se répandre dans la population non-vaccinée, il pourrait muter et remettre en question l'efficacité des vaccins et donc la protection des vulnérables.

Quelle est la preuve de cela ? Des scientifiques comme le Pr. Raoult affirment que c'est au contraire au sein de la population vaccinée que les variants apparaissent (comme le vieil Alpha en Angleterre), justement pour "échapper" au vaccin, et que c'était une véritable folie de lancer des campagnes de vaccination massive en pleine période épidémique. La tendance naturelle d'un virus au sein d'une population non-vaccinée, c'est l'apprentissage de la "cohabitation pacifique" : le virus apprend à ne pas (trop) rendre malade son hôte, ce qui limiterait sa capacité de réplication, et l'hôte apprend à se défendre contre le virus, non pas pour ne plus l'avoir, mais pour le porter sans effets indésirables excessifs. Ce seraient donc les partisans de l'immunité naturelle qui pourraient tout aussi bien accuser la population vaccinée de les mettre en danger en favorisant l'apparition de variants plus résistants et plus virulents (qu s'attaqueraient donc à des personnes de moins en moins vulnérables) !

Les deux "arguments" ci-dessus ne pouvant être démontrés au stade actuel de la connaissance scientifique, il n'existe plus aucune justification de la vaccination des personnes non-vulnérables. Le seul effet de la vaccination, ce serait de faire baisser les "cas" (un indicateur parfaitement pipôt n'ayant aucun sens médical et scientifique) et d'empêcher la population mondiale de s'enrhumer. Mais alors tout l'édifice de propagande des pro-vaxx s'effondre - la vaccination forcée, le passe sanitaire, la séggrégation sociale. C'est sur ce terrain qu'il faut se battre, celui de la Science, de la Vérité.

Les mensonges des macronistes pro-vaxx

Le combat des "anti-vaxx" (pour continuer à appeler ainsi un groupe hétérogène dont en fait une bonne partie n'est pas opposée par principe à la vaccination) est juste parce qu'il s'élève contre le mensonge et le dévoiement de la Science. Le discours actuel de Macron et de son entourage est basé sur le mensonge comme il l'est depuis le début de la crise sanitaire, et comme il l'est et l'a été partout où sa caste est au pouvoir :

Le masque ne sert à rien : FAUX scientifiquement (en intérieur mal ventilé) et ils ont sciemment menti à ce sujet
Le masque en extérieur protège d'un risque de contamination bien réel : FAUX scientifiquement, il n'y a jamais eu le moindre début d'une preuve de cela, et l'imposer était donc totalement illégal
Les cas explosent, le virus se répand : FAUX scientifiquement, les tests PCR sont absurdement trop sensibles et renvoient une proportion délirante de faux positifs (jusqu'à 95% selon le New-York Times, pourtant peu suspect de covido-scepticisme), les calculs de "taux d'incidence" et de "R0" sont de purs artefacts statistiques qui ne sont en rien corroborés par les remontées de terrain (en particulier le réseau Sentinelle), les indicateurs correspondants n'ont absolument aucun sens médical et ne peuvent en aucun cas servir de référence à une politique publique,
En l'absence de vaccin, le confinement est le seul moyen de contrôler l'épidémie : FAUX scientifiquement, toutes les études qui se sont penchées sur l'impact de ce type de mesures ont conclu qu'elles n'avaient eu strictement AUCUN impact positif sur la dynamique épidémique et le nombre de décès par million d'habitant (mais que par contre elles avaient eu d'innombrables impacts négatifs, le plus révoltant étant bien celui du suicide d'enfants ou d'adolescents)
En l'absence de masque / confinement / vaccin etc. l'épidémie sera hors de contrôle : FAUX scientifiquement, tous les modèles qui prédisaient l'apocalypse en Suède (lorsqu'ils n'ont pas confiné comme l'Angleterre ou la France) ou au Texas (lorsqu'ils sont levés toutes leurs restrictions) se sont lourdement trompés, comment les croire alors lorsqu'ils prédisent l'apocalypse en Angleterre maintenant qu'elle s'est "libérée" de ses dernières restrictions, ou en France si une moitié ou même un quart de la population refuse toujours de se faire piquer ?
La "communauté scientifique" est unanyme pour dire que le virus est d'origine naturelle : FAUX scientifiquement, et on le savait depuis le tout début comme cela est (enfin) sorti dans la presse mainstream ces mois
(Et encore : l'affaire Hunter Biden est une manoeuvre de désinformation : FAUX et archi-faux, et on le sait maintenant, les autorités américaines avaient toutes les preuves pour lancer une enquête, mais celle-ci a été délibérément suspendue avant l'élection de 2020 et totalement occultée par les médias)
(Et encore : les élections américaines de 2020 n'ont été entâchées d'aucune fraude : très probablement FAUX, faux et archi-faux, des preuves commencent à sortir de façon tout à fait officielle dans le cadre de procédures judiciaires en cours, comme en Georgie, et on n'en est sans doute qu'au début)
(Et avant cela encore : les charniers en Yougoslavie, les couveuses au Koweit, les armes de destruction massive en Irak, les attaques chimiques en Syrie...)

Depuis le début, les "autorités" politiques, médiatiques et hélas aussi scientifiques se sont trompées, ou bien ont délibéremment menti, occulté, manipulé l'information, toujours dans le même sens, celui de la vaccination de masse ("du monde entier", dixit notre président) et donc des intérêts objectifs de Big Pharma. Depuis le début, une petite "élite" de "sachants", persuadés qu'ils sont investis du pouvoir de choisir ce qui est bon pour la population, sont décidés à imposer leurs décisions, par la menace, le chantage et jusqu'à la force s'il le faut - une petite minorité de "premiers de la classe" sociopathes incapables d'accepter qu'on ne soit pas d'accord avec eux ou qu'on ne leur obéisse pas, sombrant dans une colère infantile lorsqu'on leur résiste, tel un petit garçon tyrannique auquel un camarade de classe refuse de prêter un jouet et qui, de rage, s'en empare de force et le réduit en miette. Depuis le début, une petite clique de fondés de pouvoir de l'oligarchie, corrompus jusqu'à la moelle par le lobbying et les passerelles entre le public et le privé, utilisent leurs fonctions politiques pour détourner l'argent public au profit d'intérêts privés - des tests inutiles, des médicaments nocifs (souvenons-nous, l'Ivermectine de Gilead...), désormais des vaccins expérimentaux peut-être ni sûrs ni efficaces...

Ils n'ont cessé de se tromper, de mentir et de voler : comment, et surtout pourquoi, leur faire confiance désormais, les croire sur parole à propos du variant Delta, accepter ce qu'ils nous disent qu'il se passera si on ne vaccine pas tout le monde ? Comment se convaincre que c'est eux qui ont raison, et pas les Raoult, les Fouché, les Henrion-Caude et autre Robert Malone (cet inventeur de la thérapie à ARNm qui attire sonne aujourd'hui l'alarme sur la toxicité de la molécule Spike) ? Je ne dis pas qu'ils ont forcément eu raison sur tout, ni qu'ils ne se trompent pas dans leurs prises de position actuelle, je dis juste qu'au moins, eux, jusqu'à preuve du contraire, ils sont sincères, désintéressés, objectifs, et que s'ils disent quelque chose qui sera infirmé plus tard, c'est de bonne foi, en tant que scientifique tatonnant à la recherche de la vérité, et non pour manipuler ou influencer des comportements à leur profit.

L'absurdité des positions pro-vaxx

La position des pro-vaxx et pro-pass ne repose pas sur des élément scientifiques probants. Elle ne repose que sur l'argument d'autorité ("tous les scientifiques sérieux disent que"), la menace ("si vous ne vous vaccinez pas, pas de vacances, pas de rentrée scolaire"), l'intimidation ("égoistes", "menace pour la société", "traitres"...) et bien entendu la répression (6 mois de prison pour prendre un café en terrasse sans passe sanitaire !?!?!).

Ne reposant pas sur la Science ou la Raison, elle débouche, comme toute Idéologie, sur des contradictions internes insurmontables, qui sont d'autant plus apparentes que les positions se radicalisent et se durcissent. En ce sens, elle est très (de plus en plus) facilement contestable.

Les pro-vax peuvent-ils répondrent aux questions de bon sens suivantes ?

Quelle est la logique de ne pas obliger les personnes vulnérables (obèses, personnes âgées dans les "quartiers sensibles") à se faire vacciner au nom du principe de "non-discrimination" - sachant que c'est ces personnes qui, si elles tombaient malades, couteraient le plus cher à la société - mais de discriminer les personnes en bonne santé qui ne veulent pas se faire vacciner - sachant que ces dernières, si elles tombaient malades, ne couteraient rien à la société (paquet de Clinex non-remboursé par la Sécu) ?
Quelle est la logique d'interdire certains lieux (restaurants, cinémas) à des personnes non-vaccinées non-contagieuses, mais d'y autoriser des personnes vaccinées contaminées et contagieuses ?
Quelle est la logique d'interdire les terrasses aux non-vaccinés, sachant qu'on ne s'y contamine pas, mais d'autoriser les salles de restaurant ou de cinéma à des personnes vaccinées, qui pourront s'y contaminer ?
Quelle est la logique d'interdire aux non-vaccinés des lieux où il n'existe pas de risque sérieux de contamination (terrasses, mais aussi avions, TGV...), mais d'autoriser les vaccinés contagieux à se regrouper dans des lieux où le risque de contamination est beaucoup plus élevé (bureaux mal ventilés, domicile personnel...) ?
Quelle est la logique pour un obèse vacciné de demander à une personne non-vaccinée de payer elle-même son traitement si elle tombe malade, tout en sachant qu'il bénéficie des impôt de cette dernière pour traiter son diabète ou se faire un triple pontage coronarien ? Quelle est la logique pour un gros fumeur vacciné d'appeler à l'exclusion des personnes non-vaccinées des services de réanimations tout en sachant que ces dernières cotisent à la sécu pour le traitement de son futur cancer de la gorge ou des poumons ? Quelle est la logique pour un vieillard sénile de fulminer contre la population non-vaccinée qui contribue à ses différentes dépenses gériatiques et (accessoirement) au paiement de son précieux vaccin ?
Si 110 000 manifestants c'est "infime minorité" qu'il convient d'ignorer et de mettre au ban de la société, pourquoi 100 000 morts ont-ils représenté une telle proportion de la population qu'elle a justifié d'enfermer 60 millions de Français, de mettre l'économie à l'arrêt, d'imposer des mesures de contrôle social d'une dureté jamais vue dans l'histoire de l'humanité ?

Merci à mes lecteurs de rajouter leurs propres questions en commentaire... Véran, Blachier, Delfraissy, Fauci, on attend vos réponses !

146 r�actions

Commentaires: 0 | 100

rogal 20 juillet 2021 08:08

D’accord avec vous : v�rit� avant tout.

R�pondre Lien permanent
- Luc24 20 juillet 2021 14:41
  
  V�rit� et pr�cision avant tout en effet.
  
  @ NICOPOL
  Cet article me laisse tr�s perplexe, car l’auteur semble �tre dans une logique du tout ou rien : ou le vaccin est efficace � 100 % ou il ne sert � rien. �videmment cette approche est fautive. Personne n’a jamais dit que « si on vaccine tout le monde, les personnes vaccin�es ne seront plus en contact avec le virus et que celui-ci dispara�tra ». Vous semblez user du sophisme de l’�pouvantail, qui consiste � pr�senter la position de son adversaire de fa�on exag�r�e, pour plus facilement la discr�diter. La r�alit�, c’est qu’il faut penser en termes de degr�s : "la communaut� scientifique sait que la vaccination permet bien de diminuer consid�rablement le risque d’�tre infect� par le virus et de le propager autour de soi" (Science et Vie). Est-ce si difficile � comprendre ?
  
  Enfin, je suis tr�s g�n� par votre utilisation du terme ennemis pour d�signer les partisans de la vaccination. Il e�t �t� pr�f�rable de parler de contradicteurs ou d’adversaires. Avec un ennemi, on ne dialogue plus, on le combat... parfois jusqu’� la mort. J’esp�re que vous n’en �tes pas l�, sinon je vous envoie le GIGN.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 15:06
  
  @Luc24
  
  ’’je suis tr�s g�n� par votre (@Nicopol) utilisation du terme ennemis pour d�signer les partisans de la vaccination. Il e�t �t� pr�f�rable de parler de contradicteurs ou d’adversaires. Avec un ennemi, on ne dialogue plus, on le combat... parfois jusqu’� la mort. ’’
  
  Ceux qui veulent imposer ces th�rapies g�niques inefficientes � des personnes en bonnes sant� ne dialoguent pas : ils nous combattent. Et je crois bien que c’est une question de vie ou de mort.
  
  En l’occurrence, ce sont bien nos ennemis.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 15:51
  
  @Luc24
  
  Cet article me laisse tr�s perplexe, car l’auteur semble �tre dans une logique du tout ou rien : ou le vaccin est efficace � 100 % ou il ne sert � rien. �videmment cette approche est fautive.
  
  J’�cris pourtant explicitement le contraire : le vaccin est peut-�tre peu efficace pour limiter les cas, mais il limite efficacement les cas graves ; oui � la vaccination des gens vuln�rables si elle est volontaire, pourquoi pas la vaccination contrainte si c’est n�cessaire...Soit vous avez une conception particuli�re du « tout » et du « rien », soit vous m’avez mal lu.
  
  Personne n’a jamais dit que � si on vaccine tout le monde, les personnes vaccin�es ne seront plus en contact avec le virus et que celui-ci dispara�tra �. Vous semblez user du sophisme de l’�pouvantail, qui consiste � pr�senter la position de son adversaire de fa�on exag�r�e, pour plus facilement la discr�diter.
  
  En l’occurrence ce n’est pas moi qui ait �nonc� cette « th�se » de l’�radication du virus, ce sont les partisans du « 0 virus ». Que cet objectif soit irr�aliste et absurde ne veut pas dire que si je le rapporte, c’est de ma faute.
  
  La r�alit�, c’est qu’il faut penser en termes de degr�s : "la communaut� scientifique sait que la vaccination permet bien de diminuer consid�rablement le risque d’�tre infect� par le virus et de le propager autour de soi« (Science et Vie). Est-ce si difficile � comprendre ?
  
  Oui, bien s�r, c’est une question de degr�. Et donc, si la vaccination des personnes vuln�rables r�duit le risque de cas grave de 95%, pourquoi ne pas s’arr�ter l� ? Pourquoi vouloir vacciner 100% de l’humanit� pour faire passer le risque de 5% �, je ne sais pas, 4% ou 4,99% ? Et pourquoi ne pas vouloir aller jusqu’� 4,9999999% en enfermant les gens dans des bulles comme les personnes immunod�prim�es ?
  
  L’argument scientifique, c’est justement un argument de degr� : on n’arrivera jamais au »risque z�ro", il faut bien s’arr�ter quelque part et accepter le risque r�siduel. Et en l’occurrence, la vaccination des personnes vuln�rables me semble suffisante, et on pourrait s’arr�ter l�.
  
  Est-ce si difficile � comprendre ?
  
  Enfin, je suis tr�s g�n� par votre utilisation du terme ennemis pour d�signer les partisans de la vaccination. Il e�t �t� pr�f�rable de parler de contradicteurs ou d’adversaires. Avec un ennemi, on ne dialogue plus, on le combat... parfois jusqu’� la mort. J’esp�re que vous n’en �tes pas l�, sinon je vous envoie le GIGN.
  
  Ce n’est pas moi qui ai d�cid� de qualifier mes « contradicteurs » d’ « ennemis », c’est eux qui par leur discours et leur comportement me traitent en « ennemi ». Les gens qui pensent comme moi ce font traiter de « fascistes », « populistes », « complotistes » et « haineux » depuis des ann�es (et encore, gr�ce � mes dipl�mes, j’�chappe aux « d�plorables », « sans dents » et autres « ceux qui ne sont rien ») ; maintenant de « traitres », d’ « inactifs » et de « danger pour la Nation » ? Mais c’est eux qui me consid�rent comme leur ennemi et me traitent comme tel. Ce n’est pas moi qui ai commenc�.
  Par ailleurs, je ne qualifie pas d’ « ennemi » quelqu’un qui pense que la vaccination est une bonne chose, je qualifie d’ « ennemi » quelqu’un qui veut me l’imposer de force en se justifiant par des arguments faux ou mensongers.
  
  C’est l’ « �lite » (en fait l’oligarchie et ses domestiques) qui a depuis longtemps d�sign� le peuple comme son « ennemi ». Vous avez lu « La r�volte des �lites » de Christopher Lasch ? Ne tombez pas dans l’inversion accusatoire, de gr�ce.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 15:52
  
  @Francis, agnotologue
  Pour le coup, 100% d’accord avec vous !
  
  R�pondre Lien permanent
- vaietsev1 20 juillet 2021 18:03
  
  @NICOPOL
  
  un individu doit accepter de prendre un petit risque pour �viter un tr�s grand risque au reste de la population, il doit accepter cette forme (relative) de sacrifice pour le bien commun ; et oui, je pense que la soci�t� aurait le droit de le contraindre ou de l’exclure s’il refusait de le faire.
  Et pourquoi dont ?
  Car ce citoyen serait diff�rent des Autres ,aussi car un peuple l’aurait fait noire afin de l’avoir � la botte ?
  Ou car il est vraiment diff�rent car condamn� et qu’il ne le voit m�me pas ,et pis qu’on ne comprend pas pourquoi il ne s’est pas suicid�e ,car d’avenir il n’en aura pas tant que nous serons � ses bottes ,ET parce que c’est lui le responsable de ce bourbier !??
  Pour ma part des gens dans mon entourage ,des proches se sont fait vaccin�s ,et en aucun cas ,ils se sont soucier de savoir s’ils �taient les d�nominateur pour le faire !
  Alors pourquoi dont celui l�,pour des crevards ,des ordures ,des salauds ,des corrompus ,des truands ,des patrons ,des chefs ,des ouvriers,des militants ,des dissidents ,des am�ricains ,des anglo-saxons ,des fran�ais ,des macronistes , etc ,Pourquoi celui l� ?
  Celui l� ,car il est un citoyen avec qui on pourra enfin discuter en toute libert� sans avoir � s’appliquer et respecter ce langage ,car il est b�te ,ou disons un imb�cile !?et qu’il ne comprend pas qu’il est un moyen pour une finalit� ?
  Les gens savent tr�s bien ce qu’ils ont � faire d�s lors ou ils s’agit de piller ou de tirer son coup ,alors pourquoi dont pour ce vaccin ,les gens h�site ?
  Besoin une fois encore d’un premier quand ,ce vaccin est naturel ?
  Les pauvres ,n’ont jamais eu besoin du soldat Ryan ,� l’�poque ou ils vivaient en territoire ,et si l’on m’apprenait qu’ils n’y ont jamais �t� ,pourquoi dont aujourd’hui ,ils se dis qu’ils seraient de ceux qui pourrait flagorner avec les beaut�s ?ou qui pourrait gagner gros d’argent ?ou pis ,qu’ils sont l’exemple du l’humanit� � suivre comme chaque noire,chaque gitan ,chaque musulman, car ils sont exemplaires en tout point car eux au moins ils ne gachent pas ,aussi ,car chacun les imite et veut se faire pourrir les dents .
  Le syst�me immunitaire de certains pourra �tre biais� afin de forcer untel a se faire vacciner ,notamment si son syst�me immunitaire r�agit bien,comprenons alors pourquoi des gens se sont ru�es sur Doctolib ,non pas par dissusion du pr�sident de la r�publique lors de son �locution mais parce que VOUS SAVEZ ,ce qui est une g�ne et tr�s g�nant .
  J’irai m�me jusqu’a dire que c’est crime contre l’humanit� .
  Et vous ,quel crainte avez vous � ne pas vous faire vacciner ,vous les louis xvi ,les henri iv aux grosses sacoches et � la longue caravane hein ,dites moi ?
  Vous n’avez aucune crainte car vos gros paquets vous prot�ge ,car les plus expos�s � �tre touch�s sont les petits moineaux ou votre virus que vous nommez tous couille-vide 19 ou couille vide 19.
  Vous n’�tes pas inqui�tez ,vous �tes chez vous partout et rien ne pourrait vous atteindre .
  En conclusion ,je dirai qu’ils ne reste que les connards,les salauds ,les corrompus ,les truands ,les ordures , en fait dans ce pays ,ceux qui survive ,les gens mari�s ,les familles ,les adulescents qui n’ont jamais tremp� car ils se disent fi�re,bah voyons !!!!les vieux qui ont toujours eu de l’aigreur et de l’amertume pour chaque bonne femme etc ..,ce quelque soit les communaut�s ou race .
  
  Vassily
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 20:38
  
  @Silence, on pique !
  LIBERTE !
  
  Jamais le perdre de vue. La dictature orwelienne en marche ne l’aime pas, ce mot. Usons-en jusqu’� plus soif !
  
  Mais non ! Ce qui d�finit la dictature orwelienne, ce n’est pas la privation de libert�, c’est la perversion du sens des mots (« la guerre, c’est la paix ! »), la suppression des faits, la r��criture de l’histoire. C’est d’une toute autre nature, et c’est bien contre cela que nous sommes en lutte actuellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 20:45
  
  @NICOPOL
  
  ’’Ce qui d�finit la dictature orwelienne, ce n’est pas la privation de libert�, c’est la perversion du sens des mots’’
  
  Y compris celui du sens du merveilleux mot Libert�.
  
  @silence on pique : salut et fraternit�
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 20 juillet 2021 22:02
  
  @NICOPOL
  Bonsoir, merci pour le billet.
  Je suis d’accord, les mots d’ordre des manifs n’�taient pas les bons. A mon avis, la faille dans la gestion macronienne du Covid, c’est son refus obstin� des traitements.
  
  Les Fran�ais devraient pouvoir choisir entre des traitements et les vaccins.
  La libert� de choix est l�. Pas d’avoir � choisir entre vaccins et confinements, comme l’impose le gouvernement.
  
  L’AMM a �t� donn�e aux vaccins sous condition qu’il n’y ait pas de traitements.
  Ce qui est faux, il existe des traitements pr�coces, connus, efficaces et pas chers.
  
  Hydroxychloroquine2.Azithromicyne3.Ivermectine4.anticorps dits � d’Eli Lilly �5.Molnupiravir6.Avigan (Favipiravir)7.Dexam�thasone8.Tocilizumab9.SNG001 � base d’interf�rons b�ta10.Interf�ron alpha-2b11.Anakinra12.Graines de nigelle13.Vitamine C14.Vitamine D15.Zinc16.Ainsi que tout autre m�dicament en cours de recherche, en France et dans le monde, et dont nous n’aurions pas connaissance.
  
  PS, voir mes commentaires sur le billet de V�ra, si �a vous int�resse. Bonne soir�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 09:32
  
  @Francis, agnotologue
  
  Y compris celui du sens du merveilleux mot Libert�.
  
  Bien vu
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 09:34
  
  @Captain Marlo
  Vous avez bien raison de rappeler l’importance du traitement. L’argument de la vaccination forc�e par un produit en mise sur le march� provisoire et conditionnelle, c’est l’inexistence de traitements efficaces. S’il existe un traitement efficace, ces autorisations provisoires sautent (du moins aux USA et en Europe). Il faut donc acheter et �couler le max de vaccin avant qu’un traitement soit officiellement reconnu comme efficace (si �a arrive un jour).
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 21 juillet 2021 10:45
  
  @NICOPOL
  Billet du matin de Charles Sannat : « Un pass qui ne passe pas ! » Les services de renseignements sont inquiets.
  
  Tiens je croyais que les m�contents �taient « une infime frange capricieuse et d�faitiste » ?
  
  "(...) Bref, au Palais ils d�connent � plein tube. L’autre s’est mis en sc�ne � la t�l� pour menacer les Fran�ais et cette intervention a �t� v�cue, ce qui est tr�s int�ressant d’un point de vu social, comme une d�claration de guerre, comme un acte d’autoritarisme inadmissible touchant � ce que les gens avaient et ont de plus pr�cieux, leur travail et leur vie quotidienne. En voulant pourrir la vie des gens, �videmment, on risque un tantinet de les � radicaliser � pour le dire pudiquement.(...)
  
  C’est la premi�re fois dans l’histoire de notre pays qu’un pouvoir exprime clairement sa volont� de � pourrir la vie � des gens, des citoyens. D’autres pouvoirs l’ont fait, mais ils n’ont jamais eu la b�tise crasse de le dire, et de le proclamer fi�rement. Quant aux journalistes et autres z�l�s qui r�p�tent que c’est bien de � pourrir � la vie des autres, ils sont au mieux des imb�ciles, au pire des ben�ts, mais il faut �tre tout de m�me sacr�ment b�te pour se permettre de dire cela, sans imaginer un seul instant qu’ils risquent de se prendre un � bourre-pif � !etc
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 21 juillet 2021 10:50
  
  @NICOPOL
  Lisez l’article de Charles Sannat en entier.
  Il propose de boycotter tous les lieux interdits, m�me si on est vaccin�, du moment qu’on veut la libert� de circuler. Elle est inscrite, avec l’�galit�, dans le pr�ambule de la Constitution : « Tous les hommes naissent libres et �gaux en droits ».
  C’est ce qu’on fait les Danois, et le gouvernement a �t� oblig� de reculer !
  
  R�pondre Lien permanent
- Yaurrick 21 juillet 2021 11:14
  
  @Captain Marlo
  Pour une fois que vous promouvez la libert� individuelle de choix, je tiens � vous f�liciter :) .
  Mais ne vous arr�tez pas � ce domaine finalement assez restreint, vous constaterez que la libert� de choix est une excellente chose dans tous les domaines.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 11:20
  
  @Captain Marlo
  Merci pour ce billet.
  Amusant de voir que les services de renseignement s’inqui�te... de ce que le mouvement ne soit pas inqui�tant ! (de braves gens pas du tout politis�s ou militants, des familles, des enfants, des personnes �g�es...).
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 21 juillet 2021 18:02
  
  @Yaurrick
  Mais ne vous arr�tez pas � ce domaine finalement assez restreint, vous constaterez que la libert� de choix est une excellente chose dans tous les domaines.
  
  Merci de d�montrer par votre commentaire qu’il n’y a pas de rapport entre les libert�s publiques/ individuelles, et les libert�s �conomiques du lib�ralisme, du n�o lib�ralisme ou du libertarisme !! Sur le plan �conomique, je ne suis pas du tout libertarienne, je suis suis en faveur de toutes les formes de solidarit�s nationales !!
  
  « Le chacun pour sa pomme », je le laisse aux Amerloques, qui trouvent tr�s bien de laisser crever les gens. Et la majorit� des Fran�ais sont d’accord avec moi.
  
  — Les Am�ricains ont fait la r�volution contre sa Gracieuse Majest� pour ne pas payer de taxes sur le th� dans le port de Boston. Ils ne veulent pas payer d’imp�ts et pour sauver leur �me, ils verse de l’argent (un tout petit peu),aux �glises pour assurer la charit�.
  
  — Alors que les Fran�ais ont fait la r�volution pour l’�galit� devant l’imp�t. Et ils tiennent au mod�le social issu du CNR comme � la prunelle de leurs yeux.
  Allez donc vivre aux USA, ici, vous pr�chez dans le d�sert.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 21 juillet 2021 18:22
  
  @Captain Marlo
  « Il propose de boycotter tous les lieux interdits, m�me si on est vaccin�, du moment qu’on veut la libert� de circuler »
  C’�tait d�fendable dans le cadre de « grands �v�nements » festifs culturels ou sportifs, voyages internationaux ou encore boites de nuit, mais il est difficile de pr�ner le boycott des restaurants que par ailleurs on pousserait � la faillite.
  Le pass �tait un pi�ge, parce qu’il �tait pr�visible que son utilisation soit �tendue.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 21 juillet 2021 19:37
  
  @Captain Marlo
  "C’est la premi�re fois dans l’histoire de notre pays qu’un pouvoir exprime clairement sa volont� de � pourrir la vie � des gens, des citoyens«
  Avec les confinements et couvre-feu avanc�s, ils nous ont d�j� bien pourri la vie quotidienne.
  Or malgr� le fort taux de vaccination des »personnes � risque« , ils r�introduisent des restrictions, ce qui est contradictoire avec leur discours sur l’efficacit� contre les »cas graves", qui devrait donc �viter l’engorgement hospitalier. Encore une incoh�rence !
  
  R�pondre Lien permanent
- Yaurrick 22 juillet 2021 00:21
  
  @Captain Marlo
  La libert� �conomique d�coule de la libre propri�t�. Et les formes de solidarit� nationales comme vous le dites ne sont que des faux droits, c’est un cache-sexe du vol g�n�ralis� des citoyens par l’�tat.
  Relisez l’histoire des USA, vous y verrez que la raison du Boston Tea Party �tait qu’ils ne voulaient pas �tre tax�s sans �tre repr�sent� au parlement.
  Parler d’�galit� devant l’imp�t quand un foyer sur deux ne s’acquitte pas de l’imp�t sur le revenu, c’est path�tique. Mais cela n’�tonnera personne, le bon imp�t c’est celui que votre voisin paye � votre place n’est ce pas ?
  Le mod�le social ou l’�tat nounou, n’est-ce pas celui qui vous prot�ge de tout y compris d’aller potentiellement contaminer vos voisins � l’aide du pass sanitaire ? Rien n’est du au hasard...
  
  R�pondre Lien permanent
- Michel DROUET 25 juillet 2021 11:09
  
  @Captain Marlo
  Vous avez oubli� l’eau de javel de votre ami Trump !
  
  R�pondre Lien permanent
- acetrip 26 juillet 2021 07:50
  
  @NICOPOL
  s’inquietent
  
  R�pondre Lien permanent
Lampion 20 juillet 2021 08:17

« V�ran, Blachier, Delfraissy, Fauci, on attend vos r�ponses ! »

Alors ?

�a vient ?

je suis s�r qu’ils vont utiliser des pseudos pour r�pondre !

les m�mes que d’habitude

R�pondre Lien permanent
Arogavox 20 juillet 2021 08:25

bis repetita :

« Nous sommes bien en guerre, et le combat sera juridique, philosophique, soci�tal et pacifique. »

— en parall�le de Me Di Vizio, sur qui nous pouvons compter pour le volet juridique de la contre-attaque, ne saurait-on envisager cet autre volet fondamental du coeur de cette guerre totale :

   le levier commercial et consum�riste !

Ceux qui ne veulent pas �tre piqu�s par les dards intra�ables d’une vente forc�e, vont bient�t �tre affam�s par un blocus alimentaire, vu que leurs centres commeciaux habituels leur fermeront leurs portes ...



Nul doute que de nouvelles cha�nes de distribution, par distribution � domicile, verront alors le jour ;

et il n’est pas improbable que les propri�taires de ces nouveaux circuits ... seront les m�mes que ceux qui leur ferment les portes par ailleurs !


D’o� l’urgence de r�agir selon ces deux axes :

— d’une part, faire savoir aux monopoles actuels que, si jamais ils ferment leurs portes � une part �norme de la population, l’obligation d’aller voir ailleurs n’induira pas une perte de client�le temporaire, mais d�finitive !

Faire savoir aussi au personnel de ces centres commerciaux que c’est lui, et non pas leurs patrons qui vont subir cette perte de client�le ...


— d’autre part, mobiliser les petits producteurs pour qu’ils constituent eux-m�mes les nouveaux circuits de livraison � domicile, sans attendre que ce ne soient encore les m�mes propri�taires de monopoles qui fixent les prix dans ce nouveau march� !

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 10:51
  
  @Arogavox
  Bonjour,
  Bien d’accord avec vous. Cette pression effroyable pour exclure les non-vaccin�s de la soci�t� pourrait bien constituer la meilleure incitation pour eux � former un embryon de contre-soci�t�, ou plut�t de soci�t� alternative. Ni pour, ni contre la soci�t� consum�riste et capitaliste actuelle, juste � c�t�.
  Comme l’�crivait Michel Houellebecq dans Rester vivant (1997, 25 ans d�j�...) :
  
  "Chaque individu est cependant en mesure de produire en lui-m�me une sorte de r�volution froide, en se pla�ant pour un instant en dehors du flux informatif-publicitaire. C’est tr�s facile � faire ; il n’a m�me jamais �t� aussi simple qu’aujourd’hui de se placer, par rapport au monde, dans une position esth�tique : il suffit de faire un pas de c�t�. Et ce pas lui-m�me, en derni�re instance, est inutile. Il suffit de marquer un temps d’arr�t ; d’�teindre la radio, de d�brancher la t�l�vision ; de ne plus rien acheter, de ne plus rien d�sirer acheter. Il suffit de ne plus participer, de ne plus savoir ; de suspendre temporairement toute activit� mentale. Il suffit, litt�ralement, de s’immobiliser pendant quelques secondes".
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 20 juillet 2021 12:53
  
  @NICOPOL
  
  demandez aux Amish pourquoi ils ont �chapp� au fl�au nomm� Covid , ils vous r�pondront :
  — parce qu’on n’a pas de TV !
  
  cf https://sciencepost.fr/covid-19-comment-la-communaute-amish-fait-elle-face-a-la-crise/ :
  
  "Aucun cas de Covid-19 n’a �t� rapport� chez les Amishs, en tout cas pas officiellement. En revanche, il n’y a pas un seul �tat �pargn� parmi ceux o� sont pr�sents les membres
  
  "
  
  R�pondre Lien permanent
Daniel PIGNARD 20 juillet 2021 09:02

Il y manque dans votre liste des mensonges le fait de faire courir le bruit qu’aucune th�rapie n’existe contre ce virus, bien plus, l’interdiction de vente libre et de prescription pour les m�dicaments soup�onn�s d’�tre tr�s efficaces comme l’hydroxychloroquine + azythromicine ou encore l’ivermectine + zinc.

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 10:51
  
  @Daniel PIGNARD
  C’est not�, rajout� dans notre liste !
  
  R�pondre Lien permanent
Bendidon 20 juillet 2021 09:04

Ben oui koa une fois tous vachin�s le vilain covid y va partir c’est aussi simple que �a mon cher watson

Quoi ? Pas sur faudra refaire des injections

ah bon et souvent ?

tous les 6 mois et pendant combien de temps ,

on sait pas mais longtemps !

ah ben didon on est pas sorti de la mouise alors

R�pondre Lien permanent
- Lampion 20 juillet 2021 09:29
  
  @Bendidon
  
  c’est un march� plus juteux que les maternit�s et les pompes fun�bres r�unies qui n’agissent chacune qu’une seule fois dans la vie d’un �tre humain.
  Tu te rends compte ? Tous les six mois pour tout le monde !
  C’est peu—�tre des salauds, ceux qui ont imagin� �a, mais c’est pas des cons !
  C’est eux qui ont invent� le tiroir-caisse !
  
  R�pondre Lien permanent
Taverne 20 juillet 2021 09:58

La libert� n’est jamais un mauvais argument : jamais !

Le seul cas contraire, c’est quand des personnes contamin�es (vaccin�es ou non) ou asymptomatiques et tr�s contaminatrices s’accordent le droit �go�ste d’aller et venir � leur guise. Ces personnes doivent mod�rer leur libert� et avoir l’esprit de responsabilit�, sinon la soci�t� peut r�duire temporairement leurs d�placements. Cela s’appelle la quarantaine sanitaire et cela existe depuis des si�cles sans que quiconque ait trouv� � y redire au nom de la libert� qui serait sup�rieure.

On peut, sous certaines conditions l�gales, admettre une seconde exception : le cas des soignants en contact avec des personnes fragiles ou malades.

La libert� n’est jamais un mauvais argument, d’ailleurs la libert� n’est pas un argument : la libert� est un fait. La libert� est consubstantielle � la vie humaine.

R�pondre Lien permanent
- Daniel PIGNARD 20 juillet 2021 10:07
  
  @Taverne
  
  Le Conseil d’Etat n’a pas pass� cette loi au filtre des droits de l’homme de 1789 car ceux-ci �l�vent la libert� et la r�sistance � l’oppression au rang des droits naturels et imprescriptibles. Alors infliger de la prison et 45 000 euros d’amendes � ceux qui r�sistent � l’oppression est un comble.
  
  ART. 4. — La libert� consiste � pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas � autrui.
  
  Un homme ne nuit pas � autrui en entrant dans un lieu public. Seul un homme symptomatique d’une maladie nuit.
  
  Or combien d’hommes sains vont-ils �tre priv�s de leur droit constitutionnel ?
  
  La charge de la preuve est � ceux qui nous accusent de nuire � autrui. Elle est donc � la charge de l’Etat. (pas de facturation des tests PCR)
  
  En temps que responsable d’assembl�e, on est donc en droit de r�sister � l’oppression de l’Etat et d’invoquer la non nuisance � autrui jusqu’� plus ample inform�, ceci afin de garantir la libert� auquel a droit tout homme qui entre dans ton assembl�e selon ce que le demande la Constitution par l’article 2 des droits de l’homme de 1789.
  
  Se contenter de poser des questions sur les sympt�mes �ventuels (temp�rature, perte du go�t ou de l’odorat). Les h�pitaux font �a actuellement et certains mettent une cam�ra de v�rification de temp�rature du front � l’entr�e.
  
  Ces pr�cautions montreront que l’on ne traite pas la question par dessus la jambe mais que l’on a mis les moyens suffisants pour garantir la communaut�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 10:12
  
  @Taverne
  
  ’’la libert� est un fait. La libert� est consubstantielle � la vie humaine.’’
  
  Les interdits r�v�lent la libert�.de la m�me fa�on que l’ombre r�v�le la lumi�re
  
  R�pondre Lien permanent
- PascalDemoriane 20 juillet 2021 10:17
  
  @Taverne
  "La libert� n’est jamais un mauvais argument, d’ailleurs la libert� n’est pas un argument : la libert� est un fait. La libert� est consubstantielle � la vie humaine."
  
  Reconnaissez que partant de l�, le mot n’a plus de sens, et on se demande pourquoi s’en revendiquer puisque c’est un fait accomplit, consubstanciel ! Il y a un bug logiciel...
  
  R�pondre Lien permanent
- Taverne 20 juillet 2021 10:28
  
  @Daniel PIGNARD
  
  Article 4 : « La libert� consiste � pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas � autrui. » Cons�quemment, la charge de la preuve de la nuisance p�se sur celui qui l’all�gue. Vous avez bien r�sum�.
  
  Si la libert� est le principe, les conditions de l’exercice des libert�s sont fix�es par les lois, qui doivent �tre l’expression de la volont� g�n�rale. Ainsi, le code de la route r�glemente la libre circulation sur la voie publique.
  
  Les conditions d’exercice des libert�s ne peuvent pas faire l’objet d’�dits arbitraires d’un seul homme : « je d�cide une amende de 45 000 euros », « je d�cide d’interdire aux pauvres de faire leurs courses dans les grandes surfaces », etc. Toutes les conditions restrictives doivent �tre d�battues et pes�es avec soin. Et leur contr�le a posteriori doit toujours �tre possible et permettre des recours. On appelle cela l’Etat de droit.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 10:54
  
  @Daniel PIGNARD
  
  Un homme ne nuit pas � autrui en entrant dans un lieu public. Seul un homme symptomatique d’une maladie nuit.
  
  Or combien d’hommes sains vont-ils �tre priv�s de leur droit constitutionnel ?
  
  La charge de la preuve est � ceux qui nous accusent de nuire � autrui. Elle est donc � la charge de l’Etat. (pas de facturation des tests PCR)
  
  Excellemment formul� ! Je rajoute � ma liste d’absurdit�s covidistes.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 10:57
  
  @Taverne
  
  La libert� n’est jamais un mauvais argument : jamais !
  
  Le seul cas contraire, ...
  
  Vous �tes rigolo, cher ami ! JAMAIS ! JAMAIS !!
  
  ... sauf bien s�r quand...
  
  Mais c’est justement tout le sens de mon article : parce que la libert� admet des exceptions, elle ne peut �tre la valeur premi�re de l’argumentaire des anti-pass et anti-vaxx. L’argument doit �tre qu’on n’est justement pas dans un cas d’exception. Et cet argument, c’est la science qui le fournit, pas la morale ou la philosophie.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:02
  
  @Francis, agnotologue
  ’’la libert� est un fait. La libert� est consubstantielle � la vie humaine.’’
  
  Il me semble qu’il s’agit ici d’une prise de position philosophique ou id�ologique.
  En premier lieu, pour qui ne croit pas au libre-arbitre, la notion m�me de « libert� » perd tout le sens qu’on lui donne habituellement et n’est plus du tout un « fait » �vident (on peut la red�finir autrement, de fa�on encore plus solide, soit dit en passant, mais c’est un autre d�bat).
  En deuxi�me lieu, dire qu’elle serait « consubstantielle » � la vie humaine n�cessite d�j� de d�finir ce que vous appelez « substance », et de pr�ciser si du coup vous sous-entendez qu’elle est le « propre de l’homme » (i.e. les animaux et autres formes de vie n’en dispose pas).
  Bref, j’ai peur que ce d�bat nous am�ne � nous perdre dans des discussions m�taphysiques st�riles amorc�es il y a plusieurs milliers d’ann�es par les penseurs grecs et orientaux, et en tout cas sans effet sur la situation sociale actuelle en France. Alors que de savoir si nos « autorit�s » se trompent ou mentent en justifiant leurs d�cisions, voil� un sujet tout � fait concret, factuel et urgent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 11:04
  
  @NICOPOL
  
  ’’la libert� admet des exceptions’’
  
  Sophisme.
  
  Il convient de dire : des restrictions de libert� sont justifi�es, et de le d�montrer. nuance.
  
  R�pondre Lien permanent
- Taverne 20 juillet 2021 11:12
  
  @NICOPOL
  
  Votre libert� s’arr�te l� o� commence votre responsabilit� et votre responsabilit� commence l� o� commence la libert� d’autrui. La libert� de l’Autre est compromise si vous le contaminez. La quarantaine, si elle avait �t� mise en place tout de suite, aurait �vit� le confinement de tout le monde. R�fl�chissez-y un petit peu…
  
  Et ne me dites pas que la quarantaine aujourd’hui, c’est la ge�le du Moyen-Age, avec tout le confort d’aujourd’hui (la t�l�, les livres, les livraisons � domiciles et m�me un cr�neau de 2 heures de sortie pr�vue par le projet de loi).
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:21
  
  @Taverne
  « libert� », « responsabilit� »... Je vous suis et je suis bien d’accord avec vous, mais avec ce genre de discussions on ne fait pas un mot d’ordre de manif ou un slogan f�d�rateur pour pousser les gens � d�filer ou � r�sister.
  
  Au demeurant je ne suis pas oppos� par principe � une quarantaine obligatoire des malades. C’est beaucoup plus efficace et rationnel que l’enfermement de toute la population, en immense majorit� non-malade, donc.
  
  C’est cette connerie de « cas asymptomatique » qui a compl�tement envenim� le d�bat et conduit � ce genre de mesures d�lirantes. « Tout homme bien portant est un malade qui s’ignore », disait d�j� l’inqui�tant Docteur Knock, anc�tre des Delfraissy, Fauci et autre Lacombe...
  
  R�pondre Lien permanent
- Yaurrick 20 juillet 2021 11:23
  
  @Taverne
  L’�tat de droit est malmen� depuis bien trop longtemps, les droits naturels n’y sont plus que l’ombre d’eux-m�mes.
  Combien d’exemples o� certains si pr�tendument en faveurs des libert�s individuelles pour eux-m�mes sont prompts � vouloir interdire aux autres l’exercice de celles-ci en vertu d’un constructivisme inavou� ?
  Combien d’exemples o� le citoyen n’a pas le droit de se d�fendre bien qu’il soit en danger, et si ce dernier a le malheur de le faire, celui-ci risque de grosses peines ?
  Combien d’exemples o� le droit de propri�t� est gravement mis en p�ril sous le faux pr�texte d’une justice sociale qui n’est qu’un vol l�gal ?
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:23
  
  @Francis, agnotologue
  
  ’’la libert� admet des exceptions’’
  
  Sophisme.
  
  Il convient de dire : des restrictions de libert� sont justifi�es, et de le d�montrer. nuance.
  
  En quoi est-ce un sophisme ?
  
  Cela dit bien d’accord avec vous sur votre reformulation, et c’est du reste, encore une fois, bien ce que je dis dans mon article. L’enjeu n’est pas la libert� en tant que telle, mais la d�monstration de la justification d’une restriction que veulent imposer nos « autorit�s ». Cette restriction est-elle justifi�e ou non ? La question est d’ordre scientifique, pas philosophie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 20 juillet 2021 13:12
  
  @Taverne
  
  d�sol� de devoir vous faire remarquer que cette ’libert�’ qui s’arr�terait o� commence la responsabilit� est du m�me tonneau que :
  � il n’y a pas de libert�s sans contraintes � (sic !)
  
  qui a inspir� ce bis repetita :
  -----
  
  Une libert� sous contraintes !!
  
  Pourtant un fleuron de la culture fran�aise, avait, d�s le si�cle des Lumi�res, su trouver cette admirable et c�l�brissime formulation :
  
  � Trouver une forme d’association qui d�fende et prot�ge de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ�, et par laquelle
  
  chacun s’unissant � tous
  n’ob�isse pourtant qu’� lui-m�me
  et reste aussi libre qu’auparavant.
  
  Tel est le probl�me fondamental dont le contrat social donne la solution �.
  
  ——
  Il convient de bien assimiler ce paradoxe : la responsabilit� ne peut exister sans la libert� de ne pas ’�tre responsable’ !
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 13:13
  
  @NICOPOL
  
  ’’en quoi est-ce un sophisme ’’
  
  En ce que ce n’est pas une formulation correcte, comme je l’ai montr�.
  
  La contingence n’admet pas d’exceptions : la libert� rel�ve de la contingence.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 14:40
  
  @Francis, agnotologue
  
  Euh, vous avez �crit :
  
  ’’la libert� admet des exceptions’’
  
  Sophisme.
  
  Je demandais :
  
  ’’en quoi est-ce un sophisme ’’
  
  Vous me r�pondez :
  
  En ce que ce n’est pas une formulation correcte, comme je l’ai montr�.
  
  D�sol�, mais c’est o� le passage o� vous l’avez « montr� » ?
  
  La contingence n’admet pas d’exceptions : la libert� rel�ve de la contingence.
  
  Nieh ? D�finition de la contingence par Leibnitz : � Est contingent tout ce dont le contraire est possible �. Si la libert� rel�ve de la « contingence », alors son contraire est possible, donc le principe de libert� inclut en lui-m�me le principe de non-libert�, c’est-�-dire de situation o� la libert� ne s’applique pas... Ce qui ressemble � peu pr�s mot pour mot avec ma proposition « la libert� admet des exceptions ».
  Soit vous jouez sur les mots (rigolo, mais � un moment faut arr�ter), soit vous vous perdez dans vos propres syllogismes (je vous y laisse), soit vous ne vous exprimez pas de fa�on intelligible (en tout cas pour ma modeste capacit� logicienne). Et dans tous les cas, ce d�bat est absolument passionnant sur le plan intellectuel, mais �a ne fait pas avancer le Schmilblick sanitaire.
  
  Tout ceci, �crit un peu ironiquement, mais tout � fait respectueusement
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 15:18
  
  @NICOPOL
  
  ’’c’est o� le passage o� vous l’avez � montr� � ?
  
  C’est l� o� j’ai �crit que ’’Il convient de dire : des restrictions de libert� sont justifi�es, et de le d�montrer. nuance.’’
  
  ’’ le principe de libert� inclut en lui-m�me le principe de non-libert�, c’est-�-dire de situation o� la libert� ne s’applique pas.’’
  
  � De mani�re g�n�rale, la contingence, c’est la possibilit� qu’une chose arrive ou n’arrive pas. Exemple : le syst�me solaire est l� mais il aurait pu ne pas exister. La faune et la flore sont apparues sur la Terre mais elles auraient pu ne jamais appara�tre si les conditions globales avaient �t� un peu diff�rentes. �
  
  La libert� est, elle aurait pu ne pas �tre. nuance.
  
  La situation o� la libert� n’est pas c’est l’incarc�ration. Et m�me l� encore, les d�tenus disposent d’une marge de libert�, ne serait-ce que refuser de s’alimenter.
  
  Tout ceci, �crit un peu humoristiquement, et tout � fait respectueusement
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 15:55
  
  @Francis, agnotologue
  
  C’est l� o� j’ai �crit que ’’Il convient de dire : des restrictions de libert� sont justifi�es, et de le d�montrer. nuance.’’
  
  Bon, ben alors je ne comprends pas votre « d�monstration ». Proposer une formulation alternative, en quoi cela prouve—t-il que la formulation initiale est un « sophisme » ? Surtout si votre reformulation n’est qu’une simple « nuance » ? C’est bien ce qu’il me semblait, vous jouez sur les mots
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 16:27
  
  @NICOPOL
  
  Si je dis ’’le soleil supporte quelques exceptions’’ �a n’a pas de sens.
  
  Mais c’est vous qui voyez. Il y a d’autres combats plus importants. je vais lire votre r�ponse de 15:2 qui, me semble-t-il r�sume bri�vement ce qui est l’objet du lien que je vous ai donn�.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 16:54
  
  @Francis, agnotologue
  Et de dire « des restrictions du soleil sont justifi�es » �a a plus de sens ?
  Encore une fois, vous jouez sur les mots. Mais je pense que nous sommes d’accord sur le fonds, c’est l’essentiel
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 19:06
  
  @NICOPOL
  
  ’’ � des restrictions du soleil sont justifi�es � �a a plus de sens ?’’
  
  une derni�re r�ponse, si vous permettez : non, � des restrictions du soleil sont justifi�es �
  
  �a n’a pas de sens. Mais le soleil, vous l’avez remarquez, n’est pas le vent, pas la mis�re du monde, pas un menu gastronomique, pas la libert�. Le soleil est le soleil.
  
  Je pourrais si vous me le demandiez, remplacer une « restriction du soleil » par un parasol ? Un nuage ? L’ombre que fait ma maison sur la partie de jardin o� je suis ? Etc.
  
  Les objets ne sont pas interchangeables, substituables dans les expressions qui leurs sont consacr�es, dans les actions que nous pouvons exercer sur eux.
  
  Et pour reprendre une formule us�e : comparaison n’est pas raison.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 20:28
  
  @Francis, agnotologue
  Mais cher ami je vous permets toutes les r�ponses que vous voulez. Mais autorisez-moi �galement � vous r�pondre que l�, vous m’avez compl�tement perdu. Manifestement, l’un de nous 2 est trop intelligent pour l’autre
  Au plaisir de vous relire,
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 20:41
  
  @NICOPOL
  
  n’avez vous pas �crit que nous sommes d’accords sur l’essentiel ?
  
  H� bien je vous dirai que nos divergence sur cette question de vocabulaire ont pour origine une divergence sur le fond.
  
  Non, nous ne sommes pas d’accord sur l’essentiel : pour moi, la libert� n’est pas la valeur de l’ennemi, contrairement � la th�se que vous tentez de soutenir en vous attachant � votre formule.
  
  Par ailleurs, et pour finir sur la forme : la libert� n’est pas un ensemble de droits que l’on peut accorder ou supprimer. Je suis libre de d�sob�ir aux lois. Je n’en ai pas le droit.
  
  Je ne sais pas si vous vous estimez trop intelligent pour moi. Je vous assure que je ne pense pas du tout �a.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 09:29
  
  @Francis, agnotologue
  Il me semblait que nous �tions d’accord pour dire que le d�bat se situait au niveau des conditions requises pour justifier une « exception » (ma formule) ou une « restriction » (votre formule) de libert�. Sont-elles r�unies pour la vaccination obligatoire et/ou le passe sanitaire ? Si vous pensez que non, et que c’est un argument suffisant pour s’y opposer, nous sommes d’accord sur l’essentiel. Si non, effectivement, nous ne le sommes pas, mais alors je vous ai perdu quelque part.
  
  Je ne sais pas si vous vous estimez trop intelligent pour moi. Je vous assure que je ne pense pas du tout �a.
  
  je rigolais, bien s�r.
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 21 juillet 2021 11:16
  
  @Francis, agnotologue
  Je suis aussi en d�saccord avec vous sur ce point.
  Les libert�s publiques n’ont rien � voir avec le lib�ralisme.
  Je crois que vous faites fausse route.
  
  La libert� d’aller et de venir, la libert� d’aller dans tous les lieux, est une libert� fondamentale des citoyens. Un passeport, c’est pour se rendre dans des pays �trangers, pas pour devenir �tranger dans son propre pays !
  
  Les bons slogans � mon avis devrait �tre, dans l’ordre :
  — Libert� de choix entre traitements et vaccins.( cela permet de ne pas entrer en conflit avec les vaccinophiles et les vaccin�s)
  — Respect des libert�s publiques et des droits fondamentaux
  
  Les libert�s publiques sont des droits individuels. Ce sont les droits (et libert�s) li�s � la personne humaine et donc attach�s � chaque personne :
  — dignit� de la personne, droit � disposer de son corps.
  — libert� d’opinion
  — droit et libert� d’aller et de venir.
  — la libert� d’expression.
  — et j’ajouterais, bien que soit un voeu pieu, le droit � l’information libre et non fauss�e. Surtout quand il s’agit de la presse subventionn�e et des m�dias publics financ�s par nos imp�ts !
  
  R�pondre Lien permanent
PascalDemoriane 20 juillet 2021 10:00

Int�ressant cet article.
C’est d�j� formidable d’avoir compris ensemble que le mot-slogan Libert� est une anti-valeur attrappe-mouche, sans contenu, une revendication sans objet.
Par contre ne pas voir que le mot V�rit� n’a pas plus de substance rend d’embl�e
douteux l’adjectif « scientifique » � votre pourtant respectable argumentation. (Nous sommes d’accord au fond)

Ensuite vous-m�me, malgr� vous, vous inscrivez dans le « cadre conceptuel de nos ennemis », cadre anti-scientifique parlant de « pro-vaxx et anti-vaxx » qui sont des cat�gories chim�riques confusionnistes, parlant de « pass sanitaire » qui n’a rien de « sanitaire », de « vaccins » qui n’en sont pas, etc.

Votre raisonnement global lui-m�me, celui du sens commun, repose sur une axiomatique peu scientifique : d’o� tenez-vous que l’Etat soit bienveillant, acteur du bien, accessible � la raison, et que le bien correspond bijectivement � la V�rit� ? Tout cela est un ch�teau de cartes qui n’engage que ceux qui s’y soumettent.

Nous autres marxistes proc�dons � 180� de vous (sans animosit�), commen�ant vous le savez par l’infrastructure objective, � commencer par celle de nos corps communs dont nous revendiquons l’autonomie en commun, la mutualisation m�dicale en commun contre la confiscation mercantile, contre sa marchandisation, contre son administration biotechnologique. �� c’est un slogan de fond !
C’est une volont� commune non n�gociable, pas une v�rit�.

La seule « v�rit� » c’est que l’autonomie fait peur aux humains ali�n�s, infantilis�s. (Le Loup et le Chien...)

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:09
  
  @PascalDemoriane
  Merci de votre tr�s int�ressant commentaire.
  Il s’agit d’une « tribune libre », il y a forc�ment des raccourcis et des approximations. Ainsi, j’utilise effectivement les termes d’ « anti-vaxx » et « pro-vaxx » pour d�signer les 2 camps qui se font d�sormais face mais je suis d’accord avec vous que c’est un peu r�ducteur — je l’�cris du reste � propos du terme « anti-vaxx » : "pour continuer � appeler ainsi un groupe h�t�rog�ne dont en fait une bonne partie n’est pas oppos�e par principe � la vaccination« etc.
  Par »V�rit�« , je veux juste dire l’accord des faits aux repr�sentations ou aux discours. Un discours qui est de toute �vidence contradictoire avec les faits observables est faux ; dans le cas contraire, il est vrai ; et encore, tout cela ne l’est que »jusqu’� preuve du contraire« . Cette »v�rit�« n’est donc pas un principe m�taphysique (il existerait une »VERITE« surnaturelle, transcendante — �a, c’est le dualisme platonicien ou abrahamique) mais une simple r�gle m�thodologique d’ordre scientifique : y-t-il coh�rence entre ce que je dis et ce que j’observe, entre ce que j’avais pr�dit et ce qui s’est pass� et aussi, accessoirement, entre ce que j’avais dit � un moment A et ce que je dis � un moment B, etc.
  Et donc, lorsque les gens qui veulent nous imposer des restrictions de libert� sans pr�c�dents dans l’histoire de l’humanit� recourent pour les justifier � des arguments qui nient les faits observables, ou ce qu’ils avaient eux-m�mes dit il y a peu, alors ils sont dans le FAUX, ils sont en dehors de la science, de la raison, du bon sens, de tout ce que vous voulez.
  C’est � peu pr�s tout ce que je veux dire dans cet article.
  
  »d’o� tenez-vous que l’Etat soit bienveillant"
  
  Je ne sais pas o� j’ai �crit cela ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 20 juillet 2021 22:37
  
  @Silence, on pique !
  
  Effectivement, cette acception de « libert� » ( comme mot-slogan ...) m’a aussi choqu�.
  J’ajoutreai pourtant que, m�me si je con�ois bien votre propre acception de ce mot, je tiens � soutenir une autre acception encore, qui me para�t plus essentielle car � la fois de nature de la logique math�matique , mais aussi tout � fait adapt�e
  au contexte historique et culturel qui a donn� lieu � notre devise nationale :
  « libert�, �galit�-en-dignit�, fraternit� » :
  C’est la logique math�matique la plus �l�mentaire qui impose surtout que le mot libert� soit prononc� en premier .
  Tout choix est incompatible avec une quelconque contrainte : tout au plus peut-on voir des extorsions d’acquiessement, obtenues par du chantage et/ou par l’intimidation et la peur !
  Contrainte et libert� �tant antinomiques, il est donc bien n�cessaire et indispensable d’assurer la libert� de ne pas opter , (par exemple au hasard), pour la libert� et la fraternit�,
  si l’on tient par contre � ce que, lorsqu’est signifi�e une option pour cette libert� et fraternit�, cette option soit reconnue comme un v�ritable choix !
  
  Dans le fameux essai « Du Contrat social » (essai qui n’est ni une th�se, ni l’�nonc� d’un dogme ..), essai culturellement pr�curseur de notre R�volution fran�aise, qui a elle-m�me produit notre actuelle devise ..., il est explicitement remarqu� que lorsqu’on choisit soi-m�me de s’engager � respecter la Volont� g�n�rale, il n’est aucunement question de contrainte : on reste « aussi libre qu’auparavant » !
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 21 juillet 2021 07:35
  
  @Arogavox
  
  tr�s juste.
  
  La seule exception � la libert� c’est la contrainte, c’est l’incarc�ration. C’est pourquoi Nicopol a tort quand il dit que la libert� supporte des exceptions.
  
  La contrainte pour tout un peuple, c’est l’�tat d’exception, c’est une incarc�ration � ciel ouvert qui ne dit pas son nom, un enfermement des esprits
  
  Nicopol n’a pas tort quand il dit que la libert� ne doit pas �tre l’argument de notre combat : en effet, combattre pour la libert� c’est d�j� l’avoir perdue.
  
  Le sens de notre combat c’est la v�rit�, contre les mensonges de l’�tat d’exception.
  
  Non � l’�tat d’exception qui n’est pas justifi�
  Non aux mensonges du pouvoir et des m�dias..
  Non aux musellements et � l’enfermement des esprits.
  
  Non � la ruine des forces vives de la nation.
  
  � Un peu d’internationalisme �loigne de la patrie, beaucoup y ram�ne. �. (Jean Jaur�s)
  
  Non � l’internationalisme imb�cile et mortif�re. Non � ce pr�sident qui n’aime pas la France !
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 09:41
  
  @Silence, on pique !
  
  L’erreur serait de croire qu’il y a deux camps face � face : les pro-vaxx et les anti-vaxx. Les vaccin�s ont d�fil� avec les non-vaccin�s. Le pi�ge tendu a foir�. Comme le reste d’ailleurs.
  
  Attention : opposer « pro-vaxx » et « anti-vaxx », ce n’est pas du tout opposer vaccin�s et non-vaccin�s. Il y a plein de vaccin�s qui sont anti-vaxx (ils n’ont pas eu le choix ou ont c�d� au chantage), et encore plus anti-passe sanitaire. Il y a aussi s�rement quelques non-vaccin�s chez les pro-vaxx (ils sont pour la vaccination de masse de la pl�be, mais pas celle de leurs enfants). Il y a m�me des pro-vaxx anti-passe sanitaire � l’Assembl�e nationale Bref, ces 2 cat�gories ne se recoupent pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 09:47
  
  @Arogavox
  
  C’est la logique math�matique la plus �l�mentaire qui impose surtout que le mot libert� soit prononc� en premier .
  
  Pas d’accord avec vous. Des 3 termes de notre devise, le premier est pour moi la Fraternit�. La Libert� et l’Egalit� y sont conditionn�es.
  L’Egalit� est une valeur en tant qu’elle est une condition de la Fraternit�, car il ne peut y avoir de sentiment de fraternit� entre des gens que s�parent de trop grandes in�galit�s (comment Jeff Bezos ou Bill Gates ou Mark Zuckerberg pourraient-ils se sentir en « fraternit� » avec des Gilets Jaunes ou des « D�plorables » trumpistes ?)
  
  La Libert� est une valeur en tant qu’elle est une condition de la Fraternit�, car la fraternit� doit se manifester en l’absence de contrainte : il n’est pas possible de forcer quelqu’un � un acte de fraternit�, la « fraternit� forc�e » n’est qu’une forme d’imposition ill�gitime.
  
  C’est au nom de la Fraternit� que la Libert� et l’Egalit� peuvent s’�quilibrer entre elles, et se voire assigner chacune de justes limites. Alors qu’aucune limite ou restriction � la Fraternit� ne peut se justifier au nom de l’Egalit� et de la Libert�.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 10:18
  
  @Francis, agnotologue
  
  La seule exception � la libert� c’est la contrainte, c’est l’incarc�ration. C’est pourquoi Nicopol a tort quand il dit que la libert� supporte des exceptions.
  
  Suis-je « libre » d’assassiner un passant innocent dans la rue ? Non, la soci�t� ne m’accorde pas cette libert�, et fait tout pour faire respecter cette interdiction. Ou alors vous allez arguer que je suis toujours « libre » de le faire, mais que la soci�t� a alors le droit de me punir ? Nous aurions alors chacun notre d�finition de la libert�, moi comme construction sociale (droits et devoirs du citoyen), vous comme possibilit� physique (et /ou, peut-�tre, potentialit� m�taphysique ?).
  
  Nicopol n’a pas tort quand il dit que la libert� ne doit pas �tre l’argument de notre combat : en effet, combattre pour la libert� c’est d�j� l’avoir perdue.
  
  Le sens de notre combat c’est la v�rit�, contre les mensonges de l’�tat d’exception.
  
  Vous voyez qu’on est d’accord sur le fonds
  
  R�pondre Lien permanent
- Captain Marlo 21 juillet 2021 11:24
  
  @Silence, on pique !
  Les vaccin�s ont d�fil� avec les non-vaccin�s. Le pi�ge tendu a foir�. Comme le reste d’ailleurs.
  
  D’apr�s ce que j’ai compris, samedi, rebelote, manifs !
  En attendant, les m�contents vaccin�s ou non vaccin�s, peuvent aller manifester pour les libert�s, Jeudi � 17 heures, devant le S�nat.
  
  Questionn�s sur leurs intentions de vote, les D�put�s ont r�pondu : voir les r�ponses, mais ils peuvent encore changer d’avis !!
  
  R�pondre Lien permanent
- chantecler 5 août 2021 07:14
  
  @PascalDemoriane
  "Nous autres marxistes proc�dons � 180� de vous (sans animosit�), commen�ant vous le savez par l’infrastructure objective, � commencer par celle de nos corps communs dont nous revendiquons l’autonomie en commun, la mutualisation m�dicale en commun contre la confiscation mercantile, contre sa marchandisation, contre son administration biotechnologique. �� c’est un slogan de fond !
  
  "
  J’aimerais comprendre :
  Vous vous revendiquez marxistes , mais vous voulez (courrier des strat�ges) supprimer la s�curit� sociale ...
  Alors c’est quoi ce pataqu�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
- chantecler 5 août 2021 07:21
  
  @chantecler
  Sory !
  Ce commentaire s’adresse � Yaka (et non � PascalDem.) qui en libertarien n’a rien d’un marxiste !
  Erreur d’informatique , comme on dit dans les minist�res quand quelque chose a foir�...
  
  R�pondre Lien permanent
Taverne 20 juillet 2021 10:15

Philosophiquement, on ne doit pas pas opposer la libert� � la v�rit�. Libert� et v�rit� sont li�es.

Si vous refusez la v�rit�, vous n’�tes pas libre. Si vous refusez la libert�, vous n’�tes pas vrai.

Par exemple, les docteurs et gouvernants qui nous dirigent ne sont pas libres parce qu’ils ont �tabli leur propre v�rit�. Ils rejettent la v�rit� qui est que la d�fense naturelle des enfants fait que ceux-ci n’ont nul besoin de vaccin pour ce virus. Ils imposent l’id�e que toute la population est en grave danger, ce qui est archi-faux. Ils ne se contentent pas de fabriquer leur v�rit�, ils nous l’imposent !

Ces gens refusent la v�rit� : ils ne sont pas libre. Ces gens refusent la libert� : ils ne sont pas vrais.

R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 10:19
  
  @Taverne
  
  � Quand la v�rit� n’est pas libre, la libert� n’est pas vraie. � Jacques Pr�vert
  
  R�pondre Lien permanent
- PascalDemoriane 20 juillet 2021 10:36
  
  @Taverne
  L� vous mettez de la dialectique par permutation donnant un peu de sens aux mots libert� et v�rit�. Super ! Reste � clarifier qui est le « On » de « on ne doit pas » et qui en dicte le devoir. Dieu ? L’�tre supr�me ? Vous ? Macron ? La Loi ? Les maths ? La d�mocratie ? Pas simple !
  Car comme on dit, « on » c’est un con !"
  
  R�pondre Lien permanent
- Taverne 20 juillet 2021 11:03
  
  @PascalDemoriane
  
  Qu’est-ce que les mots ? Pas grand chose ! Des conventions de langage sans rapport avec le r�el (est-ce qu’on trouve des mots � l’�tat naturel ?)
  
  Croyez-vous que les mots (cette cr�ation humaine qui varie d’un pays � l’autre et d’une �poque � l’autre) soient des contenants herm�tiques qui d�limitent des choses bien d�finies ? Dites-moi en ce cas quelle est la d�finition exacte, pr�cise et d�finitive de la libert�.
  
  Les mots ne sont que des mots. Ils ne circonscrivent pas les id�es derri�re des fronti�res bien nettes. Les mots ne sont que des mots et le temps les abolit. La philosophie r�fl�chit sur les id�es. Ces id�es peuvent d�border les mots ou ceux-ci peuvent s’av�rer inaptes � les exprimer. Je vous conseille un peu de philosophie. Tenez ! Lisez le dernier article de Bernard Guilloux qui vient d’�tre publi�.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:15
  
  @Taverne
  Bonjour,
  
  Je vois bien ce que vous voulez dire, mais je pense que le mot « libert� » est ambigu. Je pr�f�re le mot d’ « autonomie » : ai-je pris ma d�cision de mani�re autonome, sans avoir �t� contraint par un tiers ? Avais-je par exemple toutes les informations, au moment d’accepter de faire vacciner, pour �valuer le rapport risque / b�n�fice ?
  
  La question de la vaccination obligatoire est un peu diff�rente : on est justement dans un cas o� ce n’est pas nous qui prenons une d�cision, on nous l’impose. La question de l’ « autonomie » ne se pose donc pas vraiment.
  
  Lorsqu’on arr�te un criminel, on le prive de sa libert� ; pourtant, la soci�t� est dans le « vrai » lorsqu’elle le fait (au sens o� elle a des raisons objective de le faire), n’est-ce pas ?
  
  En privant ce prisonnier de sa libert�, pouvez-vous dire, pour retomber sur vos pattes, que c’est pour pr�server la libert� de la soci�t� ? Ou bien sa s�curit�, ou sa fraternit�, ou bien encore son existence m�me ?
  
  Tout cela est bien compliqu�, et c’est justement pour cela que je pense qu’il faut �viter de rentrer dans ces d�bats intellectuels et en revenir � des choses beaucoup plus simples et pratiques : les faits, qui se trompe, qui ment.
  
  R�pondre Lien permanent
- Taverne 20 juillet 2021 11:30
  
  @NICOPOL
  
  On n’emprisonne pas un malade ou un porteur de sympt�mes. Ce n’est pas un d�linquant que l’on enferme. On lui explique les choses et on lui faire prendre conscience de sa responsabilit�. On ne le force pas mais on le contr�le. S’il doit y avoir sanction, elle doit �tre gradu�e et proportionn�e au risque qu’il a fait courir. Dans la r�alit�, les mesures de quarantaine sont difficiles � mettre en œuvre tout en respectant les droits et libert�s des individus. Mais « difficiles » ne veut pas dire impossible. Le gouvernement a annonc� des mesures et y a renonc� en pr�tendant que c’�tait impossible. C’est une faillite de plus du syst�me que l’on fait « payer » � tout le monde.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 12:38
  
  @Taverne
  Tout � fait d’accord avec vous. J’�cris bien qu’une mesure de quarantaine forc�e ne peut �tre justifi�e qu’en dernier recours, s’il n’y a pas d’autres solutions. Je n’y suis donc pas oppos� sur le principe. Mais je le suis en pratique car, et vous avez raison de le souligner, il existe beaucoup de solutions plus douces avant d’en arriver l�.
  
  Je me r�p�te, mais c’est bien l’angle d’attaque de mon article. Il ne faut pas se d�fendre sur le plan des « principes » (trop facile de se faire avoir dans un tel d�bat, justement parce qu’on a en face de nous des Id�ologues), mais des « faits ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 20 juillet 2021 23:04
  
  @Taverne @NICOPOL
  
  Si l’on tient � respecter rigoureusement une logique �l�mentaire ( du genre : « on ne doit pas mettre la charrue avant les boeufs »),
  il convient avant tout d’�tre en mesure de justifier « les choses » que l’on pr�tend vouloir « expliquer » � autrui (qui, en d�mocratie, est cens� rester toujours �gal-en-dignit�) :
  d�s lors, ou bien on estime qu’il soit une La V�rit� dans un absolu ind�passble, et que l’on d�tient cette La V�rit� ...
  ou bien ; on doit �tre en mesure de prouver, que suite un un « contrat social » d�ment sign� par tous, chacun s’�tant librement engag� , « les choses » que l’on tient � ’expliquer’ ne seraient en fait qu’une �valuation consensuelle et consciente d’un �l�ment de la Volont� g�n�rale.
  
  Parmi ces ’les choses" :
  — risque qu’il a fait courir ? ...
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 10:02
  
  @Arogavox
  La reconnaissance des « faits » dont je parle ne d�pend ni d’un « absolu ind�passable » ni d’un « �l�ment de la Volont� g�n�rale ». L’observation est ind�pendante de la m�taphysique et de la politique. Consid�rer que la « V�rit� » est soi un absolu m�taphysique (type « id�es platoniciennes ») soit un pur consensus social conduit � mon avis � deux syst�mes sym�triquement erron�s et destructeurs. Je privil�gie une d�finition � la fois plus objective et plus modeste de la « v�rit� » comme la concordance entre les faits unanimement observables et un mod�le de repr�sentation collectif. Le mod�le n’est pas absolu, ni dans la pure subjectivit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 21 juillet 2021 12:55
  
  @NICOPOL
  
  Pourriez-vous pr�ciser qui, � votre opinion, a pu consid�rer que ’un pur consensus social’ puisse �tre une la � V�rit� � ??
  
  Mon avatar, quant � lui, veut bien respecter toutes les croyances (passant ou non par une la � V�rit� � ) mais il estime plus judicieux (surtout lorsqu’il est fait r�f�rence � ’la science’), et plus constructif, de s’en tenir a raisonnements bas�s sur les truismes les plus simples, de l’ordre des ’v�rit�s math�matiques’ accessibles � toute personne n’ayant pas ’perdu la raison’
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 13:18
  
  @Agoravox
  Eh bien, je faisais r�f�rence � ce que vous avez vous-m�me �crit :
  
  ou bien on estime qu’il soit une La V�rit� dans un absolu ind�passble, et que l’on d�tient cette La V�rit� ...
  
  ou bien ; on doit �tre en mesure de prouver, que suite un un � contrat social � d�ment sign� par tous, chacun s’�tant librement engag� , � les choses � que l’on tient � ’expliquer’ ne seraient en fait qu’une �valuation consensuelle et consciente d’un �l�ment de la Volont� g�n�rale.
  
  Je comprends le premier « ou bien » comme : V�rit� purement transcendantale ind�pendante des faits du monde mat�riel (type Id�es platoniciennes).
  Je comprends le deuxi�me « ou bien » comme : v�rit� purement subjective, ne d�pendant que de ce que les gens d�cident comme �tant « vrai », l� aussi ind�pendamment des faits du monde mat�riel.
  Mais peut-�tre vous ai-je mal compris, ou vous �tes-vous mal exprim� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Arogavox 21 juillet 2021 22:57
  
  @NICOPOL
  merci d’avoir eu l’obligeance de d�tailler la fa�on dont vous vous y prenez pour ne pas lire ce qui est �crit, et l’interpr�ter/traduire de travers ; ’cf « traduttore traditore » !
  Vous avez mang� le « on doit �tre en mesure de prouver, que », et introduit dans votre traduction votre propre dogme de ’ce que les gens d�cident comme �tant � vrai � ...
  Qu’y puis-je ?
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 23 juillet 2021 08:12
  
  @Arogavox
  Je ne comprends rien � ce que vous dites ou � ce que vous me reprochez, et je l�che l’affaire.
  
  R�pondre Lien permanent
Francis, agnotologue 20 juillet 2021 10:16

’’La Libert� guidant le Peuple, pendant la R�volution Fran�aise, c’est en fait la Libert� des marchands bourgeois manipulant le Peuple pour d�truire le dernier obstacle - le Roi !’’

� C’est le malheur du temps que les fous guident les aveugles. � (William Shakespeare).

� La perfection des moyens et la confusion des buts semblent caract�riser notre �poque. � Albert Einstein

Rien de nouveau sous le soleil, bien au contraire.

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 11:15
  
  @Francis, agnotologue
  Certes, mais une fois qu’on a dit cela ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 14:31
  
  @NICOPOL
  
  Une fois qu’on a dit cela on ne peut plus soutenir que : ’’, la « Libert� » est la valeur de nos ennemis.
  
  On ne peut plus dire que ’’ Ce n’est pas en son nom que nous devons nous lever, d�filer, nous r�volter.’’
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 14:37
  
  @NICOPOL
  
  mon ennemi pr�tend qu’il use de la m�thode scientifique. Est-ce pour autant que je vais dire que la m�thode scientifique est sa valeur ?
  
  Mon ennemi pr�tend que la v�rit� est sa valeur, est-ce pour autant que je vais dire que la v�rit� est la valeur de mon ennemi ?
  
  Pens�e unique et m�thode scientifique
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 15:26
  
  @Francis, agnotologue
  Mon argument est de dire que la r�sistance doit se faire non pas sur le plan des « valeurs » mais sur le plan des « faits ». La science n’est pour moi pas une « valeur » mais une d�finition : l’ad�quation du discours ou de la repr�sentation aux faits. Est « scientifique » la d�marche qui essaye d’int�grer l’ensemble des faits observables dans un mod�le de repr�sentation permettant d’expliquer et de pr�dire.
  
  Ce qui commande, c’est les faits ; de nouveaux faits ne rentrant pas dans le mod�le n�cessite un compl�ment ou un changement de mod�le. C’est la diff�rence avec l’id�ologie dans laquelle c’est le mod�le qui commande : de nouveaux faits (« Joe Biden est corrompu », « il y a eu fraude �lectorale aux USA ») ne rentrant pas dans le mod�le (« les D�mocrates repr�sentent le Bien et sont par d�finition incapables de corruption et de fraude �lectorale ») sont tout simplement �cart�s ou censur�.
  
  La m�thode scientifique n’est pas une valeur mais, comme son nom l’indique, une « m�thode » (ou, en termes cart�siens, une « m�thode »).
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 20 juillet 2021 16:32
  
  @NICOPOL
  
  ’’ Mon argument est de dire que la r�sistance doit se faire non pas sur le plan des � valeurs � mais sur le plan des � faits �.’’
  
  Je dirai m�me plus : sur le plan de la pr�sentation des � faits �, ou plus concis�ment,
  
  sur la v�rit� des faits, la r�sistance doit se faire
  
  la v�rit� , tout simplement.
  
  Et c’est ce � quoi s’oppose les trolls qui l’ont bien compris.
  
  Bis repetita :
  
  Mon ennemi pr�tend que la v�rit� est sa valeur, est-ce pour autant que je vais dire que la v�rit� est la valeur de mon ennemi ?
  
  Pens�e unique et m�thode scientifique
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 23 juillet 2021 08:24
  
  @NICOPOL
  
  ’’ Mon argument est de dire que la r�sistance doit se faire non pas sur le plan des � valeurs � mais sur le plan des � faits �.’’
  
  Je dirai m�me plus : sur le plan de la pr�sentation des � faits �, ou plus concis, sur la v�rit� des faits.
  
  Et c’est contre l’�tablissement de la v�rit� des faits que s’opposent les trolls.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 23 juillet 2021 09:13
  
  @Francis, agnotologue
  Voil�, c’est �a.
  Bonne chance � nous
  
  R�pondre Lien permanent
I.A. 20 juillet 2021 11:41

Succulent, merci.

Juste par gourmandise, je me permets de reprendre ici les passages que je pr�f�re :

« Curieux argument que de dire que les personnes vaccin�es sont en risque si elles attrapent le virus : � quoi servent donc ces vaccins s’ils ne servent pas � les prot�ger de la maladie pour laquelle on vaccine ? »

« Ce seraient les donc les partisans de l’immunit� naturelle qui pourraient tout aussi bien accuser la population vaccin�e de les mettre en danger en favorisant l’apparition de variants plus r�sistants et plus virulents (qui s’attaqueraient donc � des personnes de moins en moins vuln�rables). »

« Si 110 000 manifestants c’est une »infime minorit�« qu’il convient d’ignorer et de mettre au ban de la soci�t�, pourquoi 100 000 morts ont-ils repr�sent�s une telle proportion de la population qu’elle a justifi� d’enfermer 60 millions de Fran�ais, de mettre l’�conomie � l’arr�t, d’imposer des mesures de contr�le social d’une duret� jamais vue dans l’histoire de l’humanit� ? »

De fait, depuis le d�but, toutes les personnes en bonne sant� en auront pris plein, mais plein la gueule, pour qui ? Pour quoi ? Pour rien !!

Nous sommes en prise avec des ASSASSINS.

R�pondre Lien permanent
I.A. 20 juillet 2021 11:56

� lire :

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/200721/la-vaccination-l-epreuve-des-faits-1ere-partie-les-chiffres-de-l-epidemie

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 12:48
  
  @I.A.
  Merci, toujours tr�s int�ressant L. Mucchielli. Beaut� des faits, lorsqu’ils s’alignent aimablement sur une configuration coh�rente de la r�alit� contre laquelle la dialectique foireuse des id�ologues se brise lamentablement, pour leur plus grande fureur...
  
  R�pondre Lien permanent
BA 20 juillet 2021 12:28

France : la courbe est exponentielle. Le nombre de nouveaux cas de contaminations explose. Cliquez sur l’image ci-dessous :

https://raw.githubusercontent.com/rozierguillaume/covid-19/master/images/charts/france/cas_journ.jpeg

R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 12:46
  
  @BA
  Mais lol WTF ptdr, une explosion des « cas » ??
  
  Et les personnes malades, elle est o� la courbe du r�seau sentinelle ?
  
  Et les hospitalisations, les d�c�s ?
  
  Vous allez me dire pour ces derni�res : « il y a toujours un d�calage ». Le d�calage entre « cas » et « d�c�s » est d’environ 1 mois. On a largement ce recul en Angleterre et quelle est la conclusion : rien, quedalle, nada, le « variant DELTA » se r�pand dans la population sans faire augmenter significativement les r�animations et les d�c�s. Est-ce la protection du vaccin pour les personnes vuln�rables, est-ce parce qu’il est moins virulent y compris pour les personnes vuln�rables (non-vaccin�es) ?
  
  Le r�sultat, en tout cas, c’est la diffusion massive du COVID dans la population non-vuln�rable (naturellement ou vaccinalement), donc immunit� naturelle gratuite (et par ailleurs plus efficace, car bas�e sur plusieurs syst�mes compl�mentaires — anticorps, cellules — et couvrant le virus entier, pas une unique prot�ine). Donc jackpot sur le plan de la protection collective (mais pas de la rentabilit� de Big Phamar, ceci expliquant peut-�tre cela ). Et, accessoirement, validation de la « strat�gie su�doise » : puisqu’il n’est pas possible de faire dispara�tre le virus (il circule m�me dans des populations vaccin�es), il n’y a pas d’autre alternative que d’apprendre � vivre avec (et lui laisser la possibilit� d’apprendre � vivre avec nous).
  
  La strat�gie actuelle de la France est une folie scientifique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Clouz0- 20 juillet 2021 12:56
  
  @NICOPOL
  
  Situation en Angleterre, vaccin�e � 70% (1 dose)
  Situation en Tunisie, vaccin�e � 10% (1 dose) 2741 d�c�s hier
  
  R�pondre Lien permanent
- BA 20 juillet 2021 14:32
  
  @NICOPOL
  
  Royaume-Uni : le 17 juillet, il y a eu 54 349 nouveaux cas de contamination en 24 heures. Vous avez bien lu : 54 349 nouveaux cas en 24 heures. Dans un mois, le 17 ao�t, nous compterons le nombre de morts au Royaume-Uni.
  
  A dans un mois.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 14:43
  
  @Clouz0-
  OK, donc oui, dans les pays o� les gens vuln�rables sont vaccin�s, les taux de mortalit� diminuent. Merci de l’info. Et donc, vous en d�duisez comment
  
  qu’il faut interdire aux gens non-vaccin�s d’aller au resto ?
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 14:50
  
  @BA
  Toujours l’argument de « pour l’instant tout va bien, mais attendez dans un mois �a va �tre l’apocalypse ».
  
  Argument sorti aux Su�dois, aux Texans, aux Floridiens, maintenant aux Anglais. Mais vous savez, ou pas, qu’en Angleterre le nombre de cas « explose » (pour reprendre la vulgate covidiste) depuis maintenant presque 2 mois sans que les hospitalisations et les d�c�s ne suivent la m�me tendance ? Contrairement aux « vagues » pr�c�dentes, il y a d�corr�lation compl�te (apr�s neutralisation du d�calage temporel) entre « cas » et « cas graves ». Alors c’est soit le vaccin qui est efficace contre les cas graves (ce dont on pourrait se f�liciter), soit c’est le virus qui g�n�re moins de cas grave (ce qui est la tendance �volutive naturelle des virus), soit c’est un peu des 2 — dans tous les cas, pourquoi voulez-vous que �a change tout � coup et que les hospitalisations et les d�c�s « explosent » eux aussi ? Et pourquoi voulez-vous qu’ils le fassent en France ?
  
  Ayant dit cela, on comprend pourquoi, la « psychose Delta » se dissipant, on va rapidement nous balancer du « Delta+ », du « Epsilon recombin� » ou du « cross-mutation »
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 20 juillet 2021 17:31
  
  @NICOPOL
  Toujours l’argument de � pour l’instant tout va bien, mais attendez dans un mois �a va �tre l’apocalypse �.
  
  Ben, c’est pourtant ce qui s’est produit en septembre, et en d�cembre.
  
  � un moment je veux bien, le pass sanitaire c’est ignoble je suis d’accord, mais faut regarder les choses en face aussi, ce sera plus cr�dible.
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 20 juillet 2021 18:40
  
  @Olivier Perriet
  Regarder QUOI en face ? Un variant Delta dont on sait, en Angleterre, pays dont le taux de vaccination n’est pas tellement plus �lev� que le n�tre, qu’il s’est certes r�pandu tr�s vite mais sans provoquer de formes graves ? Pourquoi voulez-vous que les choses se passent diff�remment en France, sachant que la population vuln�rable, en tout cas le taux d’ob�sit�, y est en plus moindre ?
  
  Et en septembre et en d�cembre, comme vous dites, vous pensez VRAIMENT que �a a �t� l’ « Apocalypse » ? Vous avez les chiffres de surmortalit� par tranche d’�ge compar�e � une bonne �pid�mie de grippe saisonni�re ? Ca m’int�resse.
  
  Vous avez peur de QUOI, en fait ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam 21 juillet 2021 01:21
  
  @Shawford, Fufutologue
  
  @Clouz0—
  
  Inde hier :
  
  -vaccin�s : 6,02%
  -morts : 374
  
  Sors le nez de BFM !
  
  C’est vrai qu’une bonne cure de desintox est necessaire de temps en temps et une bonne dose de culture g�n�rale est a l’inverse bonne poir la sant�...
  
  Ils sonts compbien en inde
  ouhlala au moins 1.2 milliards, cad � l’arrache pour pas se faire iech 20 fois plus que nous on va pas chipoter pour pas s’emmerder apres
  
  Divisons de tete et de maniere rapide 374 par 10
  Ca fais 37
  Divisons le par 2
  18 morts par jour en gros pour l’echelle de la France, et en plus avec l’etat sanitaire de ce pays (ou c’est pas triste)
  
  Bref ...voila j’ai tout dit.....
  
  R�pondre Lien permanent
- NICOPOL 21 juillet 2021 10:09
  
  @Ouam
  L’arme la plus puissante contre la d�sinformation et l’intimidation, c’est bel et bien la division !
  Rien de plus ravageur qu’on bon ratio pour renvoyer les « enfermistes », « alarmistes » et autres « vaccinistes » � leurs n�vroses...
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 21 juillet 2021 11:11
  
  @NICOPOL
  
  T’es te-be ou tu le fait expr�s ?
  
  H�pitaux satur�s, r�animations. Ah mais je suis b�te, y’avait la chloroquine, ou les pissenlits.
  
  Et surtout les statistiques flatteuses du gouvernement malgache, qui d�nombre 100 morts, alors que les pompes fun�bres locales les voient d�filer.
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre 20 juillet 2021 13:20

Vieux con planqu� �conomique....

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

COVID19 / #NonAuPassSanitaire : le mauvais argument de la « Libert� »

146 r�actions

R�agir