Cet article pourrait demain être interdit
Un million de fois la différence entre antisémitisme et antisionisme aura été expliquée, mais ce n’est pas suffisant semble-t-il à en croire une initiative visant à assimiler juridiquement l’antisionisme à l’antisémitisme. Si la « Loi Martin Luther King » proposée passait, le présent article serait illégal.
496 réactions
-
Deneb
22 juillet 2009 07:13
Merci, Pierre. Hélas, les insultes des nazislamistes sont de plus en plus denses, il devient difficile de passer son chemin, surtout avec leur triche aux votes. C’est quand même fou, mais on se rend compte que les sionistes, aussi condamnables, arrivent à se comporter de manière civilisé, on peut presque entamer avec eux un dialogue constructif, tandis que les nazislamistes sont qu’insultes, agressivité, taqqiya, et défense des pulsions les plus basses que l’on puisse trouver chez un humain.
-
Deneb
22 juillet 2009 07:37
Dom : les islamistes n’ont pas les milliards de milliards de wall street nécessaires à une domination planétaire.
On s’en fout des milliards, du moment que l’on a sufisament de chair à canons. De même que ce n’est pas avec l’argent que l’on fait de la culture, mais avec les idées, ce n’est pas non plus l’argent qui decide de faire la guerre, mais la folie. Ils n’arriveront bien sûr jamais à une domination planetaire, en attendant ils peuvent mettre la planète à feu et à sang avec leur conneries médievales, comme les nazis il y a 70 ans.
-
sisyphe
22 juillet 2009 08:20
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 21 juillet 16:40
Si une doctrine « affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit », alors il s’agit bien d’une croyance. Où est le problème ?
Eh bien non !
Une croyance, c’est l’affirmation qu’un dieu existe, sans aucune preuve scientifique, ni aucun fondement matériel ; c’est un acte de foi.
L’athéisme, c’est affirmer justement le contraire ; en l’absence de toute preuve scientifique, de tout fondement, c’est donc en déduire qu’il n’y a pas de dieu : le contraire d’un acte de foi, d’une croyance ; une déduction qui fait appel à la logique.
L’inverse d’une croyance.
La croyance, c’est que la terre était plate, et au centre de l’univers.
Il a fallu que la science montre que ce n’était pas le cas pour passer de la croyance à la connaissance.
La croyance est une spéculation ; philosophique, intellectuelle, religieuse, quand la connaissance est établie sur des faits démontrés scientifiquement.
L’athéisme est un pragmatisme.
Si vous ne voyez pas la différence, c’est que vous désirez rester dans votre obscurantisme ; ça vous regarde, mais ne venez pas entretenir la confusion.
-
Roungalashinga
22 juillet 2009 09:06
Non Sisyphe, croire en l’inexistence de quelque chose sous prétexte qu’on n’a aucune preuve de son existence est tout aussi irrationnel que croire en son existence sans preuve.
Dans les sciences empiriques, si l’on n’a aucune preuve de l’existence de quelque chose, il serait illogique d’en déduire qu’elle n’existe pas. La seule conclusion qu’on puisse tirer c’est qu’on n’a pour l’instant trouvé aucun élément permettant d’affirmer son existence.
Par exemple, si vous affirmez qu’un pigeon à trois pattes, ça n’existe pas, pour la simple raison que vous n’en avez jamais vu, c’est tout simplement de la bêtise, car il suffirait que quelqu’un trouve un seul pigeon à trois pattes pour vous prouver que vous avez tort. C’est donc bien une croyance que vous avez, et non un savoir. De même, si je dis qu’il existe un tel pigeon, alors que je n’en ai jamais vu, je suis moi aussi dans la croyance, et ce n’est pas parce que je n’ai jamais vu de preuve que j’ai tort, car l’hypothèse qu’un jour je croise un pigeon à trois pattes reste toujours envisageable.
Si vous oser affirmer qu’il est logique d’affirmer l’inexistence de quelque chose parce qu’on n’a aucune preuve de son existence, c’est que vous ne savez pas bien quelle est la différence entre croyance et savoir. -
sisyphe
22 juillet 2009 10:37
Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 22 juillet 09:06
Non Sisyphe, croire en l’inexistence de quelque chose sous prétexte qu’on n’a aucune preuve de son existence est tout aussi irrationnel que croire en son existence sans preuve.
Dans les sciences empiriques, si l’on n’a aucune preuve de l’existence de quelque chose, il serait illogique d’en déduire qu’elle n’existe pas. La seule conclusion qu’on puisse tirer c’est qu’on n’a pour l’instant trouvé aucun élément permettant d’affirmer son existence.
Si vous oser affirmer qu’il est logique d’affirmer l’inexistence de quelque chose parce qu’on n’a aucune preuve de son existence, c’est que vous ne savez pas bien quelle est la différence entre croyance et savoir.C’est ça !
C’est moi qui ne sait pas quelle est la différence entre croyance et savoir !
La croyance, c’est, exactement comme vous le dites, affirmer que quelque chose existe alors « qu’on n’a trouvé aucun élément permettant d’affirmer son existence » ; comme toute croyance, religieuse ou autre.
La connaissance, c’est de savoir si quelque chose existe ou n’existe pas. Or, pour savoir, il faut des éléments qui en indiquent la preuve ; c’est tout.
Le fait qu’on n’ait trouvé aucune preuve que quelque chose existe ne démontre pas, dans l’absolu, que cette chose n’existe pas ; mais ne permet pas de supposer l’existence de cette chose.
En revanche, le fait de croire que quelque chose existe, alors qu’on n’en a aucune preuve est de la croyance ; c’est toute la différence entre fantasme et réalité.
Donc, votre postulat est totalement faux ; pigeon ou non.
C’est vous qui substituez la notion de croyance à celle de connaissance ; réapprenez le sens des mots, avant de venir débiter vos âneries.
-
Roungalashinga
22 juillet 2009 11:06
Sisyphe, votre confusion intellectuelle est impressionante.
La connaissance, c’est de savoir si quelque chose existe ou n’existe pas. Or, pour savoir, il faut des éléments qui en indiquent la preuve ; c’est tout.
Exactement. Donc pour savoir qu’une chose n’existe pas, il faut également apporter la preuve de son inexistence. Par exemple, je peux affirmer qu’il n’existe aucun nombre premier divisible par 4, et je peux le prouver facilement (par définition, un nombre premier n’est divisible que par 1 et par lui-même, et 4 n’est pas un nombre premier). En revanche, il m’est impossible aujourd’hui d’affirmer avec certitude qu’il existe un nombre entier pair qui n’est pas égal à la somme de deux autres nombres premiers (conjecture de Goldbach). En effet, même si cette conjecture n’a pas été démontrée, cela ne veut pas dire qu’elle est fausse. Depuis Gödel, on sait même qu’il peut très bien y avoir des propositions mathématiques parfaitement vraies, mais impossibles à démontrer. Donc l’absence de preuve de l’existence ne saurait équivaloir à la preuve de l’inexistence. Or la seule manière de savoir qu’une chose n’existe pas, c’est d’amener la preuve de son inexistence.Le fait qu’on n’ait trouvé aucune preuve que quelque chose existe ne démontre pas, dans l’absolu, que cette chose n’existe pas ; mais ne permet pas de supposer l’existence de cette chose.
Ce n’est pas parce qu’on ne peut supposer a priori l’existence de cette chose qu’on n’a pas le droit de croire à son existence. Par exemple en ce qui concerne la conjecture de Goldbach, tout mathématicien a le droit de croire qu’elle est vraie ou qu’elle est fausse. Simplement, il n’aura pas le droit de la supposer comme telle pour s’en servir dans une démonstration. Vous faites donc encore une fois une grosse confusion entre croyance et savoir, puisque d’après votre raisonnement, l’impossibilité de supposer l’existence d’une chose équivaut à savoir qu’elle n’existe pas. C’est une grave erreur de logique. -
kitty78
22 juillet 2009 11:08
On pourra parler de structure unique et multiconfessionnelle en Palestine le jour où toutes les républiques qui s’étendent d’Afrique du Nord aux frontières de l’Inde bifferont le qualificatif ’arabe’ et/ou ’islamique’ de leur dénomination officielle.
Parce que « In God We trust » écrit sur les billets de dollars ça ne vous dérange pas ? (sans parler des god bless America à chaque fin de speech politique)
Et c’est pas L’Union européenne qui a discuté il n’y a pas longtemps du caractère chrétien et blanc de l’europe... ? -
kitty78
22 juillet 2009 11:16
On s’en fout des milliards, du moment que l’on a sufisament de chair à canons.
On rappelera juste un fait : les populations arabes et/ou musulmanes sont les 1ères victimes du terrorisme dans le monde (Algérie, Irak, ... et j’y ajoute les palestiniens que l’armée israélienne indique clairement vouloir terroriser pour affaiblir leur résistance)
-
Nobody knows me
22 juillet 2009 11:19
deneb, moi j’ai essayé de discuter. Mais sous vos airs rationnels, vous m’avez l’air tout aussi fanatique, irrationnel et hystérique que les « nazislamistes » ou les « sionistes » dont vous parlez...
Continuez donc à pleurnicher sur vos votes.PS : A partir d’un certain nombre de pages, la hiérarchisation des réactions à un message décroche complètement. Juste pour informer le staff Avox. Merci d’avance.
-
SlyTheSly
22 juillet 2009 14:43
L’athéisme une croyance...
Oui, un peu commle être aveugle est une façon de voir... -
Roungalashinga
22 juillet 2009 14:45
Oui, un peu commle être aveugle est une façon de voir...
Voulez-vous dire par là que les athées sont aveugles ?
Ou bien êtes-vous un clone de deneb ? -
Deneb
24 juillet 2009 08:34
Croire en Père Noël est une croyance. Ne plus croire en Père Noël, est-ce une croyance, aussi ?
-
Roungalashinga
24 juillet 2009 10:27
Quel rapport entre Dieu et le père Noël ?
Ca vous fatiguerais de répondre aux arguments par d’autres arguments ? -
Deneb
21 juillet 2009 11:44
Ni sionisme, ni islamisme ! L’amalgame que l’on veut nous faire avaler entre l’antisionisme et l’antisémitisme est egal à l’amalgame que les islamistes nous imposent, quand ils disent que l’anti-islam egal racisme. Avec la différence que les sionistes ont juste tendance à immigrer en Israël, tandis que les islamistes essaient d’imposer la charia à toute la Terre.
-
armand
21 juillet 2009 11:51
Quand l’auteur cite la mère Skandrani, exemple parfait de l’antisémitisme rouge-brun en commun avec l’autre energumène, cubanophile invétérée, chassée de son poste à Paris VIII pour propos extrémistes, également fleuron de la liste PAS, on mesure sa naïveté.
-
finael
21 juillet 2009 12:54
Désolé Deneb, mais l’amalgame entre antisionisme et antisémitisme existe de fait.
Quand un juif français se fait massacrer « à cause de la politique d’Israel », c’est bien de l’antisémitisme, parce qu’il n’y est pas en Israel, il a choisi (ou ses parents ont choisi) de ne pas y aller. Il se sentait plus français que juif.
N’oublions pas que le mouvement sioniste fut créé en réaction à l’affaire Dreyfus, à l’antisémitisme européen et que l’émigration massive vers Israel fait suite au plus grand génocide que l’humanité ait connu.
Ceci étant posé, on peut raisonablement se poser la question de savoir si les « juifs » ont réellement la Palestine pour patrie. On est « juif » parce que d’autres le décident pour vous, on est israélite quand on pratique la religion israélite, on est israélien quand on habite Israel (juif, ou arabe, ou autre). Les juifs ashkenazes européens parlaient le Yiddish, qui n’a rien à voir avec l’Hébreu.
Si l’on veut ramener les peuples de la terre au lieu qu’ils occupaient il y a 2000 ans, on n’a pas fini !
Mais quand les nazis ont décidé de la « solution finale », ils n’ont pas fait dans le détail !
Cela n’excuse en rien la politique israélienne, mais il est important de comprendre comment les mots en viennent à désigner autre chose que leur signification de départ.
Finalement je vous ferai remarquer que personne sur Agoravox n’a pensé à l’anniversaire du 16 juillet 1942, quand les policiers français arrêtèrent, regroupèrent, et envoyèrent à la mort 13 000 juifs, enfants compris. -
Pierre JC Allard
21 juillet 2009 23:26
@Finael :
Commentaire intelligent et donc difficile à insérer dans ce débat. On arrive vraiment a la fin de quelque chose. Le Vel d’Hiv a été emblématique des excès injustifiables auxquels mène l’exaspération.PJCA. -
Deneb
22 juillet 2009 07:30
Finael : peut-être l’amalgame existe de fait, mais il s’agit bien sûr d’une strategie malicieuse. En effet, les nazislamistes on intéret à entretenir cet amalgame. Sinon, je ne vois pas vraiment la relation. Les sémites furent un peuple, non, je ne dirai pas une race, mais un peuple qui a du à l’époque se distinguer des autres. Le sionisme est un mouvement politique basé sur les croyances, dont une : les juifs sont peuple elu par dieu pour habiter Israël (! !). Je trouve qu’il s’agit d’un complexe de supériorité, malsain, qui doit être combattu (verbalement). Je crois en un Israël laïque vivant en paix avec ses voisins, laïques également. Cette région pourrait être un vrai paradis sur terre s’il n’y avait pas de religion. C’est une evidence, celui qui ne le voit pas est au moins aveugle, sinon idiot.
-
finael
22 juillet 2009 10:33
@ Deneb
« les juifs sont peuple elu par dieu pour habiter Israël (! !). »
C’est ce que racontent d’anciens textes, qui racontent aussi comment le chef d’une tribu nomade habitant la mésopotamie reçu ce message, qui raconte aussi la vie de ces tribus, avec enlèvements de femmes, guerroyage les unes contre les autres.
Ces textes ont probablement été écrits à Babylone par des lettrés juifs pris en otages - comme c’était la coutume à l’époque - durant le VIème siècle avant J.C. Ils s’inspirent des traditions mésopotamiennes revues à la lumière du monothéisme.
Ce sont ces mêmes textes qui sont communs aux trois grandes religions monothéistes.
Les juifs de la diaspora ont probablement contribué à leur rejet en restant attachés à leur religion et en refusant de se soumettre à la religion d’état en europe. Par contre en pays musulman la tolérance à leur égard, comme à celui des chrétiens, était beaucoup plus importante.
Par la suite, l’interdiction qui leur fut faite de posséder des terres, d’exercer des métiers « nobles » les a poussé vers d’autres activités, déconsidérées.
Mais au cours des millénaires, à part le respect de certaines traditions religieuses par une partie de ces gens, les métissages, les dispersions et éclatements, leur ont fait perdre toute identité « raciale », pardon, on dit ethnique de nos jours, et finalement l’antisémitisme a perduré durant la même période vis à vis de gens qui n’avaient plus grand chose d’hébreu, ou de sémite.
-
-
-
armand
21 juillet 2009 11:57
Noie pas le poisson, abdel, l’Islam n’est pas plus une religion que n’est le sionisme. Il pourrait l’être, mais à travers le monde il est indissociable de son expression politique.
Voir le Pakistan, qui n’est autre que l’équivalent musulman d’Israël, créé à la même époque, pour les mêmes raisons affichées, par des laïcs qui voyaient dans la religion une véritable nationalité.
Je ne te vois jamais réclamer la disparition de l’entité fantoche du Pakistan au profit d’une union multiconfessionnelle avec l’Inde...
Tes arguments sont toujours à sens unique, quand aux schémas mentaux, les tiens restent figés à l’époque glaciaire Castro-Tito-Khroutchef-Nasser... Manquent seulement les figures poétiques style ’chiens courants’ ou ’tigres en papier’. -
armand
21 juillet 2009 12:10
abdel,
Ah bon ? On a demandé leur avis aux millions de Pendjabis qui ont dû quitter leurs foyers ancestraux pour se retrouver en Inde.... où ils ont occupé les foyers abandonnés par les Musulmans qui vivaient là depuis la nuit des temps ?
Et que fais-tu des centaines de milliers (voir plus) de morts occasionnés par la Partition ?
Sais-tu que l’Etat musulman de Hyderabad a été envahi par l’armée indienne et rattaché de force à l’Union indienne ?
Et je ne parlerai même pas du Bengale oriental devenu le Bangladesh.
Tous les abus qu’on retrouve en Palestine, de part et d’autre, ont été pratiqués à la puissance mille sur le sous-continent indien.
Et poutant personne ne demande à ces états de faire marche arrière. -
armand
21 juillet 2009 12:25
abdel,
Les seuls cas de structure multiconfessionnelle et multinationale sont les Fédérations ou les Empires. Il y a un texte très fin d’Ali Jinnah sur le sujet. Si l’Empire ottoman avait vécu on n’aurait eu ni Israël, ni états arabes. Tout comme en Inde, sous les Britanniques ou les Moghols. Jamais au sein d’un seul état-nation, car c’est justement la loi de la majorité qui s’applique. Et bien souvent au détriment de la minorité. -
armand
21 juillet 2009 13:18
abdel,
Quand on en est à réciter sa profession de foi en la ponctuant de « c’est un fait indiscutable », c’est qu’on n’a plus rien à argumenter.
Il eût été plus intelligent de ta part de mettre en cause la fondation du Pakistan, pour les mêmes raisons que celles que tu développes contre Israël. Là tu serais cohérent (et c’est d’ailleurs une opinion qui se défend parfaitement). -
Deneb
21 juillet 2009 14:38
Abdelkaka : 18 votes ! Pour des insultes ! On n’est pas nés de la dernière pluie, ridicule cochon d’autoplusseur !
-
yvesduc
21 juillet 2009 20:10
BobGratton : je maintiens qu’il faut entretenir la mémoire de la seconde guerre mondiale mais je n’ai pas dit à « l’exclusion de toute autre ». Une mémoire intelligemment entretenue peut servir sur d’autres thèmes.Tout à fait d’accord avec vous sur le peu de place accordé à la mémoire de l’esclavage. -
armand
22 juillet 2009 23:54
Surtout l’esclavage pratiqué pendant des centaines d’années par les pays musulmans, tout aussi meurtrier que la traite atlantique...
-
-
fonzibrain
21 juillet 2009 12:15
sinon il faut avoir que l’interdiction de l’anti sionisme n’est qu’un paravent pour lutter contre le boycot des produit israélien,qui les emmerde au plus haut point
armand t’es payé combien pour venir cracher ta mauvaise foitrop intelligent ta comparaison avec le pakistan,mais dis tu y crois toi m^me ou ca fait parti des petit papiers que tu reçois avec les listes des arguments à balancer sr les blogon est tous au courant,tu sais !!!!-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 12:43
et l’embargo de Gaza,de cuba, etc etc ,vous êtes vraiment pathétique
-
Shaytan666
21 juillet 2009 12:56
Mais Kata, tu te sers d’un PC, dedans il y a combien de pièces made in USA et Israël, faut pas le démonter pour voir hein !
-
armand
21 juillet 2009 13:22
Les Egyptiens bloquent aussi Gaza - appelle-t-on au boycott des produits égyptiens ?
D’ailleurs même le Hamas admet qu’Israël laisse entrer des produits à Gaza puisqu’il l’accuse d’envoyer du chewing-gum qui excite la libido des jeunes filles !
par contre, pour Cuba, tout à fait d’accord - c’est un embargo qui n’a jamais eu de véritable raison d’être, encore moins aujourd’hui qu’hier... -
Roungalashinga
21 juillet 2009 13:49
Les Egyptiens bloquent aussi Gaza - appelle-t-on au boycott des produits égyptiens ?
D’ailleurs même le Hamas admet qu’Israël laisse entrer des produits à Gaza puisqu’il l’accuse d’envoyer du chewing-gum qui excite la libido des jeunes filles !
Six mois après la fin de son offensive militaire sur Gaza, l’Etat juif maintient un blocus rigoureux sur la bande de terre. N’entrent que les victuailles, pour éviter une famine. Et encore, certains mois, le chocolat, le sucre, la sauce tomate, les pâtes sont bloqués sans que personne n’en comprenne la raison. L’embargo sur le ciment et les matériaux de construction est total. Dans les champs de ruines, les récupérateurs font éclater à la masse les blocs de béton disloqués pour en extraire les précieuses tiges de fer. De petites quantités de ciment sont importées d’Egypte par les tunnels. Mais c’est loin d’être suffisant pour reconstruire.
-
-
-
armand
21 juillet 2009 13:26
Bob n’a même pas assez de neurones pour comprendre des posts qui vont au-delà de la recommandation que j’ai faite à son frère en crétinisme, No-Brain.
Alors, vous autres, si vous êtes tentés, relisez-donc mes posts sur l’esclavage et voyez combien ce Bob est malcomprenant.Sans doute n’est-ce pas de sa faute...
D’ailleurs, est-il francophone déjà ? Cela expliquerait bien des choses.
-
-
fonzibrain
21 juillet 2009 12:43
mcm
qui crie à l’illégalité du boycottdit moi c’et légal de massacrer 1400 personnec’est légal d’expulser 700 000 personnesc’est légal la colonsisationSERIEUX ,TU COMPREND PAS QUE TU AS TORTHUMAINEMANT ET MORALEMENTON NE PEUT SOUTENIR LE FORTC’EST COMME çA-
armand
21 juillet 2009 13:28
kata,
On n’est pas souvent d’accord, tu as tes arguments, j’ai les miens, mais tu n’as rien à faire du côté de ces deux crétins Bob (pour qui les Juifs ont provoqué deux guerres mondiales) ou No-Brain, incapable d’aligner deux idées cohérentes...
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 12:45
Armand,mcm et consor,
je suis en situation assez precaire et je me demandez combien vous paye le betar ???
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 13:33
trouvais un seul mot de ma part en faveur de l’islamisme,les rials ???ce n’est pas la monnaie de votre grand allié,la grande democratie saoudienne ,grand soutient contre l’horrible theocrasie iranienne ??
-
armand
21 juillet 2009 13:43
M. K ;
Le Betar ? Ils donnent d’excellents cours de Krav Maga - je sais que vous aimez la boxe, alos ça pourrait vous plaire !
-
-
Le péripate
21 juillet 2009 12:49
La loi du député communiste Gayssot est l’exemple même de ce qu’il ne faut pas faire. Les antisémites ont eu tôt fait de se reconvertir à l’antisionisme, présumé plus présentable.
Admettons, par hypothèse, que l’antisionisme soit clairement distinct de l’antisémitisme. En ce cas, où sont les efforts faits par les antisionistes sincères pour se distinguer très nettement des antisémites/antisionistes ?
-
Le péripate
21 juillet 2009 12:58
Oui, je l’ai mis en avant, car il n’y a rien de plus dirigiste qu’un communiste. Et vous faites bien de noter que le projet de loi anti-burqa émane aussi d’un communiste. Merci de ce rappel.
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 12:59
http://lmgtfy.com/?q=juif+antisioniste
http://www.youtube.com/watch?v=-Ftzew0pE0Q
http://www.dailymotion.com/video/x7qj9r_juifs-antisionistes-du-livre-saint_news
http://membres.lycos.fr/infoprocheorient/newpage4.html
http://www.dailymotion.com/video/x7qj9r_juifs-antisionistes-du-livre-saint_news
antisémitisme et antisionisme sont deux chose bien distincte,je ne nie pas que des antisémite se serve de l’antisionisme,mais faire une loi c’est empêcher définitivement aux républicains antisioniste d’élever la voix contre ce principe politique raciste et illégitime
-
Le péripate
21 juillet 2009 13:00
Maintenant que ce point est éclairci, quels sont les efforts que vous faites, vous, Gazi, pour vous distinguer des antisémites/antisionistes ?
-
sisyphe
21 juillet 2009 13:07
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 21 juillet 12:49
.
Admettons, par hypothèse, que l’antisionisme soit clairement distinct de l’antisémitisme. En ce cas, où sont les efforts faits par les antisionistes sincères pour se distinguer très nettement des antisémites/antisionistes ?
Marrant, cette façon de renverser les choses...
La véritable question est : où sont les efforts faits par les juifs sincères (et leurs soutiens), pour se démarquer nettement de la politique raciste, guerrière, génocidaire de l’état d’Israël ?
Le jour où cette distinction sera nettement opérée par tous les juifs de la diaspora, et par tous les soutiens d’Israël (ça commence, d’ailleurs, aux USA) : là, on pourra dire que la lutte contre l’antisémitisme a fait un grand pas en avant.
C’est l’état d’Israël, et toutes les officines qui le soutiennent, qui entretiennent, volontairement, délibérément, la confusion entre antisionisme et antisémitisme, pour servir sa politique de vol de territoires, d’occupation, d’oppression, de ségrégation, de guerre, d’extermination.
L’antisémitisme, lui, en occident, comme le prouvent les chiffres diffusés par les différents ministères, est en régression ; ben oui, ce sont les chiffres, c’est la réalité des faits, n’en déplaise aux petits lobbyistes...
Pour autant, il s’agit également de dénoncer la propagande pro-islamiste, comme celle de toutes les religions, qui tentent d’imposer leurs dogmes archaïques, rétrogrades, réactionnaires, privatiseurs de liberté, aux états et aux sociétés.
Ni Dieu, ni maître ; pas vrai, mec ?
-
Le péripate
21 juillet 2009 13:17
Les seuls à avoir été présent en permanence ces deux derniers millénaires dans la province romaine de Palestine ont été les juifs. Il est donc absurde de parler de fait colonial.
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 13:44
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 21 juillet 13:17
Les seuls à avoir été présent en permanence ces deux derniers millénaires dans la province romaine de Palestine ont été les juifs. Il est donc absurde de parler de fait colonial.
Oui vous avez raison,mais ce que vous omettez c’est que leurs descendants direct sont évidement les juifs de Palestine,qui avant l’utilisation massive de « false flag » par le mossad et son ancetre ,etaient anti-sionistes.Mais les palestiniens qu’ils soient chrétiens ou musulmans sont aussi les descendant directes de ces juifs de l’origine,dont les familles se sont convertit.Les sionistes sont eux en majorité les descendant de « convertit » au judaïsme,chose qui était beaucoup plus aisé à faire il y a quelque siècle.
-
.
-
armand
21 juillet 2009 13:48
M. K.
C’est pour cela qu’il y a deux légitimités en Palestine, les arabes musulmans ou chrétiens et jes juifs. Faute de pouvoir vivre ensemble au sein d’un même état, la meilleure solution c’est deux états viables dès lors que chaque groupe a développé ’son’ nationalisme avec ses vérités et ses mythes (n’est-ce pas, Zen ?). -
Le péripate
21 juillet 2009 13:51
MK. Et vous noterez donc qu’il y a donc des arabes israéliens, des druzes israéliens, etc...
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 14:28
non ils sont palestiniens,israel est construite sur palestine et pas l’inverse.
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 14:31
armand, l’une des solutions est bien evidement deux états viables,je prefere un seul etat laic mais il faut resté logique et deux etat sont plus logique qu’un aux regards des haines reciproques.Malheureusement le sionisme refuse cela,le sionisme refuse une palestine viable,d’ou mon anti-sionisme.
-
Mr.K (generation-volée)
21 juillet 2009 16:03
Je n’ai pas dit cela,j’ai dit « les sionistes refuse une palestine viable » prouver moi le contraire.
Et oui en effet,les voisins arabe ont une part de responsabilité mias vu que vous etes radical j’estime ne pas avoir à vous repondre avec mesure.
-
samir
21 juillet 2009 16:05
alors j’vais venir chez toi te sequestrer apres t’avoir bien persecuter je vais te proposer qu’on se paratage ta maison de toute facon t’auras pas le choix sinon tu te feras casser la gueule c’est bien ce qu’on fait les sionistes aux palestiniens ?
-
sisyphe
21 juillet 2009 16:24
de mcm :
« Einstein était un sioniste engagé »
Alors, on va nuancer un peu la propagande :
"Einstein apporte un soutien marqué aux mouvements sionistes. En 1920, il accompagne ainsi le chef de file sioniste Chaim Weizmann aux États-Unis au cours d’une campagne de récolte de fonds. Il se rend également en Palestine mandataire dans le cadre de l’inauguration de l’université hébraïque de Jérusalem à laquelle il lègue plus tard ses archives personnelles. Ses apparitions donnent un prestige politique à la cause sioniste. Suite à une invitation à s’établir à Jérusalem, il écrit dans son carnet de voyage que « le cœur dit oui (…) mais la raison dit non ». Selon Tom Segev, Einstein apprécie son voyage en Palestine et les honneurs qui lui sont faits. Il marque néanmoins sa désapprobation en voyant des Juifs prier devant le mur des lamentations ; Einstein commente qu’il s’agit de personnes collées au passé et faisant abstraction du présent[7].
Il a une vision clairvoyante de l’évolution de la situation entre les deux guerres en Allemagne : « Pour l’instant, je suis un savant allemand, mais si je viens à devenir une bête noire, je serai un juif suisse ». Il reçoit des menaces de mort dès 1922. De violentes attaques ont lieu contre sa théorie de la relativité en Allemagne et en Russie. Philipp Lenard, « chef de la physique aryenne ou allemande » attribue à Friedrich Hasenöhrl la formule E=mc² pour en faire une création aryenne[8]. Einstein démissionne de l’académie de Prusse en 1933, et il est exclu de celle de Bavière. Cette année-là, Einstein est en voyage à l’étranger, et il choisit de ne pas revenir en Allemagne, où Hitler a pris le pouvoir en janvier. Après un séjour en Belgique, il décline une proposition de la France de l’accueillir comme professeur au Collège de France, et part pour les États-Unis, à Princeton.
Après la Seconde Guerre mondiale, son engagement vis à vis des communautés juives et Israël, est nuancée par ses opinions pacifistes. Il préface le Livre Noir, recueil de témoignages sur l’extermination des juifs en Russie par les nazis pendant la guerre[9]. Et en décembre 1948, il co-signe une lettre condamnant le massacre de Deir Yassin commis par des combattants israéliens de l’Irgoun et du Lehi pendant la Guerre de Palestine de 1948[10].
Ben Gourion lui propose en 1952 la présidence de l’État d’Israël, qu’il refuse : « D’abord, si je connais les lois de l’univers, je ne connais presque rien aux êtres humains. De plus, il semble qu’un président d’Israël doit parfois signer des choses qu’il désapprouve, et personne ne peut imaginer que je puisse faire cela. »
Einstein s’est exprimé sur ses convictions socialistes en 1949, en pleine période du maccarthysme, dans un essai intitulé Pourquoi le Socialisme, publié dans la Monthly Review[11]. Il lui semble que le principe du gouvernement des peuples par eux-mêmes, le fait de travailler pour eux-mêmes, est plus propice à l’épanouissement individuel que celui de l’exploitation du grand nombre par une minorité. Mais il est déçu par ce qu’il peut apprendre de l’Union soviétique, et il considère que les peuples doivent s’engager d’abord dans le pacifisme, afin de mettre en place des conditions favorables à une évolution vers le socialisme. Sa correspondance révèle qu’il voit un rapprochement entre le maccarthysme et les évènements des années 1930 en Allemagne. Il écrit au juge chargé de l’affaire Rosenberg pour demander leur grâce, et il aide de nombreuses personnes qui souhaitent immigrer aux États-Unis. Contacté par William Frauenglass, un professeur d’anglais de lycée suspecté de sympathies communistes, il rédige un texte dénonçant ouvertement le maccarthysme et encourageant les intellectuels à résister à ce qu’il qualifie de « mal ». Le FBI ouvre un dossier sur lui, disponible aujourd’hui sur leur site internet[12]. Joseph McCarthy lui-même attaque Einstein au Congrès en le traitant « d’ennemi de l’Amérique ». Sa secrétaire, Helen Dukas, est soupçonnée d’espionnage au service de l’URSS. Les médias américains se montrent virulents dans leur traitement de l’affaire, et seules quelques personnalités, comme Bertrand Russell, prennent sa défense. L’affaire est finalement classée en 1954, aucune preuve concluante n’ayant été apporté pour étayer ces accusations."
Voila pour ceux qui veulent réécrireire l’histoire à leur guise... .
Il se trouve qu’outre son engagement sioniste en 1920, Einstein a été beaucoup plus pacifiste et socialiste que sioniste.
-
yvesduc
21 juillet 2009 20:12
Le péripate de 12:49 : en réponse à votre question : dans le présent article et dans la solution à un Etat, peut-être ? Une paix durable soulagera les Juifs vivant en Israël, me semble-t-il.
-
baska
22 juillet 2009 00:42
@MCM, super menteur je vais te rafraîchir un peu la memoire et en citant uniquement tes congénères.
Dès 1940, voici ce qu’écrivait le directeur du « fonds national juif un certain Yossef Weitz : »il doit être clair pour nous qu’il n’y a pas de place pour deux peuples dans ce pays (la palestine historique). Si les Arabes le quittent, il nous suffira (...) Il n’existe pas d’autre moyen que de les déplacer tous ; il ne faut pas laisser un seul village, une seule tribu..... Il faut expliquer à Roosevelt, et à tous les chefs d’états amis, que la terre d’israel n’est pas trop petite si tous les Arabes s’en vont, et si les frontières sont un peu repoussées vers le nord, le long du litani, et vers l’est, sur les hauteurs du golan« source yossef ’journal’, tel-aviv, 1965. En tenant des propos pareils, cet illuminé a dû puiser dans le talmud : »le Seigneur conclut une alliance avec Abraham en ces termes : c’est à ta descendance que je donne ce pays, du fleuve d’Egypte au grand fleuve, le fleuve Euphrate« .
Sais-tu que ta patrie chérie ne fut admis à l’onu qu’à trois conditions : ne pas toucher jérusalem ; permettre aux Arabes palestiniens de revenir chez eux ; respecter les frontières fixées par la décision de partition. A-t-elle respectée ces conditions ? C’est ben gourion qui donne le tempo le premier en déclarant que »l’état d’israel considère que la résolution des nations unies du 29 novembre 1947 est nulle et non avenue« source New York Tmies du 6 décembre 1953. Suivi du borgne dayan qui dit : »prenez la déclaration américaine de l’indépendance, elle ne contient aucune mention des limites territoriales. Nous ne sommes pas obligés de fixer les limites de l’état" source jérusalem post du 10 août 1967.
Alors, monsieur le maitre de cérémonie du mensonge ce sont les Arabes qui n’ont pas voulu la partition ?
-
USA 613
21 juillet 2009 12:52
Surprises !!!
Ici certains sujets on n les trouve pas sur Agoravox
Pourquoi ?
1) GAZA & CISJORDANIE
a) http://www.blogdei.com/index.php/2009/01/16/4541-durant-la-guerre-le-hamas-decrete-un-durcissement-de-la-charia-et-reintroduit-la-crucifixion-des-chretiens-dans-la-bande-de-gaza
b) http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/report/hamas-waged-deadly-campaign-war-devastated-gaza-20090212
c) http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve1327
d) http://qc.news.yahoo.com/s/capress/090709/monde/20090709_palestiniens_hamas _loi_i_1
e) http://qc.news.yahoo.com/s/capress/090709/monde/20090709_palestiniens_hamas _loi_i_1
f) http://fr.news.yahoo.com/4/20090715/twl-po-palestiniens-complot-al-djazira-38cfb6d.html
e) etc...
2) IRAN
a) http://www.iran-resist.org/article2425.html
b) http://www.pooxi.com/player.php?testck=1&ref=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Fsearch%3Fhl%3Dfr%26rlz%3D1R2GGLL_fr%26q%3Dex%25C3%25A9cutions%2Biran%2B%26meta%3D&video=execution-publique-iran-attention-images-violentes
c) etc...
3) LES CHRETIENS & LES AUTRES EN TERRES D’ISLAM
a) http://fr.news.yahoo.com/4/20090712/twl-irak-violence-eglises-38cfb6d.html
b) http://www.lepost.fr/article/2009/06/16/1579582_persecution-des-chretiens-d-egypte-appel-au-boycotte.html
c) http://www.lefigaro.fr/international/2006/09/19/01003-20060919ARTFIG90108-l_incomprehension_des_chretiens_de_gaza_et_de_cisjordanie.php
d) http://www.hexali.fr/index.php?showtopic=90147
e) http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/05/ne-pas-oublier-les-chretiens-d.html
f) http://www.rfi.fr/actufr/articles/036/article_3777.asp
g) http://www.bivouac-id.com/2009/02/21/yemen-antisemitisme-en-terre-d%E2%80%99islam-une-communaute-juive-en-danger/
h) http://www.leparisien.fr/international/yemen-les-corps-de-trois-otages-occidentaux-retrouves-15-06-2009-548616.php
i) etc...
POURQUOI ?
Il n’y aurait pas d’articles proposés à Agoravox sur ces SEULS sujets ?-
yvesduc
21 juillet 2009 20:18
USA 613 : en réponse à votre dernière question : libre à vous, ou à toute personne de bonne volonté, de les écrire. Vous savez bien qu’il n’y a pas (ou peu) de politique éditoriale sur AgoraVox puisque c’est un système démocratique de vote qui sélectionne les articles.
-
fonzibrain
21 juillet 2009 13:03
trop bon l’américain
alors que nous démontrons la gravité des exaction sionistes sur les palestinienstoi tu enfonce le clouen montrant ce que crée l’occupation sur la psyché palestiniennemerci encore -
Sébastien
21 juillet 2009 13:07
Le parti de dieudonne se proposait, je cite, d’eradiquer toute forme de sionisme ou toute apologie du sionisme.
Cela ne derangeait personne.
Aujourd’hui, c’est Meyer Tangi qui se retrouve propulse star sur Agoravox. Qui est cette personne ? Bah personne justement. Un mec qui a une idee farfelue mais qui pourrait faire interdire cet article. Wow... ca doit flipper sec sur Agoravox.
L’antisionisme a 61 ans de retard... c’est trop tard maintenant pour etre antisioniste. L’etat d’Israel existe un point c’est tout.
Quand certains parlent de donner un bout de France, je suis assez surpris. Un bout de terre en Palestine, je dis bien un bout de terre puisque la Palestine comprend aussi la Jordanie, ca choque les antisionistes. Mais donner un bout de France, avec plaisir. C’est a n’y rien comprendre. On se bat maintenant pour defendre une terre qui n’est pas la sienne.
Dernier point. Les vrais antisionistes, si ca existe, ceux qui condamnent Israel pour ses debordements mais aussi les palestiniens pour leurs debordements, ca ne vous emmerde pas d’etre assimile a une bande de malades mentaux qui defendent inconditionnellement les extremistes palestiniens ? Moi ca me derangerait...-
Roungalashinga
21 juillet 2009 14:03
Si on virait de France tous les muslims et qu’on les remplaçait par des juifs je serais le premier à applaudir cette initiative qui redonnerait la prospérité économique au Français !
Ca c’est une bonne synthèse du sionisme : du moment que ça marche, peu importe le prix en vies humaines et peu importe la morale. Tout comme j’ai lu il y a quelques jours ici que l’opération Plomb Durci avait été un succès, puisque les tirs de roquettes du Hamas avaient cessé...Ces gens-là incendient sûrement la maison de leurs voisins et leur rétorquent ensuite : « ben quoi ? Vous n’êtes plus envahi par les mites, maintenant. De quoi vous plaignez-vous ? ».
-
Roungalashinga
21 juillet 2009 14:30
Hypocrites qui vous a parlé de vies humaines perdues ?
Vous parliez d’expulser des gens (où d’ailleurs, on se le demande bien...), ce qui est ignoble. Et j’étendais ce raisonnement à toutes les vies qu’a coûté l’Etat d’Israël, qui semble-t-il valaient le coup d’être sacrifiées selon certains.
Pourquoi on ne vous entend jamais quand vos potes islamistes massacrent les chrétiens vous le soi disant chrétien ?
Toujours la même technique : je critique les exactions commises par Israël, mcm détourne le sujet en me mettant sous le nez d’autres massacres commis par d’autres, comme si la violence des uns excusait la violence des autres. Mais cela ne change rien au fait que Israël s’est rendu coupable de nombreuses fautes, et c’est de celles-là dont il est question ici. Peut-être vous attendez-vous à ce que j’appose une signature sur tous mes messages précisant que je suis scandalisé par les massacres, tous les massacres, qu’il s’agisse de chrétiens ou pas ?
De plus vous ne semblez pas avoir le sens des proportions, puisque l’empire musulman qui vous fait si peur est en réalité l’un des plus faibles du monde, tandisque Israël a quand même à ses côtés l’Empire américain. Donc il est complétement idiot de se focaliser sur les nuisances musulmanes, aussi condamnables soient-elles, tout en s’aveuglant sur les nuisances principales, venant des Etats-Unis et de leur allié Israël. Quand on se sera occuppé de la menace principale, on pourra passer à la suivante, mais pour l’instant ce n’est que de l’éparpillement stratégique. -
Roungalashinga
21 juillet 2009 15:44
Que je suis sournois en effet...
Si je me scandalise, c’est surtout qu’on arrive à faire passer pour des champions de la démocratie des pays qui commettent des horreurs. Les Etats Unis envahissant l’Irak pour y déloger un dictateur sur le déclin, sous le prétexte fallacieux qu’il s’y trouvait des armes de destruction massives ; les Israëliens qui durcissent leurs positions vis à vis des palestiniens, alimentant toujours un peu plus le climat de tension et de haine. Voyez-vous, si je me scandalise davantage des ces exactions-là, c’est parce qu’elles sont commises par des pays puissants et soi-disant civilisés. Lorsqu’il y a des massacres de chrétiens ou de juifs, tout le monde est d’accord pour dire que c’est l’oeuvre de barbares, et là tout est dit ; mais quand ces pays massacrent à des échelles bien plus grandes, il y en a pour les défendre, sous prétexte qu’ils sont des défenseurs de la démocratie ou je ne sais quoi. Or quand il y a des morts c’est toujours l’oeuvre de barbares. Moi je pense que quand un pays est puissant, il a les moyens de désamorcer des situations conflictuelles autrement que par les armes et les massacres. Les actes de violence et de terrorisme commis par les opprimés ne sont pas excusables, mais toutefois on peut comprendre qu’il s’agit là d’un dernier recours, d’un acte désespéré. Si par exemple Israël avait fait en sorte que les gazaouis puissent vivre dans des conditions décentes, le Hamas n’aurait pas monté comme il l’a fait. Mais seulement pour faire évoluer les choses Israël devrait remettre en question son mode de fonctionnement, et se regarder en face, il comprendrait peut-être pourquoi les gazaouis en sont là aujourd’hui. -
Sébastien
21 juillet 2009 18:03
@franck2009 : cite moi un seul de mes commentaires ou je suis raciste anti-musulman comme tu dis...
-
Sébastien
21 juillet 2009 18:06
@rougala : Si par exemple Israël avait fait en sorte que les gazaouis puissent vivre dans des conditions décentes, le Hamas n’aurait pas monté comme il l’a fait.
Et si le Fatah lui-meme avait fait en sorte que les palestiniens vivent decemment, on n’en serait pas la. Israel n’a pas a porter la responsabilite de la condition des palestiniens. Ca va bien maintenant. On leur file des centaines de millions et ils continuent a vivre dans a merde. C’est la faute de qui ? Qui prend l’argent ? Israel ?
-
fonzibrain
21 juillet 2009 13:08
quand armand et ses amis débile ne savent plus quoi dire
comme au cp,ils appellent la maitresse« oui,fonzibrain m’insulte,supprimez ses posts »bravo,allez continu gamin !!!!!-
armand
21 juillet 2009 13:52
No-Brain,
Encore une preuve de ton QI voisin de zéro.
Jamais demandé qu’on interdise tes posts, pauvre crétin. Ils sont tellement débiles, caricaturaux et prévisibles qu’ils m’inspirent une franche rigolade.
Par contre ceux de ton pote Bob, le malcomprenant, qui attribue tous les maux de la terre aux Juifs depuis la Création, c’est autre chose.
Continue le clown !
-
-
Lisa SION 2
21 juillet 2009 13:11
Excusez moi, mais, « les juifs pratiquant interdisent aussi le mariage mixte, un juifs n’est donc juif que si ça mère est juive » Donc, les femmes de toutes confessions qui optent pour cette religion par mariage et donc par conversion religieuse, alimentent ce racisme chronique et ce conflit latent...
" Une autre victime de cette loi, si elle passait, serait la solution de l’Etat unique multi-confessionnel. Cette solution peu connue a pourtant quelques avantages " La paix passe immanquablement par le projet « Red Head » : http://www.lefigaro.fr/sciences/200...
Parlons chiffre, ce projet innonde la région d’énergie sachant qu’un seul GW peut alimenter les 7OO.OOO habitants de San Francisco, à titre d’illustration. La Mer Morte représente un potentiel de Milliers de GWH
-
fonzibrain
21 juillet 2009 13:13
youpi seb se ramène
L’etat d’Israel existe un point c’est tout.et alors les nazis existaent,les soviétiques existaient,l’apartheid existait !!!!mais vous n’avez rien à dire,c’est dingueon ne veut pas que israel disparaisse,on veut UN SEUL ÉTAT,sans l’idéologie sioniste racistel’afrique du sud existe toujours,tu saisdis moi,tu était contre l’aparttheid,tu ne critiquais pas l’anc et ses luttes ?alors pourquoi autant de mauvaise foi,ha suis je bete,tu es racistequasiement tout les pro sioniste haîssent les musulmans -
fonzibrain
21 juillet 2009 13:14
youpi seb se ramène
L’etat d’Israel existe un point c’est tout.et alors les nazis existaent,les soviétiques existaient,l’apartheid existait !!!!mais vous n’avez rien à dire,c’est dingueon ne veut pas que israel disparaisse,on veut UN SEUL ÉTAT,sans l’idéologie sioniste racistel’afrique du sud existe toujours,tu saisdis moi,tu était contre l’aparttheid,tu ne critiquais pas l’anc et ses luttes ?alors pourquoi autant de mauvaise foi,ha suis je bete,tu es racistequasiement tout les pro sioniste haîssent les musulmans-
Olivier Perriet
21 juillet 2009 13:36
Oui, et d’ailleurs, c’est pas sûr que la situation en Afrique du sud soit tellement meilleurs que lorsque l’apartheid existait. Mais bon, c’est sûr que quand les relations ont été tellement vérolées par le racisme, les haines recuites et les violences intercommunautaires, il est probablement très difficile de vivre « normalement » d’un coup de baguette magique
-
Sébastien
21 juillet 2009 18:10
fonzibrain : Israel c’est les nazis, les sovietiques et les afrikaners reunis ? Mouarf...
-
-
-
Olivier Perriet
21 juillet 2009 13:32
D’après l’auteur : « les Juifs vivent paisiblement en Allemagne et en France aujourd’hui, deux pays pourtant berceaux du Nazisme pour l’un et de la Collaboration pour l’autre ».
Sûr qu’après le nazisme, il ne doit pas en rester beaucoup, des juifs en Allemagne...
Quant à « la France, berceau de la collaboration », on croit réver. Je vous rappelle d’ailleurs que même si la France a tous les défauts, et malgré les rafles du Vel d’hiv qu’on vient de commémorer, la ma -
Olivier Perriet
21 juillet 2009 13:33
la majorité des juifs présents en France ont survécu à la défaite militaire et à l’occupation allemande.
-
baska
21 juillet 2009 13:33
Cette proposition de loi dite MLKing est soutenue par l’ensemble des officines sionistes, le crif ou l’upjf entre autres, ceux là même qui ont placé leur homme lige sarko au pouvoir. Les godillots de la chambre d’enregistrement vont voter cette loi scélérate sans palabre, elle va passer comme une lettre à la poste. Normal, on courbe l’échine devant les maîtres !
Ce qui est amusant dans cet affaire, c’est l’appellation de la loi : loi « MLKing » du nom du célèbre défenseur des droits civiques et symbole de la lutte antiraciale. Nos amis sionistes osent associer une loi scélérate à cet homme sous pretexte que ML King aurait tenu ces propos : « quand les gens critiquent les sionistes, ils veulent parler des juifs ».
MJ King n’a jamais lui même confirmé ces propos, ses légataires non plus. C’est un faux tout simplement et c’est un rabbin orthodoxe new-yorkais du nom de Marc Schneieir qui l’a fabriqué. Peu importe, ils continuent de salir la mémoire ML King. C’est une injure faite à ce grand homme en lui attribuant faussement des propos qu’il n’a pas tenus.
Décidemment, ces gens là sont prêts à tout pour parvenir à leur fin. Que veulent-ils nous dire à travers la proposition de cette loi, qu’on ne s’attaque pas au « peuple élu de Dieu » ? Sinon, critiquer israel vous conduira directement à la prison. -
Proto
21 juillet 2009 13:40
Merci à l’auteur de nous rappeler la pression et l’influence qu’exercent certains lobbys sur les gouvernements démocratiques, dans cet exemple le non sens que représente l’amalgame entre antisémitisme et antisionisme ne peut leurrer que ceux qui n’ont, sans aucun parti pris, qu’une très mauvais connaissance du problème palestinien.
Cette volonté d’amalgamer ces notions est parfaitement assumée par les défenseurs du projet sioniste, pour ce faire ils se basent sur une unique interprétation de l’antisionisme qui consiste à le définir comme la volonté de détruire l’état israëlien, sans tenir compte du fait que cette notion regroupe aussi ceux qui se définissent entre autres comme contre l’occupation, l’appartheid ou plus simplement l’expansion de cet état au détriment de ses populations autochtones.
Bien entendu, un tel projet qui viserait à réduire la liberté d’expression à ce sujet, en amalgamant racisme et volonté de voir une PAIX durable s’installer à cet endroit, s’il passait serait une preuve flagrante de fascisme.Ensuite, vous faites sans doute bien de rappeler que la solution d’un état multiconfessionnel est toujours possible, mais vous ne tenez pas compte du fait que la plus grande hantise des israéliens serait de se retrouver minoritaires dans un état où pourrait surgir la possibilité d’être chassé de chez eux, comme durant les heures sombres de la seconde guerre mondiale, hantise qui se concrétise par l’évolution démographique de ce pays, cet qui se paie aujourd’hui par un apartheid raciste qui risque de perdurer un très long moment.
Enfin, il est tout aussi illusoire de croire qu’il existe une réelle volonté de leur part de créer un état palestinien indépendant, tant la peur de voir grandir là un panarabisme revanchard est importante et tant les cartes nous montrent que le projet sioniste sera terminé dans peu de temps, et où le retour des réfugiés ne sera permis qu’à des conditions très strictes.
Tout cela est désolant il est vrai, car il n’y aura réparation d’aucune sorte pour les colonisés, et il serait plus judicieux pour les humanistes de tous bords, au lieu de se lamenter, de condamner de la façon la plus sévère qui soit ceux qui continuent à nous désinformer sur ce sujet, ainsi par exemple les hautes instances de l’union européenne qui ont caché un rapport des commissaires européens à Jerusalem où il était expliqué que malgré les promesses de la diplomatie israélienne, une stratégie d’enclavement de Jerusalem Est devient plus active que jamais (voir le Monde Diplomatique du mois de juillet), et où les résidents de souche « arabe » sont obligés de produire des documents pour ne pas être chassés de chez eux.
Pour terminer, je conseille à tous ceux qui s’intéressent de près à ce sujet, de bien se garder de verser dans un antisémitisme bien réel, en voulant interpréter par exemple l’actualité sous cet unique angle, de désigner les juifs comme responsables de tous les malheurs du monde, qu’il s’agisse de la domination du capitalisme financier ou des guerres au proche et moyen orient, la première erreur intellectuelle consistant à amalgamer les peuples, les états, les gouvernements et les marchands d’armes.
Je puis vous le dire, l’esprit fonctionne bien mieux quand il est allégé de toutes les considérations ethniques, racialistes ou racistes, qui gangrènent nos réflexions jusqu’au plus haut niveau.