jeudi 17 septembre 2015 - par alinea

Le sort entre nos mains

J'adresse ce texte bouleversant de Chris Hedge, à tous ceux qui ressentent l'oppression, le malaise, la violence, tout autour de nous et de par le monde. À tous ceux qui s'affaissent, d'impuissance, d'une colère qui ne trouve pas issue. À tous ceux qui cèdent aux exutoires tendus par ce même pouvoir pour soulager la pression, qu'ils soient la haine de l'autre ou la distraction vers des détails qui n'en finiront jamais d'occuper les médias. À tous ceux dont le doute n'est que parade, protection à l'horreur réelle que l'on vit, que nos pays provoquent. À tous ceux qui combattent l'injustice, la destruction de nos patrimoines et biotopes, l'élimination des espèces sauvages, la torture infligée aux espèces domestiques, sous couvert de rentabilité. Et aussi à tous ceux qui, le sachant, tâtonnent, cherchent, se replient ou tentent des modèles parallèles.

Ce texte est une synthèse et pourtant un panoramique sur notre monde ; s'il nous touche, nous ne pourrons plus que concevoir l'union comme seule chance de salut, nous ne pourrons plus qu'abandonner nos certitudes ancrées dans ce monde ancien où combattre l'un et défendre l'autre, s'offusquer d'une violence ici et l'occulter ailleurs, juger les uns et les autres au regard de notre culture, ne sont plus que pauvres artifices obsolètes.

La fin d'un empire, -l'abjection de ses abus, ses multiples tours comme autant d'atouts pour retarder notre prise de conscience-, est une période oh combien difficile, où tout doit être inventé.

Il nous faut sortir de nos habitudes, apprendre à appréhender les événements autrement ; une grande remise en question est nécessaire, urgente.

Nous voyons comme il est facile de trouver le bouc émissaire du moment sur qui s'épanchera la colère de nos précieuses vérités blessées, comme il est difficile d'accepter l'autre différent et pourtant si proche de nous dans ce sort commun, subi.

Oui, à nous ; que ce ne soit pas un terrible dénouement.

Je vous en souhaite une bonne lecture.

Article original publié en anglais sur le site de truthdig.com, le 30 août 2015.
Christopher Lynn Hedges (né le 18 septembre 1956 à Saint-Johnsbury, au Vermont) est un journaliste et auteur américain. Récipiendaire d’un prix Pulitzer, Chris Hedges fut correspondant de guerre pour le New York Times pendant 15 ans. Reconnu pour ses articles d’analyse sociale et politique de la situation américaine, ses écrits paraissent maintenant dans la presse indépendante, dont Harper’s, The New York Review of Books, Mother Jones et The Nation. Il a également enseigné aux universités Columbia et Princeton. Il est éditorialiste du lundi pour le site Truthdig.com.

Le joug idéologique et physique de la puissance impériale États-unienne, soutenu par l’idéologie utopique du néolibéralisme et du capitalisme mondialisé, se désagrège. Beaucoup, dont nombre de ceux évoluant au cœur de l’empire états-unien, reconnaissent que chaque promesse faite par les partisans du néolibéralisme est un mensonge. La richesse mondiale, au lieu d’être équitablement répartie comme l’ont promis les partisans du néolibéralisme, a été siphonnée entre les mains d’une élite oligarchique vorace, entraînant ainsi d’immenses inégalités économiques. Les travailleurs pauvres dont les syndicats et les droits ont été éliminés et dont les salaires stagnent ou baissent depuis 40 ans, ont été condamnés à la pauvreté chronique et au chômage, transformant leur vie en une crise interminable, source d’un stress permanent. La classe moyenne s’évapore. Des villes qui produisaient et offraient autrefois des emplois en usine se changent en villes fantômes. Les prisons sont surpeuplées. Les corporations ont orchestré la destruction des barrières commerciales, engrangeant ainsi plus de 2.1 billions de dollars en profits dans des banques offshores pour éviter de payer des taxes. Et l’ordre néolibéral, malgré sa promesse de construire et de répandre la démocratie, a éviscéré les systèmes démocratiques, les transformant en Léviathans corporatistes.

La démocratie, particulièrement aux États-Unis, est une farce, vomissant des démagogues d’extrême-droite comme Donald Trump, qui pourrait devenir le candidat républicain à la présidentielle, et peut-être même le président, ou d’insidieux et malhonnêtes larbins corporatistes comme Hillary Clinton, Barack Obama, et, s’il tient sa promesse de soutien au candidat démocrate, Bernie Sanders. Les étiquettes « libéral » et « conservateur » sont dépourvues de sens dans l’ordre néolibéral. Les élites politiques, républicaines ou démocrates, servent les intérêts des corporations et de l’empire. Elles sont des facilitatrices, tout comme la majorité des médias et des universitaires, de ce que le philosophe politique Sheldon Wolin appelle notre système de « totalitarisme inversé ».

En période de crise nationale et d’indignation publique, d’étranges et dangereux candidats émergent souvent. Ci-dessus, Donald Trump (à gauche), à droite, un épi de maïs (toute ressemblance est purement fortuite).

L’attraction exercée par Trump, comme celle de Radovan Karadzic, ou de Slobodan Milosevic, lors de l’éclatement de la Yougoslavie, s’explique par sa bouffonnerie, qui s’avère dangereuse, moquant la faillite totale de la charade politique. Elle expose la dissimulation, l’hypocrisie, la corruption légalisée. Nous percevons, à travers cela, une insidieuse — et pour beaucoup, rafraichissante — honnêteté. Les nazis utilisèrent cette tactique pour prendre le pouvoir lors de la république de Weimar. Les Nazis, même aux yeux de leurs opposants, avaient le courage de leurs convictions, quelle qu’ait pu être l’immondice de ces convictions. Ceux qui croient en quelque chose, aussi répugnante soit elle, se voient souvent respectés à contrecœur.

Ces forces néolibérales détruisent également rapidement les écosystèmes. La Terre n’a pas connu de perturbation climatique de cette envergure depuis 250 millions d’années et l’extinction permienne, qui a annihilé jusqu’à 90% de toutes les espèces. Un pourcentage que nous semblons déterminés à reproduire. Le réchauffement climatique est inarrêtable, avec la fonte rapide des calottes polaires et des glaciers, le niveau des mers s’élèvera d’au moins 3 mètres lors des prochaines décennies, noyant sous les eaux nombre de villes côtières majeures. Les méga-sécheresses laissent d’immenses parcelles de la Terre, dont des parties de l’Afrique et de l’Australie, la côte Ouest des USA et du Canada, le Sud-Ouest des USA, arides et en proie à d’incontrôlables feux de forêts. Nous avons perdu 7.2 millions d’acres à cause des nombreux incendies qui ont ravagé le pays cette année et les services forestiers ont d’ores et déjà dépensé 800 millions de dollars dans leurs luttes contre les incendies en Californie, à Washington, en Alaska et dans d’autres états. Le mot même de « sécheresse » fait partie de la supercherie, sous-entendant que tout cela est en quelque sorte réversible. Ça ne l’est pas.

Des migrants fuyant la violence et la famine régnant dans des pays comme la Syrie, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, et Érythrée, affluent en Europe. 200 000 migrants, sur les 300 000 ayant rejoint l’Europe cette année, ont atterri sur les côtes grecques. 2500 sont morts depuis le début de l’année en mer, sur des bateaux surpeuplés et délabrés ou à l’arrière de camions comme celui que l’on a découvert la semaine dernière en Autriche, qui contenait 71 corps, dont des enfants. C’est le plus important flux de réfugiés en Europe depuis la seconde guerre mondiale, une augmentation de 40 % depuis l’an dernier. Et le flot ne fera que croître. D’ici 2050, selon nombre de scientifiques, entre 50 et 200 millions de réfugiés climatiques auront fui vers le Nord, pour échapper aux zones rendues invivables par les températures croissantes, les sécheresses, les famines, les maladies, les inondations côtières et le chaos des états en faillite.

La désintégration physique, environnementale, sociale et politique s’exprime également à travers une poussée de violence nihiliste motivée par la rage. Des tireurs fous commettent des massacres dans des centres commerciaux, dans des cinémas, des églises et des écoles aux États-Unis, Boko Haram et l’État islamique, ou ISIS, sont en pleine frénésie meurtrière. Des attentats suicides sont méthodiquement perpétrés et entraînent des chaos meurtriers en Irak, en Afghanistan, en Arabie Saoudite, en Syrie, au Yémen, en Algérie, en Israël et dans les territoires palestiniens, en Iran, en Tunisie, au Liban, au Maroc, en Turquie, en Mauritanie, en Indonésie, au Sri Lanka, en Chine, au Nigeria, en Russie, en Inde et au Pakistan. Ils ont frappé les États-Unis le 11 septembre 2001 et en 2010 lorsqu’Andrew Joseph Stack III a détourné un petit avion dans un bâtiment d’Austin, au Texas, qui abritait des agents du fisc. Le fanatisme est alimenté par la détresse et le désespoir. Ce n’est pas le produit de la religion, bien que la religion devienne souvent le vernis sacré de la violence. Plus les gens seront désespérés, plus cette violence nihiliste se propagera.

« Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur surgissent les monstres », écrivait le théoricien Antonio Gramsci.

Ces « monstres » continueront à se propager jusqu’à ce que l’on reconfigure radicalement nos relations entre nous et nos relations avec les écosystèmes. Mais rien ne garantit qu’une telle reconfiguration soit possible, particulièrement si les élites parviennent à s’accrocher au pouvoir à l’aide de leur appareil de surveillance et de sécurité mondial, omniprésent, et de l’importante militarisation de leurs forces de police. Si nous ne renversons pas le système néolibéral, et ce, rapidement, nous libèrerons un cauchemar hobbesien de violence étatique croissante et de contre-violence. Les masses pauvres seront condamnées à la misère et à la mort. Certains tenteront de résister violemment. Une petite élite, vivant dans une version moderne de Versailles ou de la cité interdite, aura accès à des commodités refusées à tous les autres. La haine deviendra l’idéologie dominante.

L’attrait exercé par l’État islamique, qui compte plus de 30 000 combattants étrangers, s’explique en ce qu’il exprime la rage ressentie par les dépossédés de la Terre et en ce qu’il s’est libéré des entraves de la domination occidentale. Il défie la tentative néolibérale de transformation de l’opprimé en déchet humain. Vous pouvez condamner sa vision médiévale d’un état musulman et ses campagnes de terreur contre les shiites, les yazidis, les chrétiens, les femmes et les homosexuels — ce que je fais — mais l’angoisse qui inspire toute cette sauvagerie est authentique ; vous pouvez condamner le racisme des suprématistes blancs qui se rallient à Trump — ce que je fais — mais ils ne font eux aussi qu’obéir à leur propre frustration et désespoir. L’ordre néolibéral, en transformant les gens en main d’œuvre superflue et par extension en êtres humains superflus, est responsable de cette colère. Le seul espoir restant réside en une réintégration des dépossédés dans l’économie mondiale, afin de leur donner un sentiment d’opportunité et d’espoir, de leur donner un futur. Sans cela, rien n’endiguera le fanatisme.

L’État islamique, à l’instar des chrétiens de droite aux États-Unis, vise un retour vers une pureté inatteignable, un utopisme, un paradis sur terre. Il promet d’établir une version du califat du 7ème siècle. Les sionistes du 20ème siècle, en cherchant à former l’État d’Israël, ont utilisé la même stratégie en appelant à la re-création de la nation juive mythique de la Bible. ISIS, à l’instar des combattants juifs ayant fondé Israël, cherche à construire son état (maintenant de la taille du Texas) à travers la purification ethnique, le terrorisme et l’utilisation de combattants étrangers. Sa cause utopique, tout comme la cause républicaine de la guerre civile espagnole, attire des dizaines de millions de jeunes, en majorité des jeunes musulmans rejetés par l’ordre néolibéral. L’État islamique offre une vision recomposée d’une société brisée. Il offre un lieu et un sentiment d’identité — ce que n’offre pas le néolibéralisme — à ceux qui embrassent cette vision. Il appelle à se détourner du culte mortifère du moi qui est au cœur de l’idéologie néolibérale. Il met en avant le caractère sacré du sacrifice personnel. Et il ouvre une voie à la vengeance.

Jusqu’à ce que nous démantelions l’ordre néolibéral, afin de recouvrer la tradition humaniste rejetant la perception des êtres humains et de la Terre comme marchandises à exploiter, notre forme de barbarie industrielle et économique affrontera la barbarie de ceux qui s’y opposent. Le seul choix qu’offre la « société bourgeoise », comme le savait Friedrich Engels, est « le socialisme ou la régression vers la barbarie ». Il est temps de faire un choix.

Nous ne sommes pas, aux États-Unis, moralement supérieurs à l’État islamique. Nous sommes responsables de la mort de plus d’un millions d’Irakiens et de la migration forcée de plus de 4 millions d’autres. Nous tuons en plus grand nombre. Nous tuons avec encore moins de discernement. Nos drones, nos avions de combats, notre artillerie lourde, nos bombardements navals, nos mitrailleuses, nos missiles et forces prétendument spéciales — des escadrons de la mort dirigés par l’état — ont décapité bien plus de gens, enfants inclus, que l’État islamique. Lorsque l’État islamique a brûlé vif un pilote jordanien dans une cage, cela faisait écho aux agissements quotidiens des États-Unis, lorsqu’ils incinèrent des familles dans leurs maisons, avec les frappes aériennes. Cela faisait écho à ce que font les avions de combats israéliens à Gaza. Oui, ce que l’État islamique a fait était plus brutal. Mais moralement ça n’était pas différent.

J’ai un jour demandé au co-fondateur du groupe militant Hamas, le Dr Abdel Aziz al-Rantisi, pourquoi le Hamas cautionnait les attentats suicides, qui entraînaient la mort de civils et d’enfants israéliens, alors que les palestiniens dominaient du point de vue de la morale, en tant que peuple occupé. « Nous arrêterons de tuer leurs enfants et leurs civils dès qu’ils arrêteront de tuer nos enfants et nos civils », m’a-t-il répondu. Il souligna que le nombre d’enfants israéliens qui avaient été tués s’élevait à ce moment-là à deux douzaines, tandis que les pertes palestiniennes s’élevaient à plusieurs centaines d’enfants. Depuis 2000, 133 israéliens et 2061 enfants palestiniens ont perdu la vie. L’attentat suicide est un acte de désespoir. C’est, à l’instar des bombardements incessants de Gaza par Israël, un crime de guerre. Mais lorsqu’on le considère comme la réponse à une terreur étatique incontrôlée, il est compréhensible. Le Dr Rantisi fut assassiné en Avril 2004 par Israël qui fit tirer sur sa voiture à Gaza un missile Hellfire depuis un hélicoptère Apache. Son fils Mohammed, qui était dans le véhicule avec lui, fut aussi tué dans l’attentat. La spirale de violence qui en résulte, plus d’une décennie après ces meurtres, perdure encore.

Ceux qui s’opposent à nous offrent une vision d’un monde nouveau. Nous n’offrons rien en retour. Ils offrent un contrepoids au mensonge néolibéral. Ils parlent pour ses victimes, prisonnières de bidonvilles sordides au Moyen-Orient, en Afrique, en Europe et en Amérique du Nord. Ils condamnent l’hédonisme grotesque, la société du spectacle, le rejet du sacré, la consommation débridée, la richesse personnelle en tant que fondement principal du respect et de l’autorité, la célébration aveugle de la technocratie, la réification sexuelle — y compris une culture dominée par la pornographie — et la léthargie (largement appuyée par l’abondance des médicaments) utilisée par tous les régimes agonisants, pour détourner l’attention des masses et leur confisquer le pouvoir. De nombreux djihadistes, avant de devenir de violents fondamentalistes, ont été victimes de ces forces. Il y a des centaines de millions de gens comme eux, qui ont été trahis par l’ordre néolibéral. Une véritable poudrière, et nous ne leur offrons rien.

« Quand sa rage éclate, il retrouve sa transparence perdue, il se connaît dans la mesure même où il se fait ; de loin nous tenons sa guerre comme le triomphe de la barbarie », a écrit Frantz Fanon dans Les Damnés de la Terre, « mais elle procède par elle-même à l’émancipation progressive du combattant, elle liquide en lui et hors de lui, progressivement, les ténèbres coloniales. Dès qu’elle commence, elle est sans merci. Il faut rester terrifié ou devenir terrible ; cela veut dire : s’abandonner aux dissociations d’une vie truquée ou conquérir l’unité natale. Quand les paysans touchent des fusils, les vieux mythes pâlissent, les interdits sont un à un renversés : l’arme d’un combattant, c’est son humanité. Car, en le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre. »

Ceux au pouvoir apprennent-ils l’histoire ? Ou peut-être est-ce ce qu’ils veulent. Une fois que les Damnés de la Terre se changeront en État islamique, ou adopteront la contre-violence, l’ordre néolibéral pourra supprimer les dernières entraves qui le retenaient et commencer à tuer en toute impunité. Les idéologues néolibéraux, après tout, sont eux aussi des fanatiques utopistes. Et eux aussi ne savent s’exprimer qu’à travers le langage de la force. Ils sont notre version de l’État islamique.

Le monde binaire que les néolibéraux ont créé — un monde de maîtres et de serfs, un monde où les damnés de la terre sont diabolisés et soumis par une perte de liberté, par « l’austérité » et la violence, un monde où seuls les puissants et les riches ont des privilèges et des droits — nous condamnera et nous entraînera vers une dystopie effrayante. La révolte émergente, mal définie, paraissant éparse, surgit des entrailles de la terre. Nous apercevons ses éclairs et ses tremblements. Nous voyons son idéologie pétrie de rage et d’angoisse. Nous percevons son utopisme et ses cadavres. Plus l’ordre néolibéral engendre de désespoir et de détresse, que ce soit à Athènes, à Bagdad ou à Ferguson, plus les forces de répression étatique sont utilisées pour étouffer l’agitation et extraire les dernières gouttes de sang des économies exsangues, plus la violence deviendra le principal langage de la résistance.

Ceux d’entre nous qui cherchent à créer un monde un tant soit peu viable disposent de peu de temps. L’ordre néolibéral, pillant la Terre et asservissant les vulnérables, doit être anéanti. Cela n’arrivera que si nous le confrontons en opposition directe, en étant prêts à entreprendre des actes de sacrifices personnels et de révolte prolongée qui nous permettent de faire obstruction et de démanteler tous les aspects de la machinerie néolibérale. Je crois que l’on peut accomplir cela à travers la non-violence. Mais je ne peux nier l’émergence inéluctable de la contre-violence, provoquée par la myopie et l’avarice des mandarins néolibéraux. La paix et l’harmonie n’embraseront peut-être pas la Terre entière si nous y parvenons, mais si nous ne destituons pas les élites dominantes, si nous ne renversons pas l’ordre néolibéral, et si nous ne le faisons pas rapidement, nous sommes perdus.

Chris Hedges

Traduction : Nicolas Casaux

183 r�actions

Commentaires: 0 | 100

gaijin 17 septembre 2015 19:13

salut alin�a
sympa la vid�o il devrait aller juste un peu plus loin et prononcer un diagnostique : les super riches, les super puissants sont des sociopathes ........
des individus uniquement centr�s sur la satisfaction de leurs besoins �go�stes et qui ignorent l’empathie
mais cette maladie ne touche h�las pas qu’eux ! on a appris que quand un enfant prend du plaisir a tuer il doit �tre soign� il nous reste a apprendre ( entre autre ) que quand un enfant veut devenir pr�sident ou milliardaire la aussi il doit �tre soign� . h�las a ce stade les parents l’encouragent .....

https://www.youtube.com/watch?v=O97ez_k_7Ac

Je suis pas comme Rose Kennedy
J’voudrais pas que mes fils ch�ris
Deviennent plus tard quelle folie
Pr�sident des Etats-Unis.

Elle s’appelait Kennedy Rose
Mais dites-moi quelle m�tamorphose
A fait d’une si jolie fille rose
Une dame pour qui ses fils osent
De toute leur vie faire un d�fi.

...........

c’est �a qu’il faut comprendre d’urgence quand les pauvres cesseront de vouloir monter sur cette putain d’�chelle sociale elle se cassera la gueule .....

R�pondre Lien permanent
- colere48 17 septembre 2015 19:50
  
  @gaijin
  
  les super puissants sont des sociopathes .
  
  Tout � fait ! on les reconnait pourtant relativement facilement....
  -Un ego d�mesur�
  -Menteur et manipulateur
  -Aucun signe d’empathie
  -Aucun remord ou honte
  -Un calme olympien face � des situations dangereuses ou effrayantes
  -Impulsif et irresponsable
  -Quelqu’un qui a tr�s peu d’amis
  -Charmant mais superficiellement
  -Quelqu’un qui ne fait que ce qui lui plait
  -M�pris des normes sociales
  -Un regard � intense
  
  Pour info : la diff�rence entre un sociopathe et un psychopathe est mince. Le premier devient sociopathe � cause de son environnement. Le second a des pr�dispositions g�n�tiques et nait comme �a. Au final, leur comportement est le m�me.
  
  L’autre info capitale c’est que les sociopathes ne sont pas tous des tueurs en s�rie....
  
  R�pondre Lien permanent
- bakerstreet 17 septembre 2015 19:56
  
  @gaijin
  
  Moi, c’est la derni�re strophe de « master of war », de Dylan, qui me revient en t�teBob Dylan - Masters of War - lyrics - YouTube
  « ....Vous avez jet� la plus grande peur
  Qui puisse exister
  Celle de mettre des enfants
  Au monde... »
  L’am�rique de cette �poque avait une conscience universelle, catalys�e par la guerre du viet nam, la conscription, et la bagarre pour l’�mancipation des noirs. La col�re est s�rement rest�e sous les cendres, � preuve ce texte, t�chant d’haranguer les sourds . Il semble bien que plus la catastrophe se rapproche, plus le d�ni devient fort, tout comme les solutions les plus fantaisistes, sur font d’hyst�risation religieuse ou de nationalisme �troit. Le train prend de plus en plus de vitesse, hors on sait que les rails sont de plus en plus d�grad�s, que le conducteur est bourr� aux amph�tamines, et qu’il y a des b�tons d’explosifs perdu dans le tender, au milieu du charbon. Mais cool, gardons confiance. D’ailleurs nous disent les climato sceptiques, tout cela ne date pas d’hier. Bien avant l’invention des locomotives, des canons, et des po�tes furieux, attendant qu’on descende en terre le cercueil du mensonge, sous la pluie dure qui arrive ( It’s a hard rain gonna fall....)
  « ....Et j’esp�re que vous mourrez
  Et que votre mort sera proche
  Je suivrai votre cercueil
  Dans la p�leur du jour
  Et je regarderai lorsque l’on vous descendra
  Dans votre lit de mort
  Et je me tiendrai sur votre tombe
  Jusqu’� �tre s�r que vous soyez morts.... »
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 17 septembre 2015 20:25
  
  Bonsoir, colere48
  
  A propos de psychopathe : Qui suis-je ?
  
  Il va de soi que toute ressemblance entre ce tableau clinique et un personnage politique aux oreilles d�coll�es et agit� de tics serait purement fortuite.
  
  R�pondre Lien permanent
- colere48 17 septembre 2015 23:13
  
  @Fergus
  
  Bonsoir Fergus
  Votre portrait de psychopathe est effectivement �vocateur....
  
  En ce qui me concerne la liste des sociopathes au pouvoir ne se limite pas � l’agit�.
  Les plus dangereux sont peut-�tre ceux qui semble « sympa » font des « blagounettes » et use de leur « zigounette » en toutes occasions....
  
  La liste n’est pas exhaustive h�las, et c’est bien l� le drame de notre �poque !
  
  R�pondre Lien permanent
- bakerstreet 18 septembre 2015 00:54
  
  @Sharpshooter
  Pour mon compte, aucun regret. Je n’ai pas pass� ma vie en complet costard derri�re le guichet d’une banque, mais � tenter de faire du bien aux gens, en les soignant, plus ou moins c’est vrai.
  
  Pas chang� le monde, mais je choisi mes disques sur la platine, mes livres sur l’�tag�re.
  Que chacun vive sa vie selon ses go�ts et ses options, en tachant de ne pas trop faire de tort aux autres.
  Comme les voisins d’un quartier
  L’important , au niveau collectif, �a aurait �t� de repartir en laissant les lieux � peu pr�s identiques � l’�tat qu’on a trouv�.
  
  R�pondre Lien permanent
- bakerstreet 18 septembre 2015 01:14
  
  Col�re.
  
  Les parano�aques vont porter plainte pour usurpation d’identit�.
  -Fausset� du jugement,
  -s�duction,
  -m�galomanie,
  -d�lire syst�matis� ayant tr�s souvent une apparence cr�dible en partant d’un substrat r�el,
  -autoritarisme mais pas toujours,car certains sont tr�s onctueux et manipulateurs
  -Sentiment de pers�cution.
  -Fausset� du jugement.
  C’est la seule « maladie mentale » si on peut l’appeler ainsi,( car s’il n’y a pas de souffrance, o� est le malade ?) qui est socialement compatible avec des postes � responsabilit� �lev�e, surtout pour les plus intelligents, qui pourront exercer � merveille leur potentiel dans les m�tiers de la surveillance et du contr�le, (police et politique) o� leurs capacit�s deviendront souvent des atouts appr�ci�s, sans qu’on �value leurs dommages.....Menteurs et manipulateurs, cela va s’en dire....Ceux l� ont besoin d’une cour, pour exercer leur talent et se rassurer. La plupart du temps ils se contr�lent, et trouveront des boucs �missaires pour faire office de paratonnerre. Des noms ? Mais il n’y a qu’� se baisser pour se servir.
  M’enfin, y a t’il une appellation contr�l�e ?
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 18 septembre 2015 09:42
  
  @colere48
  oui la diff�rence est mince mais je ne suis pas sur que ce soit une question de g�nes ( plus d’�ducation ) le sociopathe reste int�gr� au syst�me alors que le psychopathe va au bout de sa n�gation de l’alt�rit� .........
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 18 septembre 2015 09:52
  
  @Sharpshooter
  vous avez raison sur un point ils ont eut le tord de croire qu’ils pouvaient changer le monde sans se changer eux m�mes .......de profundis ......
  pour le reste une petite citation
  « je crois que la folie c’est de voir le monde tel qu’il est et non pas tel qu’il devrait �tre »
  jacques brel
  r�fl�chissez y bien .....
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 18 septembre 2015 09:54
  
  @bakerstreet
  sympa dylan .....
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 18 septembre 2015 10:36
  
  @rocla+
  ne faites pas l’imb�cile si je croise une petite vieille dans la rue je peux lui piquer son sac au nom de la r�alit� de la raison du plus fort...... ou pas ......au nom d’une id�e que le monde pourrait �tre meilleur que �a
  c’est aussi simple alors choisit ton camp camarade .......
  
  quand aux poissons si certain n’avaient pas d�cid� de sortir de l’eau avec votre logique vous y seriez encore .......( d’ailleurs certain y sont toujours : les r�alistes )
  
  R�pondre Lien permanent
- Yohan 18 septembre 2015 10:43
  
  @gaijin
  
  La photo de Trump est encore meilleure, je me suis tordu de rire
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 18 septembre 2015 16:14
  
  @gaijin 17 septembre 19:13
  
  A-« on a appris que quand un enfant prend du plaisir � tuer il doit �tre soign� »
  
  B-« il devrait aller juste un peu plus loin et prononcer un diagnostique : les super riches, les super puissants sont des sociopathes ........ »
  
  Tr�s gentiment, vous devriez aller plus loin en « A » et dire que c’est la m�re du petit qui aurait et devrait �tre d�pist�e et soign�e. Ce que vous �tes capable de faire en « B ».
  
  Quoique rocla+ 18 septembre 10:47 a bien compl�t� votre « B ».
  
  Alors, impossible de s’attendre � « la responsabilit� » pr�n�e par Herv� Hum 17 septembre 22:56
  lorsque la Soci�t� promeut les psychopathes pervers narcissiques.
  
  @ alinea de mon coeur,
  
  Hedges est une baudruche vide. Mieux vaux Dillan ou Kass, ou BREL.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 17:13
  
  @Le Ga�ag�naire
  C’est votre point de vue ; ne connaissant pas le bonhomme, je m’en tiens � son texte, percutant.
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 18 septembre 2015 17:49
  
  @alinea 18 septembre 17:13
  
  alinea de mon coeur
  
  gaijin 17 septembre 19:13
  
  « il devrait aller juste un peu plus loin et prononcer un diagnostique »
  
  Percutant, mais vide, d�magogique !
  
  La plupart des femmes jugent sur.....
  
  La plupart des hommes jugent sur....
  
  Exercice � somme nulle.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 18:02
  
  @Le Ga�ag�naire
  Je vous comprends et si je fouillais je vous rejoindrais s�rement tant je n’ai jamais rencontr� ( si, si, quand m�me !!) d’auteurs irr�prochables !
  je sais trop la difficult� de dire en synth�se les �normit�s de notre monde, pour bl�mer un auteur qui s’y essaie.
  Ce n’est pas vide ! rien ne se dit en trois paragraphes, c’est pourquoi j’ai trouv� ces trois paragraphes percutants, compar�s � bien d’autres !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 18 septembre 2015 20:53
  
  @alinea 18 septembre 18:02
  
  Vous avez raison. Ce n’est pas vide, cela contient implicitement ce que vous avez d�cel� et que J�r�meH a bien fait de souligner.
  
  C’est en cela que c’est percutant : d�signation de boucs �missaires.
  
  JeromeH 18 septembre 19:46
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 23:17
  
  @Le Ga�ag�naire
  Sa haine des riches provient de son histoire, certes, mais le Pouvoir, n’est pas un bouc �missaire ; il se trouve qu’il y a longtemps que les riches le d�tiennent et qu’ils ne se tiennent plus !
  D�tes-moi donc votre position !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 18 septembre 2015 23:32
  
  @Sharpshooter
  
  Dylan, mais aussi WOODY ALLEN qui disait :
  
  « je ne pourrai jamais �tre heureux tant qu’il y aura un malheureux sur terre »
  
  C’est vrai que Jeanne Calment, doyenne, disait elle qu’il fallait d’abord une bonne dose d’�go�sme pour arriver � 120 ans !
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 19 septembre 2015 07:35
  
  @rocla+
  Il est bizarre votre monde id�al dans lequel une partie de la population est plus �gale que l’ autre
  
  droite gauche ? �a n’a rien a voir avec mon monde id�al ni d’un cot� ni de l’autre mais si vous voulez on en reparlera plus tard ......
  
  R�pondre Lien permanent
- gaijin 19 septembre 2015 07:41
  
  @Le Ga�ag�naire
  ce n’est pas de la philosophie ! m�me si bien sur il faudrait aller en A on en est tout simplement pas capables au niveau d’une soci�t� les choses progressent lentement alors b serait un bon d�but ........
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 septembre 2015 14:18
  
  @gaijin 19 septembre 07:41
  
  Mais la soci�t� en est capable. C’est m�me tr�s tr�s simple.
  
  B- n’est qu’un effet, comme A- n’est qu’un effet qui s’actualise en B
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-l-incapacite-a-penser-les-170398#forum4357762
  
  D�contaminer la matrice.
  
  Cessons d’id�aliser les « Rose Kennedy » d’une part ou la m�re des Jos Kennedy d’autre part.
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 septembre 2015 14:27
  
  @alinea 18 septembre 23:17
  
  alinea de mon coeur,
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-l-incapacite-a-penser-les-170398#forum4357046
  
  http://www.alice-miller.com/livres_fr.php?page=5
  
  Si un livre m�rite d’�tre d�sign� « saint » c’est bien celui l� et si un(e) auteur(e) m�rite la « saintet� » pour l’ensemble de son oeuvre c’est bien elle.
  
  A+
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 15:35
  
  @Le Ga�ag�naire
  Je ne sais pas si vous avez l’�ge de Gai�a, mais vous �tes �patant !
  Miller vous a ouvert les yeux, tr�s bien ; moi c’est Reich, on va dire, et beaucoup d’autres.
  Parmi les autres, il y a les ma�tres hindous, lesquels ma�tres donnent ce qu’ils ont � donner - que ce soit en musique, en danse ou en sagesse- � l’�l�ve, apr�s, de faire son miel avec.
  Il m’arrive de parler de mes « ma�tres » ( au sens, donc, oriental) mais j’ai suivi leur conseil : j’ai fait mon miel.
  Je vous sugg�re d’en faire autant, d’autant plus que le miel canadien peur �tre tr�s bon !
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 septembre 2015 17:24
  
  @alinea 19 septembre 15:35
  
  alinea de mon coeur,
  
  Les questions qui tuent !
  
  « vous �tes �patant ! » Pourquoi ?
  
  « le miel canadien peur �tre tr�s bon ! » Pourquoi ?
  
  PS : petit d�jeuner ce matin : myrtilles, miel de sarrasin local non pasteuris� saupoudr� de sucre blanc car la fructose n’est pas convertie en glucose.
  
  A+
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 17:43
  
  @Le Ga�ag�naire
  « pourquoi », c’est une question qu’on pose � quel �ge ? Elle ne vous l’a pas dit Alice ?
  allez donc �clairer Herv� !!
  nous, nous en sommes, apr�s le go�ter, pas loin du d�ner !!
  avez-vous d�j� go�t� du miel de ch�taignier ? Le mien, enfin celui de mes millions d’ouvri�res, �tait fameux !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 septembre 2015 18:20
  
  @alinea 19 septembre 17:43
  
  alinea de mon coeur,
  
  Seriez-vous hypoglyc�mique.
  
  Peut-�tre reconsid�rerez-vous mes questions apr�s vous �tre sustent�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 18:32
  
  @Le Ga�ag�naire
  Pas le moins du monde, mais il y a un probl�me, je n’ai vu qu’une question !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 20 septembre 2015 14:15
  
  @alinea
  
  R�action de parent pris en flagrant d�lit de mensonge et d’ironie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 20 septembre 2015 18:14
  
  @alinea 19 septembre 15:35
  
  alinea de mon coeur
  
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Cuirasse_caract%C3%A9rielle
  
  « La cuirasse caract�rielle (character armor) est un concept de Wilhelm Reich : elle correspond � la globalit� des attitudes caract�rielles qu’un individu d�veloppe comme d�fense contre les excitations �motionnelles.
  
  (...)
  
  »et aussi dans la hi�rarchisation des relations sociales o� la soumission � l’autorit� d�montre l’incapacit� qu’a l’individu de se prendre en main collectivement.«
  
  Bon, quelle fin pour un si grand chercheur qu’Alice ma�trisait.
  
  Une goutte dans mon »miel" l’enrichira.
  
  R�pondre Lien permanent
foufouille 17 septembre 2015 20:05

pas mal pessimiste.

R�pondre Lien permanent
eric 17 septembre 2015 20:10

"comme il est facile de trouver le bouc �missaire du moment sur qui s’�panchera la col�re de nos pr�cieuses v�rit�s bless�es, comme il est difficile d’accepter l’autre diff�rent et pourtant si proche de nous dans ce sort commun, subi«

Enfin !

Comme vous avez raison de d�noncer les exc�s haineux du texte que vous joignez !

»Le joug id�ologique et physique de la puissance imp�riale �tats-unienne« C’est le truc le moins agressif concernant les am�ricains...

Le d�ferlement de haine qui suit est effectivement peu ragoutant.

Il faudrait aller plus loin. L’auteur que vous d�noncez ici est loin d’�tre isol�e dans la haine et la b�tise...

Songez au nombre de ceux qui passent par exemple leur temps � nous vanter les beaut� de la multiculturalit� diverse durable et citoyenne », l’apport des �trangers, voir, leurs n�cessit�, pour avoir nous m�me une « vraie » culture r�ellement Europ�enne, et qui parall�lement passent aussi leur temps � vouloir imposer des quotas et des pr�f�rences « nationales », � constituer des fronts contre le m�tissage avec..... la culture am�ricaine....le tout en la d�calquant comme vous le faite ici, et en recourant plus qu’� leur tour � nombre de ses cr�ations et diffusion ( l’internet physique par exemple).

Et puis non content d’�tre haineux envers les �tats unis, l’occident, ce texte est �galement stupide et cela, peut �tre ne le soulignez vous pas assez....

"Le monde binaire que les n�olib�raux ont cr�� — un monde de ma�tres et de serfs, un monde o� les damn�s de la terre sont diabolis�s et soumis par une perte de libert�, par � l’aust�rit� � et la violence, un monde o� seuls les puissants et les riches ont des privil�ges et des droits «

Des trucs aussi d�bile au moment ou les »esclaves« pl�biscitent avec leur pieds le »monde des n�olib�raux" en tentant d’y vivre � tout prix....Cela m�ritait un commentaire, Non ?

R�pondre Lien permanent
- alinea 17 septembre 2015 20:20
  
  @eric
  ... au nombre de ceux qui passent... sont-ils si nombreux ceux qui, pour survivre - et je ne parle pas ici que du mat�riel- reprennent en choeur le leitmotiv de leurs tyrans ?
  Le monde n’est pas binaire ? N’y a-t-il pas des esclaves qui se couchent devant leurs ma�tres ?
  
  R�pondre Lien permanent
- eric 17 septembre 2015 21:38
  
  @alinea
  A part vous, je n’en vois gu�re. Apr�s tout, je ne sache pas que vous ayez fui « l’esclavage n�olib�ral ». Rester, c’est aussi une fa�on de se coucher.
  
  En revanche, ceux qui arrivent par centaines de milliers, voir par million si on prend un peu de recul ont bien fait le choix clair et courageux de pr�f�rer des « ma�tres n�olib�raux » de pr�f�rence � n’importe quoi d’autre. Cela tourne au pl�biscite.
  
  Aujourd’hui, les 99% choisissent le lib�ralisme, quitte � mourir pour l’atteindre. Personne ne sait si les indign�s qui le seraient assez pour fuir le m�me lib�ralisme HORRIFIANT sont r�ellement un pour cent de nos populations. Tous ce que l’on sait c’est que vous m�me n’en faites pas partie...
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 septembre 2015 21:44
  @alinea
  Ils ne sont pas couch�s, ils sont manipul�s par la propagande et politiquement d�faits et d�sarm�s par les trahisons successives des euro-atlantistes, depuis 40 ans, dont votre cher M�lenchon n’est qu’une variante.
  Faire un �tat des lieux, sans proposer de solution ne sert � rien, tout le monde voit bien que �a part en barigoule. On est bien avanc� si on en reste au constat.
  Le monde est en train de basculer d’un monde unipolaire am�ricain � un monde multipolaire avec les BRICS, dont il faut rappeler la ligne directrice.
  Elle a �t� formul�e par Poutine en 2007 � Munich :
  « Le Nouvel Ordre mondial con�u par Washington n’a pas d’avenir. Ce qui compte, c’est le principe consacr� DE LA SOUVERAINETE DES �TATS : non alignement (sur les USA), non confrontation (la diplomatie et la n�gociation plut�t que la guerre) et non ing�rence dans les affaires des autres Nations. »
  Il faut cesser de pleurnicher sur les malheurs du monde, entrer en r�sistance, et placer la question de la souverainet� et de l’ ind�pendance au centre du d�bat. Cela ne r�soudra pas tout, loin de l�, mais c’est la condition premi�re pour reprendre notre destin en main.
  R�pondre Lien permanent
- alinea 17 septembre 2015 22:00
  
  @Fifi Brind_acier
  Prendre la mesure du combat � mener peut �tre r�dhibitoire, faire peur, refermer sur soi.
  D’un autre c�t�, si on n’en a pas l’id�e, rien ne se fera.
  Il parle de possibles combats non violents ; je m’en tiens l� parce que j’ai �t� assez matraqu�e par ce monde pour n’avoir plus la force de la violence.
  Il ne faut pas que quelqu’un arrive avec « la » solution, celle qui emm�nera tout le monde ; c’est une loi universelle, �a, que celui qui r�ussirait cela serait un danger pour tous ! car le mal est insidieux, tellement, que certains peuvent ne pas le percevoir, �tre contents de leur sort et se foutre du reste. Bien s�r qu’il vaut mieux �tre droits et ne pas se morfondre mais tous les actes de notre vie sont concern�s.
  Ceci dit, couper l’herbe sous les pieds du pouvoir, me semble la meilleure solution mais elle n’est pas moins utopique que l’attente du grand Manitou, ou la majorit� aux �lections, etc.
  Non, la vraie prise de conscience fait qu’apr�s ne sera plus jamais comme avant ; et ce n’est pas le paradis qu’on trouve !
  Nous n’avons plus un acte du quotidien qui ne soit pas empreint de compromission ; aussi, toutes les luttes sont bonnes, c’est pourquoi je pense que l’union n’est pas forc�ment l’uniformisation ; on ne fera pas tous la m�me chose mais si on fait tous, cela pourra changer la donne.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 17 septembre 2015 22:10
  
  @eric
  Quelle d�sillusion pour tous ceux-l� ! Et quelle cause innommable � leur exil !
  je ne connais rien � la psychologie de ces gens-l�, mais je sais que l’exil ne se choisit pas pour un mieux mais pour fuir le pire ; du reste, la plupart ne vient pas ici, c’est compliqu�, �a co�te cher et hors ceux qui viennent des anciennes colonies, les autres ont d� r�ver sur les films. Mais je ne suis m�me pas s�re qu’ils r�alisent un r�ve, je suis m�me convaincue du contraire. Chacun a envie d’�tre heureux chez soi.
  Ils fuient.
  Quant � nous, nous devrions nous r�veiller. car leur malheur, c’est nous ; pourtant cela ne cr�e pas notre bonheur, tous ces malades, tous ces drogu�s, tous ces gens qui sont � la rue, en HP, en prison.. il y a quelque chose qui va pas, qui n’a rien de naturel, parce qu’on sait que la nature n’est pas tendre mais jamais elle ne cr�e le chaos, la barbarie.
  je ne me sens pas du bon c�t�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 septembre 2015 22:21
  @eric
  Vous fumez quoi ? Les r�fugi�s fuient les guerres de pillages organis�es par les USA et leurs marionnettes, genre Sarkozy, BHL, Merkel et Hollande.
  Ils devraient tous �tre traduits devant le Tribunal P�nal International pour crimes de guerre.
  Ce n’est pas par go�t des r�formes de Macron et de la Commission europ�enne, qu’ils viennent en Europe, rassurez-vous ! C’est parce que les USA n’ont pas mis l’ US Navy � leur disposition pour les amener aux USA et leur �viter de mourir en traversant la M�diterran�e.
  R�pondre Lien permanent
- alinea 17 septembre 2015 22:34
  
  @Fifi Brind_acier
  C’est dit autrement mais c’est ce que je pense !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 17 septembre 2015 22:56
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Je ressort cet aphorisme de Bossuet pour vous :
  
  « Dieu se rit de ceux qui v�n�rent les causes dont ils d�plorent les cons�quences »
  
  mais rassurez vous, il s’applique autant � vous qu’� Alinea, l’auteur de l’article reproduit ici, qu’� moi m�me, chacun selon ses propres blocages !
  
  Eh oui, la source de tous les maux que d�crit le journaliste US est la propri�t�, dont la souverainet� des nations en est le dernier stade. D’ailleurs, je n’ai pas lu dans cet article reproduit, qu’il �tait question de souverainisme.
  
  Croyez vous que les dirigeants des BRICS soient meilleurs que les dirigeants occidentaux ?
  
  Ben non, ils d�fendent les m�mes int�r�ts particuiers, la m�me id�ologie capitaliste. La seule diff�rence, est qu’ils pensent que le nationalisme garantie mieux la propri�t� que le n�olib�ralisme et ils ont raison. Le capitalisme est solubles dans la mondialisation, Mais c’est son inertie qui le pousse vers cette derni�re.
  
  La solution des dirigeants des BRICS et de votre maitre � penser Asselineau, consiste donc � revenir en arri�re. Bref, ils voient le futur en cherchant � aller vers le pass� et malheureusement, le r�sultat ne peut �tre diff�rent de celui promut par les ma�tres de l’occident. Le chaos et la guerre avec retour dans l’obscurantisme du moyen �ge, enfin, ce qu’il en restera.
  
  A l’heure de la globalisation, il n’y a plus de souverainet� qui tienne, sauf en d�truisant cette m�me globalisation, donc, par le chaos g�n�ralis�.
  
  La seule solution est de transposer la propri�t� en responsabilit�. Le syst�me social, �conomique et politique qui en d�coule est �vident... Une fois qu’on a pass� le stade du d�ni.
  
  La seule souverainet� qui ne peut �tre r�duite, c’est celle de chacun sur lui m�me, au del�, la souverainet� ne d�coule pas et ne d�pend pas du droit, mais de la seule force, c’est � dire, de la capacit� � imposer sa souverainet� sur un espace commun. La mondialisation montre de mani�re absolu, le fait que nous vivons, partageons un espace commun nomm� la Terre.
  
  En attendant,, continuez � v�n�rer la cause et d�plorer ses cons�quences, mais n’esp�rez pas de miracle autre que renoncer � la souverainet�. Enfin, si, de miracle il en existe un, la guerre !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 17 septembre 2015 23:16
  
  Bonsoir, Herv� Hum
  
  « A l’heure de la globalisation, il n’y a plus de souverainet� qui tienne, sauf en d�truisant cette m�me globalisation, donc, par le chaos g�n�ralis�. »
  
  Je ne sais pas si la solution passe par le chaos g�n�ralis�, mais il est �vident qu’il n’y a plus de souvereinet� qui tienne. Du moins au niveau des nations telles que nous les connaissons. D’o� la n�cessit� d’essayer de b�tir une v�ritable solidarit� continentale.
  
  R�pondre Lien permanent
- bakerstreet 17 septembre 2015 23:18
  
  @eric
  
  Vous travaillez pour le MEDEF ? M�me eux auraient trop peur du ridicule pour lancer de telles inepties...
  Je soutiens les r�fugi�s dans leur tentative, car ils fuient la guerre, et m�me souvent deux ou trois, et le devoir d’accueil est primordial, quelque chose qui s’est pratiqu� m�me aux moyen age. Les allemands ont accueilli les protestants c�venols, les juifs espagnols se sont d�cim�s dans toute l’Europe...Vous devriez jeter un coup d’oeil aux livres d’histoire avant de vous lancer sans savoir nager
  Voir chez ces migrants une apologie du lib�ralisme, il y a monde, tout un registre d’interpr�tation et de r�cup�ration.
  C’est d’abord se foutre de leur gueule, de leur identit�, de voir chez eux une volont� d’opportunisme, car il y a bien peu d’hommes sur cette terre a vouloir fonci�rement �migrer.
  Les grandes p�riodes d’immigration, celle des Irlandais par exemple aux states, puis des italiens, correspondent chez les migrants � des p�riodes de mis�re noire dans leur pays, voir de famine et d’h�catombe.
  Qu’est ce que c’est que ce chiffre de 99%, lanc� comme un os aux chiens ? N’importe quoi, du fumeux, de la daube...Les seuls 99 % que je connaisse, ce sont ceux qui ont une fortune �quivalent � ces 1% qui restent.
  
  R�pondre Lien permanent
- colere48 17 septembre 2015 23:44
  
  @Fergus
  
  "Il faut simplement retenir que la mondialisation et la globalisation rendent compte de la transformation, � l’œuvre actuellement, du syst�me international, qui se partage entre souverainet� et interd�pendance, expression du droit et de la puissance. La mondialisation v�hicule un universel : la d�mocratie, les droits de l’homme, l’�conomie de march�… mais ne supprime pas les in�galit�s ni ne pacifie la sc�ne mondiale. Elle tendrait m�me � complexifier l’expression de la violence et le sch�ma conflictuel, en multipliant les forces contradictoires. Les questions de la libert� et de la s�curit� des personnes se posent en tout cas avec acuit�, et concernent aussi bien les responsables politiques, �conomiques et militaires que ceux de la soci�t� civile, c’est � dire tous ces acteurs qui œuvrent � la r�solution des conflits et � la construction de la paix."
  G.D 2003
  
  Au vu du paysage politique international actuel, on peut dire que ce n’est pas dans la poche !
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 00:51
  
  @Herv� Hum
  
  "La solution des dirigeants des BRICS et de votre maitre � penser Asselineau, consiste donc � revenir en arri�re. Bref, ils voient le futur en cherchant � aller vers le pass� et malheureusement, le r�sultat ne peut �tre diff�rent de celui promut par les ma�tres de l’occident. Le chaos et la guerre avec retour dans l’obscurantisme du moyen �ge, enfin, ce qu’il en restera.«
  
  Le moyen �ge c’est cette UE et la mondialisation qui en seront la cause si rien ne change.
  La guerre et le chaos sont d�j� � nos portes.
  L’obscurantisme est dans la folie de vouloir imposer un syst�me mondial sans l’accord des peuples mais uniquement avec la complicit� de nos �lus au pouvoir et des oligarques qui les financent.
  
  Revenir au nations n’est pas un isolement, un retour en arri�re, mais la conservation de cultures sp�cifiques � leur environnent.
  
  La mondialisation actuelle uniformise au lieu d’unifier.
  
  Un monde form� de peuple unis et respectueux de leur environnement commun, la terre, serait plus riche des ses cultures que le monde Orwellien que l’on nous propose.
  
  La mondialisation serait une r�alit� attachante si celle ci laissait aux hommes, le »temps" de se conna�tre, de se comprendre et de s’accepter dans un respect commun.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 01:00
  
  @colere48
  
  Tissu de conneries que votre citation.
  
  En effet, soit la mondialisation ou globalisation est le d�passement des souverainet�s, soit elle n’est pas la mondialisation.
  
  Autrement dit, il y a la phase de transformation et la phase d’apr�s transformation. Nous en sommes encore dans la phase de transformation et non l’apr�s transformation.
  
  Votre citation commet l’erreur commune de consid�rer l’avant et l’apr�s de la m�me mani�re, comme si finalement, rien n’avait chang� dans le fond, or c’est impossible.
  
  La mondialisation ne v�hicule pas l’�conomie de march� selon la conception capitaliste du terme, mais selon la conception communiste, c’est � dire, une �conomie globale int�gr�, c’est � dire, sur la base de la coop�ration et de la coordination. Conserver une �conomie de march� avec le m�me mode capitaliste ne peut pas s’int�grer dans une �conomie mondiale globalis�, donc int�gr�, c’est antinomique, inconciliable, impossible. La seule mani�re, outre la guerre, est de maintenir une division entre blocs �conomiques, de mani�re virtuelle, dans le seul but de maintenir les peuples dans la peur, la haine de l’autre, donc dans la concurrence et donc, dans la n�cessit� de chefs tant politique, militaire qu’�conomique.
  
  La n�cessit� de chefs na�t de l’�tat d’urgence, qu’implique l’�tat de guerre et se meurt par la paix .
  
  Cet aphorisme est valable autant pour la guerre militaire qu’�conomique, voil� bien pourquoi les propri�taires de l’�conomie ne jurent que par la concurrence, pour donner l’illusion de leur propre n�cessit�. Voil� pourquoi les dirigeants occidentaux provoquent des situations de crises sans fin, parce qu’ils doivent leur propre existence � l’�tat d’urgence et que celui-ci doit donc �tre permanent. Soit en action, soit en menace.
  
  Enfin, la propri�t� de moyens de productions ne peut pas r�sister � une mondialisation �tablit, acquise, car elle implique de mani�re absolu (selon le principe de relation de causalit�) la coop�ration et la coordination de la production dans une m�me conscience d’universalit�.
  
  Comprenez bien la diff�rence, on passe d’un monde infini, en expansion continu � un monde fini en gestion continu. Dans le premier cas, on est dans la logique de conqu�te que la propri�t� fixe, alors que dans le second cas on est dans la logique de gestion o� il n’y a plus de conqu�te territoriale, mais o� tout le monde, donc tous les propri�taires sont en interd�pendances.
  
  Pour imager la chose, les nations passent du statut d’�tre particulier, individuel, dot� de sa propre souverainet� en concurrence ou alliance avec les autres �tres, � celui d’organe d’un �tre sup�rieur qui devient l’�tre particulier, ici la Terre. De fait, ce n’est plus la propri�t� qui r�git les nations en tant qu’�tre autonome, mais la responsabilit� en tant qu’organe de l’�tre Terre. Cela implique , exige, une �l�vation de la conscience humaine quant � son �volution suite � la somme de sa connaissance de son environnement et de ses conditions de vie et donc du sens de sa propre existence dans l’Univers.
  
  C’est simple, mais face au d�ni, c’est tr�s difficile !
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 01:20
  
  @GrandGuignol
  
  je vous r�pond dans mon commentaire pr�c�dent, notamment en �crivant ceci :
  
  "La seule mani�re, outre la guerre, est de maintenir une division entre blocs �conomiques, de mani�re virtuelle, dans le seul but de maintenir les peuples dans la peur, la haine de l’autre, donc dans la concurrence et donc, dans la n�cessit� de chefs tant politique, militaire qu’�conomique."
  
  Donc, le monde d�crit par Orwell.
  
  Mais en dehors de ce monde orwelliens, la mondialisation sur la base du syst�me �conomique actuel et donc avec une noblesse dominant les autres est impossible. Ce n’est pas moi qui le dit, mais le principe de relation de causalit�, car la mondialisation fait passer d’une conscience exclusive (dans le sens d’exclusion d’autrui), � une conscience inclusive, int�gr�.
  
  La mondialisation ne d�truit pas les cultures des pays, c’est m�me la seule mani�re de les pr�server, mais encore une fois, parce qu’elle remplace la propri�t� des uns contre les autres, par la responsabilit� des uns vis � vis des autres. Le principe de la propri�t� c’est le profit, pas la culture, contrairement � la responsabilit�.
  
  Ne confondez pas le fait d’aller vers la mondialisation � partir d’un syst�me exclusif et voulant conserver cette exclusivit�, exclusion d’autrui, avec la mondialisation elle m�me qui n’a de sens que par le passage vers un syst�me int�gr�, donc coop�ratif et coordonn�e.
  
  L’�chec de l’UE r�side ici, dans le fait de pr�tendre s’unir pour mieux se faire la guerre. C’est une rh�torique orwellienne s’il en est ! On s’unit pour partager, non pour priver comme avec la concurrence (qui n’existe plus que pour les pauvres et les conditionn�s par un syst�me d’instruction tr�s efficace, surtout chez les intellectuels hyper diplom�s !).
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 septembre 2015 06:39
  @Herv� Hum
  Vous repr�sentez la Gauche paum�e et perverse.
  Etre de gauche, c’est d’abord pr�server les acquis.
  Le capitalisme « en g�n�ral » a bon dos. Il vaut mieux vivre en Suisse avec 8000 euros de salaire moyen, qu’au Bangladesh. Il vaut mieux vivre en France avec le mod�le social fran�ais qui redistribue 50% de la richesse nationale, qu’aux USA, o� la charit� remplace les services publics.
  Si vous croyez que le mod�le social fran�ais, c’est du pass�, c’est que vous �tes du c�t� du MEDEF qui attend sa fin depuis 1945. Voir des communistes refuser de d�fendre les acquis est lamentable.
  Vous pratiquez la politique du pire, en esp�rant que cela d�clenchera une r�volution, dont bien entendu, vous serez les apparatchiks b�n�ficiaires. Vous pouvez toujours r�ver..., les citoyens sont aussi nombreux � refuser la dictature de la finance que celle des id�ologues apparatchiks.
  Revoyez un peu l’analyse que faisait le PCF de la construction europ�enne, avant que de virer euro-atlantiste avec Mitterrand.
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 septembre 2015 06:46
  
  @Fergus
  Votre f�d�ralisme europ�en ne se r�alisera JAMAIS.
  - Il faudrait un peuple europ�en, alors qu’il n’y a pas de peuple europ�en pour cela.
  - L’Allemagne n’acceptera jamais les transferts financiers que cela suppose.
  Apr�s nous avoir vendu « L »Europe sociale � la St Glinglin« , vous nous vendez du vent.
  Le FDG p�dale dans la semoule.
  »L’impossibilit� d’un F�d�ralisme europ�en" par Jacques Sapir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 septembre 2015 06:56
  @Herv� Hum,
  Si vous ne voyez pas la diff�rence entre la paix et la guerre, c’est s�r que tous les pays capitalistes se valent, mais pour les peuples, cela fait une sacr�e diff�rence !
  Les Fran�ais seraient enchant�s d’avoir un gouvernement qui s’occupe de l’int�r�t g�n�ral, au lieu de servir de carpettes � l’ OTAN, aux int�r�ts de la finance et des multinationales. Le ch�mage en Russie est la moiti� du ch�mage en France. Et � Moscou, c’est quasiment le plein emploi. Une horreur !
  Savez-vous que la Russie a copi� sa Constitution sur celle de la Ve R�publique ?
  Evidemment, cela ne doit pas avoir � vos yeux les m�rites de la Constitution de l’ URSS....
  La diff�rence, c’est que le Gouvernement russe respecte sa Constitution, alors que celle de l’ URSS, on peut la vendre sur le Bon Coin, elle est nickel, elle n’a jamais servi.
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 septembre 2015 07:09
  
  @bakerstreet
  Eric fait de la pub pour le lib�ralisme. Nous sommes en campagne �lectorale !
  Mais vu les r�sultats d�sastreux du lib�ralisme d�r�gul� par 40 ans de Trait�s europ�ens, mieux vaudrait qu’il s’abstienne, effectivement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 08:46
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Je vois que la mauvaise foi ne vous fait plus peur et fait partie d�sormais de votre rh�torique, c’est sans doute le fait que vous passez de la militante engag� � la militante enrag� .
  
  Relisez mes commentaires, n’importe lequel et dites moi � quel endroit j’�cris ou laisse entendre des intentions que vous me pr�tez.
  
  Votre pratique est la m�me que n’importe quel mauvais politicien, faire dire le contraire de ce que dit l’adversaire pour pouvoir le contredire. On appelle cela du sophisme,
  
  Alors je vous le r�p�te, citez moi une seule de mes phrases qui laisserait entendre ce que vous �crivez ici ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 08:57
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Petite pr�cision, je ne repr�sente personne d’autre que moi m�me, quand au mod�le que je pr�conise vous ne le connaissez pas car je n’ai pour l’instant �crit que le pr�ambule.
  
  Pr�ambule disant que la soci�t� doit passer de la propri�t� � la responsabilit�. Que la seule solution pour �viter le chaos est de transposer la propri�t� en responsabilit� avec les cons�quences que cela entra�ne.
  
  Je vous invite � lire mes articles, notamment les 5 derniers, mais aussi celui « droits, devoirs et responsabilit� et enfin l’article »les BAL citoyens". Mais l� encore, ce n’est que le pr�ambule.
  
  Quand vous les aurez lu et compris, alors vous pourrez me contredire sur mes pr�tentions.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 18 septembre 2015 09:26
  
  Bonjour, Herv� Hum
  
  « Relisez mes commentaires, n’importe lequel et dites moi � quel endroit j’�cris ou laisse entendre des intentions que vous me pr�tez.
  
  Votre pratique est la m�me que n’importe quel mauvais politicien, faire dire le contraire de ce que dit l’adversaire pour pouvoir le contredire. »
  
  Ce type de manipulation, j’y ai d�j� eu droit � plusieurs reprises. C’est un grand classique sur ce site de la part des militants de l’UPR, et notamment de Fifi_brin d’acier. Voil� un parti qui ne cesse de d�noncer les autres partis et qui agit en usant exactement des m�mes hideuses ficelles. C’est pitoyable !
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 18 septembre 2015 09:30
  
  @ Fergus
  
  C’est pas bien de t’acharner sur un homme* � terre. (�a va, je te taquine.)
  
  (*d’autant plus quand cet homme est une femme et que cette femme est une jeune fille.)
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 septembre 2015 09:50
  
  @Herv� Hum
  Pour mettez toujours en avant la propri�t� priv�e comme cause principale de nos malheurs, comme si l’appropriation collective �tait la solution.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 18 septembre 2015 11:09
  
  Bonjour, Fifi Brind_acier
  
  « comme si l’appropriation collective �tait la solution. »
  
  Entre cette mesure radicale et la mise en place d’un large retour des biens � la collectivit� via une augmentation drastique des droits de succession visant � tuer dans l’œuf les ph�nom�nes dynastiques, comme le pr�conisait fort justement le Pr Jacquard, il y a des marges pouvant apporter un d�but de solution.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 12:00
  
  @Fifi Brind_acier
  
  Ce n’est pas moi qui met en avant la propri�t�, (rajouter priv� est un pl�onasme, puisque par d�finition, la propri�t� est priv� !), ce sont les faits, l’histoire m�me de l’humanit� depuis qu’elle a entrepris la colonisation de la terre (pas de la Terre, l�, c’est une arrogance et d’une b�tise insondable). dans toutes les guerres, pass� comme pr�sente, quel est l’enjeu sinon la propri�t� ? Que croyez vous que soit la monnaie sinon la propri�t� du temps de vie des �tres ?
  
  La notion « ’d’appropriation collective » est une absurdit� car d�s l’instant o� vous parlez d’appropriation, vous revenez ou restez dans le concept de propri�t�. En effet, celle ci peut �tre particuli�re comme collective. Que croyez vous que sont les multinationales sinon des « appropriation collective » ?
  
  Je ne parle que de responsabilit�, tous mes articles et commentaires tourne autour du sens de la responsabilit�, de sa d�finition, de sa valeur, mais vous faites comme si je ne parlais que de la propri�t�. Votre dernier commentaire est est la parfaite illustration !
  
  J’(�cris depuis le d�but que je publie et commente sur ce site, qu’on ne peut supprimer la responsabilit� sans lui trouver un substitut au moins �gal en valeur, or, seule la responsabilit� lui est sup�rieure et qu’il n’y a d’autres solutions viable que de transposer la propri�t� en responsabilit�.
  
  Alors m�me que l’�tre humain pr�tend mettre la responsabilit� au coeur de son action et de son �thique (tout comme la morale d’ailleurs), que la responsabilit� est ce qui d�finit la personne adulte, mais comme par miracle ou plut�t magie, d�s l’instant o� vous mettez la responsabilit� face � la propri�t�, que vous dites qu’il faut la mettre devant la propri�t� et non derri�re, la majorit� des personnes renient la responsabilit�, � commencer par la leur, pour ne vouloir garder que la propri�t�.
  
  Je vous ait donn� des exemples, donn� des images pour comprendre en quoi c’est n�cessaire et que c’est la seule solution viable, mais pfft, tout est jet�, comme le b�b� avec l’eau du bain.
  
  depuis le d�but j’attends en vain qu’une personne, une seule vienne me dire « ok, j’ai compris, allons plus loin »’, mais rien, nada, personne � l’horizon (enfin, un seul avait compris, mais il a disparut !).
  
  Pourtant, de quoi parle le journaliste US dans l’article reproduit par alinea ?
  
  Il ne parle que de RESPONSABILITE !!
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 18 septembre 2015 14:43
  
  @ Hum
  
  Ah, mais Hum, je t’ai personnellement bien compris mais quand je t’ai d�montr� que ton barnum iteratif reposait sur la chim�re du libre arbitre, tu t’es sauv� en me qualifiant de terroriste intellectuel d�pressif promis au suicide !
  
  Tu penses avoir d�couvert la pierre philosophale mais tu ne fais que tourner autour de Rousseau (il tient la propri�t� comme cause de tous les maux, ’le premier qui mit une cl�ture � un champ, disant c’est � moi...’, in ’discours sur l’origine de l’in�galit�’ - non litt�ral, d�sol�) et tu pr�nes justement des rem�des socialisants et FAUX, MILLE FOIS FAUX CAR NOUS AVONS EXPERIMENTE CES INEPTIES avant d’en �tre l� o� nous sommes : responsabilit�, �ducation & p�dagogie, libre arbitre, etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 16:45
  
  @Herv� Hum
  Il en est pass� des commentaires avant que je ne puisse vous r�pondre.....
  
  « Cela implique , exige, une �l�vation de la conscience humaine quant � son �volution suite � la somme de sa connaissance de son environnement et de ses conditions de vie et donc du sens de sa propre existence dans l’Univers. »
  
  Oui, oui je suis d’accord avec la fin de votre commentaire, mais dans la r�alit� du moment celle ci est loin de s’appliquer, et l’�veil de conscience n’est pas encore si pr�gnant qu’il pourrait alors renverser la vapeur vers un monde plus harmonieux.
  80% des personnes � travers le monde sont encore emprisonn�s par leur �gos despotique, celui aliment� par la diffusion de la propagande tous azimuts, m�dias principalement, pub, �missions d�bilisantes et autres merdes am�ricaines de super h�ros chevaleresque qui gagne toujours � la fin..
  
  Combien sont aujourd’hui pr�t � changer de paradigme pour cr�er un monde responsable et harmonieux ? Certes un �veil est en train de se produire qui peut provoquer des bouleversements mais les ennemis de l’homme sont aussi tr�s affut� avec quelques coups d’avance sur les lobotomis�s en gestations.
  La plupart vous rient au nez quand vous leur parlez et vous traitent d’utopiste, de r�veur et de fou.
  Pour que la masse sorte de sa l�thargie, il faut qu’une r�elle information soit diffus�e, pas une propagande � sens unique et c’est ce que propose l’UPR,*.
  L’information qui permet � cet �veil de se produire est occult� et sans cela personne ne bougera le petit doigt, ils pr�f�reront regarder des tv r�alit�s lobotomisantes.
  
  Dans l’instant on a � faire � une dictature physique, une aust�rit� qui d�truit tout sur son passage et trace le chemin � une �lite sans �tats d’�mes.Au risque d’une 3 �me guerre mondiale qui ne r�soudra rien du tout et pr�servera l’�lite bien au chaud dans leurs bases souterraines.
  
  Demandez leurs � ces oligarques de s’�veiller � une conscience harmonieuse, ils vous rirons eux aussi au nez !
  
  La mondialisation qui se dessine n’est pas viable et c’est pour cela que je dit qu’il faudra du temps aux humains pour prendre conscience des r�alit�s, relisez mon commentaire qui n’est pas contre une mondialisation harmonieuse, mais contre cette mondialisation qui se profile..
  Le retour � la nation pr�servera notre culture, qui si cela vous �chappe, est m�chamment am�ricanis�e, et va continuer de se d�layer dans le TAFTA et autres gourmandises g�n�tiquement modifi�s made in US.
  
  Vous �voquez la concurrence entre nations et les hostilit�s qui pourraient en d�couler si retour aux nations, les divisions voulues, etc, mais vous ne voyez pas que l’UE n’est que amas de pays concurrents qui se font une guerre �conomique des plus sauvage digne d’une vraie guerre et dont les morts ne se compte plus.
  
  La construction d’un mod�le mondial viable � au moins un imp�ratif :
  Des milliards de personnes pr�tent au changement, unis sur un m�me but, conscient des r�alit�s, d’eux m�me , responsable et engag�s, dont l’�go remis � sa juste place, ne serait plus une entrave � l’�panouissement mondial.
  Et ce n’est pas encore le cas, malheureusement.
  Donc une situation d’urgence n�cessite une r�action d’urgence et une nation souveraine qui respecte d�j� son peuple et l’informe correctement, serait aussi bien le d�clencheur d’une r-�volution mondiale ;
  
  L’UPR ne vous en d�plaise, propose tous les outils � l’�mancipation du peuple, certes au niveau �conomique rien ne change vraiment, je vous l’accorde, mais les d�bats ouverts sur les grands sujets, les referendum d’ initiative populaire sont l� pour permettre justement le changement, la libert� d’expression pourra � nouveau proposer des syst�mes politiques et �conomiques innovants dans un esprit humanitaire.
  
  Faut pas mettre la charrue avant les bœufs...Chaque �tape est importante si l’on veut un monde uni qui ne peut se faire en un clin d’œil ou d’un coup de baguette magique.
  Ce retour en arri�re comme vous dites, ce retour aux nations permettra de reb�tir des fondations solides et in�branlables d’union dans un premier temps puis d’unification au niveau mondial si cela s’av�re n�cessaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 17:11
  
  @GrandGuignol
  mais pourquoi vouloir un monde uni ?
  Est-ce que l’ours polaire a besoin a s’unir avec le lion d’Afrique ?
  Si on fout la paix aux diff�rences, les diff�rents nous foutront la paix !
  la nature n’est pas exempte de violence, il nous faut juste nous aguerrir aux violences naturelles ; nous sommes d�poss�d�s et d�cadents ! et on r�ve de paradis !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 17:39
  
  @Herv� Hum
  "Ce n’est pas moi qui le dit, mais le principe de relation de causalit�, car la mondialisation fait passer d’une conscience exclusive (dans le sens d’exclusion d’autrui), � une conscience inclusive, int�gr�.«
  
  Ou bien sur en th�orie,mais encore faut il que les peuples ne soit pas trop d�munis, faibles par manque alimentaire, espionn� en permanence( vive la s�curit� � la Valls et autres Bush) dont les moindres faits et gestes seront stock�s, analys�s, diss�qu�s emp�chant tout rassemblement, manifestations, r�unions gr�ce aux puces RFID ( voir Attali, la voix du diable)) ou r�duit � l’abrutissement m�diatique comme dans le film »idiocratie" qui n’est pas si caricatural au fond,
  
  Entre prendre conscience et agir il y a un foss� que les hommes sans armes risquent de ne jamais franchir ! ...A moins de r�agir maintenant, en prenant les devants sur l’adversaire et en lui coupant l’herbe m�diatique sous les pieds, ce que les r�seaux sociaux engag�s et autres blogs d’infos libre peinent � faire passer � la majorit�.
  La diffusion d’une l’information objective doit �tre nationale, voir internationale dans la mesure du possible.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 17:51
  
  @alinea
  
  Oui bien dit Alin�a, je ne fait que r�pondre � M.Hum qui veut la mondialisation � tout prix et tout de suite.
  Mais bon l’union fait la force comme on dit....
  
  Perso je ne suis ni pour ni contre, mais si c’est une volont� mondiale et si celle ci est bas�e sur une harmonisation politique et �conomique pr�servant la nature et favorisant une vraie r�partition des richesses ou autre syst�me plus humantaire que celui dans lequel on patauge, alors pourquoi pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 18:09
  
  @GrandGuignol
  L’harmonisation mondiale est impossible et pas souhaitable !! c’est quoi ce truc de cingl�s !!
  l’harmonie, �a va �a vient, entre les uns ou les autres, �a bouge tout le temps !
  Tous les gens qui pensent pensent � un mod�le id�al !! d’abord l’id�al n’est pas le m�me pour tous, et une fois r�alis�, qu’est-ce qu’on se ferait chier !
  Non, il y a des combats � mener, c’est toujours au jour le jour. Nous ne sommes pas d��us ces temps-ci, on a de quoi faire !
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 18:28
  
  @alinea
  
  L’harmonie de nos cellules qui forment notre corps,, toutes diff�rentes mais qui travaillent ensemble.... L’harmonie dans ce cas ci est non seulement souhaitable mais indispensable pour que notre �tre s’exprime dans ce monde de mati�re.
  
  La prise de conscience de soi r�v�le cette harmonie � tous les niveaux, il n’y a que l’esprit humain qui ne la saisit pas, du moins l’�go insatisfait qui cherche le bonheur � l’ext�rieur oubliant qu’� l’int�rieur se trouve la source de son bonheur.
  
  je reviens plus tard pour d�velopper si cela t’int�resse...je doit emmener ma fille au sport.
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 18 septembre 2015 18:33
  
  @ alinea
  
  "Est-ce que l’ours polaire a besoin a s’unir avec le lion d’Afrique ?
  Si on fout la paix aux diff�rences, les diff�rents nous foutront la paix !
  la nature n’est pas exempte de violence, il nous faut juste nous aguerrir aux violences naturelles ; nous sommes d�poss�d�s et d�cadents ! et on r�ve de paradis !!!"
  
  Il faut remonter en amont.
  Proc�der � un nouveau jugement que j’appellerai le jugement dernier. Non, l’Homme n’est pas mauvais en soi, naturellement p�cheur comme l’a stipul� le premier jugement. Et l’Homme n’est pas davantage bon, le barnum rousseauiste, qui n’est pas m�me un jugement nouveau mais de facto la r�futation stupide du premier jugement (lequel premier jugement �tant faux, sa r�futation est m�caniquement tout aussi fausse !). Non, l’Homme en fait est ... bizarre et comme dit le po�te [Baudelaire], ’le Beau est toujours bizarre’. L’Homme est cr�ateur et il fait des choses qu’il ne convient de juger que selon un seul crit�re : les cons�quences sont elles fastes ou n�fastes. Et est faste ce qui grandit l’homme lui-m�me et le fait plus grand. C’est ce que doit se dire chaque homme au saut du lit : ’je dois devenir plus grand, plus beau, chaque jour et je veux que ma cr�ation, ce que l’on appelle monde, qui s’�l�ve dans l’�crin plus large de la nature, soit � mon image !’
  
  C’est par l� qu’un �ge nouveau surviendra. Apr�s l’�ge du Bien, appel� aussi le Pays de Panpankuku, apr�s l’�ge du Vrai, le r�gne de la Science, ce truc borgne, ainsi na�tra l’�ge du Beau.
  
  Bon, une prochaine fois, je poursuivrai mon harangue dans le d�sert pour parler du Terrible. Car cette entr�e dans l’�ge du Beau n’est encore qu’un passage pour autre chose puisque comme le dit le po�te - Rilke cette fois - ’le Beau n’est rien d’autre que le premier degr� du Terrible’ .
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 20:26
  
  @GrandGuignol
  mais l’humanit� n’est pas un corps ! si on le dit d’une soci�t� donn�e, c’est pour rassembler les gogos d’un pouvoir ; peut-�tre le clan, la famille, mais l’harmonie ne se fait que par affinit� ; l’harmonie n’a d’int�r�t que si elle se fait par affinit�, par compl�mentarit� intelligente. Le reste, c’est du commerce, des �changes, des rencontre �ph�m�res, pour la plupart.
  Y a-t-il une harmonie dans l’esp�ce f�line ? peut-�tre, mais c’est nous qui la concevons, le r�el n’a pas besoin de notre conception. Pour l’homme il devrait en �tre de m�me ; laissons la place � la vie plut�t que vouloir tout vouloir !
  Et laisser la place � la vie n’a rien � voir avec lib�ralisme, ni l’app�t du gain incoercible !
  Enfin, on en est loin ; pour l’instant il faut se d�barrasser des nuisibles ! et c’est pas fait.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 20:29
  
  @lermontov
  On peut dire tellement de choses, int�ressantes.
  La beaut�, voil� qui me va, car la beaut�, la vraie, est vraie, et pas apparence, donc �a va chercher loin !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 18 septembre 2015 22:08
  
  @lermontov
  
  Ton commentaire montre que tu ne comprend rien aux miens. J’en veux pour preuve le fait que mes commentaires ci-dessus tournent pr�cis�ment autour du fait que la soci�t� occidentale s’est b�tit sur la logique de la propri�t� et non de la responsabilit�. Pour illustrer la b�tise de ton propos sur l’exp�rimentation non concluante, c’est comme si un alcoolique disait qu’il a exp�riment� de boire de l’eau au milieu des boissons alcoolis�es et qu’il en a conclu que cela ne servait � rien, parce qu’il �tait quand m�me bourr� malgr� son exp�rimentation de boire un verre d’eau.
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 18 septembre 2015 23:03
  
  @alinea
  
  mais l’humanit� n’est pas un corps !
  
  oui et non, enfin on est tous individuel et unique, mais au fond on est tous le/la m�me.
  
  On ne peut que difficilement vivre en autarcie compl�te et les �changes entre humains ne sont pas diff�rents des �changes cellulaires � la seule diff�rence que les humains sont d�connect�s entre eux et de la nature de par leur �go qui veut tout poss�der et croit �tre le centre du monde..
  
  Les animaux eux, sont en harmonie constante avec la nature, avec la terre et n’ont donc pas besoin de plus.
  Le bien et le mal n’existe pas pour eux, ils ne provoque pas de catastrophe �cologique et ne font que vivre en symbiose compl�te avec la nature.
  
  A la base, le monde l’univers et tous les �tres qui le composent, de la plus petite particule/onde � la plus gigantesque des galaxies et au del�, de l’univers lui m�me, tout n’est qu’harmonie et elle est en tout lieu,
  C’est elle,qui permet � tout ce qui est d’�tre, nous inclus.
  Sans cette harmonie rien n’existe, pas m�me nos pens�es qui ne pourraient se coordonner ou m�me se concevoir.
  Sans harmonie c’est le chaos, le n�ant.
  
  D’ailleurs la situation actuelle, cette dictature qui marche sur nous, ces guerres meurtri�res, l’individualisme chevronn�, l’�go�sme, le repli sur soi, le pessimisme sont les signes d’une disharmonie plus qu’�vidente.
  Ne pas confondre une soci�t� en harmonie avec une soci�t� uniformis�e, l’harmonie respecte la diff�rence,
  
  laissons la place � la vie plut�t que vouloir tout vouloir !
  exactement.
  Entre l’�tre et l’avoir, le choix de l’avoir est majoritaire chez les humains conditionn�s.
  s"en suit le chaos actuel.
  
  Enfin, on en est loin ; pour l’instant il faut se d�barrasser des nuisibles ! et c’est pas fait. plut�t que vouloir tout vouloir !
  c’est que je fait en adh�rant et en militant pour l’UPR, entre autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 18 septembre 2015 23:15
  
  @Herv� Hum
  
  OK J’AI COMPRIS ALLONS PLUS LOIN
  
  Tu ne te positionne pas du tout au m�me niveau que Fifi et Fergus (que je respecte),qui ont eux une approche macro-�conomico-politique, alors que toi tu as une approche Holistique de la plan�te avec ou sans Maj.
  
  Fifi et Fergus (que je respecte) militent dans un Parti (UE ou pas UE) et leur lutte consiste � parer au plus press�.C’est de la R�al-politique.Ils ont la Conscience de l’urgence:chacun sa solution mais c’est du R�alisme. M�me si ces « solutions » s’ inscrivent forc�ment dans la Globalisation comme tu le dis.Je ne crois pas non plus qu’on puisse �chapper au NOM en se contentant de sortir de l’Europe.
  
  Si je t’ai bien compris, mettre en avant la Responsabilit� g�n�rera des Paradigmes suffisant � la cr�ation d’un monde tout diff�rent. Je me situe l� aussi mais il me semble que ce n’est pas le monde de demain , mais celui d’ apr�s demain.
  
  Il faudra d’abord passer par la case « New World Order » Capitaliste, avec souffrances et Prise de conscience,
  avant la case « Nouvel Ordre Mondial Communiste et Responsable »
  
  Tu as surement la conscience de l’urgence et Alin�a (que j’adore) et Gadjin aussi, l’article le dit aussi, mais passer du concept de Propri�t� � celui de Responsabilit�, au sens ou tu l’entend ,�a n�cessite plus qu’une prise de Conscience et donc du temps.
  
  Comment tu compte acc�der � ce« Nouveau Monde » ,sans violence comme il est dit dans le texte .
  Etant entendu que la prise de conscience ne peut se faire sans choc, d’apr�s moi (et que tt est fait dans le tissu social pour qu’elle n’ait pas lieu).Alors,� moins que ce ne soit ET qui apparaisse ou prenne les choses en main, c’est le Chaos qu’entretient le N�o-lib�ralisme et que beaucoup semblent attendre,
  qui va se charger de faire prendre conscience � tout le monde ! aux survivants surtout... !
  Mais �a n’en sera pas fini pour autant.
  
  N�o-Lib�ralisme---Chaos---1 �re Prise de conscience----N-W-O----Chaos----2 �me Prise de conscience---Nouveau Monde......
  
  Je vois ces 7 �tapes et ce que tu vois toi ,c’est de la 7�me marche que tu le vois !
  
  Sur la 1�re marche ,il y a Jo « la bulle » (que je respecte),
  sur la 2�me, il y a la Syrie,
  sur la 3�me, il y a les « affranchis »
  sur la 4�me, il y a Obama..et Poutine en face et nous en sommes l� .
  
  si tu m’a compris,ton avis m’int�resse.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 18 septembre 2015 23:30
  
  @GrandGuignol
  Ce qui est s�r, c’est que la majorit� des occidentaux, plus ceux qui r�vent ce mod�le ou l’imitent, ont perdu leurs racines.
  On parlait de mondialisation, j’ai beaucoup de mal avec ceux qui se d�clarent « citoyen du monde » ; peut-�tre veulent-ils dire habitant de la plan�te ? Ce n’est pas la m�me chose pourtant.
  La comparaison avec le corps ne me parle pas trop parce que, dans un corps, chaque cellule est n�cessaire � la vie de ce corps ; l’humanit� ne sert � rien, elle peut mourir sans g�ner personne ; au contraire aujourd’hui ; il y a bien tous les animaux qu’elle a ab�tardis et tenus en esclavage, qui auraient du mal sans elle, mais leur esp�ce survivrait.
  J’aime le mot « ad�quation », il correspond plus � ce que je ressens de notre n�cessaire et urgente �volution.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 00:05
  
  @GrandGuignol
  
  Merci, votre « dispute » avec alinea �tait jubilatoire � lire !
  
  @alinea, j’�cris la m�me chose que GrandGuignol, mais d’une mani�re, forme diff�rente.
  
  Ce que tu �cris l� est en totale contradiction avec ce que tu �cris par ailleurs, bref, tu fais comme Fifi Brind-acier,
  
  En effet, d’un cot� tu d�fend l’id�e de la culture au sens des peuples et l�, bingo, tu �cris :
  
  "mais l’humanit� n’est pas un corps ! si on le dit d’une soci�t� donn�e, c’est pour rassembler les gogos d’un pouvoir ; peut-�tre le clan, la famille, mais l’harmonie ne se fait que par affinit� ; l’harmonie n’a d’int�r�t que si elle se fait par affinit�, par compl�mentarit� intelligente. Le reste, c’est du commerce, des �changes, des rencontre �ph�m�res, pour la plupart."
  
  tu es face � une aporie dans ta construction intellectuelle, pour moi dans ta relation de causalit� directrice, � savoir, que tu ne peux pas en m�me temps d�fendre ce que tu �cris ici, car reposant sur l’individu et ses connexions proches, d’avec l’id�e de peuple, car tu change d’�chelle de grandeur, dans ce dernier cas, tu te lie au del� de ton propre cercle de relation pour l’�tendre vers un cercle plus grand o� ta relation n’est plus r�elle, mais projet�e. Tu l’a projette m�me � l’ext�rieur de ton cercle projet�e au niveau du peuple fran�ais, jusqu’� penser la plan�te en parlant de cons�quences climatiques, pollution, d�mographie, etc.
  
  Cons�quence, tu es dans le d�ni et ne peut pas penser sereinement le principe de responsabilit� qui n’a de sens qu’au sein d’une soci�t� harmonis�e sur ses lois de r�gulation et de circulation de l’�nergie n�cessaire � chacun. Et la n�cessit� d’une telle r�gulation est le fait seul d’un �tre complexe. Je te renvoi aux commentaires de GrandGuignol.
  
  alinea, pratiquement tout le monde pr�sente le syndrome du d�ni, et bien que je le connaisse, il ne m’�pargne pas pour autant, c’est dire sa force !
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 00:10
  
  @ Hum
  
  ’La soci�t� occidentale s’est b�tie sur la logique de la propri�t� et non de la responsabilit�’ : non. Tu as entendu parler du devoir, de l’obligation ? (Et ce n’est pas qu’occidental, ce qui permet de deviner que l’humanit�-m�me s’est �rig�e sur cela. La propri�t� est venue plus tard et l’Occident est un avatar d�g�n�r� du monde pr�c�dent).
  
  L’obligation est justement ce qui rend possible une soci�t�, ce qui la fonde, l’organise.
  
  Ta responsabilit�, c’est l’id�e que l’individu adh�re � l’obligation. Du fait du libre arbitre.
  
  Voil� : la r�alit� historique cul par dessus t�te + un truc postul�, une croyance ridicule.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 00:12
  
  @alinea
  
  ton dernier commentaire est un non sens.
  
  si pour toi « l’humanit� ne sert � rien », quid des autres formes de vie ?
  
  Si rien ne sert � rien, c’est que tu es plong�e dans le n�ant, le nihilisme. Alors que vaut toutes tes indignations, tes combats ?
  
  NADA.... ABSOLUMENT RIEN !!!
  
  Et cet article est le comble de l’absurde...
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 00:12
  
  Tiens, imagine deux mecs en pagne dans la jungle et l’un dit � l’autre : ’tu dois’. Tr�s logiquement, l’autre r�pond ’tu peux te brosser’ sauf si...
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 00:13
  
  @Herv� Hum
  Je n’ai pas pris le temps de me faire comprendre alors ; c’est vrai que je n’ai gu�re envie de parler de �a, la t�te farcie de tous les drames qui se nouent autour de nous et des noeuds qui se resserrent.
  La mondialisation, j’aime pas, l�, parce que, responsable ou pas, notre seul espace est l’espace de nos bras, de notre vue, de notre ou�e.
  *La mondialisation s’abstrait, car nous sommes un corps avec des sens et des affects, aussi, cette dimension est-elle hors de port�e.
  Alors si tu veux dire, de proche en proche on finira par faire le tour du monde, pour quoi pas, mais quel int�r�t de parler de mondialisation ?
  Donc je ne me d�nie pas : non � la mondialisation et la responsabilit� n’est pas plus grande que nous.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 00:19
  
  @Herv� Hum
  Mais le sens Herv�, c’est nous qui le donnons ! les autres forment de vie non plus ne servent � rien, qui serviraient elles ?
  Tu n’as pas compris ! il y a deux degr�s diff�rents !
  Je ne suis pas ethnocentr�e, voil� tout, mais en tant qu’humaine, oui je me bats, enfin fa�on de parler, et si je dis que �a ne sert � rien, c’est encore � un autre degr� !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 00:33
  
  e@lermontov
  
  Ta responsabilit�, c’est l’id�e que l’individu adh�re � l’obligation. Du fait du libre arbitre.
  
  Je suppose que tu parles de « ma » responsabilit�.
  
  Le hic, c’est que « ma » responsabilit�, je la d�finie comme la capacit� de r�pondre de ses droits et devoirs envers autrui, donc, ce n’est pas celle que tu �cris.
  
  Sophisme quand tu nous tiens !
  
  Sophisme, quand tu t’en sert, cela donne ce que tu �cris sur « l’obligation qui rend possible une soci�t�, ce qui la fonde, l’organise. »
  
  Cela ne contredit pas ce que j’�cris, mais le d�fend, idiot, ceci parce que l’obligation est faites � ceux qui ne poss�dent pas de propri�t�, d’accepter et d’ob�ir � ceux qui en ont une.
  
  C’est la s�dentarisation qui introduit la notion de propri�t�, mais c’est la pr�dation qui l’impose.
  
  Enfin, tu oubli un petit d�tail, je parle des derniers mill�naires, c’est � dire avec l’apparition des cit�s �tats et non de remonter � la guerre du feu. Quand on parle d’histoire, on remonte gu�re plus loin que le d�but de l’�criture !
  
  La colonisation de la terre � connu deux grande phase, celle sur son environnement, (dont le feu), puis celle sur ses cong�n�res.
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 00:49
  
  @alinea
  
  Mais alinea, mon commentaire parle bien du sens que tu donne toi !
  
  C’est toi qui �crit que « l’humain ne sert � rien », sauf que tu fait totalement abstraction de sa cons�quence logique,
  
  Qu’est ce que viens faire le fait d’�tre ou non ethnocentr�e la dedans ? Cette notion n’a de sens que si tu accorde de l’int�r�t � la vie, donc, de dire que « ’l’humain sert � quelque chose », ne serais ce que celui de d�truire les autres formes de vie !
  
  La plus grave des aberrations du cerveau consiste en sa capacit� � ignorer le principe de la relation de causalit�, mais ce n’est pas parce que tu l’ignore qu’elle cesse d’exister ! Le principe ou loi de relation de causalit� est la loi directrice de l’Univers, elle r�gne sans partage, mais pas sans exception !
  
  L’ignorance volontaire est le signe distinctif du d�ni, c’est son syndrome principal !
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 19 septembre 2015 00:52
  
  @alinea
  « l’humanit� ne sert � rien, elle peut mourir sans g�ner personne .. »
  
  Je ne pense pas que cette « machine » humaine si complexe, dot�e d’une conscience soit le fruit du hasard et ne serve � rien.
  
  En m�canique quantique, physique de l’infiniment petit ou physique des particules/ondes, il y a une exp�rience dites des doubles fentes de Young, r�alis� en laboratoire qui montre le caract�re onde ou corpuscule(mati�re ) des particules qui composent la mati�re.
  
  A l’aide d’un canon � particules les physiciens ont projet� celles ci (des photons, puis plus tard des �lectrons) � travers deux fentes verticales A et B d’une plaque de m�tal derri�re laquelle � quelques distance �tait plac� une surface de r�ception des particules.
  A leur grand �tonnement des interf�rences (ondes) �taient r�ceptionn�es au lieu de bandes verticales.
  Un appareil de mesure fut plac� devant la plaque de m�tal fendue pour d�terminer pr�cis�ment par o� la particule �tait pass�e. Mais cette fois deux bandes verticales sont apparues !!
  l’appareil de mesure fut plac� derri�re la plaque fendue pour « pi�ger » la particule, mais deux bandes apparurent encore une fois.
  L’exp�rience r�p�t�e ^plusieurs fois par diff�rents physiciens des particules confirment que l’observation interag�t directement sur la particule qui passe de la fonction d’onde � un corpuscule de mati�re.
  
  En clair c’est l’observation, la mesure, qui cr�e la r�alit� physique.
  
  Nos sens seraient ils des appareils de mesures ? et nous serions en quelque sorte con�us pour appr�hender cette r�alit� physique...dans quel but ?
  je n’en sait rien.....
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 00:56
  
  @ Herv� Hum
  
  ’la capacit� de r�pondre de ses droits et devoirs envers autrui’ : donc, avant la responsabilit�, il y a droits et devoirs. Et lequel pr�c�de l’autre selon toi ?
  
  ’l’obligation est faites � ceux qui ne poss�dent pas de propri�t�, d’accepter et d’ob�ir � ceux qui en ont une’ : je t’ai d�montr� que l’obligation pr�c�de la propri�t� puisqu’il n’existe nulle soci�t� sans obligation alors qu’une soci�t� est possible sans propri�t�.
  Imagine deux mecs en pagne ; l’un s’accapare un lopin etc... Ton affaire ne tient pas debout et se r�gle massue sur la t�te. SAUF si au-dessus de l’un et de l’autre il y a qq ch (de pas forc�ment vrai par ailleurs) qui justifie.
  
  « C’est la s�dentarisation qui introduit la notion de propri�t�, mais c’est la pr�dation qui l’impose ». Donc, il n’y a pas de propri�t� chez les nomades ? Et l’Homme est mauvais, c’est �a ?
  
  Tu brodes surtout du roman en piochant dans ce qui t’arrange et comme �a t’arrange.
  
  (en attendant, le z�lote de la responsabilit�, tu pourrais te tenir et �viter les ’b�te’, ’idiot’ et autres, �tre �l�gant. Non que cela me chagrine, tu le fais avec d’autres, mais pour �tre raccord avec ton babillage vertueux. On pourrait le remarquer, apr�s tout.)
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 19 septembre 2015 01:03
  
  @GrandGuignol
  
  rectification : il faut comprendre plusieurs particules les unes derri�re les autres, mais une � la fois......quand j’�cris « la particule ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 01:27
  
  @yanleroc
  
  lis mes articles, notamment les 3 derniers plus celui intitul� « les BAL citoyens », tu verra que je m’int�resse aussi beaucoup � la macro �conomie et politique.
  
  Je connais la suite, mais j’ai comme un doute sur mon style d’�criture !
  
  La subtilit� de la transposition entre propri�t� et responsabilit� est que cela g�n�re effectivement un nouveau paradigme, mais que techniquement, cela ne ne provoque aucun bouleversement, cela consiste juste � modifier les r�glages de la machine �conomique Comme de passer � un vieux moteur tr�s polluant du d�but du XX�me si�cle � un moteur propre � �nergie libre !
  
  La difficult� n’est pas d’ordre technique, la r�alit� ne sera pas chang� non plus. Ce qui change, c’’est la conscience que nous avons de notre environnement proche et lointain. Int�rieur et ext�rieur. Et c’est bien plus difficile que si c’�tait juste un probl�me technique !
  
  Bref, le monde sera pareil physiquement, mais totalement diff�rent spirituellement, ce qui est pour moi, un changement (qui ob�it � des r�gles strictes) de relation de causalit� directrice ou mieux connu sous le terme de paradigme.
  
  L� o� nous sommes en divergence de points de vue c’est que pour ma part, la mondialisation signe l’av�nement du NOM en m�me temps que son arr�t de mort, parce que c’est la mondialisation elle m�me qui g�n�re la conscience suffisante pour renverser le NOM, fait pour et par les propri�taires, pour une soci�t� fond� sur la responsabilit�.
  
  Cela dit, je suis d’accord avec toi qu’il faut un choc pour faire prendre conscience, mais qui peut dire de la nature de ce choc et s’il aboutira obligatoirement sur le chaos ?
  
  tout porte � le croire, mais l’optimisme consiste � ne pas tondre la peau de l’ours avant qu’il ne soit mort !
  
  Pour ce qui est des 7 �tapes, ma foi au moment o� je t’�cris je n’ai pas d’avis. Je vais y r�fl�chir pour m’endormir et je te dirai demain, si la nuit m’a port� conseil, comment je vois les �tapes 5 et 6 avant la 7.
  
  En attendant,ton avis m’int�resse aussi si tu lis mes articles.
  
  bonne nuit
  
  R�pondre Lien permanent
- GrandGuignol 19 septembre 2015 01:28
  
  @GrandGuignol
  j’ai �crit « dans quel but ? ...je n’en sait rien..... »
  
  En fin si j’ai une petite id�e en fait, mais elle d�frise un peu....
  
  L’exp�rience, l’exp�rience au centre de tout, l’�change perp�tuel d’information qui s’enrichit sans cesse et sous tous les aspects possibles, une conscience/esprit peut �tre, qui se manifeste en tout et qui exp�rimente ses r�alit�s, � travers tout ce qui est, et qui sans cette expression d’elle m�me serait confin�e dans le n�ant potentiel du tout.
  
  Ouf, Aaarg , bon �a d�frise j’avais pr�venu...
  
  bon je vais me coucher l�.....
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 19 septembre 2015 02:30
  
  @GrandGuignol
  Bonne nuit GG
  
  La Conscience-Esprit c’est ce dont parle LOTHAR SCHAFER dans « le potentiel infini de l’Univers Quantique, comment l’exploiter � chaque instant », mais il parle plus pr�cis�ment d’ exp�rimenter des POTENTIALITES plut�t que des r�alit�s, ce qui revient au m�me, une fois la potentialit� r�alis�e.
  Si �a d�frise toujours comme �a � l’UPR, c’est plut�t bon signe .
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 11:09
  
  @lermontov
  
  Ton premier commentaire pr�tend avoir tout compris de ce que j’�cris sur la responsabilit�, mais avec une fausse d�finition, c’est idiot !
  
  Tu dit avoir tout compris, donc tout lu, mais tu me pose la question de savoir qui du droit ou du devoir. Tu as peut �tre oubli�, alors reporte toi donc � mes articles, ce serait pas b�te !
  
  Ensuite, ta d�monstration est vide et l� aussi, je t’invite � retourner lire mes articles avec attention et s’il le faut, les relire plusieurs fois, ce serait malin. Tu y lira que le l’obligation est �quilibr� par un droit plus ou moins �quivalent, ceci pour faire accepter le principe d’obligation. Ainsi, il ne peut y avoir que deux forme de justification � ton exemple, soit la massue, soit le consensus et donc le droit faisant �quilibre avec le devoir ou obligation.
  
  � C’est la s�dentarisation qui introduit la notion de propri�t�, mais c’est la pr�dation qui l’impose �. Donc, il n’y a pas de propri�t� chez les nomades ? Et l’Homme est mauvais, c’est �a ?
  
  l� aussi, je t’invite � relire mes articles, tu y verra �crit notamment, le rappel que toutes les soci�t�s qui n’avaient pas adopt� la propri�t� ont �t� soit an�antie, soit converti au dogme de la propri�t�.
  
  L’homme est t-il mauvais ?
  
  L�, je t’invite � te relire !
  
  « Tu brodes surtout du roman en piochant dans ce qui t’arrange et comme �a t’arrange. »
  
  c’est l’h�pital qui se moque de l’infirmerie ! Tu pioche dans mes �crits ce qui t’arrange et comme �a t’arrange, c’est � dire, de mani�re syst�matiquement d�tourn� et biais�e. Tu crois ainsi d�noncer mon imposture, sauf qu’on ne d�nonce pas cette derni�re en utilisant les m�mes m�thodes, c’est absurde ! Pour d�noncer ma suppos�e imposture tu dois obligatoirement relever les incoh�rences de l’autre, mais en respectant scrupuleusement sa pens�e. Le fait de faire l’inverse n’a pour effet que de confirmer la coh�rence de ma pens�e puisque tu te vois oblig� de la d�tourner pour pouvoir l’attaquer. C’est quoi d’apr�s toi l� ?
  
  SI tu ne veux plus �tre trait� d’idiot ne donne plus le b�ton pour te faire battre. Je traite d’idiot uniquement ceux qui pr�tendent comprendre quand tout ce qu’ils �crivent montre le contraire et quand leur argument se base soit sur l’autorit� (absurde), soit en d�tournant les propos de l’autre (sophisme). Le ’babillage vertueux" n’interdit pas de traiter d’idiot, un idiot.
  
  Bon allez, salut, au plaisir de ne plus converser avec toi... je m’enfuis !
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 11:21
  
  @Herv� Hum
  Comment un cerveau peut-il ignorer la relation du principe de causalit�... aux effets ?
  C’est ce que tout �tre vivant apprend, mais bien malin qui dira la cause premi�re, parce que l’instinct de vie qui pousse tout �tre � se battre pour la garder, est une cause, mais quelle est la cause de la vie ?
  Je ne m’aventure pas sur ce terrain, j’�coute le Bouddha !
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 11:24
  
  @GrandGuignol
  
  j’ai �crit � dans quel but ? ...je n’en sait rien..... �
  
  En fin si j’ai une petite id�e en fait, mais elle d�frise un peu....
  
  L’exp�rience, l’exp�rience au centre de tout, l’�change perp�tuel d’information qui s’enrichit sans cesse et sous tous les aspects possibles, une conscience/esprit peut �tre, qui se manifeste en tout et qui exp�rimente ses r�alit�s, � travers tout ce qui est, et qui sans cette expression d’elle m�me serait confin�e dans le n�ant potentiel du tout.
  
  On peut le dire comme cela, mais perso je pr�f�re dire que le but est encore plus simple et �vident, c’est « donner sens � l’existant ! »
  
  L’Univers existe de fait, une fois cela pos� reste la question de sens. Et l�, on entre dans le principe de relation de causalit�. L’espace-temps est la premi�re relation de causalit�, la relation directrice de l’Univers. Bon, on peut aller tr�s tr�s loin � partir de l�, mais c’est hors sujet !
  
  Je te propose � ce propos, qui n’est pas hors sujet d’ailleurs, de consid�rer cette d�finition de la conscience, � savoir, "le sens de l’action en cons�quence de la connaissance’. Cette d�finition est une relation de causalit� et est valable autant pour l’humain , pour l’Univers en lui m�me, que pour une particule de mati�re.
  
  Pour l’instant, personne n’a relev� le d�fi de la commenter, sera tu le premier ?
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 11:28
  
  @GrandGuignol
  � partir de l� ;beaucoup ont d�rap�, ce qui n’est pas grave en soi sauf � l’imposer.
  Quand je dis que l’humanit� ne sert � rien c’est peut-�tre juste qu’elle ne sert qu’� elle-m�me, et encore jusqu’� quel point, l’actualit� nous �tonne tous les jours !
  C’est juste qu’il me semble qu’il ne faut pas poser le questionnement en ces termes, et d’ailleurs, ce questionnement est-il utile ? On se mord la queue.
  Je suis devenue tr�s mat�rialiste au fur et � mesure que tout se resserrait autour de moi, aussi je n’ai plus gu�re le loisir de m’aventurer par l� ! C’est juste � l’int�rieur de mon cerveau qui doit faire face � une ins�curit� grandissante, ce n’est pas que la chose a perdu son int�r�t.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 11:32
  
  @lermontov
  Deux esprits aux antipodes ! on se dit que l’harmonie imaginaire, relief d’un paradis perdu, n’est pas pour demain !!
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 11:39
  
  @GrandGuignol
  Le bouddhisme nous enjoint de faire le vide int�rieur, ce vide qui s’ouvre � l’inconnu, qui accueille.
  La sagesse chinoise nous enjoint de ne pas laisser penser notre coeur constamment, de s’arr�ter aux probl�mes vitaux pr�sents ; le cerveau gauche pour moi est la source d’un loisir, pris beaucoup trop au s�rieux de nos jours !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 11:43
  
  @alinea
  
  dissocier une relation de causalit� est une cons�quence de la capacit� d’abstraction du cerveau, c’est � dire, � poser son imaginaire pour la r�alit�. C’est ce qui lui a permis de d�velopper la technique, mais ce peut �tre aussi ce qui peut l’an�antir, car il est une chose d’exploiter la r�alit� et une autre de vouloir s’en affranchir. Dans ce dernier cas on se retrouve face � l’aberration du cerveau, c’est � dire o� celui ci brise le principe de relation de causalit�.
  
  Quand � la cause premi�re il n’est pas besoin d’�tre malin pour la voir, il suffit d’accepter le fait que l’Univers existe en r�alit�, c’est � dire avec ses relations de causalit�, car alors il n’y a qu’une seule r�ponse possible... Donner sens � l’existant ! Que d’autres traduisent u comprennent en parlant d’exp�rimentation.
  
  C’est tautologique alinea, rien de bien malin donc !
  
  Par contre, voir les cons�quences de cette relation originelle exige une condition... La capacit� de d�tachement ! C’est ce que les grands ma�tres et religions enseignent. C’est ce que l’humain mat�rialiste refuse. Le d�tachement, c’est ce que la responsabilit� pr�tend introduire dans la conscience humaine par la transposition de la propri�t� en responsabilit�, mais pas seulement !
  
  Ainsi alinea, tes articles et commentaires traduisent cette lutte int�rieure entre attachement et d�tachement..
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 12:05
  
  @Herv� Hum
  Ce n’est pas une lutte, c’est ma condition ; je crois celle de tous aussi. C’est une navigation � vue entre nos attachements sensuels, affectifs avec tout ce que cela comporte de nostalgie, de bonheur et d’ali�nations, tandis que le d�tachement s’op�re juste pour ce qu’on ne peut appr�hender, ce sur quoi nous n’avons aucune prise, en fait, une mani�re de se prot�ger d’un mental envahissant et st�rile !
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 septembre 2015 14:54
  
  @Herv� Hum 19 septembre 11:24
  
  http://science-univers.qc.ca/dieu/07fils.html
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 14:57
  
  @Herv� Hum
  
  Soyons bref et concis : d’o� sortent obligation et principe d’obligation ? ben oui, si ceci est absurdit�, puisque situ� en amont, ta pens�e qui se trouve en aval est tout aussi absurde.
  
  [je me moque que tu me traites d’idiot. Une des diff�rences notables entre toi et moi est que tu es gr�gaire et moi, individualiste ; que tu �chafaudes une pens�e-syst�me qui serait valide pour tous, quelle que soit l’indidu, tandis que pour ma part, etc etc. Ce que je vois ici, c’est simplement l’attitude d’un type qui pr�ne la vertu pour tous du haut d’une chaire mentale mais qui dans la r�alit� a du mal, face � la contrari�t�, � se tenir et � demeurer cordial et civil.]
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 14:59
  
  @ alinea
  
  Que serait le fauve sans la gazelle ? Et que serait la nature sans l’un et l’autre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 19 septembre 2015 15:00
  
  @alinea
  
  Le d�tachement est la capacit� � laisser l’autre libre, surtout lorsque ce dernier fait des choix contraire � ce que nous pouvons vouloir pour lui ou elle. Essentiellement lorsque c’est une personne aim�e. Le d�tachement est la plus grande preuve d’amour qui soit, l’attachement la plus �troite et la pire qui soit.
  
  Le d�tachement est un enseignement et une des raison d’�tre de la religion et de la spiritualit� avec la responsabilit�, d’o� d�coule la morale.
  
  C’est ce que je d�fend avec le principe de la responsabilit� o� chacun est le souverain de lui m�me mais pas d’autrui. La souverainet� ignore l’autre, c’est � dire, celui qui est en dehors de cette souverainet�. Penser � l’autre c’est accepter de perdre de sa souverainet� absolu et cela ne peut se faire que sur l’espace commun, non dans son espace intime (enfin, presque). Autrement dit, plus tu consid�re l’autre, moins tu consid�re ta propre souverainet� et la met en relation avec autrui, donc en partage sur cet espace commun qui permettra � l’autre d’exister pour lui m�me, mais dans une pens�e r�ciproque, sans crainte de te voir essayer de le contraindre � ta propre volont�, ou l’inverse.
  
  La plan�te est un espace commun et pour pouvoir y vivre en paix mutuelle, cela exige que tous les peuples acceptent de perdre de leur souverainet� de mani�re � accepter l’autre dans sa diff�rence, sans l’indiff�rence, mais au contraire avec disons, respect si ce n’est amour. Cette perte de souverainet� est dans la r�gulation de l’�nergie de mani�re � permettre � chacun de vivre et de s’�panouir. C’est plus complexe, mais le principe de base est l�.
  
  autrement dit, d�finir des r�gles communes qui permettent � chacun de vivre son alt�rit� et non de la r�duire, puis la d�truire. La mondialisation qui est vendu par les poss�dants n’est pas la mondialisation par le d�tachement, mais par l’attachement, celui envers des maitres � qui on doit pr�ter all�geance en abandonnant sa propre souverainet�, celle de son propre espace-temps, celui que tu d�fend dans tes commentaires pr�c�dents, mais en te laissant abuser par la propagande, m�me si tu t’en d�fend.
  
  Je n’explique pas tout parce que je ne suis pas ma�tre, seulement apprenti , car l’attachement reste plus fort que le d�tachement. Se lib�rer est un processus long douloureux et sem� d’embuches que l’on se jette devant soi.
  
  Chacun doit �tre son dernier ma�tre et son premier disciple, telle est ma devise. Tant que je ne suis pas mon premier disciple, je ne peux me revendiquer �tre ma�tre. Car un ma�tre qui ne suit pas sa discipline, vaut infiniment moins qu’un disciple qui n’�coute pas son ma�tre (ce n’est pas le ma�tre qu’il faut suivre, mais son enseignement. C’est ainsi qu’on peut savoir si celui qu’on �coute est ou non un ma�tre, mais cela ne dit pas pour autant si l’enseignement est bon ou mauvais !).
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 septembre 2015 15:06
  
  @Herv� Hum
  
  Au lieu de barbouiller la plan�te � coups de barbouillis, tu pourrais peut-�tre observer le pr�sent et la r�alit�. Notre rapport mutuel � toi et moi, par exemple.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 septembre 2015 15:47
  
  @Herv� Hum
  Ce n’est pas � une vieille anar comme moi que tu vas expliquer la responsabilit�, si ? ni le respect de la libert� de l’autre, surtout avec une maison V en verseau !!
  la paix �ternelle n’existe que dans le mental des chr�tiens de culture ; mais le ga�ag�naire viendra t’expliquer le r�le de « maman » !!
  Sinon, bien s�r...
  
  R�pondre Lien permanent
- Yanleroc 19 septembre 2015 17:09
  
  @lermontov
  
  Que serait le fauve sans la gazelle ?
  On est � une �poque, ou l’homme doit pouvoir se d�barrasser de son h�ritage Homo-Sapiens,
  et s’il peut �tre dans l’ordre des choses de laisser le chat courir apr�s la souris,
  nous ne sommes ni des chats ni des souris.
  
  L’Humain a bien une dimension, un destin sup�rieur � accomplir, et n’est pas oblig� comme on nous le r�p�te sans cesse, d’�tre un loup pour l’homme.
  Il faudrait arr�ter de penser que nous sommes g�n�tiquement forcement mauvais.
  Les belles personnes, les belles �mes ne manquent pas, heureusement et certaines
  seraient incapables de tuer pour se d�fendre .
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Le sort entre nos mains

183 r�actions

R�agir