Le temps (t) n’existe pas
J'ai fait cette expérience pensée : je regarde l'Univers comme si j’étais à l’extérieur, observant ces innombrables corps formés d’éléments divers (matières, gaz etc.) qui se déplacent dans tous les sens. Je me fixe sur deux corps qui vont l'un vers l'autre : j'en prend un comme point fixe et regarde l'autre aller au contact.
J’évalue la distance parcourue (d) égale à 100 fois son diamètre ; son diamètre est donc pris, de façon arbitraire, comme unité de mesure de longueur (Ud).
Je note qu’il a fait 10 tours sur lui-même en parcourant cette distance ; le tour est donc être pris, de façon arbitraire, comme unité de temps (Ut).
L'unité de temps (Ut) comme l’unité de mesure de distance (Ud) résultent donc du calcul mathématique fait par un cerveau humain.
Le temps (t) ? est donc un être mathématique qui s’ajoute aux autres éléments abstraits composants les maths. Il n’a pas la réalité incarnée de la matière, pas plus que Ud.
Et cela devient même sensible à l’intellect si l’on admet l’hypothèse d’un univers incréé et sans limite, dans lequel la notion de temps (t) reste la propriété d’un cerveau d’humanoïde. Dit autrement le temps (t) n’existe pas ! Point barre...
Tour ceci n’est que spéculation, mais une spéculation qui ne s’appuie pas sur ces constructions mythologiques qui emprisonnent hélas l’esprit des hommes. Et si c’était juste ? Une hypothèse parmi d’autres qui demande à être validée... depuis la nuit des temps...
28 réactions
-
-
SilentArrow
1er janvier 09:01
@Cursoux
Le temps et la distance sont deux paramètres utilisés par les humains pour décrire le mouvement.
S’il n’y avait rien, il n’y aurait ni temps ni distance mesurable.
Si tout était immobile, il n’y aurait pas besoin du concept de temps.
Si tout était au même endroit, il n’y aurait pas besoin du concept de distance.
-
Panoramix
2 janvier 12:02
@SilentArrow
Excellente démonstration, en trois lignes vous expliquez plus clairement que Kant en dix chapitres
-
-
Julian Dalrimple-sikes
1er janvier 09:47
Salutations, questions valides je pense.
Pour moi, pour le moment, ce que je perçois est que une de nos capacités, la pensée que j’appelle des fois pensée analytique, pour marcher est en dehors du présent factuel, dans un temps passé futur non factuel que je ne définirais pas, il se sent, ou pas.
c’est une bulle temporelle dans un machin x qui n’est pas dans le temps à sa source.
Sans cela pas d’humains, enfin il me semble mais ?? car marcher sur des œufs nous faisons ici et sans ça, cette bulle de tempos ou se trouve la pensée innée je le rappelle, = on n’y est pour rien du tout à sa nature ni création, ni programmation etc pas de survie possible, contrairement aux plantes animaux nous ne sommes pas autonomes, équipés pour survivre tels que, surveillés par x Dieu, L’Origine etc pour survivre ..du moins c’est ce qui peut apparaître avec ce que nous sommes devenus par choix : des guerriers, tout le monde se combat partout et tout le temps et le plus drôle ah ah ah !! est que nous pensons croire que ce combat appelé compétition, entre autre pour cacher que ça élimine, tue etc va amener partout, tout le temps, dans chaque domaine etc le meilleur..
bien sur en fermant les yeux, en se bouchant les oreilles on peut faire semblant d’y croire.
Il y aurait mais ? un temps psychologique, celui de la pensée qui marche en enregistrant-mémorisant des trucs x, y, ou z, puis qui y reviens pour analyser, avec une fonction j’analyse qui va devenir ce je , séparé de tout et surtout des autres humains.
Cette pensée est ultra rapide, car lorsqu’elle a à gérer l’immédiat elle semble être le présent, un objet tombe de la table , je le rattrape...
la pensée a d’abord vu l’objet tomber, à mémorisé ça puis mis en route une action pour rattraper l’objet..etc bien sur...il y a analyse du passé, voila ce que l’on croit et ça se comprends , être le présent...et bien non ce n’est pas le présent, disons que je perçois ça, en dehors de lectures de tous textes connus ou pas, ou lectures en général ou vidéo etc de qui que ce soit et de quoique ce soit..
ces actions de la pensée sont ultra rapides et doivent être ainsi car dans le cas genre je suis au bord d’une falaise , je marche droit vers, sans cette ultra rapidité d’analyse je tombe...
sans ça pas d’humains..sans ce temps psychologique bulle de temps dans un intemporel x, pas d’analyse pas de survie..
La pensée est notre outil de survie pratique...
qui depuis longtemps a fini par se croire le sens..
le sens est perdu, nous le sommes tous...
et ça ne s’arrange pas...
Un ami eut une vision, qui n’émane pas de lui mais se sert de lui donc, qui lui a montré que le temps et l’espace n’existent pas en tant que tel, n’existent pas dans le sens où tout est relié...lié..donc unitaire.
La pensée n’est pas dans ce mouvement mais en dehors de ce mouvement par nécessité de survie pratique.
Elle est inapte à tout ce qui n’est pas pratique, or nous l’utilisons partout et ç’est en train de nous détruire, car elle est inapte et encore, en dehors de ce qui est pratique..
bien sur ceci est très en surface des choses...
ça continue donc as libitum..
Merci de votre questionnement..
PS : la pensée n’est que une infime partie du cerveau-psyché..genre mais ??? 5 % au plus..
et le reste soit 95%
pour faire pire ?
non, tout autre chose..
-
Julian Dalrimple-sikes
1er janvier 09:55
@Julian Dalrimple-sikes
dans ces moments disons de Grâce étrange pour un humain, indescriptibles aux autres et surtout involontaires , non saisissable par aucune science ou autres moyens, etc etc etc ce serait, pour moi c’est, des moments où nous ne sommes plus dans le temps de la pensée..nous sommes au delà de la pensée, au delà de ce temps psychologique..mais en dire plus serait vain, car la pensée ne va pas tout capter étant trop limitée pour ça, ce n’est pas son role mais peu en percevoir une infime partie qui serait suffisante si l’Univers est Intelligence Créatrice Supreme..
nous aurions gâché tout ça il y a des millénaires..
-
-
Decouz
1er janvier 11:26
On connait (analytiquement) avec des découpages de catégories qui sont souvent arbitraires, par ex la météo qui suit les départements ou pire des régions, ou dans les catégories sociologiques, il faut faire apparaitre des distinctions ok c’est juste une approche, la réalité est plus fine, plus mêlée.
St Augustin disait que le temps était évident mais que dès qu’on ne pouvait pas le définir, comme l’espace ce sont des données immédiates et si on veut définir on se sert du langage, un mot s’appuie sur un autre qui s’appuie sur un autre puis on revient au départ.
-
Decouz
1er janvier 11:44
Les différents cycles qui servent à mesurer le temps ne s’emboitent pas parfaitement les uns dans les autres une année est approximativement tant de jours, un nombre d’années solaires est approximativement une précession des équinoxes, il semble que sans cette inexactitude la vie n’existerait pas, comme le rythme cardiaque il faut des variations permanentes.
Et dès qu’on veut faire des groupes de durées, des catégories, chaque civilisation a des mesures différentes, on trouve les cents ans, les millénaires, pourtant ce sont plus des conventions commodes que des ensembles certains.
On ne peut pas dire non plus « à tel moment le temps a commencé » il y a le fameux mur, et qu’est ce qui empêche, théoriquement et comme l’espace de découper toujours en plus petites unités, si ce n’est que l’état de la science est tel qu’on ne peut pas trouver plus petit ( les horloges atomiques, ou dans le domaine individuel la vitesse de l’influx nerveux) ?
Les insectes comme les libellules ont une perception visuelle donc le « balayage » est beaucoup plus rapide que celle des hommes, de même les mouches, un mouvement que vous croyez rapide est pour elles un ralenti.
-
-
Jean Keim
1er janvier 14:14
Une autre façon donc de mesurer le temps...
Autre exemple : je suis en train de déménager et des amis me téléphonent pour savoir si je suis disponible pour aller au ciné, je leur répond qu’il me reste 3 (ou 30) cartons à déballer et à ranger, dans le 1er cas ce sera vite fait, dans le 2ème cas ce sera plus long, le temps n’est-il pas implicite dans cette histoire, comme dans la vôtre.
La clepsydre est également un bon moyen rudimentaire mais assez précis d’emprisonner le temps,
-
Cursoux
1er janvier 16:19
Merci de ces commentaires.
Il faut mettre de côté nos perceptions, la durée etc. Le pb c’est de chercher si au-delà des maths on peut le saisir... et également au-delà des instruments. L’espace si l’on dit que c’est là où il n’y a pas de corps (célestes) on tient qque chose de sensible d’expérimentable ; bien difficile d’en faire autant avec le temps... Et pourtant. L’Univers a-t-il un âge ? peut-être pas... Et celui qu’on lui donne ne serait que le résultat d’un calcul... Bref comme disent les ados : Aplus dans le Bus...
-
L’apostilleur
2 janvier 09:20
Philippe Guillemant du CNRS (https://youtu.be/WjkA36qOQdU), et la conscience. Ignorant tout d’elle, elle serait cependant la source de tout.
Il avance que « … la matière est essentiellement composée de vide, que les modèles mathématiques nous disent qu’on n’a pas affaire à de la matière mais à des vibrations principalement et qu’en physique, personne n’a compris ce qu’était le temps. …. Ils ne savent pas à quoi sert le présent, certains pensent qu’il n’existe que parce qu’il est lié à la conscience. Dans le monde quantique, les objets n’existent pas dans le temps ni dans l’espace, le temps n’existe pas. Ainsi l’existence est ramenée à la conscience (la réalité) … dont personne ne sait ce que c’est ».
"… de nombreux et illustres physiciens prétendent que notre réalité est créée par la conscience émanation du cerveau, et Thibaud Damour de l’académie des sciences prétend que la mort est une illusion, la notion de réel est créée par l’esprit humain dont on ne connait pas l’origine. La conscience résultant de l’esprit humain, accumule des informations. Il n’existe pas de réalité en dehors de notre conscience qui fabrique l’espace et le temps. »
-
Panoramix
2 janvier 12:09
@L’apostilleur
« Thibaud Damour de l’académie des sciences prétend que la mort est une illusion »
Il se berce d’illusions ! -
Francis
2 janvier 13:28
@L’apostilleur
Bonne année,
j’aime bien la citation de Spinoza qui figure sur votre site. Bon choix.
Le texte qui est donné à lire se termine ainsi : « Insensible à ces considérations, l’intelligence artificielle nous prépare la conscience artificielle. Saura-t-elle nous dire d’où elle vient »
Puisque vous nous parlez de Platon et d’IA, je rappellerai ce mot d’Alan Watts :
« Chaque conscience n’est qu’une fenêtre par laquelle l’univers se regarde lui-même »
Les IA sont dans la Caverne : elle ne voient pas l’univers autrement qu’à travers ce que les hommes en disent. Par conséquent, on ne peut rien en attendre sinon des égarements. Elles ne voient pas plus de l’univers que nous ne le voyons quand nous regardons les écrans : « les écrans font écran
ps. Je dirai que l’expression ’’conscience artificielle ’’ est un oxymore, pire, une hérésie.
-
SilentArrow
2 janvier 14:41
@L’apostilleur
Faut pas exagérer. Chacun se crée une représentation mentale du monde extérieur perçu par ses sens et extrapolé par ses réflexions. En ce sens, chacun se crée sa « réalité ».Il n’existe pas de réalité en dehors de notre conscience qui fabrique l’espace et le temps.
Mais de là à dire qu’il n’y a rien à l’extérieur de notre conscience, c’est élucubrer. Nos représentations mentales du monde seraient toutes extrêmement différentes si elles ne s’ancraient pas sur une réalité extérieure. Tout le monde sait qu’il faut s’arrêter à un feu rouge.
Nous partageons même une partie de nos représentations mentales avec les animaux. Quand un bruit étrange se produit, mon chat tourne la tête vers l’origine probable de ce bruit en même temps que moi.
-
Francis
2 janvier 15:25
@SilentArrow
’’ Chacun se crée une représentation mentale du monde extérieur perçu par ses sens et extrapolé par ses réflexions. En ce sens, chacun se crée sa « réalité ».’’
— >
En effet, il n’y a qu’un seul réel. Confondre le réel avec sa réalité c’est du solipsisme. -
SilentArrow
3 janvier 00:56
@L’apostilleur
Et pourtant, les équations de la mécanique quantique (comme l’équation de Schrödinger) font appel à des dérivées par rapport au temps et à l’espace.Dans le monde quantique, les objets n’existent pas dans le temps ni dans l’espace, le temps n’existe pas.
Un temps et un espace qui n’existerait pas ? -
L’apostilleur
3 janvier 09:35
Merci @Francis
Meilleurs vœux également.
« ..« Chaque conscience n’est qu’une fenêtre par laquelle l’univers se regarde lui-même ».. »
Belle formulation à méditer. -
L’apostilleur
3 janvier 09:38
@SilentArrow
« ..Un temps et un espace qui n’existerait pas ?.. »
Navré de ne pas savoir répondre à cette question vertigineuse... -
Francis
3 janvier 10:22
Je dirais qu’il est facile avec un peu de concentration de concevoir le néant, ou du moins d’en avoir une petite idée. On sait que la matière est de l’énergie. Le vide diffère du néant en ce qu’il est caractérisé par des champs gravitationnels dus aux masses présentes. Et bien sûr, des champs électromagnétiques.
Les processus énergétiques ne sont pas instantanés, la vitesse de la lumières n’est pas instantanées, et c’est pourquoi nous qui sommes également des processus biochimiques, sommes sensibles à la durée qu’on appelle le temps. Je pense que s’il y a un temps universel il est seulement inhérent aux vibrations que sont les particules subatomiques.
La question qui se pose est : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien. Dit autrement : d’où vient l’énergie ? C’est un mystère pour nous, et par définition ça le restera. -
Cursoux
4 janvier 07:56
@L’apostilleur
La conscience c’est quoi ? une agitation de neurones résultant de perceptions produites par notre environnement, et des constructions abstraites produites par la raison, par ces mêmes neurones. Certains y ajoutent l’âme que certains voient immortelle... ce qui ne change rien. Car on bute sur les limites de ces neurones pour aborder ces questions primordiales concernant l’Univers... dont le temps (t) et l’espace. L’espace n’est pas plus une réalité que le temps : c’est là où il n’y a pas de matière (corps ou gaz etc.) mais quid de sa réalité physique ? Quant à la courbure de l’espace-temps, si ni l’un ni l’autre n’existent... on est mal baré ! -
L’apostilleur
4 janvier 08:30
@Cursoux
« ..La conscience c’est quoi ? une agitation de neurones.. »
A partir de combien de neurones un cerveau est-il doté d’une conscience sachant que le volume du cerveau est déterminant pour les quantifier ?
Un gros chien et un bébé qui ont un cerveau de volume équivalent
ont-ils une conscience ? -
Francis
4 janvier 09:39
@L’apostilleur
’’Un gros chien et un bébé qui ont un cerveau de volume équivalent
ont-ils une conscience ? ’
— >
j’aime généralement bien vos commentaires, mais celui-ci me sidère.
Une question si vous permettez : selon vous, un chien ou un bébé sont-ils des êtres sensibles ou pas ? Croyez vous que seuls les êtres qui ont une conscience sont sujets aux émotions, au sentiments et aux affects ? -
BRUNO
4 janvier 09:51
@Francis
« l’idéalisme analytique en quelques mots » : tout n’est que conscience...
Bernardo Kastrup, docteur en philosophie et docteur en ingénierie informatique,
ça bouscule pas mal d’idées reçues dans ce domaine et donc pas facile à comprendre et à admettre. -
Francis
4 janvier 10:17
@BRUNO
’’ « l’idéalisme analytique en quelques mots » : tout n’est que conscience.. ’’
— >
Tout n’est que conscience, je suis d’accord.
« Nous devons faire la distinction entre la conscience et l’esprit, être ouverts à la possibilité que rien n’existe en dehors de la conscience, mais que beaucoup de choses existent en dehors de notre esprit humain. La croyance que rien n’existe en dehors d’un esprit humain limité est une forme d’ignorance que l’on nomme solipsisme.
« Envisageons plutôt la possibilité suivante : tout, y compris tous les esprits, existe dans la conscience. Votre conscience, ma conscience et la conscience de Dieu sont la même conscience qui est la substance de toutes choses, « qui rassemble » toutes choses, qui les comprend toutes. Et cela qui « comprend » toutes choses est également ce qui contient toutes choses. La conscience est au-delà de la dualité de l’esprit et de la matière. C’est la présence sans nom et sans forme qui crée les phénomènes psychiques (les noms) et les phénomènes physiques (les formes).
« La forme la plus courante d’ignorance dans la culture moderne est la croyance que la conscience est un produit de l’esprit, et l’esprit un produit de la matière, un point de vue qui est à l’opposé de la simplicité de notre expérience directe, car le fondement, le point central de notre expérience directe est la conscience. Au lieu de nous en remettre à cette simple intuition, nous tombons dans le piège de la croyance, prévalente dans notre culture, qui offre une vue matérialiste de notre monde et de nous-mêmes, un point de vue qui nous prive de notre propre réalité et qui est la cause originelle de toutes nos souffrances psychologiques. » (?)
-
L’apostilleur
4 janvier 12:11
@Francis
« ..Croyez vous que seuls les êtres qui ont une conscience sont sujets aux émotions, au sentiments et aux affects ?.. »
Personne ne le nie.
La question était plus simple que la réponse (pour moi).
Un même volume du cerveau conduit il aux mêmes aptitudes ?
-
-
Gasty
2 janvier 11:09
Le temps que j’écrive ces quelques mots... Je m’aperçois qu’ils sont toujours là.
-
SilentArrow
2 janvier 14:56
@Cursoux
À ceux qui croient que le temps n’existe pas, je conseille d’aller s’asseoir avec une rage de dent dans une salle d’attente de dentiste bondée.
Ou d’aller s’asseoir aux urgences en France.
Ou de faire une demande pour un logement social.
-
BRUNO
2 janvier 18:12
Tout n’est que conscience ( « l’idéalisme analytique en quelques mots » de Bernardo KASTRUP) ...et juste pour s’amuser : je suis conscient quand je sais que je sais, oui mais pourquoi je sais que je sais, ça je ne sais pas...
