Occidental pathétique
Ainsi, un quotidien danois a eu le courage insigne, pour “tester la liberté d’expression au Danemark“, de caricaturer, dans dix dessins, le prophète Mahomet. Et un autre quotidien, norvégien, celui de lui emboîter solidairement le pas. Et les Occidentaux de faire corps. Et certains émérites camarades blogueurs, fiers de suivre, et frétillants à la seule idée du risque incroyable qu’ils encourent à republier ces caricatures, d’exiger qu’aucune excuse ne soit présentée...
Quelle misérable illustration des valeurs de l’Occident... Quel dérisoire et ridicule “combat“... Quel pathétique occidental !
Bien sûr, les réactions “musulmanes” sont excessives, depuis les interdictions de territoire opposées aux Norvégiens et Danois, jusqu’à la demande de résolution de l’ONU par la Ligue arabe. Mais plutôt que d’en sourire (amèrement) ou de s’en offusquer, il conviendrait de comprendre cette mobilisation.
L’injure faite au prophète et l’offense aux musulmans sont incontestables. Le quotidien danois Jyllands-Posten, sur son site, présente ses excuses, affirmant en substance être extrêmement respectueux de la liberté religieuse, du droit de chacun de pratiquer sa religion, et ajoute que la publication des dessins concernés, “sobres“, n’avait aucunement pour objectif d’offenser les musulmans. Tristes sires... L’offense était connue, manifeste, prévisible. Personne, et encore moins ceux qui ont programmé cette misérable opération, n’ignore l’interdit de la représentation du prophète. Personne ne pouvait prétendre ignorer qu’une telle représentation offenserait l’ensemble des musulmans, modérés comme fondamentalistes, insérés comme exclus. Y compris ceux qui, par souci d’insertion, tairont leur peine.
Bien sûr, nous ne sommes pas soumis à cette interdiction. Je suis bien évidemment libre, selon les lois de mon pays, de représenter le prophète, et je peux m’en réjouir. Mais...
“Tester la liberté d’expression” ? Quel doute avons-nous à cet égard ? Et surtout, est-ce dans l’offense qu’il convient de tester la liberté d’expression ? Je suis libre de la proférer, et je veux l’être, mais je suis surtout suffisamment responsable pour m’en abstenir. Je sais que je dispose de cette liberté, mais au-delà de celle-ci, la valeur absolue, c’est le respect.
J’ai honte de cet Occident qui ne comprend pas que, si la liberté d’expression s’arrête lorsque commencent l’insulte et l’offense, la nature de celles-ci doit aussi être perçue depuis l’offensé ! Ne suis-pas incroyablement plus grand d’être libre de représenter Mahomet, et de refuser de le faire ?
Ô combien je préfère, dans la figure de l’Occidental à la rencontre du Moyen-Orient, un Lawrence d’Arabie, à tout le moins celui du film... ou, sans contestation possible, les moines de Tihbirine, plutôt que l’Occidental arrogant, persuadé de la supériorité de sa civilisation, fier de pouvoir brandir sa liberté d’insulter et de mépriser les croyances fondamentales des autres. Quelle tristesse de voir à nouveau à quelle bassesse nous nous réduisons, et quelle image nous offrons à tous les fidèles musulmans.
Car voilà bien l’image de l’Occident que nous leur présentons, et qui justifierait toutes les mobilisations : un Occident qui croit montrer la supériorité de ses valeurs dans sa liberté d’offenser les autres civilisations. Pauvres types que nous sommes... Pitoyables caricatures de nous-mêmes que nous devenons.
Alors, je comprends ces musulmans qui se dressent, et je comprends les excès auxquels ils en viennent, puisque ce serait cela, l’Occident. L’Occident qui fait corps dans cette ridicule célébration de sa liberté d’expression. Quelle belle initiative que cette campagne pour assurer le choc des civilisations.
Alors, en tant qu’Occidental, et même si ma personne est bien dérisoire, je les présente, moi, mes excuses à nos frères musulmans.
Aujourd’hui, je suis musulman.
Allah Akhbar !
260 réactions
-
-
-
-
-
koz
1er février 2006 14:15
« Un seul argument définitif »... Magnifique. Comme j’aimerais avoir votre assurance et disposer moi-même d’arguments... définitifs.
Je ne conteste évidemment pas la liberté, dont nous disposons tous, de « blasphémer ». Le blasphème n’existe d’ailleurs pas, en droit français.
Mais doit-on, parce que l’on dispose d’un droit, en faire usage et ce, d’une façon aussi dérisoire ? Tout n’est pas affaire de droit, mais aussi de correction, d’ouverture, de respect. L’offense en l’occurence était parfaitement évidente et programmée. Je ne suis pas d’accord pour couvrir cette basse provocation du manteau glorieux de la liberté d’expression.
Non, le droit ne m’oblige pas à ne pas offenser les musulmans. La correction, le souci de ne ps blesser inutilement peuvent en revanche m’inciter à ne pas le faire.
S’agissait-il au demeurant vraiment de « tester la liberté d’expression » ?
Quelle plaisanterie ! Pas plus au Danemark qu’en France, on ne peut se faire d’illusions sur le fait que nous disposons du droit de caricaturer le Dieu des uns et des autres. Il ne s’agissait pas de tester les autorités du pays, mais la réaction des musulmans. A quoi cela pouvait-il donc bien servir ? Nous savons tous que représenter le Prophète est un interdit dans la religion musulmane. Il n’y avait pas le moindre doute sur le fait que les musulmans se sentiraient offensés. So what ? On offense délibérément et on s’étonne de la réaction ?
Je rappelle aussi à « Candide » qu’il n’y a pas d’interdit dans les religions chrétiennes de représenter Dieu : le fait de le caricaturer est évidemment mal ressenti par un croyant mais ce n’est aucunement du même ordre.
Enfin, je pense fondamentalement que l’Occident fait (ou ferait) une erreur en faisant bloc unanimement derrière cette petite provocation. Nous sommes effectivement entièrement libres d’offenser les musulmans. Nous sommes aussi libres de le faire dans un contexte international qui voit le monde musulman se dresser toujours davantage contre le monde occidental.
Mais je suis bien loin d’être persuadé que l’occident montre son plus beau visage dans cette affaire.
-
-
-
koz
1er février 2006 14:27
« Ce qui est pathétique c’est que la liberté d’expression n’existe plus »
Diantre, voulez-vous donc dire que les quotidiens en question ont fait l’objet de poursuites ?
-
koz
1er février 2006 14:29
C’est amusant : un deuxième commentaire pour s’en prendre à l’opinion que j’exprime. Heureusement, vous me reconnaissez tout de même encore la liberté de le faire.
« Ce qui est pathétique c’est que la liberté d’expression n’existe plus »
Diantre, voulez-vous donc dire que les quotidiens en question ont fait l’objet de poursuites ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
koz
1er février 2006 16:00
« Depuis quand les interdits religieux s’appliquent aux non-pratiquants des dites religions ? »
Si vous avez lu cela dans mon billet et mes commentaires, je vous suggère une relecture.
-
-
-
koz
1er février 2006 16:06
Un journal a publié. Mais l’occident fait corps... On aboutit, à cause d’une opération de bien basse envergure, une opposition de civilisation. Et, contrairement à beaucoup, je ne suis pas fier d’être du côté de ceux qui ont offensé « parce qu’ils ont le droit de le faire ». Cette offense était inutile.
-
koz
1er février 2006 21:28
Je sais qu’il s’agit d’un quotidien chrétien, et que mes amis athées vont grimper au rideau. Rassurez-vous, c’est un quotidien chrétien, certes, mais de gauche.
Et je vous soumets cet article, qui éclaire un peu les raisons pour lesquelles tout ceci est monté en sauce : http://www.temoignagechretien.fr/journal/article.php?num=3187&categ=Croire
Car, si les réactions des pays musulmans est très excessive, on peut comprendre qu’ils aient été indisposés :
« Peu à peu, l’affaire a pris un tour diplomatique, le Premier ministre danois, Anders Fogh Rasmussen, refusant de recevoir les ambassadeurs de onze pays musulmans en poste à Copenhague qui entendaient exposer leurs griefs sur cette publication jugée insultante. Après une ultime protestation des ministres des Affaires étrangères de plusieurs pays de la Ligue arabe, réunis au Caire le 29 décembre, le gouvernement danois et la Ligue arabe ont souhaité, le 5 janvier, mettre fin à la controverse qui menaçait de s’envenimer. »
-
-
-
Très bel article, je voulais félicter son auteur pour la justesse de ses mots. Il est en effet très inquiétant de voir à quel point le mépris envers la civilisation musulmane et de ses valeurs traditionnelles grandit dans nos sociétés « civilisées ». Alors que l’on sait pertinemment ce que vont provoquer ces dessins, on crée la polémique, on crée les tensions, on cherche la confrontion. Mais dans quel but ?? A l’heure où les tensions s’exacèrbent, on a encore une grande partie de notre société qui se félicite de ce genre d’actes alors que nous devrions, tous autant que nous sommes (musulmans ou non) chercher l’apaisement.
Meme dans les paroles de candide, je sens la haine.. Tout cela me fait très peur
PS : je suis musulman et français, et bien sur, choqué par ces « caricatures » pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué
-
-
-
-
-
koz
1er février 2006 17:08
Mon propos, si vous le relisez, est de dire que oui, bien sûr, nous disposons de la liberté d’expression. Que, au nom de cette liberté d’expression, nous avons le droit de réaliser une représentation de Mahomet... dont nous savons parfaitement qu’elle offensera les musulmans.
A chacun effectivement d’utiliser sa liberté comme il l’entend. En ce qui me concerne, je sais que je dispose de ce droit. Mais qu’en raison du respect que je porte à chacun et qu’il me semble nécessaire que chacun porte aux autres, j’estime inutile et absurde d’en faire usage.
Il ne s’agit pas de se soumettre aux interdits religieux des musulmans, il s’agit seulement de considérer que cette offense était parfaitement inutile, qu’elle ne nous grandit pas, et que, de surcroît, elle est particulièrement malvenue et dangereuse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
koz
1er février 2006 20:18
« Je suis libre d’affirmer ce que je veux, je sais que dire Hitler est une ordure va provoquer le courroux des nazis mais »je sais que je dispose de ce droit. Mais qu’en raison du respect que je porte à chacun et qu’il me semble nécessaire que chacun porte aux autres, j’estime inutile et absurde d’en faire usage"
Donc je me tais"
J’ai la sourde impression que vous n’avez pas conscience que le fait d’assimiler, même pour les besoins de votre cause, les musulmans aux nazis ruinent l’ensemble de votre raisonnement.
-
-
-
koz
1er février 2006 20:16
Eh ben voilà très habilement et clairement résumé la quasi intégralité du propos que j’ai mis tant de lignes à transcrire. Merci
)
-
-
-
-
-
-
koz
1er février 2006 20:41
Il semblerait qu’il soit prévu de brûler des Coran. Belle spirale. Joli résultat.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)