jeudi 19 novembre - par rosemar

L’usage du masque se généralise à l’extérieur...

L'usage du masque se généralise dans les rues : les gens portent le plus souvent le masque, en se conformant au règlement en vigueur...

Quelques rares exceptions, quelques masques mal ajustés : sous le nez, sur le menton, parfois simplement fixés au poignet....

 

Le plus souvent, les gens ont adopté le masque chirurgical, de couleur bleue, facilement reconnaissable...

 

Pour ma part, j'ai quelque réticence à mettre un masque à l'extérieur, quand je marche. C'est vite étouffant, gênant...

 

J'ai essuyé quelques remontrances de la part de passants : ainsi, une dame qui m'apostrophe dans le parc de la ville : "C'est pas possible ! Elle n'a pas de masque !"

Une autre qui me tance : "Le masque est obligatoire, à l'extérieur !"

Je sens aussi une certaine réprobation de la part de ceux qui portent le masque : parfois, des regards obliques, désapprobateurs...

 

Quand on y réfléchit, c'est tout de même étonnant : les gens qui font du sport, qui courent ont le droit de ne pas porter de masque et personne ne leur adresse de reproches.

Publicité

Pourtant, en courant, en exhalant de l'air, ils sont plus susceptibles de contaminer les passants qu'ils rencontrent.

Nous sommes bien en train de vivre des situations paradoxales...

Un autre paradoxe : autrefois, celui ou celle qui avait le visage caché était suspect(e), dorénavant, c'est celui ou celle qui ne porte pas le masque qui le devient.

 

Et puis, au fait, le masque est-il utile ? Est-il vraiment protecteur ?

Je pense qu'il est utile à l'intérieur, dans des espaces clos.

 

Mais récemment, Didier Raoult, invité de Laurent Ruquier sur le plateau de l'émission "On est en direct", a évoqué le port du masque et l'utilisation du gel hydroalcoolique.

 

Didier Raoult a déclaré que ces deux mesures, pourtant appliquées dans plusieurs pays, ne servent à rien : "Le gel ne sert à rien. C’est l’alcool. J’ai téléphoné au ministre Olivier Véran, je lui ai dit à l’époque que dans les pharmacies on n'arrive même plus à trouver de l’alcool parce que les pharmaciens n’ont même pas le droit de manipuler de l’alcool pour faire de l’alcool avec de l’eau, à 70 degrés, c’est ça qui tue. il suffit de mettre de l’alcool dans de l’eau."

Même son de cloche pour le masque. Selon lui, le Covid-19 s’attraperait essentiellement par le toucher. Le masque serait dès lors inutile.

 

"La contamination des infections respiratoires se fait majoritairement par les mains. Si vous toussez c'est extrêmement faible. La seule fois où l'efficacité du masque est démontrée, c'est chez les soignants. Car les soignants sont très près."

Publicité

Etonnante déclaration !

 

Ainsi, ballottés par les différents avis des experts, nous ne savons plus où est la vérité : c'est d'autant plus perturbant.

 

 

Le blog :

http://rosemar.over-blog.com/2020/11/l-usage-du-masque-se-generalise-a-l-exterieur.html

 

Source :

https://www.maxisciences.com/sante/didier-raoult-le-gel-ne-sert-a-rien-linfectiologue-fait-polemique-chez-laurent-ruquier_art45010.html

https://www.sudinfo.be/id277095/article/2020-11-08/coronavirus-la-nouvelle-theorie-du-professeur-didier-raoult-ca-ne-sert-rien



185 réactions


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 11:20

    « Ainsi, ballottés par les différents avis des experts, nous ne savons plus où est la vérité : c’est d’autant plus perturbant.  »

    Quand le mensonge détrône la vérité, les hypocrites sont les premiers à se prosterner devant le roi menteur.


    • roby roby 19 novembre 15:30

      @Séraphin Lampion

      Les moutons adorent et chérissent leur servitude ; ils sont même disposés à se battre, non pour renverser la tyrannie, mais pour la conforter.

    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 15:58

      @roby

      il y en a même qui postulent comme chiens de berger et « font du bon boulot »...


    • V_Parlier V_Parlier 19 novembre 23:48

      @Séraphin Lampion
      Tiens tiens, Rosemar perd son enthousiasme pour le masque. Qui sait, dans quelques semaines elle sera peut-être pour l’hydroxychloroquine si le vent tourne smiley


    • Ouallonsnous ? 21 novembre 16:42

      @V_Parlier

      Eh oui, Rosemar n’est pas complètement verrouillée sur les mensonges de la propagande télévisuelle du régime de Foutriquet mutilator et de ses « sbires » vigiles et ex police nationale, reste que ces gens des FDO peinent encore à choisir leur camp et accomplir leur mission qui est de veiller à l’application des lois et la protection de la paix civile !


  • Francis Francis 19 novembre 11:24

    ’’ Selon (Didier Raoult), le Covid-19 s’attraperait essentiellement par le toucher. Le masque serait dès lors inutile.’’

     

    Il se transmettrait d’autant plus facilement que nos mains ne sont pas protégées par les bactéries amies qui sont ... détruites par ces lavages de mains compulsifs !!!

     

     Cherchez l’erreur.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 11:37

      @Francis

      Ce qui me subjugue (!) depuis le début, c’est qu’on peut rentrer partout avec des pieds dégueulasses, même à l’hôpital : pas de pédiluves. Les musulmans retirent leurs chaussure pour fouler le tapis de prières. Les rituels de la religion Covid sont plutôt sommaires pour ce qui est des ablutions.


    • Francis Francis 19 novembre 11:41

      @Séraphin Lampion
       

      « Y a-t-il une erreur qu’ils n’ont pas commise » ?

       

       Pour faire un sans faute dans un QCM il faut le faire exprès et en connaissance de cause, c’est pourquoi je demande :

       

      Y a-t-il une faute qu’ils n’ont pas commise ?


    • Francis Francis 19 novembre 18:35

      @Francis
       
       correction, je voulais dire :
       
       Pour faire 100% de fautes dans un QCM il faut le faire exprès et en connaissance de cause.


  • pemile pemile 19 novembre 11:26

    « La contamination des infections respiratoires se fait majoritairement par les mains. »

    Sacré Raoult ! smiley


    • Francis Francis 19 novembre 11:45

      @pemile
       
      En tous les cas ce ne sont pas les misérables masques qui nous en protègent.
       
      ps. Vous êtes plus savant que Didier Raoult en infectiologie  ?
       
      ps. Soyez bref, svp, une réponse par oui ou non suffira. Merci.


    • pemile pemile 19 novembre 11:53

      @Francis « En tous les cas ce ne sont pas les misérables masques qui nous en protègent. »

      Dans une pièce non aérée pendant plus de deux heures, cela ne protège qu’un peu.

      « ps. Vous êtes plus savant que Didier Raoult en infectiologie ? »

      Moins roublard, sa déclaration utilise le terme bien vague « d’infections respiratoires » et se garde bien de parler du CoV-2


    • SamAgora95 SamAgora95 19 novembre 15:49

      @pemile

      Il a raison, c’est lorsqu’on se touche le visage, les yeux avec les mains infectées que le risque est grand.


    • rosemar rosemar 19 novembre 16:29

      @Francis

      Et la chloroquine est aussi inefficace...


    • Laulau Laulau 19 novembre 17:22

      @pemile
      Parce que la covid n’est pas une infection respiratoire ?


    • Laulau Laulau 19 novembre 17:28

      @rosemar
      Oui ce sont ceux qui pensent que le virus se transmet par aérosol. Le problème c’est que les masques chirurgicaux ou en tissus n’arrêtent en rien un aérosol.


    • pemile pemile 19 novembre 17:28

      @Laulau « Parce que la covid n’est pas une infection respiratoire ? »

      Si, entre autre, et qui se transmet très bien par aérosol quoi qu’en dise Raoult.


    • Laulau Laulau 19 novembre 17:37

      @pemile
      et qui se transmet très bien par aérosol quoi qu’en dise Raoult.

      Merci de cette « vérité » docteur Pemille !

      Mais alors pourquoi mettre un masque qui est une véritoire passoire pour un aérosol ?


    • pemile pemile 19 novembre 17:44

      @Laulau « Mais alors pourquoi mettre un masque qui est une véritoire passoire pour un aérosol ? »

      Parce que pas mal d’études ont démontré qu’en intérieur, ça protège quand même un peu ?


    • VY-rus T VY-rus T 19 novembre 17:53

      @pemile

      Si, entre autre, et qui se transmet très bien par aérosol quoi qu’en dise Raoult.

      Par conséquent les accusé Pemile et nono sont de dangereux escroc qui ont mit en danger les gens en leur disant que le masque ffPQ protégeait les autres ...

      En déclarant notamment , que les grosse gouttelette était arrêter par le masque et que c’ était l’ essentiel de la contamination .

      ce qui as conduit a un faux sentiment de sécurité dans la population , la ou la seule protection était de rester chez soi , ou d’ aller chez son petit commerçant , plutôt que dans les grande surface ....

      Ou encore prendre son gros diesel , plutôt que les transport en commun .

      Le procureur de la cours requiert un mea culpa , et l’ effacement de tout les commentaire encensant les masque et le gouvernement ....

      A Default les condamné seront pendu par les couille pendant 1h25minute 15 seconde précisément ....


    • VY-rus T VY-rus T 19 novembre 17:56

      @pemile

      si ca protegeait des aerosol meme un peut tu ne sentirais plus les odeur de cigarette ... ce n’ est pas le cas . même un filtre a café sur le nez protege mieux car il fait ventouse ce qui n’ est pas le cas du ffPQ .


    • ZXSpect ZXSpect 19 novembre 18:18

      @VY-rus T
      .

      @Cyrus
      « En déclarant notamment , que les grosse gouttelette était arrêter par le masque et que c’ était l’ essentiel de la contamination . ce qui as conduit a un faux sentiment de sécurité dans la population »
      @Laulau
      « Oui ce sont ceux qui pensent que le virus se transmet par aérosol. Le problème c’est que les masques chirurgicaux ou en tissus n’arrêtent en rien un aérosol. »
      @Cyrus
      « si ca protegeait des aerosol meme un peut »

      .
      « Microfibres et forces de Van der Waals, comment les masques chirurgicaux et ffp2 protégent du Covid-19 .../... Bien loin d’un simple effet de tamis, ce sont des forces électrostatiques qui sont à l’oeuvre. »
      https://www.industrie-techno.com/article/comment-les-masques-sanitaires-filtrent-ils-les-gouttelettes-pour-proteger-contre-le-virus-sars-cov-2.60306
      .
      "Non, les virus ne sont pas « trop petits » pour être bloqués par les masques de protection... Les masques ne sont pas qu’un filet, ils font aussi office de barrière électrostatique aux virus. Explications....
      https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/07/17/non-les-virus-ne-sont-pas-trop-petits-pour-etre-bloques-par-les-masques-de-protection_6046549_4355770.html


    • VY-rus T VY-rus T 19 novembre 18:28

      @ZXSpect

      Tu nous fait le coup des masque du marabout , benis par les esprit ... 
      qui protège de tout même du ridicule .

      invoquer les force de Van der wall , c’ est essayer d’ attirer un camion avec un petit aimant ...

      De plus , avec 1/2 milimetre entre la peaux et le masque , ca serais equivalent a attirer le camion a plus d’ un kilometre avec ton petit aimant .

      Macron est un gamin immature qui se venge du peuple ...
      et toi tu est un marabout opportuniste pret a toute les contrevérité 
      expert en cabale , propagande et en désinformation .


  • lisca lisca 19 novembre 11:29

    Je ne trouve pas, à Paris, que les gens soient spécialement inquisiteurs. Masque, pas masque, ils s’en cognent, en fait. Ce qui est surprenant, c’est leur adaptation au masque. On a l’impression qu’ils se fichent de tout, ne réfléchissant pas, avancent dans la vie comme dans une voiture : stop, sens interdit, demi-tour, ceinture, feu rouge... sinon 135 euros..


    • Francis Francis 19 novembre 11:56

      @lisca
       
       ’’Ce qui est surprenant, c’est leur adaptation au masque.’’
       
      Surprenant ? je dirai : effrayant.
       
      « Il est incroyable de voir comme le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe soudain dans un si profond oubli de sa liberté qu’il lui est impossible de se réveiller pour la reconquérir : il sert si bien, et si volontiers qu’on dirait à le voir qu’il n’a pas seulement perdu sa liberté mais gagné sa servitude. La Boétie
       
      « Gagné sa servitude » ! Cette expression est d’une lucidité que je dirais pour le coup, surprenante.


    • Adèle Coupechoux 19 novembre 12:35

      @lisca

      Cela doit dépendre des quartiers. Je me suis fait plusieurs tancer, par des « courageux » qui ont attendu de m’avoir dépassé pour m’interpeller.
      Tout à l’heure, je suis allée au marché, une escouade de police vérifiait et verbalisait en cas d’absence de masque. 


    • rosemar rosemar 19 novembre 16:31

      @Adèle Coupechoux

      Pour ma part, j’ai croisé des policiers : ils ne m’ont pas verbalisée...


    • Adèle Coupechoux 19 novembre 18:42

      @rosemar

      Moi non plus, je leur tournais le dos.
      Mais je peux vous assurer qu’ils leur arrivent de verbaliser.
      Et ils contrôlent bien plus que lors du 1er confinement. Ils sont à plusieurs et armés au cas où les méchants virus que nous sommes devenus leur résisteraient. En plus d’avoir un masque qui vous étouffe, vous devez montrer votre attestation de déplacement. Quand vous leur montrez celle qui vous sert pour aller travailler, ils ne se sentent pas toujours très fiers. J’avoue être plutôt désagréable. C’est tout ce qui me reste pour montrer ma colère.


    • rosemar rosemar 19 novembre 22:13

      @Adèle Coupechoux

      On ne m’a pas demandé mon attestation au cours de ce deuxième confinement... 


  • rogal 19 novembre 11:35

    « Ainsi, ballottés par les différents avis des experts, nous ne savons plus où est la vérité : c’est d’autant plus perturbant. »

    En effet. Il manque une confrontation de ces avis, conduite par la Haute Autorité de la Santé ou l’Académie de Médecine.


  • Fergus Fergus 19 novembre 11:37

    Bonjour, rosemar

    D’accord avec vous, le port du masque se généralise en Bretagne également. Mais contrairement à ce que vous observez, ce sont ici des masques en tissu qui sont très largement majoritaires, complétés par quelques visières de menton comme celle que je porte dans les rues où un accessoire est obligatoire.

    D’accord également avec cette observation : « les gens qui font du sport, qui courent ont le droit de ne pas porter de masque (...) Pourtant, en courant, en exhalant de l’air, ils sont plus susceptibles de contaminer les passants qu’ils rencontrent »

    Ce consternant constat montre la stupidité sans nom de certaines mesures de prévention de la contamination.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 11:38

      @Fergus

      les masques en tissus, ça me fait toujours penser au couple radin dont la femme tricotait les capotes anglaises de son mari pour faire des économie.


    • Fergus Fergus 19 novembre 11:45

      Bonjour, Séraphin Lampion

       smiley

      Le goût pour les masques en tissu a deux explications, à mon avis :
      Pour certaines personnes soucieuses de l’effet de mode, il permet une personnalisation.
      D’autre d’autres, c’est le critère de confort qui domine, certains masques en tissu étant moins pénibles à porter que les masques chirurgicaux.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 12:03

      @Fergus

      les bœufs, eux ne peuvent pas choisir la couleur de leur joug, ni les ânes celle de leur bat.


    • Francis Francis 19 novembre 12:12

      @Fergus
      expert en positivisme bisounours,
       
      « Il est incroyable de voir comme le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe soudain dans un si profond oubli de sa liberté qu’il lui est impossible de se réveiller pour la reconquérir : il sert si bien, et si volontiers qu’on dirait à le voir qu’il n’a pas seulement perdu sa liberté mais gagné sa servitude. » La Boétie


    • Fergus Fergus 19 novembre 12:45

      Bonjour, Francis

      Ce n’est pas du « positivisme bisounours », mais de la simple observation de ce qui se passe dans la société où je vis !!!

      Personnellement, je ne porte de masque (ou de visière) que lorsque j’y suis strictement contraint, par exemple ce matin sur le marché de ma ville.


    • Adèle Coupechoux 19 novembre 12:50

      @Fergus

      La stupidité n’est pas sans nom.
      Elle s’appelle tantôt Pelloux, tantôt Delfraissy, ou encore Castex, Dab, Delahousse...Et en plus comme le virus, elle se répand à la vitesse grand V. La nouvelle VGV ne vaut que si elle est partagée par tous.


    • Legestr glaz Legestr glaz 23 novembre 13:19

      @Fergus

      C’est tellement absurde cette histoire de masque, « on » est parvenu à faire croire au Père Noël à des adultes. 

      L’homme cohabite avec les virus et les bactéries depuis qu’il est sur terre.

      Un être humain respire chaque minute, au repos, 200.000 virus et près de 2 millions lors d’un exercice physique. Il peut y avoir jusqu’à 40 millions de virus par m3 d’air. 

      Croire qu’un masque sanitaire peut protéger de la propagation des virus respiratoires aérosols est aussi censé que de croire qu’un maillot de bain empêchera vos parties intimes d’être mouillées lors d’un bain ! 

      Les virus respiratoires aérosols sont « contaminants », lorsqu’on les respire. Le mode de contamination par contact et par gouttelettes n’est pas un moyen efficace de contagion, même s’il existe. Il reste négligeable. 

      Les virus sont partout autour de nous, nous les respirons, masque ou pas masque, puisque leur taille fait que les masques sanitaires ne peuvent pas les arrêter. Le simple fait de « consommer » de l’oxygène à travers un masque démontre que les virus passent aussi facilement la barrière du masque que ne le fait l’oxygène. Ce phénomène physique ne rentre pas dans la tête des personnes, qui ont une « impression » de protection. Une illusion de protection. 

      L’utilité du masque en population générale est exclusivement à l’usage des gouvernants qui peuvent ainsi faire valider la présence du virus « mortel », créer un climat anxiogène, et décider de toutes les mesures restrictives de liberté.

      Le renforcement de notre système immunitaire est le meilleur moyen de se prémunir des attaques virales. Ce qui laisse entendre que ce sont les personnes au système immunitaire affaibli qu’il faut protéger par tous les moyens. Ces personnes sont parfaitement bien identifiées, alors, protégeons les et laissons vivre les autres. 


  • Fergus Fergus 19 novembre 11:39

    @ rosemar

    Question hors-sujet :

    Pourquoi diable persistez-vous à sauter autant de lignes entre les paragraphes ?

    S’agit-il d’un TOC ? Ou bien est-ce destiné à donner l’illusion d’un texte plus long ?


  • Attila Attila 19 novembre 11:48

    Il n’y a aucune preuve que le masque protège en extérieur, il suffit de s’en tenir aux recommandations : garder une distance de sécurité de 1,5 à 2 mètres au minimum. Si on ne peut pas respecter cette distance de sécurité, alors on met le masque.

    .


    • rosemar rosemar 19 novembre 16:43

      @Attila

      Oui, je pense que c’est la meilleure solution...


    • Legestr glaz Legestr glaz 23 novembre 17:42

      @rosemar

      C’est totalement fou cette propagande sur la diffusion des virus respiratoires aérosols. Le mode de contagion par « contact » et par « gouttelette » est très peu efficace. En effet, le SARS-COV2 est un virus respiratoire aérosol qui se « respire ». Il est présent dans l’air autour de nous en même temps que les fines particules aérosols. 

      L’homme cohabite avec les virus et les bactéries depuis qu’il est sur terre.

      Un être humain respire chaque minute, au repos, 200.000 virus et près de 2 millions lors d’un exercice physique. Il peut y avoir jusqu’à 40 millions de virus par m3 d’air. 


      Pourquoi est-ce que cette « information » ne passe pas ? Pourquoi retenir uniquement le moyen le moins efficace de transmission du virus, à savoir les « gouttelettes » ? Comment a t-on pu « formater » l’opinion à ce point sans tenir compte de la « réalité » c’est à dire des « mécanismes de transmission des agents infectieux » ? 

      Qui a donc intérêt à « masquer » ces mécanismes de transmission, pourtant connus des physiciens spécialistes des nanoparticules ? La question sous-jacente étant : « qui a donc intérêt à nous faire croire que le port du masque est utile en population générale » ??? Aucune étude, strictement aucune, ne le montre ! Pourquoi dénier la réalité scientifique ? 

       Le facteur « crucial » de la transmission des agents infectieux : la taille des particules !

       La température : 10° apporte la meilleure capacité de survie de la plupart des agents infectieux.

       L’humidité absolue basse permet aux virus respiratoires aérosols de se maintenir plus longuement dans l’air.

       L’infection par voie nasale (contact et goutellettes) est moins efficace que l’infection par voie aérienne ! 


      https://www.srlf.org/wp-content/uploads/2015/11/20071123_Bouvet_E_Mecanismes_transmission_aeri enne_agents_infectieux.pdf


      Encore une fois : une « opinion » est une croyance non examinée. La voie de transmission la plus aisée des virus respiratoires aérosols ce sont les fines particules en suspension dans l’air, celles que nous « respirons », masque ou pas masque ! Les masques ne protègent pas de la diffusion des virus respiratoires aérosols en population générale. 


  • Jean 19 novembre 11:55

    Pour l’anecdote je porte depuis une semaine ( pas le même masque mais le même type) un masque commercial et j’ai des problèmes dermos au niveau du nez


  •  John  John 19 novembre 12:05

    Salut Rosemar !

    « les gens qui font du sport, qui courent ont le droit de ne pas porter de masque »

    Le covid ne s’attaque pas au gens qui courent !


    • eddofr eddofr 19 novembre 12:20

      @ John

      Il essaie, mais il ne court pas assez vite, avec ces petites jambes !


    •  John  John 19 novembre 13:06

      Salut Eddofr !

      Faudrait pas qu’il mute en se perfectionnant avec des échasses ... Parait que sa cousine la grippe aviaire arrive à choper les oiseaux en plein vol ... 


    • eddofr eddofr 19 novembre 15:28

      @ John

      Covid-19 a suivi un stage d’entrainement sur les hauts plateaux kenyans, pour devenir coureur de fond ... Mais il n’est devenu que coureur de fonds. 


    • velosolex velosolex 21 novembre 16:09

      @ John
      Je suis curieux de voir ce qu’ils vont autoriser autour des stations de ski pour Noël. Quand on empêche les gens de se balader dans le finistere, le département le moins infecté en France, dans des espaces quasi déserts, il me semblerait totalement dingue d’autoriser les touristes parisiens de se déverser en masse dans des stations de ski de Savoie et de haute Savoie, les deux départements les plus infectés de France !

      D’autant plus que l’argument préféré évoqué pour empêché la pratique du cyclisme est celle ci : Les accidents éventuels, remplirait les services d’urgence..
      Le Ski offre pourtant un risque infiniment plus élevé que le vélo pour ses usagés d’avoir un accident. Je dirais de dix à vingt fois plus en étant soft...
      La sacro sainte économie touristique va elle foncer tout schuss vers la sortie de piste ?


  • troletbuse troletbuse 19 novembre 12:13

    Ca y est, Rosemar est retombée dans ses obsessions ; « Qui va lui prouver que le petit virus ne s’infiltre pas même si on porte un masque ? »

    Eh bien, personne.

    Je vous donne un petit conseil :

    Acheter une combinaison de plongée avec les bouteilles d’air.

    NB :Les palmes ne sont pas obligatoires..


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 12:25

      @troletbuse

      ton commentaire m’a remis en tête la scène du film « Le Lauréat » dans laquelle Dustin Hoffman se ballade avec sa tenue de plogée et ses palmes, justement, c’était marrant !


    • troletbuse troletbuse 19 novembre 12:31

      @Séraphin Lampion
      Oui et Rosemar, avec un article par jour, on peut dire qu’elle n’a pas les mains palmées  smiley


    • Jeekes Jeekes 19 novembre 15:49

      @troletbuse
       

       
      Soit pas trop dur avec marie-rose.
      On vient tout juste de lui brancher l’électricité.
       
      Encore une grosse douzaine de n’artiks à la con et elle aura enfin comprit à quel point elle est systématiquement ridicule.
       
      Est-ce que ça l’empêchera de se regarder le nombril en se prenant pour une intellectuelle ? J’suis pas sûr. Y’a des travers dont il est difficile de sortir.
       
      N’empêche, je note qu’aujourd’hui elle vient de faire un grand pas en avant (dommage qu’elle n’ait pas été au bord de la falaise...)
       
      En tout cas elle vient de passer à ’’maman j’ai peur, faut absolument se coller une muselière sur la tronche sinon on va tous mourir’’ à un questionnement, voire un début de réflexion.
       
      Prions mes frères, elle n’est peut-être pas définitivement stupide.
       
      Quoique...
       


  •  John  John 19 novembre 12:20

    Rosemar,


    « nous ne savons plus où est la vérité »

    Faites donc confiance aux experts qui renseignent notre gouvernement sur les stratégies à employer pour combattre ce covid ... Si les gros groupes pharmaceutiques ou autres sont prés à dépenser, distribuer des millions à ces experts c’est pas pour rien c’est que ces experts sont au top ... Faites donc leur confiance et soyez heureuse que notre gouvernement et de tels personnes à leur cotés ... Grace à eux bientôt nous aurons un vaccin fiable à 100% ... 


    • Francis Francis 19 novembre 12:44

      @ John
       
       ’’Si les gros groupes pharmaceutiques ou autres sont prés à dépenser, distribuer des millions à ces experts ...

      ’’
       
      En revanche ils n’ont pas misé un Kopeck sur les vaccins : ce sont les gouvernements avec nos sous qui ont fait les avances..


    •  John  John 19 novembre 12:58

      Salut JL !

      « ce sont les gouvernements avec nos sous qui ont fait les avances.. »

      Avec nos sous mais aussi ceux de nos enfants et petits enfants ... smiley ...


  • Septime Sévère 19 novembre 12:30

    Le masque le plus vilain ne parviendra jamais à enlaidir une jolie femme. Rosemar, pas de souci donc ! 


  • Decouz 19 novembre 12:42

    « Extérieur », c’est quand même pas très précis, il y a des lieux très fréquentés et d’autres où les gens sont clairsemés.

    Si le virus est indistinctement à l’extérieur, il est partout, et si il est partout le masque ne sert plus à rien.


    • troletbuse troletbuse 19 novembre 12:51

      @Decouz
      Faux, ce virus est ochlophobe et agoraphobe. (Tiens le correcteur ne connaît même pas ce mot !). Il ne supporte pas la foule et les places. Vous ne risquez donc rien dans les transports en commun. En revanche, très dangereux à la campagne et dans la forêt.  smiley


  • Bendidon Bendidon 19 novembre 12:44

    Mauvais article rose smiley

    D’après les études du professeur nono, son modèle mathématique a fait ressortir que l’âge mental moyen des français est de 10 ans smiley

    Par conséquent on ne doit pas dire masque mais mamasque

    Comme pour la baballe à médor smiley


  • Decouz 19 novembre 12:54

    On comprend mieux dès lors les mouvements de panique et de violences lors des guerres ou de troubles civils importants, lorsque c’est la peur collective qui guide ou plutôt perturbe les comportements, et les facilités de manipulations qui peuvent en découler.


  • phan 19 novembre 13:03
    Sur l’aérosolisation du virus, Didier Raoult persiste : “Le risque d’exposition aéroportée est relativement faible à côté du risque d’exposition manuporté (transmis par les mains, NDLR)”.
    Ne restez pas trop longtemps sur les masques, il y a des vaccins qui arrivent et que se passe-t-il vraiment dans les Ehpad ?

    • rosemar rosemar 19 novembre 16:38

      @phan

      Qui va vouloir se faire vacciner ??


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 19 novembre 16:56

      @rosemar

      tous ceux qui auront besoin d’un certificat pour :
       aller à la crèche, à l’école, à l’EPAHD et à l’hôpital
       aller travailler
       voyager
       avoir accès aux lieux publics
       et, pourquoi pas, voter...
      en fait, on peut créer des conditions qui sont pires que des obligations, comme l’attestation dérogatoire de circulation


    • phan 19 novembre 18:51

      @rosemar
      La bonne question : Qui va vouloir faire vacciner les mougeons ??
      La méthode de sodomisation en double aveugle avec ou sans vaseline n’a jamais testé cliniquement sur des patients > 65 ans.
      Savez vous le coronavirus pourrait aussi se transmettre par voie fécale et le remède efficace est le jeûne !


    • Septime Sévère 19 novembre 23:15

      @rosemar
      .
      Qi va vouloir se faire vacciner ? 
      .
      Moi. Avec le temps on a une très bonne chance d’être contaminé, et dans ma tranche d’âge plus quelques autres soucis la mortalité avoisine les 5%. Je ne vais pas prendre une chance sur vingt de crever de ça pour plaire aux déments d’Agoravox. 


    • V_Parlier V_Parlier 19 novembre 23:55

      @Septime Sévère
      Faut-il encore être sûr que vous ne dépassez pas 5% avec les effets secondaires du vaccin. Mais après tout, c’est intéressant pour nous, essayez.


    • VY-rus T VY-rus T 20 novembre 00:59

      @V_Parlier

      faut les vacciner contre la vie , car la vie , est une maladie très grave , c’ est 100% de mortalité assurée smiley


    • serge.wasterlain 20 novembre 10:11

      @Septime Sévère
      Pas moi, et pourtant dans ma tranche d’âge et mes autres soucis...
      Parce que moi j’estime que même dans ces conditions on risque moins que lorsque l’on joue à la roulette russe...


    • Septime Sévère 20 novembre 10:20

      @serge.wasterlain
      .
      J’aime beaucoup votre remarque.
      Compliquez un peu le problème : et si vous deviez jouer à la roulette russe avec une balle dans un barillet de six, étant entendu que si vous refusez on vous visera la tempe avec un revolver contenant une balle dans un barillet de cinq ? Que feriez-vous ? 
      (Evidemment j’ai pris des chiffres réalistes pour des revolvers, mais qui n’ont rien à voir avec le risque d’une maladie fatale et de son vaccin, où le rapport des risques est tout autre que le facteur 1,2 qui sépare 1/6 de 1/5). 


    • Septime Sévère 20 novembre 10:27

      @V_Parlier
      .
      Faut-il encore être sûr que vous ne dépassez pas 5% avec les effets secondaires du vaccin. 
      .
      Evitez de mourir faute d’avoir su calculer : 
      Si le vaccin a 90% d’efficacité et si le risque d’effet secondaire mortel est de 1% (ce qui est une supposition ridiculement élevée, mais tant pis), alors le risque en se vaccinant passe de 5% à :
      [0,05 x (1 0,9)] + 0,01 = 0,015, soit 1,5%


    • Francis Francis 20 novembre 11:00

      @Septime Sévère
       
       ’’Si le vaccin a 90% d’efficacité et si le risque d’effet secondaire mortel est de 1%’
       
       Risque mortel ? Je suppose que vous parlez de relations de cause à effet avérées ? Parce que les effets secondaires peuvent pourrir la vie des gens et l’abréger sans que la cause réelle soit officiellement établie.
       
       Un verre ça va, trois verres, bonjour les dégâts.
       
      Avec une vaccination, 99% des gens seraient épargnés d’effet secondaire mortel. Mais au bout de 6 vaccins, ils ne seraient plus que 94%, soit 6% de décès !!!
       
      Est-ce acceptable ? Non !


    • Septime Sévère 20 novembre 11:08

      @Francis
      .
      J’ai pris par sécurité une valeur plausible pour le degré de protection et une valeur absurdement haute pour le risque. Libre à vous d’inventer ce que vous préférez. N’étant pas votre héritier, je ne chercherai pas à vous influencer.  


    • Francis Francis 20 novembre 11:12

      @Septime Sévère
       
       ’’J’ai pris par sécurité une valeur plausible pour le degré de protection et une valeur absurdement haute pour le risque’’
      -> Deux valeurs arbitraires jusqu’à preuve du contraire.
       
       Mais quand on fait des calculs il vaut mieux savoir calculer.


    • Septime Sévère 20 novembre 13:14

      @Francis
      .
      Voilà le résultat quand on apprend à calculer en cent leçons. 


    • Francis Francis 20 novembre 13:24

      @Septime Sévère
       
      ’’Voilà le résultat quand on apprend à calculer en cent leçons.’’
       
      Ne retournez pas à votre avantage ce petit échange, svp.


    • Septime Sévère 20 novembre 15:40

      @Francis
      .
      Oui, enfin, des fois on renonce faute de n’avoir rien d’autre à faire de la journée. 


  • McGurk McGurk 19 novembre 13:09

    Encore une personne en sommeil cryogénique (ou un trou temporel ?) qui vient de se réveiller !

    Elle se réveille du jour au lendemain en alertant sur les dérives d’une politique de santé destinée à tuer les gens, les culpabiliser, infantiliser, affaiblir, accepter toutes les « réformes » aussi dingues soient-elles et au passage endommager de manière irrémédiable l’économie nous faisant donc, parallèlement, payer au sens strict et secondaire du terme ces décisions irrationnelles fumées au crack.

    Le « regard de l’autre » et les remarques, on les subit depuis le début de cette crise et il est évident qu’une partie non négligeable, faible psychologiquement et intellectuellement, a pris le parti de prendre parti envers des arguments d’autorité diffusés de manière simpliste pour que le plus crétin des crétins puisse les comprendre.

    Ca m’est notamment arrivé au supermarché, engueulé par une vieille rombière qui m’a fait la leçon car je ne « portais pas de masque ». C’est dire si on a des spécimens dans notre pays...


Réagir