Le baiser qui tue...
Ce Dimanche 21 avril, lors de la manifestation contre le mariage pour tous, Frigide Barjot, porte-parole du mouvement est allée saluer les élus et a fait la bise au député Front National, Gilbert Collard. La scène a été immortalisée par de nombreux photographes...
Dès lors, on voit bien la collusion qui existe entre ce mouvement de "protestation" et le Front national, l'extrême droite... La virulence des opposants au mariage pour tous s'est exacerbée ces derniers jours : des propos excessifs ont été prononcés dans le camp même de l'UMP dont on perçoit à nouveau les dérives et les tentations extrémistes...
Le Jeudi 18 avril la séance à l’Assemblée nationale a été interrompue après les propos du député UMP du Rhône Philippe Cochet. L’élu, qui s’exprimait à propos de l’ouverture du mariage aux couples homosexuels, a jugé que la gauche était « en train d’assassiner des enfants ».
233 réactions
-
voxagora
22 avril 2013 09:43
C’est le « pouvoir » des images : on peut leur faire dire ce que l’on veut, y compris une chose et son contraire.
.-
voxagora
22 avril 2013 12:15
J’ai cherché d’autres photos sur internet.
Tout ce que j’ai vu (c’est curieux qu’il n’y ai aucun film d’ailleurs), c’est Gilbert Collard enserrant brutalement les poignets de F.B. (Virginie Merle-Tellenne), puis sa nuque.Ras-le-bol de la manipulation orchestrée,ras-le-bol des abjectes accusations d’homophobie,ras-le-bol de l’indécence morale de ceux qui s’en prennent au droit de la pensée.C’est dans le texte en lien.Il est un peu long mais vaut la peine d’être lu, ainsi que les autres articles du blog :.. -
appoline
22 avril 2013 12:23
C’est ce qui s’appelle avoir des oeillères. Quand je vais à la supérette ou sur le marché et que je vois un ex prof militer pour le front de gauche et bien, figurez vous que je lui fais la bise car c’est une personne que j’apprécie même s’il vote Mélenchon. Je peux vous assurer qu’on rigole bien à parler de ce qui nous oppose.
Arrêtez de débiter les âneries grosses comme vous et réfléchissez un peu -
La mouche du coche
22 avril 2013 12:30
L’auteure n’a pas compris que ce sont les mêmes personnes avec le même état d’esprit qui détruisent la famille avec le mariage gay, détruisent la langue française et détruisent l’orthographe. C’est sa part d’ombre qui l’empêche de comprendre.
-
rosemar
22 avril 2013 12:48
Bonjour appolline
sauf que ces gens défendent les mêmes idées extrémistes.... -
Yohan
22 avril 2013 13:02
Extrémistes de quoi ? Je trouve Mélenchon beaucoup plus extrémiste que MLP. Vous récitez vos mantras et vous jouez à vous faire peur et à entretenir des mythes. Mais, objectivement, le programme du FN n’a rien d’extrémiste.
-
francesca2
22 avril 2013 13:12
D’ailleurs ces manipulations langagières ne trompent plus le peuple, Yohan.
-
bnosec
22 avril 2013 13:20
@ricdubal :
"Ce qui a surtout choqué l’auteur de ce texte qui tue, c’est qu’elle ne fasse pas la bise à Marion Maréchal Le Pen mais bien à Gilbert Collard, preuve d’une homophobie intolérable !"
Très bon ! -
doslu
22 avril 2013 17:57
« le programme du FN n’a rien d’extrémiste. »
Un programme ? ou ca ou ca ?
la grande bourgeoise blondasse n’a pas de programme elle picore par-ci par-la les idées des autres
son seul programme c’est pouvoir et pognon et pi c’est tout -
non667
22 avril 2013 21:33
à doslu
le fn a bel et bien un programme et depuis longtemps 1972 que je résume : LES FRANÇAIS D’ABORD au contraire de tout les autres partis qui sont pour les étrangers d’abord à commencer par le droit de vote.... +++++++++ des droit sociaux sans jamais avoir cotisé !
-
Pierre Régnier
22 avril 2013 10:51
@ DémosthèneJe n’ai pas re-regardé à l’instant cette vidéo mais je vais le faire car je me souviens que Demurget y était particulièrement limpide et convaincant. Et je conseille donc à tous, surtout à ceux qui ne l’ont pas encore vue, de regarder cette vidéo -
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
28 avril 2013 17:20
ENTRE BARJOTS C EST NORMAL la bise et après dodo a l’asile psy.....
-
-
JL
22 avril 2013 10:15
’’Un jour, un jour le Diable vint sur terre,
un jour le Diable vint sur terre pour surveiller ses intérêts,
...’’ (Brel)Le maîtres du monde se frottent les mains : c’est pas demain qu’en France on élira un gouvernement de gauche !
Le PS a bien manoeuvré et les toutous des merdias ont bien mérité leurs gros salaires.
’’l’on ne chante même plus
Dans toutes les rues de Paris
Ça va
On traite les braves de fous
Et les poètes de nigauds
Mais dans les journaux de partout
Tous les salauds ont leur photo
Ça fait mal aux honnêtes gens
Et rire les malhonnêtes gens.
Ça va ça va ça va ça va.’’-
JL
22 avril 2013 10:16
-
-
Al West
22 avril 2013 10:23
Désolé pour la franchise : le genre d’articles qui fait perdre à Agoravox tout son intérêt : faire ressortir des informations intéressantes qui ne soient pas noyées au milieu des : X a dit bonjour à Y ... attise la haine ... droite/gauche ...
Déprimant.
-
lambda
22 avril 2013 11:04
@ cogno5
Et il faudrait donc se résigner ? alors que même Taubira admet que c’est pour un changement de civilisation ! !
Les implications de cette loi du mariage pour tous va bien au delà de la simple égalité sexuelle et c’est pour cela, parce qu’il s’agit par la bande d’amener un changement sociétal qu’il faut un référendum
Si le PS ne craignait pas le résultat qui sortirait d’un référendum, il l’aurait mis en oeuvre depuis longtemps
Dans la loi , le mariage donne droit à la PMA et la GPA et évidemment, il sera facile aux époux hommes d’exiger une fois mariés, l’égalité pour eux mêmes et c’est là qu’intervient le changement sociétal qui détruit la filiation et ouvre la porte à toutes les dérives avec la GPA et la PMA qui existent déjà dans certai ns pays où l’on peut déjà choisir les caractéristiques physiques de l’enfant que l’on va acheter
-
65beve
22 avril 2013 11:15
Lambda,
quand vous écrivez « Dans la loi , le mariage donne droit à la PMA et la GPA » vous mentez.
La GPA est absolument interdite en France, que ça soit pour les homos ou bien les hétéros.
Par contre, rien ne vous interdit d’acheter un ventre aus USA.Famine,
Un référendum sociétal....
A ce train, on couperait encore la tête des criminels, et les françaises iraient avorter en Angleterre.cdlt.
-
lambda
22 avril 2013 11:53
@ 65bève
en m’accusant de mensonge, vous faites preuve d’ignorance sur les poursuites que pourront engager tout couple masculin devant la cour européenne pour faire appliquer la loi française sur le mariage
voici un extrait d’un narticle du Nouvel Obs :
« »
Le gouvernement devra légaliser la PMA et la GPA
Pire : dès lors, le gouvernement sait qu’il devra légaliser la GPA (gestation pour autrui). Puisque la loi est fondée sur l’égalité entre « tous », deux hommes qui vivraient ensemble et souhaiteraient avoir un enfant – comme les lesbiennes pourront le faire grâce à la PMA – feront valoir ce qu’un certain Bruno Roger-Petit appelle comiquement « leur droit au désir d’enfant » (quelqu’un m’aurait donc interdit de désirer un enfant, et on ne m’aurait rien dit ?). En clair, donc : leur « droit à l’enfant ».
Cette fois, le pot aux roses est découvert : l’adoption de la loi sur le « mariage pour tous » entraînerait inéluctablement, un jour ou l’autre, l’autorisation pour les couples homosexuels masculins de faire appel aux services d’une mère porteuse. Ce qui est rigoureusement interdit en France, au nom du refus de toute marchandisation du corps des femmes.
On sait en effet depuis longtemps que la gestation pour autrui est un marché. Il y a une demande, qui crée une offre. Et entre les deux, de l’argent, un échange marchand. Madame Badinter, qui aimerait que tout ceci se fasse désormais de manière bénévole, reconnaît elle-même que cela ne répondrait pas « à toutes les dérives possibles ». Comme la « location » de son utérus par une femme, afin de satisfaire le « désir d’enfant » de deux hommes...« »« »
article complet
-
lambda
22 avril 2013 13:26
@ cogno5
êtes vous sûr que de nous deux c’est vous qui avez bien compris ?
l’arrogance devrait être absente sur un sujet aussi important qui impacte l’avenir des générations futures et qui aurait dû faire l’objet de larges débats où l’ensemble de la population aurait dû être consultée, d’où la nécessité d’un référendum
N’est il donc pas possible d’échanger en gardant son calme ?
-
cassandre4
22 avril 2013 15:06
@cogno5
Si le PS ne craignait pas le résultat qui sortirait d’un référendum, il l’aurait mis en oeuvre depuis longtemps
Propos ridicule et stupide.
Je me suis déjà expliqué, si vous pouvez pas comprendre, je m’en balance.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ben oui, quoi ! « ça sert à quoi, que cogno il se décarcasse » si vous êtes pas foutu de comprendre (tas de minables,ridicules et stupides) ses explications ,pourtant limpides et éclairées, que dans sa grande mansuétude envers vous, les atrophiés du bulbe, il daigne vous prodiguer.
C’est vraiment donner de la confiture à ds cochons !
-
65beve
22 avril 2013 17:52
@lambda.
si ce n’est pas un mensonge ,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestation_pour_autrui
alors c’est une menterie.
En droit, vous ne pouvez pas vous projeter dans le futur, ni faire un procès d’intention.cdlt
-
Folacha
29 avril 2013 09:13
les lesbiennes qui auront été se faire inséminer à l’étranger pourront, une foi mariées faire reconnaître l’enfant par leur conjointe . Ce sera un peu plus compliqué pour les hommes, mais pas infaisable . La demande de PMA/GPA en France commence à se préciser, décomplexée par le dogme du droit au projet parental pour tous, légitimé par la République qui a déconnecté la parentalité du biologique en niant le besoin d’altérité sexuelle et de droit d’accès à leurs origines des enfants pour répondre à la demande d’une minorité agissante et influante .
-
ROBERT GIL
22 avril 2013 11:31
Guaino n’en est plus a une connerie pres, rappelez-vous sur la civilisation...
-
chmoll
22 avril 2013 10:38
l’ump mérite bien son appellation Une Merde pour Tous
elle bouffe à tous les rateliers ,j’dirais même qu’elle n’en a rien à foutre du mariage pour tous
c juste pour bouffer dans la gamelle à frigide-
65beve
22 avril 2013 11:19
Chmoll,
« l’ump mérite bien son appellation Une Merde pour Tous »
Désormais on appellera Guaino, Monsieur Guano -
chmoll
22 avril 2013 11:59
offert par la maison
Union des Menteurs Professionels
Union des Moutons de Panurge
Union du Medef et du Patronat
Union Malhonnête et Perdante
Union Médiocre Politicienne
Usine à Mensonges et Promesses
Usurpation du Mot Populaire
Utopie d’un Monde Privatisé
Un Méga-Prout -
chmoll
23 avril 2013 07:31
y en a pour tout l’monde
PS :Pieux Souvenir pour les uns
Pénible Souvenir pour d’autres
Planète des Singes
Pas de Scrupules
Profiteurs Sournois
-
-
Aldous
22 avril 2013 10:41
La collusion du baiser qui prouve qu’il y aurait 50% de sympathisants FN en France.
Ca c’est de l’analyse politique fine !J’ai bien rigolé...Il parait que BB a dit bonjour à son boulanger ce matin : Ca prouve qu’il y a collusion avec la mafia des meuniers.-
rosemar
22 avril 2013 12:51
Bonjour Aldous
ce sont des hommes et des femmes politiques : ils sont sous le feu des caméras : un baiser n’est pas anodin... -
Aldous
22 avril 2013 13:13
les manifs appartiennent elles à ceux que les médias mettent en avant ?
Vous pouvez accuser BB d’être en collusion avec le FN, mais le reste est pure fantasme.On reste dans la. logique de la politique étouffée par le compassionel et son corolaire, la diabolisation des détracteurs.l’enjeu civilisationnel mérite mieux que ça. -
Aldous
22 avril 2013 13:53
pourquoi je dis BB moi ? c’est FB !
Ca doit être le rapport avec la protection des bebe phoques ! -
soi même
22 avril 2013 19:41
@ rosemar, tu regardes trop la télé et tu écoutes trop la radio, à mon avis tu devrais écoutez cela,
pour réorienté t’as boussole.
-
-
Pierre Régnier
22 avril 2013 10:46
rosemarDéfendez votre point de vue mais, s’il vous plaît, pas en trichant sur la réalité de l’opération en cours.
Elle ne vise nullement à assurer le bonheur des enfants existant dont l’un des parents décide de vivre en couple homosexuel. Cet objectif là pouvait et peut toujours être étudié dans un PACS amélioré ou dans un nouveau statut d’union civile pour des couples particuliers.
La dénaturation : suppression / remplacement pour tous du mariage n’est qu’une étape vers l’objectif clair de permettre la PMA et la GPA pour les homosexuels, c’est-à-dire la « fabrication » d’enfants par des parents dont l’un sera par la suite éliminé, oublié, afin de satisfaire un prétendu droit à l’enfant au mépris du droit de l’enfant à avoir ses deux parents.
-
rosemar
22 avril 2013 12:52
Il vaut mieux pour un enfant que ses parents aient les mêmes droits que les autres...
-
Aldous
22 avril 2013 13:38
il vaux mieux qu’un enfant ait ses deux parents, c’est à dire son père et sa mère.
fabriquer des orphelins de père pour les faire adopter par la partenaire sexuelle de la mère c’est immoral.Imposer à l’enfant la substitution d’une femme en lieu et place de père c’est immoral et traumatisant.d’abord parce que on le contraindra à se construire une filiation fantasmatique invraisemblable et contredite par les faits (la compagne de sa mère n’aurait pas pu féconder sa mère)Ensuite parce qu’il n’aura pas les référents de l’altérité sexuelle qui permettent de se construire psychiquement.Tout ça pour permettre à des gens de ne pas assumer leurs choix de vies.Des gens qui sont incapables d’accepter l’altérité.Et je ne parle pas que des homos.dans les pays ou le trafic de sperme est déréglementé, 80% des clientes sont des celibataires.on entre dans l’individualisme consumériste le plus forcené.pourquoi faire l’effort de vivre avec quelqu’un d’autre ?pourquoi se contraindre à comprendre et accepter un homme quand on est une femme ?Ceux qui ont l’insulte et l’anathème à la bouche pour conspuer la soi-disant intolérance des anti-loi soutiennent en réalité le développement d’une société du repliement sur soi, de l’absence de cohabitation des différences. -
Folacha
22 avril 2013 13:55
La Déclaration des droits de l’enfant : Un enfant a le droit d’être élevé par ses deux parents dans la mesure du possible . Quand on supprime, pour convenance le parent de sexe opposé pour le remplacer par un de même sexe , on prive donc délibérement un enfant de ses droits .
-
cassandre4
22 avril 2013 16:08
@ rosemar
Il vaut mieux pour un enfant que ses parents aient les mêmes droits que les autres..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ho ! les mêmes droits c’est possible (pas besoin de « mariage » pour ça ;) par contre c’est la possibilité physique et naturelle (pour les homos) de procréer eux mêmes leur progéniture qui vas leur faire (un peu) défaut, et s’ils se mettent eux mêmes dans ce cas de figure (personne ne les y oblige) ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux, et à eux seuls, donc pas besoin de faire valoir un prétendu droit « à l’enfant », l’enfant n’est pas UN DROIT, et encore moins une MARCHANDISE que l’on peut acquérir LEGALEMENT moyennant finance où tout autre mode d’échange.
Pour ce qui est de l’argument fallacieux, « des mêmes droits pour tous », c’est encore une ânerie,
les lesbiennes et les homos, ne sont déjà pas égaux entre eux, en effet, l’une, madame Gwineth, pourra « s’offrir » un copain, elle surmontera son aversion naturelle, et serrera les dents cinq minutes, (serrer le reste peut s’avérer préjudiciable au but à atteindre) où alors, elle aura recours à la pipette ; par contre l’autre,.. monsieur Castor (où Pollux) pourrons se le mettre profond (si je puis me permettre l’expression) et y croire très fort, ce sera en pur perte, (hélas pour eux, mais je ne peut que compatir.Voilà la vérité vrais, les reste n’est que pipeau politique, et enfumage merdiatique !
-
julius 1ER
22 avril 2013 17:12
Aldous , tu devrais te relire !
le mariage pour tous est un mariage civil, aussi quand je vois les cathos monter en première ligne, je me crois avant 1895 et l’arrivée de la loi Waldeck Rousseau entérinant la liberté d’association, puis la loi sur la laicité et la liberté de culte mais dans l’enceinte des églises.Le mariage pour tous permet aux minorités d’avoir les mêmes droits que les couples hétéros, en cela c’est une avancé le contraire c’est dire qu’il n’y a qu’un seul modèle cad être un un couple hétéro hors de cela point de salut...... c’est quand même un peu fort de café !!!!Et Guaino menaçant la société, et la Barjot qui embrasse Collard, et la Boutin qui se prend pour Solidarnosc en situant la France d’aujourdhui dans la Pologne de Jaruselski, toutes les outrances sont bonnes pour faire monter la pression dans ce pays pour une loi qui ne concerne que quelques milliers de personnes, et l’on va me dire que derrière çà il n’y a pas d’arrières pensées politiques !!!!!!!!et la Boutin qui en remet une couche en se faisant la défenseuse des pauvres, des chômeurs et des défavorisés, que ne l’a t’on entendu dénoncer la politique de l’UMP ces 10 dernières années, elle qui a touché des dizaines de milliers d’euros pour des rapports de 2 pages aussi vite enterrés, ces gens-là sont sans vergogne et maintenant ils veulent déstabiliser la république pour instaurer quoi ??? une monarchie, catho intégriste et mettre le pays à feu et à sang, mais qu’ils viennent ces enfoirés de démagos puisqu’ils veulent en découdre, moi je peux déjà leur dire qu’ils ne ne me font pas peur, ces politiciens d’opérette !!!!!!!!!!!!!! -
65beve
22 avril 2013 17:58
avec le lien c’est mieux !
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130325.OBS2953/boutin-gazee-arret-sur-images.html
désolé
-
Aldous
22 avril 2013 18:38
En dehors du couple hetero point de salut
Vous faites fausse route :En dehors du couple hétéro point de fécondation.Ce n’est pas un coup des cathos, mais de mère nature.Et ce n’est pas parce que les adultes veulent des droits que les enfants doivent etre negligés.Les adultes ont fait des choix et doivent les assumer. Les endants n’y sont pour rien et n’ont pas a subir les delires reproductifs contre-nature des adultes. -
rosemar
22 avril 2013 19:44
Enfin Aldous
il faudrait admettre que des parents homosexuels peuvent être de bons parents comme des hétérosexuels : l’amour, vous connaissez ? -
rosemar
22 avril 2013 20:39
Enfin lulupipistrelle !!
un couple de parents homo peut aimer des enfants comme un couple hétéro : c’est l’amour qui compte.... -
soi même
23 avril 2013 01:09
@ Aldous, je crains qui y est plus grand monde pour comprendre ce que veux dire moral, immoral et amoral.
Et d’autan plus battue en brèche, que volontiers elle est assimiler à une pratique religieuse, et comme pour certain ce n’est que du vent, il est évident si l’on peut l’évacuer de son champs de conscience, il y a plus de remord à avoir si tous les concepts de la société ne se basse plus sur la morale, mais sur des lois qui sanctionnes où qui autorises.
-
Aldous
23 avril 2013 08:47
rosemar, bon ou mauvais, un couple homo ne peut pas etre parent.
Leur relation est inféconde.C’est la loi de la nature.La nature serait homophobe ? Ca n’a pas de sens. -
Aldous
23 avril 2013 08:55
@ soi-meme
c’est évident que la moralité est devenu une contre-valeur.C’est pourquoi DSK et Cahuzac peuvent se pointer à la TV avec des têtes de Tartuffe pour dire : ’’j’ai commis une faute morale.’’En français contemporain ça veux dire : ’’J’ai fais un truc qui déplait aux culs-bénis rétrogrades, vous n’allez tout de même pas vous acoquiner avec eux ? Applaudissez moi qu’on passe à autre chose.’’ -
rosemar
23 avril 2013 09:24
Enfin Aldous !
certains couples hétérosexuels sont inféconds ou n’ont pas d’enfants : vous allez les condamner ? Tout est dans la nature... des hétéros, des homos ...Vous allez dire que les homosexuels sont contre nature ??C’est de l’homophobie ! -
rosemar
23 avril 2013 09:42
Les amalgames que vous faites Aldous sont hors de propos : c’est comme les gens qui traitent les homosexuels qui deviendraient parents d’assassins....
-
Aldous
23 avril 2013 09:59
ca serait hors de propos si il n’y avait eu une campagne de haine anti-chrétienne lors de cette discussion de loi, stigmatisant les défenseurs d’une société basée sur des valeurs morales au profit des défenseurs d’une société focalisée sur les droits individuels.
C’est pourquoi les communiquant des immoraux du PS jouent la carte de la faute morale, qui, dans une société ou la morale, c’est mal, est une forme d’absolution. -
Folacha
29 avril 2013 17:34
Aldous, l’amouuur, vous oubliez l’amouuur qui excuse et légitime tout (les éclaireurs de l’humanité ne daignent même pas répondre à vos arguments .)
-
-
ROBERT GIL
22 avril 2013 10:47
cette radicalisation est inquietante, la conivence entre l’extreme droite , les cathos integristes et la droite populiste ne surprends personne. Mais plus inquitant est le climat de violence qui regne de plus en plus dans les quartiers de certaines ville comme Nice, Lyon, Strasbourg ou des militants associatifs, des jeunes, des couples ou des jeunes femmes se font se font tabassés par des militants de groupes neofascistes...
-
ROBERT GIL
22 avril 2013 11:55
c’est ce que je disait la propagande vous a definitivement lobotomisé...
-
krachunka
22 avril 2013 13:06
"tuer par des « jeunes sensibles » avec la bénédiction de la justice, du pouvoir, des associations antiracistes comme des factions encagoulées."
Ainsi donc cette flambée de violence homophobe et fascisante serait justifiée par les exactions d’une autre frange de la population ? Jolie mentalité qui nous est proposée là qui consiste à calquer sa moralité sur la plus basse rencontrée.... Ca s’est une vrai projet de civilisation !!
-
soi même
23 avril 2013 01:12
cette radicalisation est inquiétante, elle n’est pas plus inquiétante, que ceux qui nous veux à touts pris nous vendre le grand soir.
-
Olivier Perriet
22 avril 2013 10:50
Finalement, votre photo d’illustration contredit le fond de l’article puisque ceux qui soufflent le plus fort sur les braises, d’après vous, ce n’est pas les responsables du FN mais bien l’UMP « respectable ».
-
mephisto
22 avril 2013 11:07
Encore une chronique de la bien-pensance, du politiquement correct et du conformisme idéologique couché dans un ton moralisant qui colle aux dents comme un caramel mou. Professeure de vertu, notre Rosemar excelle dans les discours moralisateurs. Imbue de pieuses pensées, sa mièvrerie fade et recherchée va de paire avec une facilité déconcertante de mauvaise foi. Son impayable manie de proférer des lieux communs avec la conviction d’être l’incarnation de la subversion, de l’audace, en se croyant, sans doute en toute sincérité, en train de grimper sur une barricade, poitrine nue et offerte aux mille fusils de la Régression. Comment se fait-il que de tel torchons sont acceptés ?
-
sam turlupine
22 avril 2013 15:51
Par mephisto (---.---.---.189) 22 avril 11:07
Encore une chronique de la bien-pensance, du politiquement correct et du conformisme idéologique
Encore une intervention d’un perroquet qui ne sait s’exprimer qu’avec les éléments de langage-clichés de la droite des complexés.
Le vrai conformisme de la non-pensée de la droite et extrême.
Et vous parlez de lieux communs ?
C’est la poutre qui se fout de la paille !
-
julius 1ER
22 avril 2013 17:33
@ric dubal ou autre
le problème avec les fachos tels que vous c’est qu’il n’y a pas de débat, puisque vous ne proposez rien vous êtes contre tout, vous n’êtes pas la là pour faire avancer un débat d’idées puisque vous n’en avez aucune, votre modèle de société vous n’allez pas le soumettre à l’approbation des français puisque votre modèle c’est la France de Pétain ou d’Adolphe avec les 3 K Kuche, Kirche, Kinders, le même que le Klu klux Klan et ce n’est pas un hasard !!!!!
-
-
65beve
22 avril 2013 11:29
Bonjour vous autre,
Trop forte LePen !
Grace à ses représentants de commerce (Barjot Collard Guaino) elle va rameuter un max de monde pour la valse des fachos à Vienne cette année.
Trop fort mephisto !
je vais faire un copier de votre post pour le ressortir à l’occasion ; c’est rudement bien ficelé et excellent pour apprendre à bien parler en société. (ça fait 3, fois que j’essaie de le lire d’une seule traite sans prendre ma respiration).cdlt
-
Aldous
22 avril 2013 11:29
Qui ne voit que nombre d’enfants sont élevés maintenant dans des familles monoparentales, parfois sans lien avec un père ou une mère ?L’absence de lien entre l’enfant et son père ou sa mère est nefaste. Ce n’est pas parceque le malheur existe qu’il faut l’encourager.Dans la meme logique : puisque il y a plein de malades, cessons de combatte la maladie. Et décrétons que les malades sont des gens en bonne santé !et autre chose : lBsence de lien ne fit pas disparaitre le père ou la mère. L’enfant sait qui est son geniteur(trice).-
rosemar
22 avril 2013 12:54
Aldous !
que d’amalgames ridicules ! Comparaison n’est pas raison : vous le savez bien ! -
Aldous
22 avril 2013 13:52
ca n’a rien de ridicule.
on nous assène depuis le début qu’il y a déjà pleins d’enfants déchirés dans des familles recomposées, des enfant de célibataires etc...j’en connais dans ma famille :Une mère célibataire qui s’est suicidée à 25 ans. Le rêve de femme libérée qu’on lui avait vendu s’était vite transformé en cauchemar quotidien : Une orpheline.Une autre cousine qui a fait une gosse avec un homme marié : la gamine est psychologiquement instable, reproche à sa mère de ne pas être capable de retenir un homme et la frappe (10 ans).j’en connais parmi mes amis. Parents divorcés et remariés. milieu bobo travaillant dans la hi-tech. 5 gosses de deux lits différents (des précédents mariages). Ados déboussolés dépressif et renfermés. Tous en échec scolaire. Suivi psychiatrique...C’est beau la liberté... -
julius 1ER
22 avril 2013 17:44
et c’est quoi ton problème Aldous, on ne vit pas dans un monde de bisounours, c’est pas parceque la monoparentalité explose qu’on va revenir à l’ancien modèle de société ou il était interdit de divorcer, la monoparentalité concerne des millions de personnes mais le mariage pour tous quelques milliers alors arrêter avec votre démagogie de bas étage...........
-
Aldous
22 avril 2013 18:12
Pour la part ca me generais pas je suis fidèle et monogame.
Je me suis attaché a faire en sorte que mon couple soit fonctionnel, que nous nous comprenions mutuellement et que nous ayons un projet commun a long terme.Ca demande des efforts constants et des concessions mutuelles dans la vie quotidienne qui ne sont pas des renoncements car ils sont la concrétisation de l’amour.Ca demande aussi d’avoit été éduqué à voloriser le renoncement à des envies immediates pour privilegier des satisfactions a plus long terme.Et aussi à ne pas considerer que le bonheur consiste en la satisfaction immediate de tous les desirs et toutes les sollicitations, y compris celles de la mode de la pub et qui constituent la superficialité de notre époque.Comme l’organisation de la société echoit à la majorité, je n’impose pas ces valeurs aux autres, même si je regrette les malheurs notamment des enfants dans lesquels ils s’enfoncent du fait de ce désordre intellectuel.Ceci dit, ce n’est pas parce que la société est malade qu’il faut ajouter la peste au cholera. -
rosemar
22 avril 2013 20:08
Heureusement Aldous il existe aussi beaucoup d’enfants de divorcés qui sont heureux : combien de divorces dans nos sociétés !
comme il existe aussi des enfants de gens mariés qui sont malheureux ... assez de généralisations ! Tout cela n’a pas de sens ! -
philouie
22 avril 2013 20:52
Vous avez raison : puisque tout ce vaut et que tout est pareil plus rien n’a de sens.
allons y gayment.
-
Aldous
22 avril 2013 21:46
On peut presenter les choses de façon a noyer le poisson, mais les divorces rendent les enfant malheureux, quoiqu’on dise.
-
cassandre4
23 avril 2013 00:00
@ rosemar..
Heureusement Aldous il existe aussi beaucoup d’enfants de divorcés qui sont heureux : combien de divorces dans nos sociétés !
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En ce qui me concerne, ce ne fut pas le cas, pour moi (6 ans) et ma soeure (3 ans) lorsque nos parents ont divorcé, ce fut un véritable déchirement, j’ai maintenant 69 ans, et mes parents sont tous deux décédés, mais le trauma de la séparation demeure, et plus récemment , c’est un de mes fils qui a divorcé, avec une petite fille de 6 ans et un petit garçon de 4 ans, la détresse de ma petite fille m’a ramener 63 ans en arrière, et je vous jure que ça m’a retourné les tripes !
Alors, rosemar, que savez vous du « bonheur » des enfants de divorcés, et qu’est ce qui vous autorise à parler pour eux, si vous n’avez pas vous même subit cette épreuve ?
-
rosemar
23 avril 2013 00:13
à cassandre
je vous retourne la question : que savez vous du bonheur des enfants de parents non divorcés mais qui ne s’entendent pas forcément ??Qu’est ce qui est le pire ? Vivre avec des parents qui restent ensemble mais qui se déchirent ou vivre avec des parents divorcés ?Chaque cas est particulier : évitons de faire des généralités... -
cassandre4
23 avril 2013 00:50
@ rosemar
Chaque cas est particulier : évitons de faire des généralités..
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mais qui donc, « fait des généralités » ?.. moi je ne fait qu’apporter mon témoignage (corroboré par Aldous et un autre intervenant) et n’évoque que le cas des parents divorcés, et contrairement à vous , j’affirme, non !.. la plupart des enfants de divorcés ne sont pas heureux !
Maintenant, les couples désunis, qui se déchirent, et restent ensemble, (généralement pour des histoires de gros sous) c’est un autre problème, tout aussi traumatisant pour les enfants sans doute, mais qui ne valide pas, pour autant, votre vision béate des enfants confiés à des couples homo !
-
rosemar
23 avril 2013 09:19
Comme vous le dites, Cassandre : vous rapportez un témoignage personnel : c’est votre histoire : il en existe bien d’autres...
Belle journée.. -
Aldous
23 avril 2013 09:22
En effet c’est un veritable problème quand les parents ne s’entendent pas.
C’est pourquoi il faut apprendre aux femmes et aux hommes ce qu’est la complémentarité des sexes, ce qui est spécifique à la psychologie du sexe opposé, ses attentes et ses besoins.Au lieu de ça on les nie, on veut forcer les hommes à devenir des femmes par la culpabilisation et on fait croire aux femmes que l’égalité consiste à singer les hommes.On sème la discorde dans les couples en faisant croire aux femmes que leur homme est l’oppresseur, pour mieux la jeter dans la soumission aux puissance économiques.On lui bourre le crâne pour lui faire croire que l’oppression sociale est une question de sexe alors que c’est une question de classe sociale.On la dresse à consommer comme une droguée de pub et de mode éternellement frustrée, obligée de taffer comme une dingue pour faire face à l’hémorragie financière de cette consommation superflue, sous-traitant ses responsabilités de mère au lieu de l’inciter à nourrir et éduquer elle-même ses enfants.Dans cette guerre des sexes hystérique attisée sans cesse par la presse féminine et les mouvement feministes, les mésententes dans le couple se multiplient inévitablement et les couples qui durent ont du mérite.On donne alors comme solution aux frustrés du mariage la solution de facilité : ne faites pas d’efforts, divorcez, c’est moderne ! C’est cool ! c’est mieux que les disputes !Bref tout le contraire de la patience, de la compréhension et de la responsabilité.Et pour celles qui n’arrivent plus à comprendre ou à supporter les hommes, y’a maintenant a PMA.Bref, nous avons bâtis une société hypocrite qui prétends être une société de la cohabitation et de la tolérance des différences mais qui en réalité est une société de l’indifférenciation totale, ou les hommes et les femmes ça doit faire la même chose, ça doit prétendre etre la même chose.Ce rejet des différences est d’ailleurs aussi à l’oeuvre dans l’histoire du voile :On se dit antiraciste dans les diners en ville et à la TV, mais on n’accepte l’étranger que s’il renonce à sa culture et qu’il se déguise en bon occidental mondialiste bien lisse, laïcisé.C’est en cela que consiste la xénophobie : le refus d’accepter les différences culturelles des étrangers. L’intégration n’est ni une loi ni une obligation. A partir du moment ou les personnes ont le droit de circuler elles ont le droit de circuler avec ce qui les caractérise.Si on ne veux pas de cette différence, il faut être cohérent et être contre la libre circulation. Sinon on est au choix hypocrite ou cretin. -
Folacha
29 avril 2013 17:42
Vous êtes la reine de la mauvaise foi . C’est vous qui pratiquez les amalgames que vous reprochez à Aldous, qui ne fait que transposer votre raisonnement pour en démontrer l’ absurdité .
-
-
FritzTheCat
22 avril 2013 11:30
Notre gentil bisounours vient nous servir une de ses analyses politiques de très haute volée (une de plus) dont il a le secret… Un conseil mon cher Rosemar tu devrais te mettre au vert quelque temps et reprendre tes activités favorites de réalisation d’herbier, macramé, poterie, tricot, puzzles à 30.000 pièces…
-
JL
22 avril 2013 11:39
Je suis sûr que Rosemar fait partie de ces bien-pensants qui réclament généralement des referendums d’initiative populaire déclenchables par pétition.
Le nombre de gens qui sont descendus dans la rue contre cette diabolique loi taubira-berger vaut largement une pétition d’un million de signataires : qu’est-ce que notre bisounours (?) de service peut répondre à ça ?
-
FritzTheCat
22 avril 2013 11:48
Avec 30.000 pièces notre journaliste-citoyen a de quoi s’occuper et n’est pas prêt de revenir nous pondre un de ses papiers où la finesse d’analyse cotoie le trait d’esprit.
-
sam turlupine
22 avril 2013 16:17
Où l’on constate que le dénommé JL fait de plus en plus son coming out de droitier extrême !
Les masques tombent !
-
rosemar
22 avril 2013 19:56
Bonsoir Actias
il ne vous a pas échappé que J M Le Pen n’a eu que des filles ! c’est une histoire de famille !!
-
henry_jacques
22 avril 2013 11:37
Merci le PS !
La seule chose que le pépère a réussi ,c’est à fédérer des gens qui n’avaient parfois jamais manifesté, et qui ont pris goût à brandir un drapeau français et à chanter la Marseillaise, qui se sont rendu compte qu’ils étaient des foules à aimer ça, à être fier de leur drapeau, de leurs racines et/ou de leur religion. Ils se sont rendus compte qu’ils étaient facilement mobilisables, et même plus que la gauche ! Ils se sont faits des amis, ils se sont organisés, ils ont créé des réseaux, pacifiques mais néanmoins déterminés. En fait, le pépère Hollande, a réussi involontairement à les structurer ! Et quoi qu’il arrive avec cette loi, ce mouvement est désormais en place, et c’est une raison de plus pour laquelle ce gouvernement partira avant même 2017.
-
JL
22 avril 2013 11:42
’’La seule chose que le pépère a réussi ,c’est à fédérer des gens qui n’avaient parfois jamais manifesté, et qui ont pris goût à brandir un drapeau français et à chanter la Marseillaise’’ (henry_jacques)
Je dirais plutôt que pépère a réussi à cliver le peuple encore un peu plus sur un sujet dont il on serait bien passés : il est clair que ces choses là ne se font jamais par hasard.
-
JL
22 avril 2013 11:45
A ce sujet, deux citations qui vont bien :
« Le pouvoir démocratique ne réside dans le peuple que lorsque le peuple est uni ». Carl Schmitt.
« La conscience des masses n’a besoin d’être influencée que dans un sens négatif ». George Orwell
Il suffit de petits coups comme ça, de temps en temps, et le peuple n’aura jamais le pouvoir.
-
-
lilas
22 avril 2013 11:48
Bonjour, je trouve votre article inconsistant. Nous le savons que des problèmes plus graves doivent être réglés. Mr Hollande est le président de tous les français, sa responsabilité est immense, un tel sujet dans une telle période c’est vraiment n’importe quoi, et les opposants au mariage pour tous ont raison de se battre et de s’engager. Mr Hollande doit dire stop, on diffère cette loi, et lui, au contraire, il veut aller plus vite...c’est totalement inadapté et inquiétant. Pourquoi tant de précipitation.....
