mercredi 3 novembre 2010 - par Daniel Roux

Le v�ritable enjeu politique de 2012

Tous les 5 ans et seulement tous les 5 ans, le peuple est appelé à choisir l’orientation politique de la nation en élisant le Président de la République au suffrage universel, ensuite viendra le tour des députés. Les résultats de la seconde élection sont directement issus de la première, le peuple donnant logiquement au Président, les moyens législatifs de son programme.

Nous savons que les dés sont pipés puisque le mandat donné au Président n’est pas impératif. Cela entraîne les candidats à des excès démagogiques regrettables. On ne compte plus les engagements irréalistes et les promesses contradictoires de la campagne 2007. Quoiqu’il soit promis nous savons tous que cela n’engage que ceux qui y croient ainsi que l’a démontré Pasqua à propos lors de la campagne de 2002.

Depuis le peu glorieux épisode de la ratification du Traité de Lisbonne par le Congrès de Versailles, le 14 février 2008, nous avons pris acte que même une décision exprimée par référendum n’avait pas de valeur contraignante pour le pouvoir pour peu que l’opposition en soit complice. "Le Traité de Lisbonne redonne corps au rêve français d’une Europe agissante et efficace", déclarait à l’occasion Fillon. 2 ans plus tard, les déficits explosent, le pouvoir d’achat stagne, les emplois disparaissent, les riches se gobergent à notre santé.

La vie démocratique de notre pays est réduite à cette élection, par conséquent, les Français ont intérêt à bien réfléchir avant de choisir leur candidat. Toute protestation, toute contestation pour les 5 années suivantes est considérée comme illégitime et toutes les lois votées par le parlement, quelle que soit la manière, sont applicables après avoir été promulguées par le Président de la République.

Le cadre étant décrit, venons-en au fond. Le principal souci des Français est le chômage dont le taux officiel est de 9,3% des 26 millions d’actifs. Ce chômage de masse a de lourdes conséquences sur les comptes de la nation et sur l’économie en général. Les ressources de la Sécurité Sociale, en particulier, proviennent principalement d’un pourcentage prélevé sur les salaires. Son budget en 2010 est 410 milliards d’euro avec un déficit de 23 milliards, soit 6% environ. Le chômage officiel, représente à lui seul 94 milliards d’euro de manque à gagner.

Les pertes d’emplois proviennent directement des délocalisations massives vers des pays à bas coûts salariaux, fiscaux et écologiques. Ces délocalisations concernent l’industrie mais aussi les services et la recherche. Les conséquences sont redoutables pour notre pays, à court terme sur les budgets sociaux et à long terme sur la capacité de notre nation à conserver les sources de sa richesse et de sa puissance économique. Que restera t-il de notre économie quand la maximalisation des profits entraînera le transfert de tout ce qui est possible en matière de production matérielle et intellectuelle ?

Il est inévitable que les Chinois ou les Indiens, comme les Japonais et les Coréens en leur temps, ne se contenteront pas de n’être que des sous-traitants. Ils seront et sont déjà dans certains domaines, tout aussi performant que leurs prédécesseurs. Savez-vous par exemple, que le plus puissant des calculateurs est Chinois depuis quelques semaines ?

Ceux qui ont initié notre déclin économique en toute connaissance de cause sont ceux là même à qui nous avions accordé notre confiance en 1981. La mondialisation telle que la voulaient les américains nécessitait 2 outils :

- Des accords de libre échange conclus dans l’enceinte de l’OMC, réalisés en plusieurs étapes par Lamy, membre du comité directeur du PS de 1985 à 1994, conseiller du ministre de l’économie et des finances, Jacques Delors, directeur adjoint du cabinet du Premier ministre, Pierre Mauroy et ex commissaire européen.

- La dérégulation financière, faites par Mitterrand et Bérégovoy en 1986. Voici le texte contenu dans l’introduction de cette réforme : « Les réformes financières qui se sont succédées à un rythme ininterrompu de l’automne 1984 au début de 1986, s’inscrivent dans une perspective générale de modernisation du financement de l’économie française. Leur but a été la constitution d’un grand marché unifié des capitaux, allant du très court au très long terme, au comptant et à terme, ouvert à tous les agents économiques qui peuvent désormais procéder à l’ensemble des arbitrages répondant à leurs besoins. »

Quel est l’avenir économique de la France à long terme ? Toutes les avancées et tous les succès technologiques initiés dans les années 1960/1970, en aéronautique, trains grande vitesse, télécommunication, biologique, nucléaire même, deviennent obsolètes face à la concurrence internationale telle qu’elle se présente aujourd’hui. Ce n’est pas notre modèle social qui est archaïque comme essaient de le faire croire des hommes politiques au mieux dépassés, au pire vendus à ceux qui tirent les marrons du feu de la mondialisation, c’est la mise en concurrence avec des pays dont le développement socio-économique est minimum et dans lesquels les salariés sont traités comme des quasi-esclaves à peu de frais.

Ceux qui tirent les marrons du feu, sont les actionnaires des multinationales, grands promoteurs de la mondialisation, utilisateurs roublards de paradis fiscaux et sponsors des hommes politiques au pouvoir. La plus grande partie des bénéfices tirés des délocalisation des productions et des ré-importations en France sont effectués dans des paradis fiscaux et ne participent plus au financement des structures sociales complexes de notre pays.

Quel avenir peut avoir un pays qui n’a plus d’industrie, plus de services, plus de recherche. Quels emplois occuperont nos enfants lorsque le déménagement des usines, des bureaux, et des laboratoires en Chine ou en Inde sera achevé. Il n’y a aucun mystère à notre déclin et à l’appauvrissement général que nous constatons, nous sommes dépouillés de nos richesses par ce qu’il est convenu d’appeler l’oligarchie ou pour être plus clair, la mafia financière.

Les électeurs doivent prendre conscience de la trahison de ceux à qui nous avons confié le gouvernement de la nation, les hommes politiques. Non seulement ces derniers ont instauré le libre échange et la dérégulation financière mais ils interdisent tout débat sur ce sujet et présentent la mondialisation comme un processus naturel et irréversible. C’est par ce dogme qu’ils justifient la destruction systématique de notre modèle social. De nombreux économistes dénoncent comme ils peuvent, avec peu d’échos, l’aberration du modèle imposé. Leur voix est systématiquement étouffée et la plupart des citoyens n’ont pas accès à leurs démonstrations.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2956

La propagande ne connaît plus de limite. Qui est autorisé à apparaître à la télévision, à écrire dans les journaux, à parler à la radio ? Une poignée d’individus auto proclamés experts, soutenant tous la mondialisation, en utilisant les mêmes termes et répétant comme des perroquets : « Le modèle Français est dépassé. Des sacrifices sont inévitables. »

La convergence entre les politiques socio-économiques menées en France et aux USA ne devrait échapper à personne. Interrogez-vous sur l’obstination des gouvernements à remplacer la retraite par répartition par la retraite par capitalisation. Cette mutation a été initiée par le gouvernement Balladur-Sarkozy en 1993 et poursuivie par Chirac-Fillon en 2003. Ce système serait déjà en place, si des cracks boursiers à répétition ne venaient rappeler aux Français la fragilité de la Bourse. L’unique intérêt de la retraite par capitalisation est de transférer aux financiers privés la gestion très juteuse de cet énorme capital sans se poser la question primordiale de sa sécurité.

Les électeurs conscients des véritables enjeux de l’élection de 2012, devront choisir entre les candidats soutenant la mondialisation, le libre échange et la dérégulation financière, et ceux qui les combattent. De ce choix va dépendre le déclin général ou le renouveau de notre pays et rien ne devrait être plus important pour les électeurs.

Ceux qui sont pour la mondialisation, l’Union Européenne, le remplacement du modèle Français par un modèle type américain sont reconnaissables dans leur façon plus ou moins adroites d’éviter tout débat sur le sujet de la mondialisation, du libre échange et de la dérégulation financière. Ce sont eux qui occupent tous les médias avec les petites phrases, les leurres en tout genre, les faux débats sur le pouvoir d’achat, la fiscalité, le chômage qu’ils ont tous en commun de ne jamais traiter au fond. Tout est fait pour vous persuader qu’eux seuls sont sérieux, qu’eux seuls peuvent résoudre les problèmes, qu’eux seuls méritent vos suffrages et que les autres, tous les autres, sont des rigolos, extrémistes, révolutionnaires, ignorants, incompétents et tutti quanti.

A l’inverse, les candidats qui sont contre la mondialisation, pour la mise en place d’un modèle social mettant l’homme au centre de la politique et non les profits d’une poignée de privilégiés, sont marginalisés par les médias. Lorsque par nécessité de maintenir une apparence démocratique, ils bénéficient de quelque minutes d’antenne, leur parole sera constamment interrompue par des questions – affirmations destinées à neutraliser leur temps de parole. Leurs propositions ne seront pas reprises ou alors tronquées et même ridiculisées par des éditorialistes salariés et sévèrement sélectionnés.

Une évidence à ne pas oublier, les partis politiques détiennent le monopole de la désignation des candidats. Cette désignation n’a rien de démocratique. Les investitures sont décidés en petits comités et c’est encore pire pour les investitures aux élections législatives. C’est pour cette raison que les députés ne votent pas dans l’intérêt de leurs électeurs mais suivant les ordres qu’ils reçoivent du chef du parti. Tout a été organisé pour que le Président de la République, contrôle le pouvoir législatif. Quant au judiciaire, son contrôle par le Président est inscrit dans la Constitution.

Les chefs de partis ne représentent pas les intérêts des Français mais uniquement les intérêts particuliers et étroits de ceux qui les soutiennent financièrement, souvent depuis plusieurs années. Il peut s’agit d’individus, mais aussi de groupes d’individus, de multinationales et même de nations étrangères. Il est donc primordial pour l’électeur de connaître les réseaux de soutien des candidats et les sources de financement de leur parti et de leur candidature.

La France a une position stratégique dans les centres de décisions mondiaux dans la mesure où elle est une nation influente dans l’Union Européenne, première économie du monde. C’est parce que le modèle français représente une alternative séduisante à celui des anglo-saxons que la classe dominante anglo-saxonne tente de le détruire depuis tant d’années, de le marginaliser et de le dénigrer avec la complicité d’alliés intéressés et de collaborateurs félons. Les électeurs français détiennent les clés de leur avenir. Leur responsabilité est engagée vis-à-vis de leurs enfants.

De votre choix de 2012 dépend la réussite ou l’échec du processus de marchandisation générale des activités humaines. Ne votez plus pour vos ennemis.

Autre article sur le même sujet :

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-protectionnisme-europeen-assume-39817

79 r�actions

Jean-Pierre Llabr�s 3 novembre 2010 09:21

� l’auteur :
« Ceux qui tirent les marrons du feu, sont les actionnaires des multinationales,... »

Pour qui les actionnaires des multinationales tirent-ils les marrons du feu ?
Qui sont les ultimes b�n�ficiaires de ces marrons ?

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 10:04
  
  Derri�re tout ce barnum, il n’y a que des hommes comme vous et moi, comme Bettencourt.
  
  Les coupons sont d�tach�s de milliards d’actions transf�rant des milliards d’euros, de dollars, de yens, sur des comptes priv�s.
  
  1% des plus riches d’entre nous accumulent pr�s de 40% des richesses et 10% des plus riches, 85%.
  
  Il y a beaucoup d’h�ritiers et peu d’entrepreneurs v�ritables. Les plus riches ont des int�r�ts communs et les moyens de les d�fendre. Ils s’occupent et g�rent leur fortune de diff�rentes mani�res.
  
  Un Warren Buffet par exemple, exige des rendements importants de ses investissements et de ses managers sous peine de licenciement pour ces derniers.
  
  Un Rockefeller organise des rencontres avec les principaux d�cideurs de la plan�te pour leur faire partager ses points de vue.
  
  Un Desmaret contribue � la vie politique fran�aise en aidant Sarkozy pendant sa travers�e du d�sert.
  
  Une Bettencourt utilise sa fortune dans le m�c�nat d’artistes, de politiques, d’investisseurs, de touristes et bien d’autres.
  
  Beaucoup ne s’occupent de rien et constituent la Jet Set avec ses f�tes autour de la plan�te.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre Llabr�s 3 novembre 2010 10:12
  
  Mon commentaire ne concernait que l’usage de l’expression « tirer les marrons du feu ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Radix 7 novembre 2010 21:48
  
  Bonjour Jean-Pierre
  
  Cette expression d�signe l’idiot de la bande qui va se br�ler, et ceux, qui vont les manger d�s qu’ils auront refroidit, comme les gens intelligents !
  
  Radix
  
  R�pondre Lien permanent
LeGus 3 novembre 2010 10:12

Bon papier, souhaitons que votre lucidit� soit contagieuse.

Bine � vous.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 19:45
  
  @ LeGus
  
  J’aurai au moins essayer. Merci � vous.
  
  R�pondre Lien permanent
Elisa 3 novembre 2010 11:02

Tout-�-fait d’accord avec votre analyse mais un peu moins sur votre conclusion. Renvoyer le choix � 2012 c’est entrer dans le jeu de la personnalisation pour ne pas dire poepolisation voulue par ceux que vous d�noncez.

Le mouvement social contre la loi sur les retraites et surtout l’appui majoritaire qu’il a trouv� dans l’opinion prouvent qu’il y a une distance tr�s grande entre les fausses oppositions repr�sent�es � l’heure actuelle au Parlement et la r�alit� du peuple fran�ais.

Il est d’ailleurs manifeste que tous les « clivages » identitaires et racistes qu’ont tent�s Sarkozy et ses sbires n’ont pas atteint leur cible : le peuple fran�ais ne s’est pas massivement ralli� au parti de la peur et de l’exclusion des boucs �missaires successifs qu’ont leur a tendus.

Pour affronter le capitalisme et le n�oconservatisme, il ne suffit pas de trouver le « bon candidat » pour 2012. Il faut au plus vite qu’un d�bouch� politique donne espoir � ceux qui se sont battus r�cemment : la France est d’autant plus respect�e et admir�e qu’elle demande l’« impossible ».

Apr�s les retraites, c’est la s�curit� sociale qui est dans le collimateur. C’est le mouvement social qui pr�parera le mieux l’avenir du pays � condition qu’il �labore des objectifs pr�cis et des modalit�s d’action unitaires .

Pourquoi, alors que tous les manifestants contre le projet sur les retraites en demandaient de fait le retrait, les responsables des conf�d�rations syndicales n’ont-ils pu se mettre d’accord sur l’exigence de ce retrait ?

N’est-ce pas cette pusillanimit� qui est en grande partie �t� responsable de l’actuelle d�mobilisation (j’esp�re provisoire).

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:34
  
  Il est tout � fait l�gitime de protester contre les r�gressions sociales et cela a �t� fait.
  
  Remarquons cependant que beaucoup de secteurs cl�s pourtant concern�s n’ont pas boug� comme les banques, les assurances, la S�cu, les agriculteurs etc.. sans que l’on sache trop pourquoi puisqu’ils �taient concern�s.
  
  Une fois la loi vot�e, le discours du gouvernement s’est concentr� sur le respect de la d�mocratie repr�sentative, sur la force de la loi, mettant en demeure opposition et syndicats de s’y conformer.
  
  Les manifestants semblent avoir pris rendez vous avec le message « On s’en souviendra pour 2012 », int�grant au passage l’importance du choix politique et de la l�galit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Henrique Diaz 4 novembre 2010 01:21
  
  A Elisa,
  Vous dites qu’il ne faut pas attendre 2012, mais agir d�s maintenant. Certes, mais quelle action est vraiment la plus efficace ? D�filer dans les rues quand c’est l’heure de bosser pour pouvoir cro�ter est aujourd’hui quelque chose qui ne para�t pas du tout �vident � une majorit� de la population, m�me si elle « soutient » ceux qui le font. On n’a pas en face un pouvoir � la De Gaulle, capable un tant soit peu de se rappeler qu’il est en principe l� pour assurer la justice sociale et qui en mai 68 consent finalement � augmenter sensiblement les salaires. Et en plus, ce que cela donne au final, c’est un pouvoir qui peut se targuer d’avoir conduit ces augmentations et qui est massivement reconduit aux affaires aux �lections suivantes. Apr�s �a, le pays a droit � un Pompidou qui privatise la monnaie nationale en la vendant aux banques. Au final, les mouvements de foule peuvent �tre r�cup�r�s pour la rendre encore un peu plus servile.
  
  Aujourd’hui, nous avons en face un pouvoir qui ne cache m�me plus ses accointances avec les grosses fortunes au service desquelles il vend notre patrimoine social. Que voulez-vous qu’il fasse d’autre que de faire la sourde oreille quand on le lui reproche pour finir par tirer contre la population si les choses tra�nent trop en longueur ? Sans compter que nous avons des syndicats, qui contrairement � ce que vous dites, n’ont pas majoritairement demand� le retrait de la r�forme...
  
  Dans la situation actuelle, le recroquevillement social et l’�tat de nos institutions, je ne vois pas d’autre voie de sortie que la pr�sidentielle dans la mesure o� il existe une chance infime pour qu’elle conduise aux affaires un candidat de gauche v�ritable qui pourrait lancer une telle r�volution civile, � l’image de ce qui a pu se passer dans certains pays d’Am�rique du Sud.
  
  L’action la plus efficace est alors � mener dans les t�tes en premier lieu. D’abord s’informer pour bien comprendre les tenants et aboutissants du r�gime oligarchique � masque d�mocratique dans lequel nous vivons, r�fl�chir aux moyens de sortir politiquement de cette servitude (VI�me r�publique, reprise en main de notre destin�e si l’Europe reste anti-d�mocratique etc.) pour �tre ensuite capable d’en parler partout autour de nous, dans l’espoir d’un r�veil des consciences capable de sortir notre peuple de la t�tanisation fataliste o� il se trouve, coinc� entre droite lib�rale et pseudo-gauche lib�rale.
  
  Et cet article, avec d’autres, contribue � cela. Et c’est effectivement d�j� le moment d’y penser.
  
  R�pondre Lien permanent
goc 3 novembre 2010 11:32

je pense que le probl�me vient surtout de l’amn�sie des �lecteurs

si on se rappelait des promesses et autres coups tordus que nous font nos chers politiciens, et qu’on aurait l’audace justement de leur rappeler au moment du vote, je vous garantie qu’ils y r�fl�chiraient � deux fois

par exemple, rappelons � notre ex-ministre de la culture qu’il a vot� pour le trait� de Lisbonne contre l’avis de son groupe, et renvoyons le � la maison. Et vous verrez le r�sultat ne se fera pas attendre.

Il faut pourrir les campagnes �lectorales des politiciens v�reux et des traitres, comme ils ont pourri notre existence par leur f�lonie

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:37
  
  Il est certain que la ratification n’aurait pas eu lieu sans la complicit� du parti socialiste puisqu’il fallait l’accord des 2/3 des d�put�s et s�nateurs.
  
  Rappelons nous ce cela pour 2012, au-del� des fum�es que les 2 partis auto proclam�s de « gouvernement » ne manqueront pas d’envoyer.
  
  R�pondre Lien permanent
kiouty 3 novembre 2010 11:32

C’est bien sur le papier de consid�rer que le vote de 2012 va changer quelque chose pour peu que l’on choisisse le bon candidat. C’est ignorer le caract�re colossal des forces de la mondialisation, des organisations internationales du commerce (FMI, OMC...), du fait que ce ne sont plus vraiment les politiciens qui d�cident des orientations les plus importantes, de la puissance des �lites financi�res.

L’�lection de 2012 sera d�risoire � ces �gards. Et ce pour plein de raisons, dont la principale est que le syst�me m�diatique va nous vendre l’hydre � 3 tetes PS-ecolos-UMP, vu que ce sont ces 3 partis qui raflent 90% des financements des partis politiques, ne laissant aucune chance a aucune alternative non ultra-liberale ou pro-europeenne (car etre pro-europeen dans le sens « europe de bruxelles », c’est soit-disant l’orthodoxie et l’anti-europeanisme, un radicalisme de doux cingl�s). COnclusion ; que ce soit le PS ou les verts qui remplacent l’UMP, ca ne changera rien d’un point de vue socio-economique. Y a qu’a ecouter les types comme Valls, qui disent tout haut ce que tout le PS pense tout bas : on est super content que Sarkozy fasse le sale boulot, on ne reviendra pas sur sa r�forme des retraites « parce que la r�alit� le veut, il faut etre raisonnable, l’esperance de vie augmente », on capitalise sur le desamour sarkozyste et une fois qu’on aura le pouvoir, on continuera a privatiser, dereguler et diminuer la puissance de l’etat et les depenses publiques. Mais on fera des discours vibrant de compassion pour tous ces francais dans la mis�re par contre. C’est peut etre ca qui sera la principale diff�rence avec l’UMP.

R�pondre Lien permanent
- kemilein 3 novembre 2010 13:05
  
  le politique ?
  tsss LE PEUPLE est souverain il peut imposer SA volont�, le monde ? qu’elle est cette dictature du mondialisme ?
  
  le souverain c’est le PEUPLE
  
  si nous voulons un �tat fort, des services publiques une s�curit� sociale et une retraite par r�partition NOUS LE POUVONS car nous sommes le PEUPLE et que la seule richesse r�elle est celle du travail, le capital est un parasite qui pompe une part du travail pour le seul fait d’�tre pr�sent (le capital).
  
  « notre r�volution tient en un mot : osons » saint-just
  « Soyez r�alistes : demandez l’impossible » Ernesto Che Guevara
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:41
  
  @ Kiuty
  
  kemielin a raison, c’est au peuple de d�cider du chemin � suivre. On ne peut pas toujours se plaindre de l’am�ricanisation de notre soci�t� que la majorit� refuse et continuer � voter pour les m�me PS et UMP.
  
  Ne regardons pas ce que font les autres, montrons leur le chemin. Sinon autant mettre le collier, la laisse et rentrer dans la niche en attendant le prochain coup de pied.
  
  R�pondre Lien permanent
- Henrique Diaz 4 novembre 2010 01:33
  
  Kiouty,
  Si ce que vous dites sur les « forces colossales » qui dominent le monde �tait vrai, alors il n’existerait pas des pays europ�ens comme la Norv�ge qui se portent tr�s bien sans cette Europe, ni de pays dont les peuples ont cess� de croire aux sornettes lib�rales du FMI et de l’OMC et surtout de se laisser impressionner par leur suppos�e puissance, pour reprendre en main leur destin�e (V�n�zuela, Equateur, Bolivie...). Mais ces pays existent. Et rien ne nous emp�che de faire encore mieux si nous sommes simplement capables de le vouloir en s’en donnant les moyens.
  
  R�pondre Lien permanent
cathy30 3 novembre 2010 11:34

bonjour Daniel
comme d’habitude excellent papier, mais je suis plut�t du m�me avis que Elisa. Ils sont assis sur un tr�s gros paquet de pognon, et tu crois vraiment qu’ils vont se laisser destituer par un semblant d’�lection.
Mais bravo � toi, aux journalistes qui font leur boulot, qui d�noncent, qui donnent les noms, continuez, surtout ne pas baisser les bras.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:46
  
  Bonjour Cathy30.
  
  Merci pour le compliment. A la relecture sur Avox, je trouve que j’aurai d� soigner la syntaxe un peu mieux.
  
  La l�galit� n’est pas un luxe. Celui qui � le pouvoir dispose des forces arm�es, de la police, des services secrets et du soutien de la population qui a vot� pour lui.
  
  Si l’oligarchie veut renverser le pouvoir, il faudra qu’elle y mette beaucoup d’argent car la France n’est pas le Chili. Je suppose donc que comme au V�n�zu�l�, ils mineront la confiance par les m�dias qu’ils ma�trisent jusqu’� ce qu’on remette les concessions sur le march� comme le pr�voit les textes l�gaux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:48
  
  Si vous en �tes et moi aussi, pourquoi pas d’autres ? Le principal est de savoir pour qui et pour quoi on vote, cela ne serait d�j� pas si mal.
  
  Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:53
  
  @ Jeff88
  
  Ne croyez pas les mensonges des hommes politiques. Le co�t de la main d’oeuvre en France est moins �lev�s en France, qu’en Allemagne, Royaume Uni et bien d’autres pays europ�en.
  
  Les d�localisations vers des pays � bas co�ts sont scandaleuses et n’auraient jamais d� �tre autoris�e, comme le montre notre seul prix Nobel de l’�conomie, Maurice Allais, dont un article est mis en lien au milieu du mien.
  
  Le libre �change est l�gitime et int�ressant qu’entre pays de m�me niveau de d�veloppement. Entre niveaux diff�rents, il est suicidaire. C’est un aberration �conomique.
  
  Lien permanent
jef88 3 novembre 2010 11:50

"Les pertes d’emplois proviennent directement des d�localisations massives vers des pays � bas co�ts salariaux, fiscaux et �cologiques«
C’EST BIEN VRAI !
Et elles sont accentu�es par le mod�le de gestion de nos entreprises
en 1965
- couts de structure 16%
- main d’oeuvre 52%
- mati�re premi�re 32%
en 2005
- couts de structure 50%
- main d’oeuvre 25%
- mati�re premi�re 25%
la structure ce sont les salaires er charges des »services«
les impots, loyers,etc ce que l’on doit payer m�me si l’on ne produit pas. Cette structure est IMPOSEE par les banques, le syst�me fiscal et tout un environnement comme la formation : les m�thodes de management en vogue sont toutes US.
Pour venir � des changements positifs :
Le probl�me n�1 ce sont les partis qui exigent de leurs membres de s’asseoir sur leurs convictions poour rester dans la »ligne" du parti.
Cet h�ritage de feue l’URSS est � �radiquer.
Deuxi�me probl�me et aussi important le lobbying. C’est le moteur de la corruption et cela devrait �tre consid�r� comme un d�lit grave.

Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne poss�de.

R�pondre Lien permanent
- non667 3 novembre 2010 15:14
  
  � jeff88
  « Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne poss�de. »
  vous �tes sur ?
  ou vous ne regardez/croyez que la t�l� ????
  
  R�pondre Lien permanent
- jef88 3 novembre 2010 20:05
  
  @non666
  Je n’ai pas vu ni d’actes ni de propositions concr�tes que des propos comme le votre.
  @ l’auteur
  Le cout de main d’oeuvre directe cad salaire + charges multipli� par le temps pass� est plus faible en Fance......... Mais on ne parle jamais de la structure
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 3 novembre 2010 23:16
  
  � jef88
  vous dites :
  Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne poss�de.
  je repond :
  ou vous ne regardez/croyez que la t�l� ????
  vous r�pondez
  Je n’ai pas vu ni d’actes ni de propositions concr�tes que des propos comme le votre.
  je ne comprend pas bien dans ce contexte le sens de votre phrase mais je r�pond � tout hasard que la t�l� ,les mondialistes et les merdias � leur bottes cachent le parti courageux et le programme qui r�pond a votre attente : le F.N.
  
  R�pondre Lien permanent
Yvance77 3 novembre 2010 11:55

Salut,

Post aux petits oignons, parfait donc !

Mais ce qui m’inqui�te personnellement est dans je vous cite : � les Fran�ais ont int�r�t � bien r�fl�chir avant de choisir leur candidat. �

Quand vous avez ici sur Avox certains biiiiiiiiippp genre : bulgroz, lerna, calmos etc... qui voteront encore pour cette crevure, et ce, m�me si � gauche un individu potable s’y trouve il y a de quoi d�sesp�rer. � ce stade, ce n’est plus une conscience qu’il faut leur offrir c’est un cerveau tout neuf.

J’en suis arriv� � menacer ma famille et mes amis, ceux qui voteront pour cette enflure (valable pour DSK) ne me verront tout simplement plus. Je couperais les ponts avec eux. Je ne veux rien avoir � faire avec des femmes et hommes qui choisissent l’�tre le plus criminel (par sa politique) depuis P�tain, conduisant la France dans un ab�me des plus sombres. Et je tiendrais ma parole, car j’ai d�j� mis cela � ex�cution avec un cousin qui me d�sole par sa connerie.

Et je le dis sans honte que m�me si un match Marine Le Pen — Pipole 1er a lieu par malheur au second tour, et bien je prendrais m�me la Marine. C’est dire � quel point j’en suis rendu dans le d�gout de ce salaud.

A peluche

R�pondre Lien permanent
- kemilein 3 novembre 2010 13:22
  
  bah au moins avec un lepen on sait � quoi s’attendre
  -nationalisme/protectionnisme
  -fuck l’europe
  -nationalit� unique : renvois des �trangers dans leur pays / supression de tous leurs « avantages » (humaniste) telque ne pas les laisser mourir devant un h�pital (ce que eux veulent)
  
  au moins c’est clair, on adh�re ou pas, mais �a a le m�rite d’�tre limpide.
  perso je suis contre... surtout leur x�nophobie (peur de l’�tranger - en soi c’est pas condamnable d’avoir peur) et leur protectionnisme qui change rien aux in�galit�s interne du pays.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 17:59
  
  @ Yvance 77
  
  Yvance, votre r�volte est saine car fond�e sur des faits av�r�s. De l� � vous coupez de vos amis et de ceux dans votre famille qui n’auraient pas votre claire voyance, il y a un pas que je vous d�conseille de franchir.
  
  Quand tout va mal, quand le monde se d�robe sous vos pieds, quand la lune se d�croche ou pire que Sarko soit r��lu, il resterait vos amis et votre famille, pour vous donnez une raison de vivre et d’�tre heureux ensemble.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yvance77 3 novembre 2010 19:56
  
  Re,
  
  Tiens c’est bien la premi�re fois que je suis en d�saccord avec vous Daniel Roux. Non il y a des choses que l’on ne peut pas laisser filer ainsi. Ce fameux cousin (en fait par un jeu d’alliance) je ne peux plus accepter qu’il soit un de ceux, qui condamnent toute une nation � se rendre au bord du pr�cipice.
  
  J’ai mes croyances, mais par-dessus tout je respecte ce que nos p�res et grands-p�res ont vers� comme sueur, larmes et sang parfois pour que ce pays puisse �tre ce qu’il est.
  
  L’esprit de Blum, Jaur�s, De Gaulle, etc... cela ne peut pas se balayer d’un revers de main, parce qu’une crapule � d�cider de vendre aux plus offrants nos richesses. Et de nous laisser pour compte.
  
  Alors non ... ils passeront devant chez moi, sans s’arr�ter.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 22:54
  
  @ Yvance 77
  
  Un cousin ? m�me pas germain, et seulement par alliance ? Celui l�, oui, vous avez raison de ne pas le recevoir chez vous.
  
  R�pondre Lien permanent
Login 3 novembre 2010 12:24

Synth�se lucide et concise � une exception, vous dites « Les �lecteurs fran�ais d�tiennent les cl�s de leur avenir » alors que vous venez de d�montrer le contraire : Les cl�s ne sont pas dans le vote. Vous rappelez comment la m�canique oeuvre pour marginaliser, verrouiller, diviser, ... , asphyxier, manipuler, les opinions.

Au risque de rab�cher, ce n’est pas dans la vote que se trouve la solution mais dans le projet qui peut le mobiliser. Je reprends quelques points essentiels de votre synth�se.

-Les partis sont un outil du syst�me. La solution ne passe pas par les partis. alternative ? Chercher le soutien des hommes et femmes qui portent des id�es qui exigent un autre syst�me pour �tre entendues.
- La presse manipule l’opinion. L’internet est une puissante machine pour s’en passer � la condition de l’utiliser de mani�re appropri�e.
- Il n’a qu’une fa�on possible de conduire les choses. Le premier point de divergence est dans cette affirmation ! Concentrons nous sur un projet affirmant le contraire ! et pour cela portons le projet redonnant une place aux d�bats !

Personnellement, je suis pr�t � apporter ma brique � un tel projet...

R�pondre Lien permanent
- jef88 3 novembre 2010 12:47
  
  Tout a fait d’accord, une brique de plus !
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:05
  
  @ Login
  
  Comme je l’�cris plus haut, seul le peuple dispose de la l�gitimit� pour �lire les hommes au pouvoir.
  
  Mais une fois au pouvoir, seuls les �lus disposent de la l�galit� et de la force.
  
  D’o� l’importance de cette �lection et la n�cessaire analyse des r�seaux, des programmes mais aussi des actes, des candidats.
  
  Quand au programme, qui n’est qu’une promesse, la ligne de d�marcation passe entre les ceux qui propose des solutions pour neutraliser la mondialisation sauvage et amener les entreprises � relocaliser, et ceux qui vous parleront de tout sauf de cela.
  
  R�pondre Lien permanent
- Login 3 novembre 2010 19:05
  
  @ Roux
  
  Comme je l’�cris plus haut, seul le peuple dispose de la l�gitimit� pour �lire les hommes au pouvoir. Mais une fois au pouvoir, seuls les �lus disposent de la l�galit� et de la force.
  
  Ne devrait donc �tre l�gal que ce qui est aussi l�gitime et la l�gitimit� du peuple pouvoir s’exprimer au del� du vote.
  
  D’o� l’importance de cette �lection et la n�cessaire analyse des r�seaux, des programmes mais aussi des actes, des candidats.
  
  Utile pour �carter des candidats pas pour les choisir. Personnellement, je pr�f�rerais de loin une obligation pour tout candidat de subir un examen psychologique approfondie pour d�tecter d’�ventuelles tendances sociopathes/psychopathes.
  
  Quand au programme, qui n’est qu’une promesse, la ligne de d�marcation passe entre les ceux qui propose des solutions pour neutraliser la mondialisation sauvage et amener les entreprises � relocaliser, et ceux qui vous parleront de tout sauf de cela.
  
  Si chacun de nous pouvait s’exprimer sur ces questions, 80% d’entre nous feraient le choix d’une r�appropriation de notre destin.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 19:10
  
  @ Login
  
  Tout � fait d’accord. C’est incroyable que l’on confie des postes aussi importants, en terme de risques mortels, � des hommes sans que l’on s’assure de leur sant� mentale et de leur r�sistance au stress.
  
  R�pondre Lien permanent
bonnes id�es 3 novembre 2010 12:40

Mais oui ces emmanch�s veulent nous sortir DSK du chapeau. Faudra t-il �tre b�te pour voter pour ce vieux rago�t. L’UMPS et toute sa horde de vendus sont bon � mettre � la d�chetterie du canton. Et dans le tout-venant s’il vous plait ! cette �lection presidentielle me gave d�j� et je ne sais absolument pas pour qui voter. Quel nouveau gouvernement sera capable de redonner du travail aux Fran�ais et � nos 7 millions de ch�meurs toutes cat�gories confondues. Si vous avez un nom � me soumettre je suis preneur et je vous �coute avec la plus grande attention. Alors !

R�pondre Lien permanent
- Login 3 novembre 2010 12:52
  
  Nous sommes les seuls a pouvoir inventer notre futur.
  
  R�pondre Lien permanent
- kemilein 3 novembre 2010 13:27
  
  dis dis je peux ? hein dis je peux ?
  
  http://programme.lepartidegauche.fr/mediawiki/index.php?title=Sommaire
  
  R�pondre Lien permanent
- Login 3 novembre 2010 13:49
  
  le FG propose de mettre en place une assembl�e constituante. 80% de la population est d’accord avec ce projet ! Dommage d’en faire un des �l�ments d’un projet plus global sur equel moins de 10% de la population va se mobiliser.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:10
  
  @ Bonnes id�es
  
  Vous ne savez pas encore pour qui voter mais vous savez ce que vous voulez. Les entreprises doivent relocaliser toute les productions destin�es � l’Europe par choix �conomique. Cela veut dire, la mise en place d’un s�v�re protectionnisme � l’�chelle europ�enne ou � d�faut, nationale. Cela veut dire l’interdiction pure et simple de toutes transaction avec les paradis fiscaux.
  
  Celui qui s’engagera sur cette voie, sera votre candidat. Il n’y a pas que le PS ou l’UMP. Ces 2 partis d�fendent les m�me privil�ges et il n’existe que parce que des gens votent pour eux.
  
  R�pondre Lien permanent
pyralene 3 novembre 2010 12:42

« Le Trait� de Lisbonne redonne corps au r�ve fran�ais d’une Europe agissante et efficace », d�clarait � l’occasion Fillon.

Le mec abject qui vient se vanter qu’ils ont fourr� et tromp� le peuple Fran�ais qui avait dit NON ET NIET en 2005..

De votre choix de 2012 d�pend la r�ussite ou l’�chec du processus de marchandisation g�n�rale des activit�s humaines. Ne votez plus pour vos ennemis.

Certainement pas.....tout sauf UMPS/FN , c’est clair !!!!

R�pondre Lien permanent
- non667 3 novembre 2010 15:30
  
  � pyral�ne
  associer le fn � l’umps il fallait oser
  pyral�ne l’a fait ! audouard � dit :ils osent tout ,c’est m�me a �a qu’ on les reconnait !
  pyral�ne on t’a reconnu !
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:17
  
  @ Pyral�ne
  
  La grand d�pression continue, les USA et le Royaume Uni sont en faillite (encore dissimul�e gr�ce � la planche � billets). La France a mieux r�sister gr�ce � ce qui reste du mod�le social et non pas gr�ce � la politique de Sarkozy comme il tente assez cyniquement de nous le faire croire.
  
  On peut esp�rer que les citoyens et quelques hommes politiques enl�veront le bandeau de l’aveuglement et les cha�nes de la soumission, pour mettre en place les moyens d’une nouvelle politique plus pragmatique et efficace.
  
  Le PS, l’UMP et le FN, ne sont pas propri�taires des voix qu’ils ont obtenu par le pass�.
  
  R�pondre Lien permanent
furio 3 novembre 2010 12:57

L’enjeu en 2012 ? c’est de virer ce salopard qui squatte l’Elys�e, cet anti-fran�ais ( De gaulle doit se retourner tous les jours dans sa tombe), cet escroc, ce berlusconi � chibre mou, ce bon � rien, cet illettr�, etc...mais surtout de le faire passer devant la justice avec ses complices umpistes. Sur ce A+ je vais bosser. je suis pas retrait� de CEDE, moi.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:18
  
  @ Furio
  
  Je vote pour cette motion.
  
  C’est quoi CEDE ?
  
  R�pondre Lien permanent
Traroth 3 novembre 2010 14:21

Bon, il reste des gens lucides, �a fait plaisir.

Cela dit, la lucidit� en politique sert surtout � se rendre compte de son impuissance. La d�mocratie, j’ai personnellement de plus en plus l’impression que c’est une �crasante majorit� d’imb�ciles triomphant d’une minorit� de gens intelligents en votant pour celui qui a parl� le dernier, imb�ciles qui apr�s se plaignent des cons�quences sans comprendre que le principe de base, c’est justement d’�tre responsable de son sort...

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:21
  
  @ Traroth
  
  Bah ! Comme dit l’autre, la d�mocratie est le pire des r�gimes, mais on a pas trouv� mieux.
  
  Encore faudrait-il que la France soit une d�mocratie, parce que � part le droit de vote tous les 5 ans, y a pas grand chose d’autre.
  
  R�pondre Lien permanent
- kemilein 3 novembre 2010 19:55
  
  Ce qui fonde le r�publicanisme d�mocratique c’est avant tout et surtout l’�ducation des citoyens.
  Unes des raisons du vote censitaire lors de la premi�re r�publique, les autres fran�ais �taient trop con pour qu’on puisse les laisser voter.
  
  Qu’en est il aujourd’hui ? En deux points :
  
  Depuis 30 ans l’�ducation nationale est r�form�e n’importe comment dans le sens contraire � l’int�r�t g�n�ral, celui d’�duquer, d’apprendre aux jeunes et d’armer intellectuellement le citoyen en devenir : Math�matiques, Fran�ais (le Verbe structure la pens�e), Droit, Economie, Histoire, G�ographie, Sciences, Eveil culturel, Langue �trang�re. Nonobstant les r�formes lamentable de l’�ducation nationale, celle-ci est peut encline � remettre en cause son syst�me p�rim� d’instruction et d’enseignement.
  
  L’information et la diffusion d’icelle permettant aux citoyens d’�tre �clair� et de voter en cons�quence voir et de participer eux m�me. L’information doit donc �tre impartiale, compl�te et circonstanci�e. Nous n’attendons pas d’un journaliste les ragots et « buzz » du web, or aujourd’hui les journalistes sont morts, il ne reste plus que journaleux (lecteur de journaux / afp) et autres pr�sentateurs imb�ciles.
  
  Conclusion :
  
  Le syst�me D�mocratique est d�voy� par une classe qui comprend parfaitement les enjeux. L’oligarchie tente de maintenir le peuple sous sa coupe afin de continuer de s’empiffrer de nos richesses.
  
  Pour moi il n’y qu’une solution, si l’�ducation et l’information ne sont pas rapidement reconquis, alors le devoir de r�sistance et de r�volte sera plus que justifi�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 23:02
  
  @ Kemilein
  
  J’ai toujours pens� que l’apprentissage devait se faire dans la joie et la bonne humeur, en jouant de pr�f�rence. Cela doit provenir de mon pass� de cancre.
  
  Les politiques veulent toujours r�form�s l’�ducation nationale, d’une part pour mettre fin � la petite concurrence des enfants de la classe moyenne, avec ceux de la bourgeoisie, d’autre part parce que encourager le peuple � r�fl�chir co�te des voix.
  
  Sarkozy, en plus, trouve qu’il y a des �conomies � faire dans le plus grand minist�re de France. Il faut bien payer son avion, � 230 millions d’euros, son cabinet pl�thorique, ses frais courants, son salaire, ses vacances.. non, pas les vacances, il les passe toujours chez les autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 4 novembre 2010 16:10
  
  « Bah ! Comme dit l’autre, la d�mocratie est le pire des r�gimes, mais on a pas trouv� mieux » : Le probl�me est justement que la crise politique � laquelle on assiste est due au fait que nous touchons aux limites de la d�mocratie. La p�riode actuelle est quand m�me riche d’enseignement :
  On se rend compte que le pouvoir peut faire tout ce qu’il veut sans risque judiciaire (bien entendu !), mais m�me sans r�el risque politique. Sarkozy a conduit la France au tombeau, n’ayons pas peur des mots. Il est d�sormais clair que le pays ne se rel�vera jamais apr�s �a,. Et il a malgr� tout de fortes chances d’�tre r��lu ! Et s’il ne l’est pas, un comme lui du PS sera �lu, et il est bien possible que Cop� soit �lu en 2017.
  Les gens sont tellement t�tanis�s qu’ils ne per�oivent m�me plus la relation pourtant �vidente entre leurs malheurs et l’action politique des gens au pouvoir ! C’est effarant ! Comme si la politique �tait un truc abstrait, une sorte de fiction qu’on voit � la t�l� entre deux feuilletons, sans emprise sur le r�el.
  Mais il y a une �poque o� le peuple de France se serait dress� et aurait coup� la t�te � ce menteur ! Malheureusement, les gens ne s’en croient plus capables...
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 4 novembre 2010 19:23
  
  @ Traroth
  
  Cop� sera �lu en 2017 si les petits cochons ne le mangent pas et surtout si Aubry se contente de mener une politique de traitement social du ch�mage sans provoquer la relocalisation des industries, des services et de la recherche.
  
  Aubry peut-elle mener une politique qui irait contre le libre �change et la d�r�gulation financi�re ? Elle devra tuer le p�re (symboliquement bien s�r), pour devenir un homme d’�tat de la dimension d’un Roosevelt.Dur, dur..
  
  R�pondre Lien permanent
- Traroth 5 novembre 2010 10:46
  
  Cop� ou un autre, c’est absolument sans importance. Le probl�me n’est pas l�. Le probl�me, c’est que quand la droite est au pouvoir, d’aussi loin que je me souvienne, c’est � dire depuis VGE (j’avais un an quand Pompidou est mort), c’est un d�sastre. C’est TOUJOURS la m�me politique pour les riches au d�triment des pauvres ! VGE, Chirac, Balladur, Sarkozy : Faites un peu travailler vos m�moires ! Ce ne sont pas franchement des p�riodes de progr�s !
  
  Et pourtant, les gens continuent � voter � droite, malgr� tout. Et c’est pour �a qu’� un moment, on est quand m�me un peu tent� de dire : s’ils aiment en prendre plein la gueule, grand bien leur fasse !
  
  R�pondre Lien permanent
beo111 3 novembre 2010 14:40

Je ne suis pas s�r que l’assembl�e nationale sera de la m�me couleur que le pr�sident. Apr�s tout les fran�ais ne gardent pas tous un si mauvais souvenir de la cohabitation. Certains pensent m�me que c’est l’�quilibre des pouvoirs.

D’un autre c�t� on imagine mal un parlement UMPS car on sait tr�s bien que sur le fond ils sont d’accord sur le dossier des retraites.

On peut donc r�ver � une grosse minorit� au parlement englobant PC, NPA, PG, DLR et une partie du FN.

Une telle minorit� pourrait emp�cher la ratification de la version modifi�e de Lisbonne.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:22
  
  @ beo111
  
  Les �lecteurs d�cideront. A ceux qui veulent changer de politique de convaincre le plus de monde possible.
  
  R�pondre Lien permanent
patou 3 novembre 2010 15:27

Exellent article, je ne vois pas quoi ajouter tellement je ressens cel�, Peut �tre que c’est vrai les gens ont la m�moire courte ou du moins s�lective du moment qu’ils peuvent remplir leur caddie m�me si c’est � cr�dit et que si le contenu est empli de m....-

Bravo encore et merci.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:25
  
  @ Patou
  
  C’est moi qui vous remercie de vos encouragements.
  
  Le monde change tout le temps. C’est plus visible, si l’on consid�re des p�riodes de temps de 10 ans. Le balancier de l’Histoire va parfois d’un c�t�, parfois de l’autre. Donons lui un coup de pouce pour qu’il aille plut�t dans notre sens.
  
  R�pondre Lien permanent
non667 3 novembre 2010 15:44

ok sur le constat +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
la suite ???????????????????????????????????????????????????????????????
voila une proposition qui ne redonnera pas le pouvoir au peuple mais la parole du moins un certain temps ce sera un pav� dans le marigot qui r�veillera le peuple du cauchemard .

,la majorit� qui gouverne est d�termin�e par l’assembl�e nationale et non pas par le pr�sident (cohabitation �ventuellement )

depuis la chute de l’urss qui a malheureusement laiss� le champ libre aux usa le d�bat n’est plus gauche /droite celui-ci n’�tant qu’un leurre impos� par les am�ricano-jud�o mondialo capitalistes pour masquer le vrai d�bat et garder le pouvoir a l’aide de leurs merdias qui manipulent les sondages et les �lecteurs

le choix est en gros :

soit :mondialisme/ vassalisation = tout le monde au resto du cœur am�ricain (ils ont l’arme alimentaire qui sera absolu avec les ogm ) ,s’ils veulent bien = continuation /aggravation de la situation actuelle

soit:nationalisme/ind�pendance/gaullisme : responsabilisation /nous mangerons les fruits de notre sueur .

pour changer, une seule solution :

faire table rase des mondialistes pour cela

n’accorder aucunes voix aux mondialistes = oui � mastrich = €=shengen = lisbone =umps + modem = vert =cohn bendit +......

voter pour les antimondialistes = : fn ,, pc, melanchon ,chevenement ,cheminade ,+C N R ( (+.......dupont-aignan ,de villiers upr asselineau ) ) pour ce dernier suite a son dernier article sur av il m’est venu un doute :est-il un antimondialiste sinc�re ? ou est il une taupe financ� par les mondialiste pour �mietter les voix anti-mondialistes ??

dans toutes ces bonnes volont�s il y a largement de quoi faire �merger un gouvernement d’union populaire et suffisamment de comp�tences .

2012 la r�volution � port�e d’urne l
la r�volution des œillets

j’ajoute pas de politique sans �conomique : donc cot� finance .
lire les

articles :

—du 28/7/2010 :main basse sur la cr�ation mon�taire

— finance mondiale : pourquoi rien n’a chang� de c�ri le 30/7/2010

— article de jp baquiast du 16/8/2012

—tentative de lib�ration mentale sur la monnaie de michel portal du 23-8-2010

en gros ces 4 articles : retour � la souverainet� mon�taire .sortie de l’€

fondamental !
base du combat contre le mondialo-capitalisme , gage d’une solution : pas de politique sans �conomie

pour conter la r�action des financiers du mondialisme il faudra faire appel a un pr�t des chinois

exiger des politiques qu’ils se positionnent par rapport � ce probl�me sinon ne pas voter pour eux
ps : il faut absolument �liminer les mondialistes d�s le 1� tours car le scutin magouillitaire les ferait gagner au 2�

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:32
  
  @ non667
  
  Seriez vous apparent� avec non666, si oui, saluez le de ma part.
  
  Perso, je suis pour la neutralisation des partis politiques, trop sectaires, trop monopolistiques, trop autoritaire, trop peu transparents et d�mocratiques.
  
  Je pr�f�rerai que les repr�sentants du peuple soient d�sign�s par tirage au sort sur une liste comme celle des jur�s d’assises, un �ge minimum et maximum, le volontariat et un niveau d’instruction.
  
  Les d�sign�s voteraient pour l’ex�cutif � partir d’une liste de candidats s�v�rement s�lectionn�s, volontariat, casier judiciaire vierge, niveau d’instruction, exp�riences, �ge mini et maxi.
  
  Je suis certain que notre pays et ses habitants s’en porterait beaucoup mieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 3 novembre 2010 19:34
  
  � michel roux
  rien � voir avec non 666 manque d’imagination de ma part
  mais je suis toujours d’accord avec lui !
  
  votre constat ok
  vos proposition ok mais irr�alisables pour 2012 et elles resteront inconnues bien plus tard tant que les mondialistes seront au pouvoir et tiendront les merdias .
  il urge de les virer pour commencer tout autre projet .
  je me r�p�te mais il suffit de voter pour n’importe quel nationaliste , apr�s la situation se d�cantera , des projets nationalistes pourront �tres d�battus et le meilleur un pourra �merger .
  
  R�pondre Lien permanent
Mr Mimose 3 novembre 2010 15:56

En 2012 �a sera la fin du monde comme l’on pr�dit les mayas, le FN va gagner les �lections malheureusement, car tout les autres candidats sont grill�s, les fran�ais ont bien compris que ce ne sont que des pantins aux ordres des cartels banques, multinationales, medef, nouvel ordre mondial. Y’a personne a gauche, on � pas de Chavez en france et � droite on a personne depuis la mort du G�n�ral de Gaulle (un grand homme, un patriote).

Malheur � nous.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:38
  
  @ Mr Mimose
  
  Je doute fort que l’on trouve 50% des bulletins en faveur du FN, m�me avec Marine Le pen, la maligne.
  
  Tout ce que j’esp�re, c’est que DSK garde son fromage � Washington, et que Sarkozy ne renonce pas. Le pied serait qu’il soit recal� au premier tour, que l’UMP et le PS explosent..
  
  .. Que l’on ait une vrai alternative anti-mondialiste, pro services publics, pro nationalisation des entreprises strat�giques, mais pas contre la libert�, ni de vivre la vie de son choix, ni d’entreprendre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mr Mimose 4 novembre 2010 09:06
  
  Qui tient la route � gauche ? Personne, peut etre M�lanchon se d�tache en ce moment, mais il fait parti du s�rail, il est la pour r�cuperer tout les d��us et faire alliance avec le PS au moment voulu.
  
  Pour cette raison on le voit partout dans les m�dias en ce moment. Le discours de Marine le Pen est bien construit, tout ceux qui n’en peuvent plus, et ils sont nombreux, vont la rejoindre car elle repr�sente � leurs yeux une alternative. Pour les gens de droite et les plus vieux elle sent bon la vieille france, alors que Sarko et DSK ont des origines juive (l’extreme droite n’aime pas �a).
  
  Pour les gens de gauche elle propose aussi un discours anti mondialiste, anti capital, anti medef, elle ratisse large, beaucoup de communiste d�cu ont rejoint les rangs du FN .
  
  En tant de crise et la c’est l’histoire qui parle, et on le voit en ce moment dans toute l’europe, les partis d’extreme droite font un carton.
  Je pense donc que le FN va faire un tr�s gros score en 2012.
  
  R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 7 novembre 2010 22:37
  
  bonjour daniel
  
  je r�agi � ton article l� car je n’y parviens pas autrement.
  
  ton article souligne les raisons de notre d�clin, il est quasiment devenu impossible de pouvoir inverser le processus engag� ceux qui l’on mis en œuvre le savent pertinemment.
  
  tu citais allais mais d’autres aussi indiquent qu’il y a d’autres formes d’organisations �conomiques pour freiner les d�localisations, mais un �tat seul ne peut se mettre le monde de la finance � dos a moins de disposer des ressources mini�res indispensable aux productions industrielles. s’opposer ce serait engager un combat �gal a celui de 1789, la France contre le reste de l’Europe, sauf qu’aujourd’hui se serait la France contre le reste du monde.
  
  il faut se souvenir que d�j� les socialistes ont du reculer a partir de 1983, et abandonner leur id�al, l�ch� par cela m�me qui les avaient port� au pouvoir mais qui ont caus� leur �checs �conomiques.
  
  Obama vient de connaitre la m�me m�saventure, ses �lecteurs croyaient que c’�tait un homme providentiel qui allait solutionner tous les probl�mes et voil� qu’il repart sur les m�mes concepts que son pr�d�cesseur en faisant appel � la lutte contre le terrorisme.
  
  j’ai eu l’occasion de l’�crire dans un commentaire m�me si m�lanchon arrivait par la fortune des �lections au pouvoir, a court terme il seraient l�ch�s par ceux qui l’auraient �lu car pour mener une politique diff�rente de celle de l’UE ou de L’OMC, il faut �tre pr�t � livrer une guerre.
  et l n’est pas dit que les pays du BRIC avec lesquels l’on pourraient faire alliance soient de nature � restreindre la pompe aspirante qu’ils sont des emplois occidentaux.
  nous sommes bien mal barr�, c’est pour cela que je pense que la lutte pour le maintien de la retraite � 60 ans d�passe se seul enjeu. il faut que les �tats �mergeant trouvent chez nous les conditions d’envier notre condition sociale pas en venant chez nous mais en la r�clamant chez eux. or si nous nous alignons sur eux comme les gouvernements de l’UE nous y invitent, c’est le d�clin assur�.
  
  politiquement je ne vois pas o� est la solution si ce n’est de reprendre le contr�le de l’�mission de monnaie avec les quelques risques que cela repr�sente mais au sein de l’UE. il se pourrait bien que les march�s financiers nous y poussent, m�me si actuellement la France et l’Allemagne envisagent des r�gles pour si soumettre encore plus. les marges sont �troites pour s’en sortir autrement que par un cycle de guerre, le dernier accord des US avec l’Inde, laissent supposer que eux aussi ont envisag� cette possibilit� et ils se cherche des partenaires dans l’Asie.
  cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 8 novembre 2010 00:24
  @ ddacoudre
  
  Mitterrand n’�tait pas un socialiste, seulement un opportuniste dou� pour la politique, un peu comme Chirac et Sarkozy. Ces individus savent conqu�rir le pouvoir pour eux m�mes mais n’ont aucune id�e de ce qu’ils peuvent en faire. Ces gens s’abritent derri�re un « gouvernement mondial » qui leur dicterait ce qu’il est permis ou interdit de faire.
  
  Le monopole des partis politiques st�rilise le d�bat public. Au final, le peuple fran�ais est emp�cher de s’exprimer. Ce n’est pas vraiment nouveau, la classe dominante a toujours dicter sa loi dans son seul int�r�t.
  
  Le message que j’essaie de faire passer est que la seule fa�on de changer cela, c’est de voter pour nous pas pour l’ennemi comme � chaque fois. Entre un Sarkozy et une Royal, c’est toujours pour la mondialisation sauvage que l’on vote, donc pour le ch�mage de masse, l’appauvrissement, le d�mant�lement de la S�cu et de l’h�pital, etc..
  
  Il existe des candidats qui repr�sentent l’anti-mondialisation. Si on partage leurs id�es, pourquoi ne pas voter pour eux et refuser de voter pour les autres y compris au 2�me tour.
  
  Maintenant, imaginons que notre candidat soit �lu, sa politique devient l�gitime. Il a re�u mandat pour sortir les Fran�ais du pi�ge dans lequel des « joueurs de flute » nous ont entra�n�. Il est vain d’attendre un changement de majorit� au parlement europ�en comme il est vain d’attendre un changement de politique de l’Union. La grande d�pression est l�, la mafia financi�re m�ne le jeu, les �lus sont corrompus, les m�dias sont sous contr�le, les paradis fiscaux concentrent les b�n�fices. Dans ce sch�ma, les nations sont condamn�es � mort et leur peuple avec elles.
  
  Un programme anti mondialisation, ne se fait pas en un jour. Il comporte plusieurs �tapes qui doivent �tre clairement propos�e au peuple dans le programme de gouvernement :
  - 1) Restructurer la dette, retrouver la ma�trise totale de la monnaie, quitter l’Union et l’OTAN. D�noncer les trait�s OMC.
  - 2) Changer la Constitution, r�partir les pouvoirs, les rendre ind�pendants mais inter contr�lables, suspendre le financement public des partis politiques dont le fonctionnement n’est pas d�mocratique .
  - 3) Nationaliser tous les r�seaux, les entreprises strat�giques comme l’�nergie, la finance.. sans interdire la concurrence avec les entreprises priv�es.
  - 4) Maintenir le libre �change avec des pays de m�me niveau de d�veloppement et n�gocier des accords bilat�raux �quilibr�s avec les autres.
  - 5) Mettre fin aux subventions des entreprises priv�es, d�manteler les entreprises dites « trop grosse pour faire faillite ». Redistribuer les concessions t�l�visuelles en faisant respecter le cahier des charges et la neutralit� politique.
  - 6) Refondre la fiscalit�, d�clarer illicite tout lien direct et indirect avec les paradis fiscaux. Mettre fin � la d�r�gulation financi�re.
  - 6) D�noncer sans rel�che les m�faits sociaux, politiques, �cologiques de la mondialisation sauvage, de la mafia financi�re, de la corruption.
  - 7) Rapatrier tous les soldats sur le territoire fran�ais et r�organiser notre d�fense en fonction de notre situation r�elle.
  Pour commencer..
  R�pondre Lien permanent
Internaute 3 novembre 2010 17:45

� Savez-vous par exemple, que le plus puissant des calculateurs est Chinois depuis quelques semaines ? �
Je ne suis pas �tonn� du tout. Les chinois ont invent� le boulier il y a tellement longtemps qu’ils ont eu tout le loisir de l’optimiser.

Tr�ve de plaisanterie, vous avez raison sur toute la ligne mai je vous trouve un peu sectaire lorsque vous mettez sur le dos du PS la responsabilit� de la mondialisation. L’OMC, successeur du GATT, a vu le jour sous les premiers ministres Chirac, Rocard, Cresson, Beregovoy et Balladur qui tous y ont particip� et l’ont approuv�. L’UMP et le PS sont responsables conjointement et solidairement comme un vieux couple. Ils se sont dit oui pour le meilleur et pour le pire. Evidemment le meilleur c’est pour eux et le pire c’est pour nous. Bilan de 35 ann�es d’UMPS = 2.000 milliards de dettes, 5 millions de ch�meurs, 10 millions d’immigr�s et la d�sertification industrielle de notre pays.

Nous sommes entour�s de menteurs et de bonimenteurs qui jouent sur la sensiblit� des gens, sur leurs bons sentiments, sur la culpabilisation des masses pour les amener � l�cher leurs petites �conomies et leur bien-�tre durement gagn�. La seule valeur qui vaille la peine d’�tre d�fendue est le bien-�tre de sa nation. On peut discuter ind�finiment du p�rim�tre mais aujourd’hui la nation est le meilleur p�rim�tre pour l’action culturelle, �conomique et sociale. C’est le meilleur rempart contre le mondialisme. Les sir�nes qui nous engagent � abandonner nos biens pour d�fendre des chim�res veulent profiter de nous. Aujourd’hui le seul parti qui d�fende la communaut� fran�aise en France est le Front National. Pour certains ce n’est peut �tre pas l’id�al mais par les temps qui courrent c’est le moins mauvais choix. Voter utile, c’est voter FN.

Allez Marine ! Vas-y Bruno ! Ensembles, tout est possible ! Yes we can ! D�clarons la guerre au terrorisme politique.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:49
  
  @ internaute
  
  Je ne me vois pas sectaire mais sait-on jamais.
  
  Que l’UMP quelques soient tous les noms qu’il ait port� travaillent � la mise en place de la mondialisation et � sa traduction dans les lois fran�aises ne fait aucun doute pour personne. C’est un parti de droite, anti d�mocratique, pro riches et fonci�rement anti-peuple.
  
  Ce que j’ai voulu montrer, est que le PS n’est pas non plus un parti pro-peuple, ni m�me un parti pro- d�mocratique. Aucun parti pro-peuple ne travaillerait avec un tel acharnement et une telle constance � la mise en place de la mondialisation sauvage en d�r�gulant ses march�s financiers et en organisant un libre-�change suicidaire. Aucun parti pro d�mocratique n’aurait accept� de ratifi� le trait� de Lisbonne ou la prise de fonction de premier ministre par le pr�sident de la r�publique (entre autres men�es anti-constitutionnelles)
  
  Le PS n’est plus le parti de Jaur�s, m�me pas celui de Clemenceau, non ! En un si�cle, il a d�riv� beaucoup plus � droite, � tel point que les diff�rences entre un Valls, un Mocovici et un Chirac ne sautent pas aux yeux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 18:54
  
  @ Alchimie
  
  Je suis content de vous retrouver.
  
  Nos institutions ne sont plus que des coquilles vides incapables de remplir le r�le que la Constitution leur a attribu�.
  
  Tout est dans les mains de Sarkozy. Il d�tient l’arme absolu, celle des nominations.
  
  Courroye, juge d’instruction, grand serviteur des hommes au pouvoir, nomm� procureur g�n�ral dans les Hauts de Seine, contre l’avis du Conseil Sup�rieur de la Magistrature, n’est que l’exemple le plus caricatural de l’utilisation cynique de ce pouvoir que les institutions, comme vous dites, lui ont conc�d�.
  
  Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 23:08
  
  Lorsque j’�cris sur le syst�me politique fran�ais, ce n’est pas l’image de la d�mocratie qui me vient en premier, ni m�me en second.
  
  J’�cris sur l’�lection pr�sidentielle et un peu sur les l�gislatives parce que, de l’avis m�me des politiciens, ni les r�gionales, ni les communales, ne sont consid�r�es comme des �lections nationales remettant en cause le mandat donn� au pr�sident de la R�publique.
  
  C’est pour cette raison que je souhaiterais une �lection l�gislative � mi mandat.
  
  Vous qui �tes d�mocrates, vous devriez soutenir cette id�e.
  
  Lien permanent
LE CHAT 3 novembre 2010 21:29

bravo Daniel ,
tr�s bon analyse de la situation qui est grave mais pas d�sesp�r�e , et bon rappel que les socialos de la gauche caviar sont aussi coupables que ceux au pouvoir quand � notre engluement dans la mondialisation .

EN 2012 , votez Marine , Melenchon , �colo ind�pendant , mais en aucun cas pour un candidat adoub� par bilderberg et Cie ou qui ai vot� le trait� de Lisbonne !

s’abstenir , c’est renforcer leur camp !

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 23:10
  
  Je n’ai pas trop confiance dans les partis politiques, je pr�f�rerais un tirage au sort des repr�sentants du peuple, comme je l’�cris plus pr�cis�ment plus haut.
  
  R�pondre Lien permanent
Sto�que 3 novembre 2010 21:57

Excellent article Daniel Roux, sur lequel je suis en accord en th�orie mais je me demande s’il sera r�alisable de voir une majorit� de l’�lectorat se mettre sur des petits partis pour effectivement essayer de changer la donne.
Il faudrait vraiment un �tre d’exception pour le drainer d�j� au 2�me tour.
Il est tr�s probable que pour �viter de voir un duel final Sarko-Extr�me Droite par exemple, un grand nombre de fran�ais pr�f�rera assurer en votant d�s le premier tour pour un candidat du moins pire que de risquer de r�avoir le plus pire ( Sarko ou un FN), s’il n’y a pas un �tre d’exception dans un petit parti

Je ne pense pas qu’il faille voir le PS et l’UMP �tre strictement similaires. La puissance �conomique n’est pas concentr�e dans le PS, mais dans l’UMP.
Certes, le PS est assez gangr�n� et je ne souhaiterais pas du tout voir DSK au pouvoir et par contre voir un Manuel Valls �tre exclus du PS.
Les 35 heures, la 5�me semaine de CP et la Retraite des 60 ans qu’une grande majorit� de Fran�ais veut conserver ont quand m�me �t� amen�s par la Gauche qui ne peut avoir du pouvoir que si le peuple la suit...
Compte tenu de l’environnement international, croyez vous qu’un parti outsider pourrait se maintenir efficacement longtemps ?
Une union de la Gauche + Verts �pur�e des membres trop douteux et avec le soutien des fran�ais et la non-opposition de l’�conomie non n�olib�rale pourrait peut-�tre mieux r�ussir et passer le cap de la Pr�sidentielle.
Tout d�pendrait du bon choix aux primaires du PS pour la Pr�sidentielle, de la s�lection des d�put�s PS par les �lecteurs et du soutien ult�rieur durable des fran�ais....

Quelque soit l’option la plus rentable, il faudra inlassablement rappeler tous les coups tordus du quinquenat actuel, ne pas faire confiance � un quelconque nouveau de la Droite ou du Centre et refaire des manifs au moment des campagnes de la Pr�sidentielle, des d�put�s et des cantonales pour forcer les candidats � parler des probl�mes, � se d�voiler c�t� intentions et � coucher leurs « bonnes intentions » dans leurs programmes.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 23:24
  
  @ Sto�que
  
  Le PS et l’UMP, sont des partis pathog�nes. Le premier parce qu’il a trahi le formidable espoir que le peuple avait mis en lui, le deuxi�me parce qu’il sacrifie la nation, � la cupidit� des plus riches et qu’il bafoue toutes nos valeurs.
  
  Eva Joly repr�sente une nouveaut� politique et l’espoir d’une v�ritable lutte contre la corruption qui gangr�ne notre pays.
  
  Cependant, c’est une pro-europ�enne dogmatique et cela me chagrine. Elle n’a pas compris que l’Union Europ�enne �tait une cr�ation am�ricaine, un moyen d’int�gration � l’empire. Les USA sont en train de sombrer, et nos �lites sont toujours en admiration devant ce mod�le en �tat de d�composition avanc�e.Ils nous entra�neront dans leur faillite.
  
  Les Fran�ais sont d�moralis�s par le ch�mage de masse et refusent le d�mant�lement de leur mod�le original qui a permis, pour ce qu’il en reste de mieux r�sister � la crise. C’est une erreur de rester accrocher � une baleine qui ne changera de route que pour aller vers le fond, comme c’est une erreur d’avoir renonc� � notre ind�pendance.
  
  R�pondre Lien permanent
Didier 3 novembre 2010 22:13

Les FRANCAIS ont vot� contre l’Europe mondialiste mais l’UMP comme le PS les ont tromp�.
La question n’est pas de modifier Lisbonne en catimini mais de repasser par les urnes.
2012 en sera l’occasion.
Vive l’Europe des nations libres et souveraines.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 3 novembre 2010 23:27
  
  @ Didier
  
  Cette ratification a �t� une f�lonie.
  
  C’est le moment o� s’est dissip�e l’illusion d�mocratique entretenue pas les 2 partis complices. En 2012, l’un des deux, sinon les deux, doit exploser, pour notre salut.
  
  R�pondre Lien permanent
Sto�que 4 novembre 2010 08:30

Je suis d’accord sur le fait de la trahison du PS et de certains verts pour l’affaire du Trait� de Lisbonne, mais rien n’est jamais fix� et l’on ne pr�pare pas le futur avec les rancoeurs du pass�.... Il vaut mieux essayer de remodeler le PS - qui doit se rendre compte tout de m�me des d�rives importantes du fait du n�olib�ralisme et de notre accrochage fatal aux USA - que de vouloir reconstruire une vraisemblable impossible majorit� opposante � l’UMP

Au m�me titre que l’on a vu les d�put�s et s�nateurs UMP et Centre voter pour leur parti dans le cas de la Retraite - pas le PS - il ne s’agirait pas non plus que les petits partis opposants ne pensent qu’� leurs parti qui existerait mieux avec un Sarko ou FN au pouvoir.
Eva Joly me semble bien fragile pour r�sister dans le temps...
Les verts seraient cependant le petit parti le plus apte � grandir.

Le but premier en 2012 doit �tre de faire sauter l’UMP et de repartir vers une meilleure voix pour les fran�ais !
Chacun d’entre nous a � tenter de bien faire comprendre aux non-votants et aux jeunes de se faire inscrire avant fin 2011 et DE VOTER
Les absents en 2007 ou pour les Europ�eennes repr�sentaient de 30 � 40% dont beaucoup suivent trop le clich� Gauche actuelle = Droite
Donnons du poids aux vrais gauches et ils supplanteront les sous-marins n�oliberaux du PS

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 4 novembre 2010 09:36
  
  @ Sto�que
  
  Comme je l’�cris dans l’article, c’est le Pr�sident de la R�publique qui est le ma�tre du jeu politique quelque soit les promesses faites pendant la campagne. Ses pouvoirs constitutionnels, plus ceux qu’il s’attribue, plus son pouvoir de nomination, en fait un dictateur au sens litt�ral du terme. Lorsque c’est un Sarkozy, nous le constatons en toute impuissance, c’est un d�sastre.
  
  Et si c’�tait une Aubry ? Changerait-elle la Constitution pour ramener la France vers la D�mocratie ? On ne sait pas. Reviendrait-elle sur le libre �change et la d�r�gulation financi�re initi� par son p�re ? On ne sait pas mais c’est peu probable. Ce qui est probable, c’est le traitement social du ch�mage et de la mis�re, des empl�tres sur des jambes de bois, la bride sur le cou pour les multinationales et 5 ans plus tard, l’�lection de Cop�, la Terreur.
  
  A droite, les anti mondialistes sont repr�sent�s par Dupont Aignan et Asselineau
  
  A gauche, par Besancenot et M�lanchon.
  
  Marine Le Pen est anti-europ�enne mais pas clairement anti mondialiste. Les autres points de son programme sont franchement anti sociaux et je doute fort qu’elle mette un frein � la cupidit� des financiers et des actionnaires des multinationales.
  
  R�pondre Lien permanent
Daniel Roux 4 novembre 2010 09:11

@ Owen

Eva Joly, comme je l’�cris un peu plus haut est une Pro europ�enne dogmatique. Elle imagine une possible �volution de l’Union, � condition que la majorit� au parlement europ�en soit socialiste. Elle ne semble pas s’apercevoir que notre PS, celui qui nous a trahi et qui est mondialiste actif, est le plus � gauche des partis dit « socialistes » qui forment le PSE.

Il ne fait aucun doute qu’elle s’associera in fine avec le PS. Si elle pouvait �tre la prochaine ministre de la Justice, ce serait d�j� pas si mal mais c’est assez incertain. Le PS, � travers ses mandats locaux, n’est pas au dessus de tout soup�on. Il n’y a qu’� regarder le sort de Laurence Vichnievsky, �lue r�gionale marginalis�e, dans la r�gion PACA.

Je n’ai pas d’illusion pour 2012, l’esprit des Fran�ais est format� par les m�dias dominants et il est peu probable qu’un miracle se produise. Si Aubry se pr�sente elle sera �lue, de m�me pour DSK et peut-�tre Royal. A moins d’un d�sastre style « Argentine » qui n’est pas souhaitable car les premi�res victimes seraient les plus fragiles.

Ceux qui veulent faire carri�re en politique, apr�s la p�riode id�aliste de l’adolescence, choisissent le camp mondialiste car c’est l� qu’est le fromage. Ceux qui ne veulent pas faire carri�re mais faire de la politique anti mondialiste, sont syst�matiquement ignor�s des grands m�dias sauf par n�cessit� au moment des �lections ou par des d�clarations provocatrices.

H�las, tous les Fran�ais ne s’informent pas et ne viennent pas �changer leurs id�es sur Agoravox.

R�pondre Lien permanent
JL 4 novembre 2010 09:25

Tr�s bon constat que j’approuve sans r�serves. La 5�me r�publique a �t� faite par la droite, pour la droite.

Je voudrais pr�ciser un point, vous �crivez : « L’unique int�r�t de la retraite par capitalisation est de transf�rer aux financiers priv�s la gestion tr�s juteuse de cet �norme capital sans se poser la question primordiale de sa s�curit�. »

A ce sujet, Fr�d�ric Lordon �crit : « la captation par les march�s des retraites n’a pas seulement pour cons�quence leur fragilisation financi�re mais, bien plus profond�ment, un effet structurel de verrouillage d�finitif de la lib�ralisation financi�re. Par les masses d’�pargne qu’elle concerne, la retraite capitalis�e pousse l’implication financi�re du salariat � son comble et, par l� m�me, lie objectivement les int�r�ts des salari�s aux bonnes fortunes de la finance… laquelle prosp�re pr�cis�ment de les opprimer » (c’est moi qui souligne).

Par ailleurs, vous dites : « Le principal souci des Fran�ais est le ch�mage dont le taux officiel est de 9,3% des 26 millions d’actifs. »

Michel Rocard pr�tend que la soial d�mocratie est partout en perte de vitesse parce que le lib�ralisme donne aux gens le droit de faire fortune, et des fortunes sans limite. Et c’est pour cela que les gens votent. La preuve en est fournie par le succ�s des jeux d’argent : selon moi, il convient voir dans l’engouement pour les loteries un vote quotidien pour le lib�ralisme.

Si j’osais risquer ici une formule je dirais que les hommes pr�f�rent risquer la mort dans une jungle de lions que mener une existence d’�ne dans un troupeau. Peut-on leur en vouloir ?

Et que peut-on faire pour vivre comme des hommes, tout simplement ? C’est l’instruction qui fait la diff�rence, et le pouvoir des oligarques est b�ti sur l’ignorance des masses.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 4 novembre 2010 09:42
  
  @ JL
  
  Ce que veulent les gens ? Je dirais : Mener une existence de lion dans de verts p�turages peupl�s de moutons (et de lionnes).
  
  Faute de mieux, ils se contenteraient bien d’un bon boulot et de l’assurance d’une vie paisible jusqu’� la fin de leurs jours. C’est exactement le contraire que la mondialisation leur impose.
  
  R�pondre Lien permanent
Mohammed MADJOUR 4 novembre 2010 10:39

« Le v�ritable enjeu politique de 2012 » ?

Pour qui monsieur ROUX ?

Pour l’infame coalition, c’est clair se maintenir quelque soit la situation.

Pour le peuple, en a t-il aujourd’hui les moyens pour se rassembler et imposer une vue g�n�rale ? La soci�t� fran�aise a �t� longtemps travaill�e par la propagande et la d�sinformation, les quelques initiatives r�sistantes ont �t� corrompues ou « �cart�es », le cloisonnement par les privil�ges et par les intrigues emp�chera d�sormais la coh�sion du peuple face � un r�gime politique qui ne sait que trop bien o� sont ses v�ritables int�r�ts ! L’argent, puis l’argent et toujours l’argent pr�lev� sur les �conomies nationales et g�n�reusement mis dans les comptes des mis�rables malades milliardaires de la mondialisation batarde qui ruine les Nations et les peuples !

Il y’a malheureusement d’autres exemples en d’autres lieux...La R�volution n’appartient plus au seul peuple Fran�ais : Plus que jamais il faut r�pandre : « ESCLAVES MODERNES DE TOUS LES CONTINENTS, UNISSEZ-VOUS ! »

Chosissez, la lib�ration ou « M�tropolis » !

Mohammed MADJOUR.

R�pondre Lien permanent
- Daniel Roux 4 novembre 2010 12:12
  
  @ Mohamed Madjour
  
  Vous avez raison d’�crire que tout est fait pour diviser le peuple. En France, Sarkozy favorise le communautarisme et le repli sur soi.
  
  Comme l’on �crit plusieurs commentateurs, plus haut, l’�ducation est cl�. Plus un peuple est �duqu�, plus il est difficile � contraindre.
  
  C’est certainement l’�ducation du peuple qui pousse l’Am�rique du Sud � secouer actuellement le joug am�ricain.
  
  C’est pour m’instruire que je viens lire, �crire et �changer sur Agoravox.
  
  R�pondre Lien permanent

Le v�ritable enjeu politique de 2012

79 r�actions

R�agir