vendredi 2 novembre 2007 - par Pierre JC Allard

Les quant-�-soi

Quand on parle de mondialisation, on voit d’abord des flux de marchandises. On voit le port de Rotterdam, les p�troliers, le bl� de l’Ukraine, les babioles de Cor�e et de Chine, qui tout � coup deviennent des bicyclettes, puis des voitures, bient�t des avions. On voit les Borinages sans charbon, un textile qui ne vit plus qu’en sortant ses griffes.

On voit ensuite les flux financiers. Ces trois trillions pas jour de dollars (USD$ 3 000 000 000 000) qui sautent d’une banque � l’autre, entre continents, en ne faisant RIEN sauf enrichir ou garder riches ceux qui doivent l’�tre. On pense � ATTAC, qui dit � raison que 0,1% pr�lev� sur cette masse r�glerait le probl�me du sous-d�veloppement, mais qui feint de croire qu’on pourrait le faire facilement, alors que Tobin savait, mieux que personne, que cette ristourne est pr�cis�ment celle qui va aujourd’hui vers les shylocks qui m�nent le monde et que vouloir les en priver exigerait qu’on leur passe sur le corps.

Apr�s les biens et l’argent, seulement, on voit la troisi�me image de la mondialisation : tous ces d�sesp�r�s du tiers-monde qui prennent le radeau de la M�duse en croyant s’embarquer pour Cyth�re et qu’on retrouve dans les banlieues rouges de l’Europe, devenues, beiges, brunes, noires... C’est cette troisi�me image, pourtant, qui doit �tre d�terminante. Parce que c’est le symbole de ce qui nous d�truit. Nous et eux comme nous.

C’est SURTOUT pour arr�ter ce brassage de populations et le nivellement pervers des sp�cificit�s culturelles qui l’accompagne qu’on doit fermer les fronti�res. Pour que l’Europe reste l’Europe. Pour que nous puissions �voluer sans fracture, de la culture « post-chr�tienne la�que » qui aujourd’hui d�finit largement l’Europe vers quoi que ce soit que nous sommes pr�par�s � vouloir devenir.

Cette �volution naturelle, sans solution de continuit�, n’est possible que si la composition d�mographique de l’Europe n’est pas fondamentalement boulevers�e et si les rep�res culturels sont maintenus. Surtout, ne pas me croire x�nophobe ! J’ai v�cu la moiti� de ma � longue � vie ailleurs, avec d’autres et avec plaisir. Il y a plus de cinquante ans que je lutte contre le racisme et les pr�jug�s et que je d�fends les causes de l’�galit�, du respect et de la bonne entente entre les peuples. Au vu de mon cheminement, me voir « alterophobe » serait une erreur. MAIS...

Mais, je ne crois pas qu’on puisse aimer et respecter les autres tels qu’ils sont, si on pose insidieusement tous les gestes requis pour nous les assimiler ; pas plus qu’on ne peut avoir la passion et se sentir la mission de poursuivre le d�veloppement de sa propre culture, si on trouve souhaitable que ce d�veloppement soit syst�matiquement modifi� par les apports massifs d’autres cultures.

Il y aura toujours de tels apports et il faut les accueillir, mais je ne crois pas � l’�vangile de la mondialisation, qui pr�tend qu’il faille maximiser ces apports ; je suis persuad�, au contraire, qu’il est dans l’int�r�t de chaque culture - et de l’humanit� elle-m�me - qu’ils soient r�duits au strict minimum et que soient encore explor�es toutes les pistes concurrentes de civilisation.

Aucune culture ne devrait se sentir forcer de devenir autre que ce que souhaitent qu’elle soit ceux qui s’en r�clament ; c’est sa propre �volution qui, le cas �ch�ant, doit l’amener � converger et � se fondre dans une autre. Comme nul individu ne devrait �tre oblig� par les circonstances � renier sa culture pour en accepter une autre, si ce n’est lorsque sa propre d�marche l’a convaincu librement de faire ce choix. L’�migration des riches et des puissants est leur libre choix ; celle des pauvres et des faibles ne l’est pas.

L’humanit� a encore besoin de soci�t�s. Une soci�t�, c’est au d�part des gens qui choisissent d’�tre ensemble. Ensemble, on d�veloppe des habitudes qui surgissent des id�es qu’on partage et, de ces habitudes encore plus que de ces id�es, na�t un sentiment d’identit� et d’appartenance. Nos habitudes nous rendent pr�visibles et donc rassurants, confortables les uns aux autres, ouverts � supporter nos travers. Ensemble, on s’apprivoise. On apprend � tol�rer nos diff�rences, m�me � s’aimer - un peu - les uns les autres.

On veut apprendre � s’aimer. Pour autant, bien s�r, que l’on per�oive toujours en filigrane la similitude essentielle qui est le non-dit initial. Pour autant que l’on reconnaisse chez son voisin ces points communs qui ont fait que l’on se choisit l’un l’autre. Ces rep�res qui justifient que l’on souhaite �tre � ses c�t�s plut�t qu’avec d’autres et que, m�me si on veut parfois le changer, on ne veuille pas le quitter. Le voisin, comme un vieux conjoint, est pr�sum� l� pour le pire comme pour le meilleur. Aux coups durs, il va aider, ne pas nuire. On le conna�t. On se ressemble.

Quand une soci�t� grandit, on devient nombreux et l’on se divise en classes sociales. Parfois, on ne se fr�quente plus, mais on se reconna�t. Quand on se croise au cr�puscule, � l’or�e du bois, on ne fuit pas : on se salue de la main. Si on ne se reconna�t plus, si on ne sait plus comment se saluer, il n’y a plus de soci�t�.

Nous partageons cette plan�te entre humains et il est probable et souhaitable que, t�t ou tard, chacun s’y sentira chez soi partout, mais il faudra du temps. En attendant, une nouvelle soci�t�, comme l’ancienne et toutes les autres, exigera que l’on se reconnaisse et que l’on s’apprivoise. On vivra plus heureux dans cette soci�t� si on VEUT y vivre ensemble.

Les circonstances peuvent parfois forcer une cohabitation et imposer une assimilation. Aryens et Dravidiens peuvent faire des Indiens, Espagnols et Quechuas des P�ruviens, Saxons et Normands des Anglais... Mais il y a alors celui qui apprivoise, souvent la cravache � la main et l’autre qui est apprivois�. L’amalgame a un prix. Parfois un prix en sang, toujours un prix en larmes et elle prend du temps. Des si�cles.

Si on acc�l�re, elle co�te plus cher et payer plus cher ne garantit pas qu’elle se fera. L’Histoire est pleine de ces voisinages entre Tutsis et Hutus, entre Serbes et Croates, entre H�breux et Philistins, qui ne conduisent pas n�cessairement � des fusions r�ussies. Souvent, on a bien des raisons de penser qu’il aurait mieux valu que chacun puisse rentrer chez soi.

C’est aussi ce que l’on pense quand l’immigration d�passe un certain seuil. Ce qui distingue l’immigration d’une invasion barbare, c’est que l’immigr� vient seul, et qu’on pr�sume sa volont� d’�tre assimil� ; quand on d�passe le seuil o� il veut �tre assimil� et que l’�tranger veut plut�t mettre son empreinte, on est envahi. Quand l’�tranger veut imposer un changement, il d�range. Quand il exige que chacun y mette du sien, il oublie que, lorsqu’il est chez moi, le sien qu’il y met est aussi du mien.

L’�tranger qui s’installe � demeure modifiera in�vitablement la culture du pays h�te - et c’est bien ainsi que les choses devraient �tre - mais il doit y mettre le temps qu’il faut pour que ce changement ne d�range pas. Il doit s’efforcer que son apport soit litt�ralement imperceptible. Chaque autochtone devrait accueillir son nouveau voisin avec courtoisie, mais peut d’autre part s’attendre � ce que ce dernier ait la biens�ance de ne pas se faire remarquer.

L’�tranger qui fait remarquer ses diff�rences abuse de l’accueil qu’on lui r�serve. Il n’a pas d’autres droits que ceux dont on a convenu dans la soci�t� o� on l’accepte. S’il veut plus, il est un envahisseur. Chaque individu est tenu au respect de la loi du lieu ; le lieu n’a pas � accommoder pour lui sa loi ni ses coutumes ; seul le consensus peut d�cr�ter des accommodements. Agir autrement n’est pas raisonnable.

Aujourd’hui, le consensus est qu’il y a assez d’�trangers dans la maison. Assez ou trop. Ceux qui le nient ne pensent pas culture ni appartenance ; ils pensent pyramide des �ges, consommation, profit. Ils pensent comme des cuistres. Ce qu’ils pensent n’est pas respectable. Le vrai consensus, c’est que le nombre des �trangers dans la maison les dissuadent de vouloir �tre assimil�s et les rend donc inassimilables. Que faut-il faire ?

D’abord, FERMER LES FRONTI�RES. Il faut r�agir au conditionnement, par ceux qui profitent de l’invasion, qui veut rendre mals�ant de dire qu’il faut arr�ter l’immigration. Il faut arr�ter l’immigration, pour le bien des autres encore plus que pour le n�tre. L’immigration, c’est l’instrumentalisation et l’exploitation des pauvres par les riches qui continuent sous un nouveau masque. L’Europe a une dette envers le tiers-monde. Payons-la. Mais on ne la payera pas en acceptant chez nous une toute petite minorit� de ceux que NOUS avons envahis, laissant sur place une majorit� � laquelle nous avons enlev� toute chance d’autosuffisance.

C’est LEUR maison qu’ils doivent reconstruire selon LEURS plans. Pour y vivre chez eux, pas chez nous. Aidons-les. Cessons de d�truire syst�matiquement leurs �conomies et que l’Occident verse une rente � ses anciens souffre-douleur. L’Occident doit payer une compensation, une rente expiatoire au tiers-monde. Un trillion de dollars (USD$ 1 000 000 000) par ann�e, pendant 50 ans, semble raisonnable. C’est ce que rapporterait la taxe Tobin que propose ATTAC. Payons la rente, puis laissons-les tranquilles.

On ferme la porte, mais que faire de ceux qui sont d�j� dans la maison ? D’abord, il faut distinguer entre ceux qui sont vraiment des �trangers et ceux qui n’ont que l’apparence d’�trangers. Quiconque est d�j� citoyen n’est plus un �tranger ; dans le respect des lois, il a tous ses droits � toutes ses idiosyncrasies. � la soci�t�, pour �viter tout malentendu, de modifier ses lois pour qu’elles interdisent, non pas aux seuls « �trangers », mais � tous, les comportements dont le consensus social consid�re qu’ils choquent les coutumes et les valeurs de la collectivit�.

Quand ces lois qui devraient s’inspirer d’une grande tol�rance seront �dict�es, si certains jugent inacceptable de s’y soumettre, rien ne les retient. Partant du principe, toutefois, que les nouvelles r�gles qui les incitent � partir leur causent un pr�judice imm�rit�, puisque ces r�gles n’existaient pas lorsqu’ils ont d�cid� de venir se joindre � nous, ceux qui choisiraient de partir devraient recevoir toute l’assistance requise et une g�n�reuse compensation.

En agissant de la sorte, on aura b�ti une soci�t� qui sera notre quant-�-soi et o� la culture � laquelle s’identifie une vaste majorit� de la population pourra se d�velopper selon sa propre dynamique, sans concessions aux autres cultures, lesquelles doivent aussi avoir ailleurs leur quant-�-soi, car une parfaite r�ciprocit� est n�cessaire pour qu’il n’y ait pas d’injustice.

Pourquoi ce retrait de chaque culture � l’int�rieur de son territoire, puisque l’objectif ultime ne peut �tre que de rassembler ? Parce qu’il est encore trop t�t. On voit chaque jour que le choc des cultures produit la frustration et la violence. L’humain n’a tout simplement pas atteint le niveau de d�veloppement qui lui permettrait de faire fi de ces diff�rences. Pendant des si�cles, la civilisation occidentale a voulu croire que ce probl�me n’existait pas, uniquement parce qu’�tant en position totalement dominante, elle retirait les avantages d’un contact in�gal dont les autres portaient tous les inconv�nients.

C’est le d�but d’un r��quilibrage entre l’Occident et les autres cultures qui, aujourd’hui, fait appara�tre le probl�me. La mar�e va vers l’�tale. Il se cr�e une fen�tre d’opportunit� dont on doit profiter pour r�duire les occasions de heurts. Si, aveugl� par son arrogance et inf�od� au profit de quelques-uns, l’Occident ne prend pas l’initiative de ce retour de chacun sur ses terres, pendant qu’il en est temps, il n’est pas exclu que notre civilisation se retrouve un jour en position de faiblesse. Une autre culture dominante jugera peut-�tre alors, � son tour, qu’il n’est pas avantageux de laisser � chacun son quant-�-soi et que c’est faire preuve « d’ouverture d’esprit » de bousculer un peu les domin�s que seront devenus nos arri�re-petits-enfants pour qu’ils s’int�grent aux valeurs de ceux qui auront alors le pouvoir.

Aujourd’hui que la d�cision nous appartient, ce serait justice de laisser � chacun son quant-�-soi. Les civilisations qui nous ont pr�c�d�s ne l’ont pas fait. Elles sont mortes.

Pierre JC Allard

38 r�actions

La mouche du coche 2 novembre 2007 13:25

Heu, vous devriez cultiver votre jardin.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 3 novembre 2007 23:39
  
  La mouche du coche : Je respecte votre opinion, mais apres mure reflexion... c’est la mienne. Pret a en discuter. Passez-moi un mail, quand vous aurez le temps...
  
  Pierre JC Allard
  
  http://nouvellesociete.org
  
  R�pondre Lien permanent
L’enfoir� 2 novembre 2007 15:39

Salut Pierre,

Bon article, bien pes�, aux conclusions � discuter selon sa sensibilit�.

Etonnant, la passivit� des commentaires.

Le probl�me est qu’il plus dans l’air du temps. C’est vrai que de m�l�r l’eau et le feu, peut donner des r�sultats inattendus et difficile � vivre. J’ai abord� le sujet par une lorgnette � moi (URL). Ce n’�tait alors que les pr�mices du r�chauffement climatique avec autant de v�rullence et d’incitations � la prudence consommatrice.

Les choses �voluent et peut-�tre que l’immigration ne deviennent pas une « opportunit� de pluralisme » comme le vend ceux qui en veullent, ce qui est d’ailleurs vrai, mais une obligation naturelle.

Il est clair que la d�sertification, la chaleur qui devient insupportable, les innondations qui ruinent les r�coltes vont inciter les populations � constater si l’herbe n’est pas plus verte ailleurs.

Oui, il faut aider sur place les populations, mais il faut se d�p�cher, la question ne sera peut-�tre d’actualit� bient�t.

Nous ne sommes pas ma�tres de tout. Autant s’en rappeler.

R�pondre Lien permanent
judel.66 2 novembre 2007 19:58

formidable ! ! article courageux, lucide face a l’ang�lisme gaucho de la plupart des ago riens..merci....

R�pondre Lien permanent
Lisa SION 3 novembre 2007 08:15

Bonjour,

Il y a une trentaine d’ann�es, j’ai conduit un coll�gue portugais qui avait profit� de la � prime au retour � pour se payer une voiture, mais n’avait pas le permis. Ces dix mille francs, accord�s par le gouvernement Giscard pour inciter le travailleur �tranger � rentrer chez lui, n’a, � ma connaissance, jamais �t� reconduit. Si l’on veut oeuvrer pour une politique en ce sens, il suffit de s’en donner les moyens. Mais, tellement d’actes vont dans le sens contraire...

Sit�t qu’une parabole s’installe dans un quartier ou un village recul� d’un pays en retard, bien des jeunes, dont les parents n’ont pas travaill� chez nous, r�vent imm�diatement de devenir le prochain Thuram, Hamilton, Dessailly, Eddie Murphy ou Karambeu, autant pour les millions d’euros en jeu, que pour finir dans le lit d’Adriana...

Non seulement nous ne nous rendons pas compte de l’impact de la pub ind�cente que nous sommes fiers de diffuser dans cent vingt cinq pays, mais en plus, nous acceptons que les jeunes diplom�s �trangers, venus faire leurs �tudes chez nous...restent. La somme des actions contribuant � perp�tuer ce retard envers de nombreux pays �mergents est incalculable.

Il ne serait pas compl�tement idiot de notre part de r�viser et surtout d’adoucir notre politique de l’immigration pour diverses raisons : Tout d’abord parce que notre poussive croissance est condamn�e � descendre de quelques rangs chaque ann�e face � quantit� de pays dont nous aurions souhait� que jamais ils ne nous rattrapent. Car notre d�sir de croissance absolue n’est pas seulement motiv�e par notre envie de nous faire plus grosse que le boeuf, mais aussi nourrie par les plus values exorbitantes issues des commerces avec ces pays. Ensuite parce que s’ils ne nous rattrapent pas gr�ce � notre favorable contribution, ils nous rattraperont malgr� nous, ce qui est tout � fait diff�rent. En effet, nous ne pouvons pas dire que nous n’ayions jamais eu besoin d’aucun d’entre eux, tant nous sommes tous entour�s d’objets exotiques de toutes origines, alors que bien d’entre eux ne nous doivent en rien leur formidable expansion. Mais surtout, vu la tournure des changements climatiques, il se pourrait bien que d’ici la fin du si�cle, nous soyons tous contraints de leur demander de fa�on urgente..l’hospitalit�.

Certes, ce raccourci temporel est un peu alarmiste, mais le virage � adopter est d’une telle ampleur qu’il vaut bien mieux l’entreprendre � l’avance. Et m�me s’il n’est rarement profitable d’avoir raison trop t�t, n’est-il pas bien pire encore d’avoir tort trop tard.

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 3 novembre 2007 23:59
  
  @Panda, l’enfoire, Judel : Merci pour vos commentaires
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 4 novembre 2007 00:01
  
  @ Linda Sion : OUI. Un probleme connexe qui justifierait un long developpement.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
Martin sur AgoraVox 3 novembre 2007 12:50

L’auteur a des qualit�s ind�niables d’�crivain, il �crit bien et trouve des mots justes. Il expose ses id�es et observations en choisissant des formulations telles qu’elles doivent minimiser des r�actions hostiles.

Mais cette fa�on de d�crire les choses minimise �galement les r�action d’adh�sion.

� mon sens il convient de distinguer � l’immigration en provenance d’autres pays europ�ens � et � l’immigration en provenance d’autres continents �. L’article parle uniquement de � l’immigration �. L’article ne prononce pas le mot de communautarisme.

Le communautarisme en France n’est pas le r�sultat de � l’immigration europ�enne � c’est-�-dire de l’immigration en provenance d’autres pays europ�ens. Cette immigration europ�enne s’est assimil�e facilement, naturellement, car les Europ�ens se ressemblent et d�s la 2�me g�n�ration l’assimilation est parfaite : on ne peut distinguer en rien un fran�ais dont les anc�tre sont en France depuis des si�cles et un descendant d’immigr� en provenance d’Europe.

Par contre s’il y a probl�me de proche fin de civilisation europ�enne, comme l’�voque subrepticement cet article, ce serait la cons�quence de l’immigration massive en provenance d’autres continents, laquelle est un type d’immigration qui s’assimile difficilement ou qui ne peut pas assimil�e et qui impose ses caract�ristiques, ses changements fondamentaux � la soci�t�.

� ce propos, il est vrai qu’en g�n�ral aujourd’hui on dit qu’il y a en France le probl�me ou � la question de l’immigration �. L’article reprend cette terminologie. Mais ce n’est pas exact. Parler de � l’immigration � est une omission impos�e conforme aux contraintes du new langue � politiquement correct �.

Ce qui est la cause du communautarisme, ce qui �ventuellement pose probl�me, en France et g�n�ralement en Europe, ce n’est pas � l’immigration �, c’est � l’immigration non-europ�enne �.

Le d�veloppement s�par� des branches de l’humanit� a au fil des mill�naires cr�� la diff�renciation y compris culturelle. La branche europ�enne de l’humanit� a ainsi acquis ses caract�ristiques qui la distinguent des autres branches de l’humanit�.

Pendant des si�cles et des mill�naires, les populations sur le continent europ�en se sont m�lang�es de mani�re permanente, et c’est un m�lange � l’int�rieur d’une branche particuli�re de l’humanit� qui s’est d�velopp�e sur le continent europ�en.

Quelques incursions depuis l’Asie ont menac� l’homog�n�it� de cet ensemble, mais elles ont �t� globalement limit�es. Ces incursions des Asiatiques �taient surtout des conqu�tes militaires qui n’avaient pas pour objectif la migration des peuples et qui ont r�sult� globalement en une tr�s faible quantit� d’introduction de populations de non-Europ�ens parmi les Europ�ens.

Le m�lange auquel pousse le mondialisme est un m�lange uniformisateur au niveau mondial. Alors que la diversit� des soci�t�s humaines est une richesse, le mondialisme pousse vers l’appauvrissement du patrimoine de l’humanit�.

Jusqu’au milieu de 20�me si�cle, les immigr�s dans tous les pays d’Europe �taient des Europ�ens en provenance d’autres pays europ�ens. Cette immigration europ�enne existe depuis la nuit des temps et dans tous les pays d’Europe. Ces immigr�s-l� �taient d�s la deuxi�me g�n�ration assimil�s, car par leur culture, par leur religion et donc par leur comportement, ainsi que par leur apparence raciale ils se fondaient dans la population au point d’en faire partie sans aucune distinction.

Notamment l’immigration europ�enne n’a pas cr�� des tensions qui actuellement s’accentuent, des tensions que produit l’immigration non-europ�enne laquelle est majoritairement musulmane, en introduisant une religion que les Fran�ais, et les Europ�ens en g�n�ral, ne veulent pas semble-t-il, alors qu’ils n’ont aucun moyen l�gal de s’opposer � sa propagation. Je dis bien les Fran�ais, et les Europ�ens en g�n�ral, je ne dis pas les politiques au pouvoir qui au contraire s’ing�nient � faciliter la progression de l’islam, qui utilisent le pr�texte de la la�cit� pour dire que l’on n’y peut rien.

La la�cit� a �t� introduite � une �poque et dans un contexte dont l’islam �tait absent en France m�tropolitaine. La la�cit� a introduit un mode de vie qui devait mod�rer le christianisme sur la sc�ne politique. La la�cit� n’a pas cherch� � interdire le christianisme. Le christianisme est l’�l�ment majeur qui au fil des si�cles a fa�onn� la civilisation europ�enne. La la�cit� ne pouvait pas nier la civilisation europ�enne, la la�cit� n’a pas interdit le christianisme. Le gens ont bien le droit de croire en Dieu.

La la�cit� a �t� mise en place de mani�re � permettre la libert� du culte dans le respect des traditions culturelles europ�ennes. Elle a ainsi pr�serv� l’h�ritage de la civilisation europ�enne. Mais la la�cit� n’�tait pas pr�vue pour pr�server les traditions culturelles europ�ennes face � des pressions culturelles ext�rieures. Ce cas n’�tait pas imagin� � l’�poque.

La la�cit� n’�tait pas pr�vue pour faire barrage � l’islam qui avance tel une d�ferlante. Combien y avait-il de musulmans en France m�tropolitaine il y a 50 ans et combien il y en a maintenant. M�me les estimations officielles, quoique tr�s minimalistes, montrent une progression rapide.

La la�cit� ne peut pas s’opposer � l’islam.

L’arriv�e massive des non-Europ�ens et des musulmans, avec des r�f�rences culturelles tr�s diff�rentes des r�f�rences traditionnelles en Europe ou en France, provoque de forts changements dans les valeurs de r�f�rence de la soci�t�.

On en est � pr�sent � la 3�me g�n�ration de descendants d’immigr�s africains (Noirs ou nord-africains), qui sont tr�s majoritairement musulmans, et au lieu d’assimilation, d’adaptation au peuple et � la terre d’accueil, on constate l’inverse : ils imposent le changement de la soci�t� fran�aise et europ�enne selon leurs crit�res.

Les tensions apparaissent. Il est � pr�sent n�cessaire en Europe, notamment par exemple en France, que ceux qui ne sont pas des Europ�ens autochtones et qui sont souvent musulmans, soient bien assimil�s dans la soci�t�.

L’assimilation implique notamment la renonciation � la culture d’origine. Pensez-vous ou constatez-vous par exemple que les immigr�s africains (Noirs ou nord-africains) et leurs descendants, qui sont tr�s majoritairement musulmans, sont en train de massivement abandonner l’islam ?

Il certain qu’il est � pr�sent n�cessaire d’arr�ter l’immigration massive depuis les autres continents.

Mais non .. ceux qui sont au pouvoir veulent augmenter encore les flux d’immigration non europ�enne. Sur ce th�me lire l’article publi� sur AgoraVox : � L’Union europ�enne et sa � carte bleue � pour faciliter l’immigration non-europ�enne �. Lien :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29926

De m�me, pour faciliter cette ces flux d’immigration non europ�enne, on cherche � dire dans les m�dias que l’immigration en g�n�ral c’est bien. L’immigration c’est bien quand c’est une immigration en provenance d’autres pays europ�ens. Mais dire que c’est bien en g�n�ral c’est une tromperie.

D’ailleurs le nouveau mus�e de l’immigration a le m�me objectif d’introduire volontairement la confusion en ne faisant pas la distinction entre � l’immigration europ�enne � et � l’immigration non-europ�enne �. Le but est de dire � vous voyez bien qu’il ne peut pas y avoir de probl�me d’immigration en France puisque l’immigration a toujours exist�, ce n’est pas nouveau, beaucoup de Fran�ais sont issus de l’immigration, ... �. C’est une tromperie par omission : il y � l’immigration europ�enne � qui a effectivement toujours exist� et qui s’est toujours rapidement assimil� � la population autochtone, et il y a � l’immigration non-europ�enne � qui ne s’assimile pas mais qui occupe de plus en plus le territoire avec ses sp�cificit�s qu’elle impose aux peuples premiers europ�ens.

Mais je constate qu’en guise de commentaire j’ai �crit un article...

R�pondre Lien permanent
Internaute 3 novembre 2007 13:24

Bon article, qui pose les vrais probl�mes auxquels le commentaire de Martin apporte les pr�cisions n�cessaires.

Je r�fute toute id�e d’in�luctabilit� de l’invasion des pays occidentaux par le tiers-monde au non de changements climatiques ou d’autres utopies.

Les causes du probl�me sont � rechercher chez nous et chez nous uniquement. Les occidentaux ont la force �conomique, politique et militaire pour faire face � n’importe quelle invasion. Ce sont eux-m�mes qui s’autod�truisent en votant pour eux-m�me des lois qui dissolvent les parois des cellules sociales. On leur a inocul� le poison des droits de l’homme et ce poison finira par les tuer.

La derni�re phrase de M. Allard est tout � fait juste. L’universalisme tue plus s�rement qu’une guerre nucl�aire. La gr�ce antique dispara�t lorsqu’Alexandre Le Grand d�cide de se persifier et que tout ce qui est grec est un patimoine de l’humanit� (dit en termes modernes). C’est la m�me histoire pour Rome qui dispara�t par dilution. Apr�s avoir laiss� les peuples conquis prendre des postes administratifs importants, les romains deviennent des citoyens de seconde classe dans leur empire et dans leur ville. Les derniers empereurs �taient francs. Comment voulez-vous qu’ils d�fendissent les int�r�ts de Rome.

Lisez le cv de M. Allard ; c’est un sacr� bonhomme.

Ce qu’il dit est en pleine actualit�, Le Figaro faisant ajourd’hui m�me un article sur les probl�mes du Canada. Vous y apprendrez qu’ils s’autod�truisent encore plus vite que nous-m�me, ce qui n’est pas peu dire.

http://www.lefigaro.fr/reportage/20071103.FIG000000391_le_quebec_a_peur_de_ perdre_son_ame.html

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 4 novembre 2007 00:16
  
  @ Internaute. Nous sommes d’accord... mais bien peu nombreux. Continuons le combat. En attendant, bonne nouvelle, nous ne somme pas creationnistes.
  
  Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/H.html
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre JC Allard 4 novembre 2007 00:08

@ Martin. Oui, c’est un article et avec lequel je suis d’accord. Puis-je vous inciter a le publier ? Ici, ou sur centpapiers.com

Pierre JC Allard

R�pondre Lien permanent
brieli67 4 novembre 2007 00:11

L’Australie en ligne de mire pour le Canada ! Bel avenir. Tr�s content d’avoir pu c�der mes ceps de vignes Vidal et Riesling dans les arpents de neige. Heureux les producteurs d’ice-wine !

R�pondre Lien permanent
ddacoudre 4 novembre 2007 00:45

Bonjour j c Alard.

Avec lisa et martin vous avez fait le tour du probl�me, mais si je puis le dire avec une image, de mani�re lin�aire compatible avec notre r�flexion au d�duction toujours d�termin�, or l’�volution est al�atoire, plus proche de ce que l’on appelle la m�canique quantique.

Nous ne choisissons pas notre destin�e, mais nos actions en sont une partie int�grante qui la fa�onne, mais pas toujours comme nous l’aurions souhait�, car s’il en �tait ainsi, cela signifierait que notre existence est d�termin�e.

Ceci a pour cons�quence de permettre d’observer que l’homme atteint toujours les buts qu’il se fixe, mais de mani�re diff�rente de ce qu’il avait pens�.

Sur une p�riode courte nous pouvons toujours avoir la pr�tention de croire que nous disposons de notre destin, mais avec la connaissance des sciences d’aujourd’hui, c’est le contraire qui s’affirme, et cette compr�hension est une chance �norme pour changer le monde, ou plut�t que le monde change.

Ainsi, de comportements � naturels � en concepts dits irr�els, l’homme s’est construit un monde de connaissance et de savoir, o� cohabitent � apparemment � des paradoxes. Dans le m�me temps, la connaissance approfondie, le savoir grandissant, les ressources surabondantes, les id�aux et courants de pens�es multiples ont complexifi� l’organisation et la compr�hension du monde. Par analogie, notre monde ressemblerait � un puzzle en expansion o� chaque pi�ce se renouvelle, se multiplie, varie de forme, de couleur, de place, et mod�lerait une image sans cesse changeante. Un puzzle que nous n’avons aucune chance de lire dans son ensemble par notre seul regard, et m�me si nous nous situions dans une position hypoth�tique d’observateur, nous ne pourrions observer et comprendre que le pass�, car le temps de d�coder ce que nous observons, l’image que nous d�finissons n’existe plus. Si bien que l’�troitesse de notre regard ne nous permet d’exister que par d�faut tout en �tant partie int�grante du monde objectif.

Monde objectif que nous devons percevoir par nos sens, et c’est cet apparent paradoxe qui a certainement donn� naissance � la r�currente querelle des mat�rialistes et des spiritualistes.

Alors cela ne signifie pas qu’il ne faille pas �tre agissant avoir des id�es les d�fendre et vouloir les r�aliser. Cela permet d’�tre tol�rant, mais ne signifie pas tout accepter particuli�rement de la part de ceux qui au nom de leur diff�rence ne le sont pas, et de tous ceux qui pensent d�tenir une v�rit� opposable � tous les autres.

Donc je ne vais pas reprendre ce qu’on d�velopp� lisa et martin.

J’avais un ami « identitaire », l’identit� qu’il revendiqu� �tait celle des celtes, de grands blonds et il me d�veloppait que devant la mont� du m�tissage il fallait qu’ils se regroupent sur un territoire qu’ils ach�teraient pour vivre entre eux, entre gens partageant les m�mes valeurs. J’ai pris le temps de lui expliquer que vouloir ghetto�ser ses futurs enfants sur un territoire clos �tait b�tir un zoo.

Ce n’est bien sur pas ce que tu proposes, mais fermer les fronti�res de l’Europe pose le probl�me de la remise en cause de notre activit� �conomique actuelle. Pour y aboutir il faut pas mettre des gendarmes aux fronti�res, ni seulement leur donner les moyens de rester chez eux, mais faire en sorte que la p�nurie de natalit� s’accorde avec une d�croissance s�lective.

Mais ce n’est pas vers cela que nous nous dirigeons,ce qui d�montre ce que je vous disais au d�but du commentaire que nous ne choisissons pas notre destin�e, elle se construit de la totalit�.

Nous pouvons aujourd’hui estimer que la supr�matie du � Blanc � (d’origine indo-europ�enne) va s’�teindre d’elle-m�me, compte tenu du taux de natalit� inf�rieur � son propre renouvellement. L’activit� �conomique importera de fait des populations ext�rieures, et nous seront conduit vers un m�tissage.

Au-del� de la couleur, qui n’a d’int�r�t que pour les racistes, (qui sont d’ailleurs condamn�s d’avance et qui en perp�tuant la x�nophobie fabriquent de futurs martyrs), c’est le m�lange des croyances qui va constituer la difficult� maximale, et ce, au travers de celle qui se pr�sente sur la sc�ne politique par l’action d’une minorit� sous son aspect le plus h�g�monique aujourd’hui, l’Islam.

Non parce que c’est l’Islam, mais parce qu’elle est dans sa p�riode obscurantiste, la � dogmatisation �, et constitue, la voix, et la voie d’une forme d’opposition politique aux pays riches. Pays riches pris aussi dans leurs repr�sentations dogmatiques, � le jud�o-h�l�no-christianisme et la colonisation �conomique �. Nous savons d’exp�rience, que contre des convictions les arm�es sont de peu de poids.

Alors il faudra que � l’homo oeconomicus �, dans ses rapports et ses �changes cat�goriels, comme dans ceux avec l’ext�rieur, songe � laisser une place � � l’homo-sociabilis �, afin d’y d�velopper l’�mancipation intellectuelle, de mani�re que le langage �conomique ne se limite pas � poser � seulement des entraves de ge�liers �.

En effet, la comparaison des tendances d�mographiques entre les pays industrialis�s et les pays en voie de d�veloppement ne va cesser de s’accro�tre. Les r�gions d�velopp�es, Australie, Am�rique du Nord, Europe, Japon, Nouvelle-Z�lande, abritent 1,2 milliards d’habitants avec un taux de f�condit� de 1,57 enfant par femme. Dans les 50 prochaines ann�es, leurs populations ne devraient pas �voluer car leur taux de natalit� va rester inf�rieur au taux de renouvellement (qui est de 2,1), avec des disparit�s. On notera un affaiblissement dans des pays comme l’Espagne, la F�d�ration de Russie, Hongrie, Italie, Lettonie et Portugal, parce que leur taux de renouvellement avoisinera le z�ro. Celle des pays comme L’Australie, le Canada, la Nouvelle-Z�lande et les �tats Unis seront ceux qui auront un taux de renouvellement le plus �lev� autour de 1, en parti du fait de l’immigration.

Dans le m�me temps, les populations des pays en d�veloppement qui abritent 4,9 milliards d’habitants auront doubl�, passant � 8,2 milliards d’habitants avec un taux de f�condit� de 3,1 ; parmi lesquels les pays les moins avanc�s, se situant en Afrique, auront eu tripl� la leur, passant de 269 millions � un milliard, avec les taux de f�condit� les plus �lev�s ; alors que l’ensemble des pays les moins avanc�s passera de 658 millions � 1,8 milliards. Corr�lativement l’urbanisation s’accro�tra �galement les villes de plus de 1 million d’habitants passeront de 4,3% en 2000 � 5,2% en 2030 et celles de moins de un million passeront de 28,5% en 2000 � 30,6% en 2030. (Source, UNFPA r�alis� sur la p�riode de 1995 � 2000.)

Comme je ne vois pas toute cette population aller sur les bancs de l’�cole pour apprendre la relativit� de nos valeurs, et celles � du monde sensible � par lesquelles j’ai commenc�.

Il est facile d’imaginer que le souci de se nourrir donnera plus d’acuit� aux penchants d’aller chercher ailleurs ce dont ils ont besoin, et ils deviendront de fait r�ceptifs � toute id�ologie porteuse d’une esp�rance.

Historiquement la circulation des populations, toujours g�n�r�es par le besoin �conomique, se trouve grandement facilit� par les infrastructures des transports d’aujourd’hui, sans parler de ceux qui en font le commerce, mais ce qui circule moins vite c’est la compr�hension qu’il n’y a qu’une esp�ce humaine qui s’exprime au travers de cultures constitu�es dans des p�riodes de certitudes d’hommes croyant en diverses repr�sentation de dieu.

En cons�quence, si quand nous naissons nous h�ritons malgr� nous, de la responsabilit� d’assurer l’�volution de notre esp�ce, il n’en est pas de m�me du ph�nom�ne d’exclusion que nous construisons, et auquel il nous appartient d’apporter une solution.

Solution sans laquelle, les exclus, �tant en parfaite harmonie avec les � lois naturelles � si ch�res au lib�ralisme, peuvent aller se servir pour survivre, m�me par la violence, l� o� se trouvent les richesses, parce que leur inn�e g�n�tique a �t� faite pour cela, pour qu’ils survivent. Sauf � pratiquer l’eug�nisme, � leur retirer les g�nes qui les motivent � survivre, il n’y a pas de solution en dehors de la coop�ration.

Je ne dis pas cela pour inciter � la violence, mais seulement pour indiquer, et faire comprendre que nous ne pouvons tout � la fois nous approprier, et les territoires, et les richesses qu’ils fournissent au b�n�fice de quelques particuliers et collectivit�s, afin d’en interdire l’acc�s � ceux qui ne poss�dent pas un moyen d’�change, et se plaindre que les exclus ont tort d’avoir faim, sous pr�texte que � les assister � repr�sente une charge qui r�duit les profits.

Ainsi les crit�res � m�ritocratiques � ne peuvent suffire � contenir l’inn� pouss� dans ses retranchements.

Il y a donc plusieurs probl�matiques, celle de fermer ses fronti�res, celle de ne pas servir de pompe d’aspiration, celle de pouvoir financer leur d�veloppement, celle de comprendre les diff�rences culturelles.

Mais pour cela, il faut encore nous doter de quelque chose qui nous fait d�faut, la conscience de l’esp�ce. Non pas celle qui nous classe biologiquement, ni la conscience de l’esp�ce qui conduit � nous comparer � celle que nous connaissons chez les animaux et form�s des clans territoriaux, mais celle qui nous est propre ou plus d�velopp�e que chez d’autres esp�ces, parce que nous disposons de la conscience de soi qui nous entra�ne vers la conscience Humaine.

Non plus celle qui conduit l’individu � s’effacer dans l’esp�ce, ou de s’en extraire, mais celle de l’individu qui s’associe pour donner corps � l’esp�ce, parce que nous en prenons conscience (effet papillon). Ceci, nous permettant de nous auto g�rer ou induire dans la connaissance de plus en plus grande du monde physique et psychique.

Il faudra bien un jour que nous comprenions, que ce qui fait notre individualit�, n’est pas que nous puissions nous d�compter dans notre plus petite unit�, et nous personnaliser, mais bien notre esp�ce.

Mais nous suivons ou l’�volution nous trace une autre voie par l’argent symbole de la possession aujourd’hui, l’argent qui a �t�, et est une motivation dans la mise en application de techniques polluantes et destructrices, pour satisfaire un d�sir de possession, que nous retrouvons tout au long de notre courte histoire humaine contemporaine.

La possession serait-elle l’�l�ment moteur, le facteur h�r�ditaire de toute �volution qui, quoi que nous fassions, de la simple cueillette comme nos anc�tres, au r�ve le plus secret de poss�der la vie �ternelle en passant par la mise en œuvre de tous les produits de notre technologie, engendrera l’acculturation pour notre successeur.

Est-ce que ce serait cela, face � quoi il faut que nous fassions preuve d’intelligence ?

Est-ce ce d�sir qui peut transformer l’�mancipation de notre esp�ce, en acc�l�rateur de sa mutation ou de sa disparition ?

Alors, il y a beaucoup � dire sur la gestion de ce d�sir, et si j’avais une image du comble de sa stupidit� � donner, je choisirais celle du gros qui prend des m�dicaments pour devenir maigre, afin de pouvoir continuer ainsi � manger ce qui le fait grossir.

Merci pour cet article est aussi aux commentaires.

Cordialement d�sol� d’�tre long mais c’�tait dur de faire court.

R�pondre Lien permanent
- Internaute 4 novembre 2007 10:56
  
  Vous dites ...� il est facile d’imaginer que le souci de se nourrir donnera plus d’acuit� aux penchants d’aller chercher ailleurs ce dont ils ont besoin, et ils deviendront de fait r�ceptifs � toute id�ologie porteuse d’une esp�rance. �
  
  Vous partez d’une hypoth�se qui � mon avis est fausse, � savoir qu’il existerait un lien entre la g�ographie et la richesse. C’�tait vrai � l’�poque o� l’homme vivait de chasse et de ceuillette mais cette �poque est r�volue depuis des miliers d’ann�es.
  
  Aujourd’hui, ce sont les peuples qui sont porteurs de civilisation et cr�ateurs de richesses, ce que vous semblez ignorer. Quand la France sera pleine d’africains on y vivra comme en Afrique, plus comme en France. C’est peut-�tre notre futur mais notre r�le est de retarder l’�ch�ance.
  
  Les africains sont attir�s par la richesse qu’il y a en Europe mais une fois sur place ils seront bien incapables de continuer � la g�n�rer si nous ne sommes plus l�.
  
  Dans un lointain futur, l’homme aura �volu� non seulement sur le plan racial mais m�me sur le plan de l’esp�ce. Nous serons s�rement remplac�s par autre-chose comme l’ont �t� les dinosaures. Ma petite responsabilit� se limite aux 50 ans utiles de ma vie et c’est dans ce cadre que je choisis mes priorit�s, d�j� bien difficiles � assumer. La mienne est de conserver une place o� il fait bon vivre pour mes enfants comme moi-m�me je l’ai h�rit�e de mes parents. Le grand melting-pot et l’�galit� universelles n’ont pas beaucoup d’int�r�t.
  
  R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 4 novembre 2007 20:48
  
  Bonjour l’internaute.
  
  Il faut prendre le terme nourriture au sens g�n�rique, d�sol� de ne pas l’avoir pr�cis�, c’est nourriture de tous biens.
  
  Ensuite la richesse est li� � la place g�ographique en fonction de ceux qu’elle offre ou renferme.
  
  Le fait d’avoir d�velopper des comp�tences pour concevoir et fabriquer nos biens son un long processus de cumul d’�v�nement li� � notre place g�ographique en fonction de ce que nous avons �t� apte de d�velopper, non comme un projet volontaire, mais comme encha�nement d’�v�nements pour satisfaire nos besoins de se nourrir, de copuler, de s’abriter � partir de la s�dentarisation pour compenser l’�volution de population et la raret� des nourritures (g�n�riquement).
  
  Nous avons tous puis� dans l’espace g�ographique ou nous nous sommes s�dentaris� et avons d�velopp� nos cultures en fonction de ce que nous trouvions avant de disposer des moyens de circuler dans le monde entier pour importer et exporter.
  
  Ceux qui trouvaient dans leur environnement direct la nourriture sustentatrice non pas eu � avoir � la produire, ceci ne d�pend pas de la volont� des individus mais de l’agir command� par l’inn�, de comportement biologique sur lesquels influent l’environnement spatial.
  
  Les Inuits ne b�tirons jamais de building, puisque leur population et leur espace ne le n�cessitent pas. L’africain dans les zones tropicales n’a qu’� lever la main pour se nourrir, et autant l’Inuites a besoin de se couvrir toute l’ann�e chaudement, autant l’africain peut aller nu.
  
  Mais si tous deux viennent en France leurs usages ne sera pas adapt� et il finiront par abandonner ce qui les caract�rise, son organisation biologique commandera � l’Inuites de poser ses v�tements de peau l’�t�, et � l’africain de se couvrir l’hivers et � apprendre ce qui leur sera utile pour y vivre.
  
  J’ai bien dit apprendre, car c’est par l’apprentissage que nous sommes capable de produire nos biens, parce qu’il n’y a pas de supr�matie de l’indo europ�en. Il ne faut pas oublier que quand les �gyptiens b�tissaient leur pyramide, nous nous �tions des tributs sauvageonnes, et quand les grecs tra�aient leur premi�re cartographie, nous nous figurions � l’endroit de terre incognita.
  
  Pour la petite histoire, du moins en ce qui concerne l’Europe, c’est � Gutenberg (invention des caract�res mobiles fondus) qu’il revient d’attribuer le m�rite de notre � cr�ativit� actuelle �, car son invention � permis de vulgariser et propager le savoir, n’en d�plaise � Socrate, alors d�tenu par l’empire des lettr�s s’exprimant en Latin, dans toute l’Europe.
  
  Cela a permis ainsi l’impression de livres dans toutes les langues vernaculaires qui aboutirent aux langues nationales, et � une meilleure communication par la connaissance, mise � la disposition du plus grand nombre. M�me si ce nationalisme linguistique s�para les lettr�s qui vinrent apr�s, qui durent se regrouper et se retrouver dans des soci�t�s de savants, dont les colloques sont aujourd’hui la continuit�, ayant perdu de fait leur langue de liaison le Latin, que nous rempla�ons petit � petit par l’anglais commercial, sans commentaire. Nous pouvons l�gitimement nous poser la question de savoir si le capitalisme serait n� sans la popularisation du savoir. Peut-�tre. Mais pas en occident. Il serait peut-�tre plut�t arriv� en Asie, si les Chinois avaient eu un alphabet au lieu de trente mille caract�res � classer (44 905 suivant diverses sources dont 3000 d’usage courant), car en 1041-1048 un nomm� Pi Sh�ng inventa le caract�re mobile avant Gutenberg (1394-1468), et leur �norme quantit� de caract�res repr�senta un handicap pour l’�dition. Comme quoi, le d�roulement de l’histoire n’a peut-�tre tenu qu’� un nombre de caract�res, � un moyen technique de communication.
  
  Donc si nous laissons un fran�ais sans �ducation il deviendra un petit fauve qui ne produira absolument rien.
  
  Il nous a fallu 500 ans pour construire la soci�t� d’aujourd’hui, alors qu’en 1868 les Monbouttous ancien peuple de la r�gion du Soudan �taient anthropophages et s’habillaient d’�corce d’un figuier le rokko, l’�cart se passe de commentaire.
  
  Demain quoi que j’en pense et quoi que tu en penses avec ou sans africain sur le territoire, le d�veloppement va quitter les vieux continents pour ceux plus jeunes « capistalitiquement » de l’orient. Il n’est pas assur� qu’ils y survivent et nous avec, si l’Inde et la Chine avaient le m�me niveau de vie que nous ce � quoi vers ils tendent, en une ann�e nous aurions �puis� notre p�trole sans avoir trouv� les moyens de le remplacer. Quand je dis cela je ne pense pas � sa source �nerg�tique pour nos v�hicules, mais aux 70% de produits industriels dans lesquels il est pr�sent.
  
  Je comprends bien ce que tu dis, mais l’avenir de tes enfants puisque tu te situes dans ce sch�ma � moins a craindre de l’africain, que des capitalistes boursicoteurs et autres qui pour construire leurs profits videront l’Europe et les Etats-Unis, pour aller se gaver jusqu’� la mort en orient. Certes c’est un raisonnement lin�aire, mais c’est en ayant celui-ci en m�moire que nous trouverons ou qu’en surgiront tr�s al�atoirement les moyens d’y faire face dont nous n’avons pas id�e aujourd’hui. Alors l’arr�t de l’immigration face � cela est un ph�nom�ne marginal qui est devenue central par sa r�currence m�diatique, et par la guerre « civilisationnelle » qui couvent comme r�sultat de la d�gradation d’une situation �conomique � laquelle il nous faut trouver une nouvelle �mulation sous r�serve d’en crever.
  
  Merci pour ton commentaire cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 6 novembre 2007 00:49
  
  @ Ddacoudre. « Il y a donc plusieurs probl�matiques, celle de fermer ses fronti�res, celle de ne pas servir de pompe d’aspiration, celle de pouvoir financer leur d�veloppement, celle de comprendre les diff�rences culturelles » Ce sont bien les points que je d�veloppe. J’ai not� sur d’autres fils que nous divergeons bien peu sur les objectifs � atteindre - et pas du tout sur l’appr�ciation des faits, seulement sur les strat�gies � mettre en place et, surtout, sur la fa�on de de les diffuser.
  
  L’autre volet de ce m�me sujet est au :
  
  http://nouvellesociete.org/5169.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
Le p�ripate 5 novembre 2007 10:37

Je cite « Une soci�t�, c’est au d�part des gens qui choisissent d’�tre ensemble. ».

Ceci est une fiction. Il n’y a aucune endroit au monde, il n’y a jamais eu aussi loin que l’on remonte quelque chose qui ressemble � cette fiction. Je mets au d�fi quiconque de trouver ailleurs que dans son imagination quelque chose qui ressemblerai � des individus choississant de se r�unir pour faire soci�t�.

Peut-on, par exemple, imaginer un sujet qui possederai le langage sans avoir �t�, au pr�alable, d�j� inscrit dans une soci�t� ? Un individu sans parents ?

Pas �tonnant que, b�ti sur de pareils pr�misses, le raisonnement rate l’essentiel.

Cet article exprime donc seulement une opinion, au demeurant parfaitement respectable, qui se cherche une l�gitimit�...

Mais, ce raisonnement est interessant en ce qu’il est exemplaire des apories lib�rales, qui font pr�exister le sujet au fait social. Tous les travaux sociologiques, anthropologiques, voire biologiques, d�montrent le contraire, � savoir que le fait social participe de la construction du sujet.

R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 5 novembre 2007 18:10
  
  Bonjour p�ripate.
  
  J’applaudis des deux mains � tes observations.
  
  je ne pense pas que ce que tu indiques soit compr�hensible de tout un chacun, non parce qu’ils seraient sot, mais tout simplement parce qu’ils non jamais appris comment l’on passe de l’individu, la famille, au groupe, au clan, � la tribut,du territoire au pays, du chef � l’�tat.
  
  Mais je pense que le vivre en semble est � prendre au sens conceptuel d’aujourd’hui, non au sens biologique ou sociologique.
  
  Le lib�ralisme dans sa version garanti des libert�s individuelles et le slogan fourre tout pour justifier qu’�conomiquement des individus nourris par le fait social, une fois aux commendes d’une entreprise se comportent comme des dictateurs (chef) et font avec leur personnel ce que faisaient les monarques avec les entrepreneurs d’antan avant qu’ils s’�mancipent du pouvoir monarchique pour commercer. C’est pour cette raison que je reste un opposant � la confusion �tat et Entreprise dont Fillion avait fait un judicieux parall�le.
  
  Je te copie un extrait de ce que j’avais �crit sur un sujet similaire en 2002
  
  A la recherche d’une � �me �.
  
  Dans notre monde contemporain marqu� par l’individualisme on aurait tendance � croire qu’il peut exister un �tre capable de vivre seul, un �tre sauvage qui n’aurait pas besoin de liens affectifs autres que la satisfaction de sa sexualit� ; qui n’aurait pas besoin d’une reconnaissance sociale, ni de sentir le besoin d’appartenir � un groupe, d’�tre aim�. On aurait tendance � croire que nos soci�t�s modernes ne sont qu’un ajout d’individus �go�stes dont notre id�ologie lib�rale actuelle veut absolument entretenir l’image en r�unissant dans un fait social les individus pour qu’ils affirment qu’ils veulent vivre seuls au milieu des autres, ce qui donne une tendance � croire que le lib�ralisme consiste � faire les choses � comme chacun les sent �.
  
  Il nous faut donc faire la distinction entre. D’une part l’acquisition individuelle des aptitudes � une capacit� de comp�tence et d’initiative, non pas pour �tre autonome, mais pour s’inscrire dans l’activit� d’un groupe au sein duquel il y a, ou devrait y avoir, une place pour chacun et duquel chacun recevra en retour la s�curisation sociale qui lui donnera le sentiment d’�tre Un et Autonome. Et d’autre part la croyance ou suggestion que l’on peut exister sans les Autres parce que l’on aura acquis une capacit� d’autonomie individuelle.
  
  Il nous faut �galement faire la distinction entre l’affection par la r�alisation de sa sexualit� qui se concr�tise suivant le mod�le en vigueur (le couple dans la soci�t� jud�o-chr�tienne), et les mœurs qui d�bouchent le cas �ch�ant sur la pratique de relations sexuelles polygamiques non avou�es (amant amante), et le besoin d’une affection plus large ; c’est � dire le besoin d’�tre aim� par tous les autres pour concr�tiser le fait d’exister, d’�tre reconnu de ses semblables par ses œuvres. Objectif plus g�n�ralement atteint par le c�toiement inh�rent � la vie sociale source de rencontres en dehors de la cellule familiale nucl�aire. Autrement dit par la relation humaine, et la relation humaine implique de savoir � recevoir et donner �.
  
  Si je les mets dans cet ordre ce n’est pas le fait du hasard. Ils sont si banals que l’on en oublie que nous existons parce que nous avons d’abord re�u un h�ritage et qu’il ne peut y avoir un d�veloppement organique si nous ne savons pas donner, qu’elles que soient les imperfections de cet �change.
  
  D’une certaine mani�re donner une �me � notre communaut� Humaine.
  
  R�pondre Lien permanent
- Le p�ripate 6 novembre 2007 00:22
  
  @ddacoudre. tr�s juste.
  
  C’est vrai qu’une r�flexion sur l’apparition du sujet moderne demande des heures de lectures attentives. Mais ce genre de d�couverte est trop importante pour �tre laiss�e sous silence.
  
  D�construire pour comprendre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 6 novembre 2007 00:30
  
  Ecrire est toujours un choix cruel, entre dire EXACTEMENT ce qu’on veut dire et le dire � peu pr�s et pr�sumer qu’on se comprendra � mi-mots. NON, les gens ne choisissent pas de cr�er une soci�t�. Ils se rencontrent, �changent et, parfois, jugent avantageux de garder une certaine proximit�. Avec le temps, ils d�veloppent des int�r�ts commune et l’on dira qu’ils forment une « soci�t� »
  
  Cela dit, l’aporie essentielle de l’immigration, actuellement, c’est que des gens viennet en Europe pour �tre comme nous, puis s’empressent de vouloir nous rendre comme eux. On pourrait en parler longtemps, mais je pense que vous comme moi comprenons le m�canisme en marche. Je n’aime pas ce vers quoi il mene. Je gagne du temps en proposant une solution simpliste. On r�glera les d�tails plus tard. . Si vous en avez une autre, je vous �coute, car je suis au d�part sympathique aux « autres ». Mais je crois qu’il y a urgence...
  
  Deux textes qui pourraient vous int�resser :
  
  http://nouvellesociete.org/414.html
  
  http://nouvellesociete.org/713b.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 6 novembre 2007 18:56
  
  Bonjour p�ripate.
  
  Je disais la m�me chose de cette mani�re en tenant compte des lois de la physique.
  
  Extrait.
  
  C’est pour cela que j’ai tant insist� sur le deuxi�me principe de la thermodynamique. Lorsque l’on a compris que l’on tend toujours vers le d�sordre structurel, nous ne devons pas �tre surpris que tous les ordres que nous �laborerons, que ce soit au nom du lib�ralisme ou autre, seront condamn�s � se transformer. Pour deux raisons, l’une, parce que vivre dans l’ordre que nous avons �tabli le modifie de fait (c’est pour cela qu’une m�nag�re est toujours en train de ranger chez elle), ou ne serait-ce que par le renouvellement des g�n�rations dans lesquelles, �videmment, l’ancienne ne peut r�percuter en totalit� son � ordre culturel � sur la nouvelle. L’autre, parce que notre � ordre culturel � fait partie de l’ordre universel, et que cet ordre universel tend toujours vers le d�sordre.
  
  Ainsi, il devrait nous appara�tre clairement que lorsque des hommes r�clament au non du lib�ralisme leur ordre, ou d’autres un ordre pour leurs semblables, et que ceux-ci doivent l�gif�rer sans cesse pour maintenir les dits ordres, cela signifie au minimum que notre � ordre culturel � repose sur des normes ou des r�f�rences d�su�tes.
  
  Toutefois, si nous ne pouvons pas d�brouiller le � d�sordre � universel, nous pouvons n�anmoins comprendre que nos organisations communautaires, que nous voulons ordonner, tendront au d�sordre pour se r�organiser, et ceci rend �ph�m�res toutes nos constructions closes, qui plus est rend compr�hensible la n�cessit� permanente de se r�former, y compris r�former nos id�aux, et �largir son horizon intellectuel.
  
  Ceci est un exercice p�rilleux qui exige d’apprendre et toujours apprendre, d’apprendre et d�sapprendre.
  
  De ce fait, il faudra nous s�parer de la notion de � libert� absolue � comme nous nous sommes s�par�s du temps absolu, dans un monde o� nous pouvons tout emprisonner m�me la pens�e, et regarder notre monde comme il est, sous condition, sous r�f�rence de notre r�flexion.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
MBOCK Elise 5 novembre 2007 12:49

On peut toujours faire de la politique imaginaire.

@Le panda. Vous �tes pour tout et son contraire. Avec les �ructations de l’auteur et avec l’intelligence de ddacoudre. Il faudrait savoir. Mais c’est votre probl�me.

@ddacoudre. Super vos deux interventions qui se situent au-del� des lieux communs et des poncifs. Pour appuyer vos commentaires que je trouve excellents, je fais un transfert de ce que j’ai dit au sujet d’un autre article sur l’immigration :« r�actions � un juge en col�re ».

D’abord, l’effet perroquet reproduit ici par l’auteur est le produit d’un endoctrinement politique. C’est dans la norme de ce que j’ai appel� « une g�n�tique sociale ».

Deux. Il faut recommencer les lectures et la formation par le d�but et non prendre le sujet en milieu de parcours.

Trois. Cynisme, victimisation, diabolisation, formules � l’emporte pi�ces, ironie m�prisante : c’est le propre des « fran�ais de souche » en grande difficult� ou en plein d�lire de puret� « raciale » qui croient que cette gal�re/d�generescence raciale est imputable � la pr�sence des immigr�s.

Normal, quand on est mal dans sa peau, on essaie de trouver une justification. Etant soi-m�me affaibli ou dans le doute existentiel, on tape sur plus faible que soi. Petits coups et bassesses comportementales et verbales tiennent lieu de th�rapie personnelle.

La question de l’immigration est un sujet international, qui rel�ve des rapports Nord/Sud que le « fran�ais commun » ne conna�t pas et ne peut pas conna�tre. Avant de siffler sur l’immigration, commen�ons par le d�but - comme tu le fais : l’histoire des peuples et des coop�rations internationales.

En esp�rant que certains trouveront le temps, entre diff�rentes gal�res, invectives et raccourcis.

Quatre. Vous avez cette phrase excellente : � Je comprends bien ce que tu dis, mais l’avenir de tes enfants puisque tu te situes dans ce sch�ma � moins a craindre de l’africain, que des capitalistes boursicoteurs et autres qui pour construire leurs profits videront l’Europe et les Etats-Unis, pour aller se gaver jusqu’� la mort en orient. Certes c’est un raisonnement lin�aire, mais c’est en ayant celui-ci en m�moire que nous trouverons ou qu’en surgiront tr�s al�atoirement les moyens d’y faire face dont nous n’avons pas id�e aujourd’hui. �. Lire mon article ici m�me : le new deal. Travailler plus pour gagner plus. Qui dit mieux ? Publi� le 18 Octobre qui illustre � merveille ce que tu dis.

� Alors l’arr�t de l’immigration face � cela est un ph�nom�ne marginal qui est devenue central par sa r�currence m�diatique, et par la guerre « civilisationnelle » qui couvent comme r�sultat de la d�gradation d’une situation �conomique � laquelle il nous faut trouver une nouvelle �mulation sous r�serve d’en crever �.

Exact. D’o� le commentaire qui suit.

« Le clonage institutionnel » (le livre que j’ai publi�, avril 2007) traite de l’usurpation institutionnelle qui fait que les institutions ont confisqu� les territoires de la d�cision publique y compris sur des sujets pour lesquels la simple comp�tence administrative et juridique ne suffit pas. Ainsi de l’immigration.

Le clonage institutionnel indique que les institutions sont clon�es. Elles ne reconnaissent de l�gitimit� qu’� elles et � elles seules. Ce clonage fait que le citoyen lambda est forc�ment exclu, m�connu. Comment voulez-vous, dans ces conditions d’autoreconnaissance et d’autor�assurance, que ces institutions (qui vont au-del� des administrations) aient le moindre d�but de solution au probl�me des gens qu’ils ne connaissent pas ?

Des institutions qui fonctionneraient autrement aboutiraient � d’autres lois et � d’autres r�sultats � commenter. Nos institutions clon�es tant au niveau des moules de formation (Grandes Ecoles) que d’�lection (partis politiques) produisent les r�sultats qu’on commente aujourd’hui. Aller plus loin dans un tel commentaire c’est jouer le jeu de cette usurpation institutionnelle qui se veut omnisciente, alors qu’elle oscille le plus souvent entre l’erreur, la mauvaise foi (les Politiques), les faux-semblants (les Juges) et l’approximatif.

La survalorisation de l’utilit� publique conduit fatalement � la confiscation des territoires publics qui, elle-m�me, conduit � l’inefficacit� de nos politiques publiques � laquelle nous assistons tous aujourd’hui, pas seulement pour l’immigration.

Le clonage institutionnel traite de cette usurpation institutionnelle et de ses cons�quences au niveau anthropologique (l’immigration et les discriminations) au niveau social (les exclusions et la fracture sociale) au niveau �conomique (les freins � la croissance) et au niveau d�mocratique (l’in�galit� des chances et l’�quilibre d�mocratique).

L’immigration y est trait�e comme victime expiatoire (du clonage institutionnel).

Donc, comme vous dites, comme dommage collat�ral d’un probl�me plus grave. J’ai appel� cela la confiscation des territoires et les nouveaux rentiers.

Bravo � vous ddacoudre, si les aveugles peuvent voir, les sourds entendre, les muets parler.

R�pondre Lien permanent
- faxtronic 5 novembre 2007 17:14
  
  oh mais ta gueule espece de spammeuse. Tu recopie toujours tes memes commentaires dans tous les threads. Va faire ta pub ailleurs,
  
  R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 6 novembre 2007 00:06
  
  Bonjour �lise.
  
  Je ne sais pas si en l’esp�ce l’on peut parler de clonage institutionnel qui appartient � un autre domaine mais j’ai saisi l’image que tu veux induire.
  
  L’humain est construit biologiquement de la m�me mani�re avec ses singularit�s qui tienne une aux m�langes chromosomiques et deux au fait qu’il est unique car il n’a qu’une place et qu’une vie.
  
  Alors o� qu’il se trouve sa famille (au sens large) va lui formater son cerveau par n�cessiter il recevra donc l’apprentissage utile pour cela.
  
  Mais bien entendu � la nature � ou dieu � pour les croyant � si elle con�oit une dose de d�terminisme il est �volutif et al�atoire de tous les autres qui viendront se greffer sur le formatage. Mais sur une p�riode courte l’on peut ce clonage dont tu parles.
  
  Le fait social repose sur une dose de formatage qui offre sur la dur�e une stabilit� pour que l’on puisse y trouver des comportements clon�s qui caract�riseront la culture de chacun. Mais ce m�me fait social d�veloppe ses agents d’�volution (progression) ou d’involution (processus r�gressif) qui entra�neront le fait social dans une suite de transformation successive.
  
  Or il semble �vident d’admettre que la question �conomique et devenu un agent d’�volution (moi je dirais d’involution mais ce n’est que mon point de vue) qui reformate le fait social, et conduit tous ce qui s’y r�f�rent � se cloner (pour reprendre ton terme).
  
  Naturellement les agents en question sont une certaine �lite attach�e � des convictions lib�rales. Mais cette notion de lib�rale n’est qu’une justification pour imposer une h�g�monie �conomique dogmatique qui conduit � la pens� unique qui est le propre de tout formatage le propre de ce Daco appeler l’homme bloqu�.
  
  � Supposons un homme qui ignorerait totalement l’existence des ondes radiophoniques. Qui ignorerait l’existence de stations �mettrices et d’appareils radio. Un jour, un poste lui est offert, et on lui dit � si vous enfoncez cette fiche dans la prise de courant vous entendrez de la musique �. L’homme le fait. Il est �merveill�. Il ne sait pas comment se fabrique cette musique, ni d’o� elle vient. Un simple geste lui suffit. Supposons qu’il reste ainsi toute sa vie. Toute sa vie il aura entendu le m�me genre de musique, les m�mes voix, les m�mes paroles, le m�me climat social, le m�me climat g�ographique. Mais en ignorant l’existence d’autres centaines de postes, d’�metteurs, de voix et de musiques possibles.... Imaginons qu’un jour, un technicien se pr�sente chez lui. L’homme tout content montre son poste. Le technicien se penche, et constate que le poste est bloqu� sur Radio Paris. Il constate �galement l’existence d’un condensateur. Et le technicien d�bloque ce condensateur. Brusquement des centaines de musiques apparaissent. Le monde entier d�file. Et l’homme stup�fait, bourr� de regrets, commence � se rendre compte qu’il croyait vivre dans la musique du monde entier, mais qu’il n’en �tait rien... Des millions de personnes sont semblables � cet homme. Bloqu�es dans leur vie sur quelques id�es, quelques pens�es apprises, quelques r�flexes, toujours les m�mes.... Ne connaissant m�me pas l’existence de leurs propres possibilit�s. Malgr� cela, elles croient vivre. En fait, elles tournent, comme des poissons dans leur bocal ; jusqu’� ce qu’un jour un technicien �....
  
  A la diff�rence de l’exemple de Daco c’est que le monde entier se met sur Radio Paris. C’est pour cela que je parl� d’involution pour mon point de vue.
  
  Alors bien �videmment l’immigration africain pain b�ni durant les trente glorieuses devient de fait ind�sirable puisque nous ne cr�ons pas assez de monnaie pour r�sorber le ch�mage et l’immigration. Et il ne faut pas esp�rer que les capitaux aillent s’investir ailleurs qu’en orient. Le principe capitaliste n’est pas un organisme de charit� et il est peut-�tre bien qu’il en soi ainsi, car ce n’est pas � l’�conomie de choisir les d�cisions politiques du pays, mais aux citoyens, sauf comme les citoyens d’en leur ensemble s’y sont formater au tout �conomique (que je nomme parfois � l’�conomicologie �), ils �lisent l’�lite qui leur ressemble.
  
  C’�tait si clair dans l’esprit d’une certaine �lite qu’elle avait fait de la loi du march� un des socles de la constitution Europ�enne.
  
  Alors comme tu le dis sous une autre forme il y a une usurpation constitutionnelle et une confiscation des d�cisions publiques mais par le fait �conomique.
  
  En dehors de la n�cessiter d’�couter d’autres radio que Radio Paris je ne vois pas d’autres solutions, sauf que contrairement � l’exemple de Daco la nouvelle radio �conomique est � inventer et j’ai bien peur qu’elle ne se cr�e dans la douleur.
  
  merci pour ton commentaire.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
judel.66 5 novembre 2007 14:08

Martin je pense comme vous mais ,mais , mais il ne faut plus raisonner comme Stasi cette epoque est r�volue ... le mot immigr� a chang� de sens .....mainrenant un europ�en n’est plus un immigr� en europe ....il n’y a plus qu’une certaine gauche a maintenir et defendre ce faux sens..... aujourd’hui un immigr� c’est un non europ�en .... et l’article de JP Allard doit etre compris ainsi... ! ! ! .....

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 6 novembre 2007 01:18
  
  @ Judel 66. OUI. Je d�finis l’�tranger comme celui qui v�hicule une autre culture et, dans le contexte actuel, la corr�lation est forte entre �tre « Europ�en’ et participer de la culture »postchr�tienne la�que " qui me semble le plus pratique des identifiants. Attention, seulement de ne pas glisser d’une correlation forte � une identit�. Je connais des Martiniquais qui sont des Europ�ens au sens o� le j’entends.. et il y a des groupes en Europe m�me que je trouve d�concertants. Cela dit, ne pas oublier mon total respect pour les droits acquis...
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
MBOCK Elise 5 novembre 2007 22:03

@ faxtronic

Vous avez fini de transpirer ? Injurier, injurier et injurier. Argumentez pour voir !

R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 6 novembre 2007 01:24
  
  @ Mbock. Je ne r�ponds qu’aux commentaires qui me sont adress�s, mais j’appr�cie votre �change avec Ddacoudre, colle les �changes de celui-ci avec Peripate. Fiat lux,
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
MBOCK Elise 6 novembre 2007 11:15

@ l’auteur et � ddacoudre

Bonjour.

Par respect pour votre personne, j’ai fait le collage conseill� et c’est une tr�s bonne id�e.

J’ai quand m�me une toute petite question. Ne voyez-vous pas qu’il y a une contradiction � pr�ner une identit� culturelle g�ographique (identit� europ�enne, par exemple) et � y exclure ceux d’origine immigr�e qui vivent sur ce m�me territoire g�ographique ?

Honn�tement, pensez-vous que de r�sider sur un territoire g�ographique n’a aucune incidence sur le Moi des individus ? Le communautarisme est une Identit� par d�faut, une r�action � un rejet.

@ ddacoudre. Tu fais bien de pr�ciser que pour faire soci�t�, un minimum de clonage est n�cessaire. En cela, je crois que personne ne peut soutenir le contraire. Quand je parle de clonage institutionnel, je fais la distinction entre la part clon�e de tous les citoyens r�sidant sur un m�me espace. Cette part est indispensable pour faire soci�t� et construire un Etat de droit. Je suis donc totalement d’accord avec ce que tu dis. Je ne parle pas de clonage social.

Hypoth�se : Le communautarisme est la r�ponse clon�e (en n�gatif) du « mainstream » dominant qui fonctionne quand m�me dans le confort de l’entre-soi (version neutre) ou dans la peur et le rejet de l’Autre (version n�gative). Les quant-�-soi sont donc des deux c�t�s de la fracture/fronti�re.

Amiti�s.

R�pondre Lien permanent
- MBOCK Elise 6 novembre 2007 12:29
  
  @ p�ripate, bonjour. J’avais loup� votre post. Nickel. Heureusement que l’auteur veille.
  
  Bonjour l’enfoir�. Ravie de vous revoir.
  
  Finalement, vous aviez raison. Voir ce qui suit.
  
  @ faxtronix.
  
  Comment va le racisme en Belgique ? Bien, plut�t tr�s bien. Pas de gouvernement, crise politique, ... C’est la faute � la « sale spammeuse » qui veut vendre son bouquin et � ses immigr�s qui viennent manger le pain des belges.
  
  Un auteur, �a avance sans masque.
  
  Le d�gr� z�ro du courage. Montrez votre visage et dites votre nom.
  
  Le degr� z�ro de la pens�e. Un auteur qui insulte aussi vulgairement : « puant » - « sale ». Il n’y a que sur AGV que vous pouvez passer. Ailleurs, l’herbe est plus verte (l’enfoir�, vous aviez raison).
  
  Vous �tes fran�ais en Belgique ? Le « fran�ais » se distingue par l’�l�gance du Verbe et la po�sie du langage.
  
  Au fait savez-vous que faxtronix, nazisme et minus ont un m�me anagramme ? Lacan disait que l’inconscient est structur� comme un langage.
  
  C’est quand que tu �cris un bouquin et que tu ne viendras pas le vendre comme un steack sur Agoravox ? L’inconscient est structur�...
  
  Pour ceux qui n’ont pas le d�but de l’histoire, si vous avez du temps, lisez les injures sur � un juge en col�re �.
  
  Certains aiment �tre entre soi. Alors, ils pratiquent l’expulsion. Si je pouvais reprendre l’expression de « physique quantique » de ddacoudre ici au sens litt�ral, je dirai que lorsque tous les europ�ens se seront retir�s du reste de la plan�te pour se regrouper en Occident, alors tous les autres feront le trajet inverse.
  
  Personnellement, �tant sur une trajectoire de l’Aller et Retour, cela ne me g�ne aucunement. Mais, qui peut y croire ? Hitler y a cru. Fax... aussi. Hitler au moins avan�ait sans masque.
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 7 novembre 2007 13:59
  
  Bonjour Elise,
  
  Je suis de passage pour te r�pondre. Je « respire » ailleurs, d�sormais.
  
  « Vous �tes fran�ais en Belgique ? »
  
  >>> Le « fran�ais » est en effet ma langue maternelle. Je l’aime parce que c’est partie de mon histoire. J’ai en stock d’autres langues parce que c’est n�cessaire pour communiquer, pour comprendre l’histoire des autres. Comme toujours, on aime ce que l’on connait bien. Mais, c’est une r�gle mais qu’il faut parfois transgresser.
  
  « Lacan disait que l’inconscient est structur� comme un langage. »
  
  >>> Exact. Le conscient demande un peu plus de r�flexions. Le langage n’est que l’outil, la forme. Le fond est une notion plus complexe encore.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 8 novembre 2007 18:49
  
  @ Mbock. Ma notion d’identit� est TOTALEMENT culturelle. Elle devient accessoirement g�ographique par simple commodit�. Mon probl�me avec l’immigration actuelle est qu’elle est hors de proportion en nombre - et en dynamisme ! - avec le milieu qui devrait l’absorber. le buvard est satur�. Point barre.
  
  Je souligne encore une fois, que je ne pr�conise pas qu’on expulse les citoyens d’origine �trang�re ni les immigrants re�us. Les premiers sont une partie de la mosaique culturelle et celle-ci va �voluer. Pour les seconds, je crois qu’on a commis un gaffe en en acceptant autant, mais il faudra faire l’effort : ils faut prot�ger tous les droits acquis.
  
  Arr�tons seulement d’en rajouter ! la torture du « waterboarding » dont parlent tellement les Am�ricains - le potro, de l’inquisition - consiste simplement � metre plus d’eau que vous ne pouvez en avaler dans ce tissu que vous avez dans la gueule... Il faut arr�ter et avaler...
  
  Et pour qu’il soit ethiquement correct de ne plus en rajouter. il faut faire un effort massif pour le developpement tiers-monde que nous avons sabot�, ce dont je parle ici, entre autres http://nouvellesociete.org/5061.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
ddacoudre 6 novembre 2007 22:41

Bonjour jc Allard.

Ton article � �t� l’occasion d’�changes int�ressants avec aussi des commentateurs. J’ai bien entendu parcours ton site, je l’ai m�me en favoris que je communique souvent. C’est pour cela que je savais que tu ne parlais pas de fermeture de fronti�re par ostracisme.

Mais j’avoue que tout en ayant compris tes arguments et les motifs, je ne les partage pas fondamentalement, la raison n’en est pas un argument de conviction, mais une justification de nature.

Les �tudes anthropologiques font la d�monstration que l’homme par sa multiplication et sous l’effet conjugu� des richesses des espaces g�ographiques, c’est d�plac�, il a donc migr�, et m�me lorsqu’il a d�fini des �tats il a pass� une bonne partie de son temps en conqu�te.

Ce qui c’est transform� c’est un peu le sch�ma, car le passage du nomadisme � la s�dentarisation engendrant elle aussi un nomadisme moderne, qui peut se caract�riser par des gens de tous pays qui se rendent chez d’autres avec des raisons le plus souvent identiques que l’on appellent aller chercher fortune ailleurs. Naturellement cette migration pour les uns qui devient immigration pour les autres varie en fonction de la richesse des �tats et des facilit�s de circulation.

Il parait commun de comprendre que le nomadisme n’est pas une caract�ristique constante de l’humain, c’est une possibilit� qu’il peut utiliser si cela est vital pour sa survie.

Car pour migrer il faut qu’il y ait une raison majeure, qui est toujours la recherche de nourriture (tous sens). Il est facile de comprendre que nos anc�tres ne migraient pas en ayant � leur disposition une carte g�ographique, donc pour partir � petit pas vers un inconnu qui se d�couvre au quotidien il fallait une raison imp�rieuse.

Sinon chacun reste dans son territoire ou la nourriture est abondante.

C’est pour cette raison que l’on d�couvre des populations soit au fin fond de l’Indon�sie ou de l’Amazonie, et aucune d’elles n’ont �prouv� le besoin de migrer.

Si nous voulons qu’elles migrent il suffit de faire ce que nous avons fait avec nos populations de Guin�e. Il suffit de leur dire qu’�tre civilis� c’est avoir une t�l� et ne pas leur donner les moyens de la fabriquer ou de l’acheter, alors ils iront chercher la nourriture n�cessaire (monnaie) ailleurs, et si l’on ne veut pas qu’ils aillent la chercher ailleurs il faut la leur apporter ou les aider � d�velopper les moyens d’en faire

Il y a donc un comportement naturel chez tous les individus � chercher ce qu’il consid�re comme essentiel � sa survie. Et aujourd’hui cette nourriture n’est plus comme par le pass� un fruit a cueillir mais la monnaie.

Dans notre soci�t� moderne nous savons que ce sont des recherches de confort et ostentatoires sortie de la probl�matique de la faim et de la sant�, pour le r�sumer simplement.

Il est donc dans notre nature de migrer si cela s’av�re n�cessaire et aucune fronti�re n’a pu enrayer l’immigration pas plus qu’un rideau de fer.

Ceci dit tout le monde a comprit que le seul moyen de l’endiguer et de faire en sorte que les homme se sentent bien o� ils se trouvent, ce qui ne nuit nullement au commerce, sauf si l’on utilise un syst�me d’exploitation de l’autre. Ce qui est le propre de notre organisation �conomique qui devant diverses possibilit�s de relations au travail s’accroche � celle de l’exploitation de l’autre, remake moderne de l’esclavagisme (hors traite des noirs d’Afrique qui constitue un ph�nom�ne particulier). Je veux faire allusion aux stratifications sociales qui en r�sultent, �gale aux compositions sociale des grecs. Quand l’on s’aventure � la comparaison elle se recouvre parfaitement. Eux ils pensaient que la condition sociale �tait de naissance, pour ainsi dire inn�, nous nous savons qu’elle est de naissance aussi, mais sociale.

Chez eux l’esclave pouvait �tre �mancip�, chez nous un salari� peut s’�mancip� � �tre employeur, mais la relation reste l’exploitation d’autrui, non sa participation dans une contrainte volontaire de partenariat dans la poursuite d’un but.

Il en r�sulte un type de relation humaine conflictuelle (sur ce plan) qui se p�rennise depuis lors et exclue de fait � l’en trop � s’il ne lui ai pas fait une place par une autre activit�.

Je me souviens avoir lu que tu pr�conisais le d�veloppement de la sant� comme moteur �conomique. De mon c�t� j’ai d�velopp� celui du savoir et r�dig� un essai � r�mun�rer les homme pour apprendre �.

Si dans les pays pauvres ont favoris� la cr�ation de monnaie par la mise en place d’une activit� �ducative r�mun�r� ils n’auraient pas besoin de venir la chercher chez nous. Sous r�serve que cette �ducation soit s�lective pour ne pas sombrer dans les travers o� nous sommes, maintenant que nous savons que notre confort est mortel, mais c’est un autre probl�me.

nos jugements de valeur sont �motionnels et suggestifs. Leur normalisation permet d’assurer la coh�sion des groupes d’individus et constitue leur ethnogen�se.

N�anmoins, puisque ce sont des jugements de valeur subjectifs, ils sont tous contestables dans l’absolu, et cela permet aux civilisations de se succ�der. C’est le � relativisme culturel �, dont l’acculturation est la d�monstration.

Nous ne pouvons pas dire d’apr�s les traces arch�ologiques et les lectures qui nous ont permises de comprendre et d’apprendre l’existence des civilisations pass�es, que les dominants de chacune d’elles, assur�s de leurs certitudes aient voulu laisser leur place, et consid�rer leur propre culture comme une valeur relative. Pourtant, le temps a eu raison de leurs certitudes absolues. Puissions-nous le comprendre � pr�sent afin que le travail des anthropologues et arch�ologues ne soit pas vain ! Ces m�mes certitudes, nous les affirmons aujourd’hui avec heureusement beaucoup plus de moyens et de comp�tences.

Toutefois, le risque demeure le m�me que par le pass�, c’est � dire celui de croire que les idoles que nous b�tissons suffisent � nous pr�munir de l’�volution. Nous avons toujours des hommes qui ont besoin de titres de � rois �, comme si �tre simplement un �tre humain n’�tait pas difficile en soi, et d’autres qui ont besoin de les adorer.

C’est cette orientation qui transpire parfois de tous les � accrocs � � l’�conomie de march�, sans trop s’apercevoir pour autant qu’ils entrent en pr�trise, et limitent l’activit� de leur idole (l’homo oeconomicus) � leur propre d�votion. Ils condamnent ainsi l’Homme � n’�tre que le tube digestif de l’�conomie.

Ils limitent ainsi sa substance, et son entit�, � n’�tre que deux trous, l’un mangeur de bien et service, l’autre �vacuateur de monnaie et de d�chets, et ce, quel que soit l’int�r�t que celui-ci y trouve. Ce faisant, ils r�cup�rent la monnaie et laissent les d�chets � la charge de la collectivit� future,et ils s’accommodent de toutes les cultures quand il faut y d�poser leur processus capitalistique.

Le plus caract�ristique en est bien l’Arabie Saoudite.

cordialement

R�pondre Lien permanent
Le p�ripate 7 novembre 2007 08:40

@ JC Allard.

J’ai lu avec attention le lien que vous m’avez propos�. Je ne suis pas du tout d’accord. Ce texte (le deuxi�me lien ne marche pas) propose donc de revenir sur la d�colonisation, en arguant du fait que la colonisation aurai �t� trop superficielle pour �tre efficace.

Ce qui est sensiblement different de votre texte, qui , lui, propose la fermeture des fronti�res aux hommes, aux hommes venus d’Afrique ou d’ailleurs. Vous ne proposez pas de fermer les fronti�res � nos hommes (touristes,hommes d’affaires, etc..). Vous ne proposez pas non plus de fermer les fronti�res aux marchandises non plus.

Sensiblement different donc, mais coh�rent. Je crois que l’on pourrai appeler cela des banthoustans.

Avant de continuer,et d’exposer une autre solution, je me demande dans quelles �tudes vous avez pu trouver que les immigr�s une fois chez nous voudraient nous transformer � leur image. J’avoue �tre perplexe devant cette affirmation, qui me semble non fond�e et m�me carrement erron�e. Est ce que Rachida Dati cherche � nous transformer en berbere ? Laissons ce point pour l’instant.

Mon interpr�tation est que cet autre monde (pour ne pas le nommer en developpement ou encore tiers monde)subit un choc de marchandisation, choc qui appelle en retour une r�action spirituelle, faute de quoi le r�sultat est la clochardisation de ce monde. Les deux effets peuvent d’ailleurs �tre simultan�s.

Pour ne pas rester dans le vague, et �tayer mon propos, je vais vous donner l’exemple de la politique br�silienne en Amazonie.

Partout en Amazonie o� la « civilisation » est arriv�e, il y a eu clochardisation. Fort de ce constat, et conscient du caract�re unique de la civilisation amazonienne, un organisme de protection des indiens a �t� cr��. C’est la FUNA�. La politique de la Funa� est extr�mement simple. Fermer les fronti�res qui entourent les zones o� se trouvent des indiens non encore « d�couverts ». Fermer, oui, mais pas aux indiens, fermer aux br�siliens ! Attendre des indiens eux m�mes le contact, s’il le souhaite, ce qui arrive parfois. Ces indiens ont toutes libert�s pour entrer et sortir, mais pas les marchandises, pas les coupeurs de bois, pas les chercheurs d’or...

Les resultats sont excellents. Bien s�r, il n’y a pas d’entreprise indienne cot�e en bourse, mais, j’ai pu le constater de mes yeux, ces soci�t�s apprivoisent en douceur notre monde.

Ce qui m’am�ne � ma conclusion. La solution est dans le n�oprotectionnisme, qui nous prot�ge de la main d’oeuvre � bas co�t, qui protegent ces soci�t�s de nos marchandises en leur laissant le temps de trouver en elles m�me leur mod�le de d�veloppement.

Donc, oui � la fermeture des fronti�res, mais avec un esprit tr�s diff�rent du votre. C’est la marchandise qu’il faut bloquer, et il faut aussi limiter tr�s fortement l’impact de nos touristes sur un monde fragile.

Une sorte d’�cologie appliqu�e aux soci�t�s humaines. Ce qui semble �tre votre pr�occupation aussi me semble t-il.

Amicalement.

R�pondre Lien permanent
- ddacoudre 7 novembre 2007 18:09
  
  bonjour p�ripate
  
  excellent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 8 novembre 2007 18:28
  
  @ Peripate. D�sol� pour le lien qui ne fonctionne pas, je le reprend ici : http://nouvellesociete.org/714b.html
  
  Concernant mon « Sauver l’Afrique » c’est ma conclusion apr�s des d�cennies de travaux et de tractations en Afrique. Pour les raisons que j’�voque, je n’en vois pas d’autres. Il est possible que je me trompe, mais disons que ce n’est pas une id�e que j’�mets � la l�g�re et elle r�sulte d’une bonne connaissance du terrain.
  
  Concernant la fronti�re-portillon - � sens unique - ce n’est pas du tout ma pens�e. Je pense qu’il faut sortir l’Occident du tiers-monde encore plus vite que le tiers-monde de l’Occident. Si je n’ai pas �t� clair, je me relis et je corrigerai. Le projet de « partenariat »- sous strict contr�le d’une instance internationale - est l’exception. la seule.
  
  De m�me pour la question des marchandises. C’est la question FONDAMENTALE. Je m’aper�ois que ceci n’est pas �vident si la lecture de cet article n’a pas �t� pr�c�d�e de celle du http://nouvellesociete.org/5169.html � laquelle je vous invite. Si vous me faites le plaisir d’y jeter un coup d’oeil, je crois que vous conviendrez que nous sommes plut�t du m�me c�te de la barricade.
  
  En ce qui a trait � l’Amazonie - dont je connais ce qui est � moins de 24 heures de marche en selva du r�seau fluvial navigable + la zone frontalire � la Guyanne et au Venezuela - ... disons que l’herbe est plus verte vue de loin. Le probl�me de la structure mise en place est qu’elle est poreuse � la corruption... laquelle pousse l�-bas plus vite que la bambou, tout en ayant les racines gigantesques du caoutchouc.
  
  C’est d’ailleurs LE probl�me du sous-developpement : il n’y a pas de sentiment de commune appartenance, ni donc aucune solidarit�, entre les castes sup�rieures de ces �tats et les autres couches de la population, de sorte que qu’on ne peut pas rejoindre les vrais d�munis... M�me un tout petit agriculteur du sertao, s’il a 0,5 hectare de terre, ne voudrait pas �tre vu mort avec un indigene. Difficile de b�tir un front contre l’exploitation des fazendas...
  
  Continuons tous � r�fl�chir...
  
  _
  
  R�pondre Lien permanent
MBOCK Elise 7 novembre 2007 17:44

Bonjour l’enfoir�.

Tu es un v�ritable citoyen du Monde et Fran�ais.

Comme toi, je sais que l’un n’emp�che pas l’autre. Au contraire, les deux se nourrissent mutuellement et ne peuvent pas s’auto-d�truire.

R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 7 novembre 2007 17:56
  
  Salut Elise,
  
  Pas si vite. Pas encore Fran�ais, h�.... Seulement, Belge jusqu’� nouvel ordre. Europ�en ensuite.
  
  R�pondre Lien permanent

Les quant-�-soi

38 r�actions

R�agir