Sarkozy et les identités dangereuses
Oui,l’identité française mérite un débat. Oui, les Français s’interrogent sur leur propre identité et la manière de la préserver. Non, ce n’est pas à une administration de définir ce qu’est l’identité nationale.
Au-delà de ses gesticulations à la Louis de Funès et de ses colères à la Joe Dalton, l’intérêt avec Nicolas Sarkozy, c’est qu’il annonce toujours la couleur. C’est pourquoi il ne faut absolument pas négliger ses récentes déclarations à propos de sa volonté de créer, s’il est élu, un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale.
Soyons clairs. Qu’un ministère de l’Immigration puisse être créé en France ne serait pas, en soi, scandaleux. Des pays plus libéraux, c’est le cas du Canada, en sont dotés et cela ne pose aucun problème de fond, la population comprenant que c’est à l’Etat de déterminer la politique migratoire, mais aussi d’oeuvrer à l’intégration des nouveaux arrivants.
Je suis pour un ministère de l’Immigration auquel serait accolée, non pas la question de l’identité nationale, mais l’exigence de l’intégration. Mieux, un ministère de l’Immigration et de la Citoyenneté aurait le mérite de bénéficier du soutien d’une majorité de Français ! (1)
A l’inverse, lier, d’emblée, l’immigration et la question de l’identité nationale, c’est jouer un jeu dangereux qui raccorde Sarkozy aux années les plus pestilentielles de la France. Le postulat de base qui fonde ce projet n’est rien d’autre qu’un résumé du discours de l’extrême droite, à savoir que l’identité française serait menacée par les immigrés. Et si on pousse plus loin la logique de cette thèse, cela reviendrait à dire que les immigrés viennent en France avec la ferme volonté de modifier son identité. Ah, ces barbares...
Mais est-ce à une administration quelconque de définir ce qu’est l’identité française ? Est-ce à elle, demain, de déterminer les critères qui définiront les « vrais Français » des autres ? On sait très bien ce sur quoi ce genre de délire peut déboucher. On sait, par exemple, les malheurs provoqués par le discours sur l’ivoirité - thème d’ailleurs qui, en son temps, a été défendu, sinon inspiré, par quelques fripouilles gravitant autour du RPR, le prédécesseur de l’actuelle UMP.
Qu’est-ce qu’un « vrai Français » ? A partir de cette question, d’autres peuvent suivre. Qu’est-ce qu’un « bon Français » ? Et quand c’est un ministère qui gère ces interrogations, et surtout leurs réponses, cela ne peut que mener vers des temps vert-de-gris. Je m’étonne d’ailleurs que l’on réagisse si peu en France à cette déclaration de Sarkozy. Non, parfois, j’ai vraiment l’impression que les comptes de la période de Vichy et de celle qui l’a précédée - et préparée - n’ont pas totalement été soldés.
C’est pourquoi je suis aussi opposé aux statistiques ethniques. Voilà bien une idée paresseuse qui peut mener au pire. A la base, les défenseurs du comptage des minorités, car c’est bien de cela qu’il s’agit, veulent démontrer l’existence et l’importance des discriminations. D’autres veulent faire prendre consciences aux « Français de souche » du caractère désormais pluriel, pour ne pas dire multiethnique, de leur pays. En clair, ces statistiques aideraient à démontrer... des évidences. En effet, nul besoin de compter combien il y a de Noirs en France pour savoir qu’ils ont, plus que toutes les autres minorités, du mal à trouver un logement ou un emploi. Nul besoin de comptage pour savoir aussi que la France se métisse.
De toutes les façons, la mise en place de ces statistiques est plus que compliquée. Il faut déterminer des catégories (Maghrébins, Africains, Antillais...), des sous-catégories, des sous-sous-catégories et tenir compte des fantasmes identitaires qui traversent les minorités qui vivent en France : l’un d’eux, que nous connaissons bien, consistant à refuser d’être désigné par le terme d’Algérien ou d’Arabe et de s’inventer une « origine berbère » ou même, je l’ai déjà vu, entendu et lu, une « nationalité kabyle »... (2)
Bref, les statistiques ethniques, c’est déjà la discorde au sein des minorités. Mais ce n’est pas tout. Là où il y a un fichier d’hommes et de femmes, il y a danger. Et dans un pays où l’on a, il n’y a pas si longtemps, mis en fiche les Cohen, Lévy et Salomon, pour, un jour, démontrer leur « surreprésentation » et puis ensuite pour faire pire, je n’ai aucune envie, mais vraiment aucune, de voir ces statistiques mises en place.
Imaginez un seul instant le scénario du mal. Imaginez la rencontre d’un ministère de l’Identité nationale et de ces statistiques. Qui peut jurer que demain, après-demain ou même tout à l’heure, cela ne débouchera pas sur de nouvelles folies ? Faut-il vraiment prendre ce risque parce que des politiques médiocres n’ont trouvé que ces thèmes pour rabattre l’électeur indécis et effrayé par l’avenir ?
Je n’ai rien contre un débat sur l’identité. C’est d’ailleurs un questionnement mondial. « Qui sommes-nous ? » est par exemple le titre du dernier livre - raciste à l’égard des Latinos - je le signale au passage - de Hutington. La mondialisation, l’affaiblissement des Etats-nations, la victoire du marché sur la solidarité nationale, le dogme du libre-échangisme à tout prix, sont autant de facteurs qui déroutent et obligent les gens à essayer de se repenser. Mais confier ce débat à une administration, forcément dépendante de l’autorité politique, c’est préparer, qu’on le veuille ou non, de graves catastrophes.
La rédaction de cette chronique a suivi celle d’une note de lecture sur le roman « Ô Maria », d’Anouar Benmalek. Une fiction dont la toile de fond est l’expulsion des Morisques, ces anciens musulmans andalous convertis de force après la fin de la Reconquista. Ce fut un véritable nettoyage ethnique basé sur un simple postulat des nouveaux maîtres de l’Espagne : celui selon lequel cette population ne serait jamais assimilée. Vous comprendrez donc pourquoi, sachant que l’Histoire aime parfois bégayer, je trouve les projets de Sarkozy non seulement scandaleux mais très inquiétants.
____________________________________________________
Post-scriptum qui n’a rien à voir ou presque.
En faisant mes recherches sur le roman de Benmalek, je suis tombé sur sa mise en cause inquisitrice par un quotidien arabophone algérois. Etrange... Que ce journal, qui s’est fait le porte-voix des éradicateurs et de l’anti-islamisme le plus primaire durant les années 1990, se découvre soudain une vocation à défendre la religion, prouve qu’en Algérie aussi, les repères se brouillent. Mais il est vrai que se refaire une virginité sur le dos d’un écrivain, vivant de surcroît à l’étranger, est chose aisée.
(1) paragraphe supplémentaire ajouté par l’auteur à la version originale de la chronique.
(2) Plutôt que "origine berbère" l’expression "nationalité berbère" serait plus appropriée pour désigner ceux et celles qui, air du temps oblige, ont honte de dire simplement qu’ils sont d’origine algérienne ou maghrébine.
331 réactions
-
Dominique Dutilloy
19 mars 2007 10:18
On ne doit surtout pas mélanger « Immigration » et « Identité Nationale ».... Donc, un tel ministère de l’Immmigration et de l’Identité Nationale n’aurait pas, pour moi, sa place dans notre Société républicaine, qui se veut « UNE ET INDIVISIBLE » ! On voit que Sarkozy veut prendre des voix à Le Pen...
Au fait, cette proposition de Sarkozy : Le Pen n’y aurait pas pensée !
-
LE CHAT
19 mars 2007 10:22
Sarko veut il suivre le modèle russe ? les caucasiens sont pourchassés et n’auront bientôt plus le droit de vendre sur les marchés en Russie ! cela n’empêchera nullement à nos dirigeants de serrer la main des maitres du Kremlin, le business passant toujours avant les droits de l’homme !
-
Emile Red
19 mars 2007 17:47
Heureusement qu’il y a quelques personnes qui ont une véritable identitée française sur ce fil, on aurait fini par croire que le lavage de cerveau que le Magyar inflige à ses ouailles marchait sur la population entière.
C’est zarbi de voir les défenseurs de l’ancestrale famille s’offusquer des rappels les plus sombres de l’histoire. C’est zarbi de lire à longueur de fil le mot intégration alors que les seules preuves patentes de la non intégration vient de Français qui refuse l’embauche, le logement, l’accés aux loisirs à ceux qui ont une apparence différente. C’est zarbi de se réclamer d’une identité alors que les premiers fondements de celle-ci sont clairement en opposition avec ce qu’ils défendent tels droits de l’homme, liberté, égalité, fraternité. C’est zarbi de voir les détenteurs de cette identité accepter une pseudo leçon de citoyen venant d’un type exécrable, qui prone la discrimination, qui défend les nantis, qui juge sans connaître, qui ment de façon éhontée. C’est encore plus zarbi de voir certains défenseurs de la France chétienne oublier compassion, respect, humilité, accueil et partage.
C’est zarbi la France, on peut n’être qu’un inutile fils d’immigré et dire les pires avanies contre une vingtaine de travailleurs africains qui font vivre un village entier.
Mais j’ai espoir tant qu’il y aura des Akram Belkaïd, des Anthony Meilland, des Marsupilami, Marie-Pierre et autres Frédéric Guinot ou Pilippe Zaouati et j’en oublie qui s’élève contre les manipulations nauséeuses de ce dangereux ambitieux sans bornes.
-
Emile Red
19 mars 2007 17:55
Heureusement qu’il y a quelques personnes qui ont une véritable identitée française sur ce fil, on aurait fini par croire que le lavage de cerveau que le Magyar inflige à ses ouailles marchait sur la population entière.
C’est zarbi de voir les défenseurs de l’ancestrale famille s’offusquer des rappels les plus sombres de l’histoire. C’est zarbi de lire à longueur de fil le mot intégration alors que les seules preuves patentes de la non intégration vient de Français qui refuse l’embauche, le logement, l’accés aux loisirs à ceux qui ont une apparence différente. C’est zarbi de se réclamer d’une identité alors que les premiers fondements de celle-ci sont clairement en opposition avec ce qu’ils défendent tels droits de l’homme, liberté, égalité, fraternité. C’est zarbi de voir les détenteurs de cette identité accepter une pseudo leçon de citoyen venant d’un type exécrable, qui prone la discrimination, qui défend les nantis, qui juge sans connaître, qui ment de façon éhontée. C’est encore plus zarbi de voir certains défenseurs de la France chétienne oublier compassion, respect, humilité, accueil et partage.
C’est zarbi la France, on peut n’être qu’un inutile fils d’immigré et dire les pires avanies contre une vingtaine de travailleurs africains qui font vivre un village entier.
Mais j’ai quelques espoirs tant qu’il y a les remparts Akram Belkaïd, Anthony Meilland, Marsupilami, Marie-Pierre et autres Frédéric Guinot ou Pilippe Zaouati et j’en oublie beaucoup qui s’élèvent contre les manipulations nauséeuses de ce dangereux ambitieux sans bornes.
-
-
Bill
19 mars 2007 10:43
C’est tout de même un peu gonflé de parler des « heures pestilentielles » de l’Histoire de France comme ça ! Oui il y a une identité Française, très claire, très précise.
Par contre, pour l’identité algérienne, je me pose des questions. Après les lois anti-chrétienne de Bouttéflicka, et anti harkis ! Après que les pieds-noirs soient expulsés du pays, bref, toutes ces lois pestilentielles d’aujourd’hui en Algérie ! Il faut absolument s’en offusquer !
Je propose que nous discutions un bon coup de l’identité nationale de l’Algérie !
Bill
-
LE CHAT
19 mars 2007 10:58
@BILL
c’est bien le sens de mon post ci dessus ,y’a bien pire dans d’autres pays ....
-
Bill
19 mars 2007 11:25
oui mon Minou, et n’allons pas croire que notre pays est le seul concerné par ce genre de question, il faut voir ce qui circule au Québec par exemple, j’ai reçu un message d’une amie Québecoise, et en cherchant un peu, j’ai trouvé quelque chose sur ce message qui ne serait pas entièrement exact, mais qui traduit bien la situation du Québec sur ce sujet :
"LES IMMIGRANTS DOIVENT S’ADAPTER, ET NON les Canadiens Auteur : Merle (toupinc AT globetrotter.net) - Date : 13 mars 2007 à 14h35
Bonjour,
Cela fait exactement trois fois que je reçoit ce courriel, par trois eprsonnes différentes. C’est explicitement écrit que ceci est un éditorial publié dans un journal de Toronto. Lorsque je cherche de l’information sur le web, à propos de cet éditorial, je ne trouve strictement rien. Donc est-ce vrai ? Ou est-ce simplement le texte d’un illuminée, de la droite religieuse avec lequel je suis en profond désaccord et qui veut simplement foute la me... et attiser la haine ?
Voici le message en question :
Je suis fatigué de cette nation qui s’inquiète de savoir si nous offensons quelques individus ou leurs cultures. Depuis les attaques terroristes du 11 septembre, nous observons une vague de patriotisme par la majorité des Canadiens. Par contre, la poussière des attaques était à peine retombée que le monde du « politically correct » a commencé à se plaindre qu’il y avait une possibilité que notre patriotisme offusquait les autres.
Je ne suis pas contre l’immigration et je n’ai aucune dent contre quiconque cherche une meilleure vie en venant au Canada. Notre population est presque entièrement faite de descendants d’immigrés. Par contre, il y a quelques petites choses que devraient comprendre les gens qui sont récemment arrivés dans notre pays et même, apparemment, quelques-uns qui y sont nés. Cette idée que le Canada est une communauté multiculturelle a servi seulement à diluer notre souveraineté et notre identité nationale. En tant que Canadiens nous avons notre propre culture, notre propre société, notre propre langue et notre propre style de vie. Cette culture a été développée par des millions de femmes et d’hommes qui ont cherché la liberté, et ce après des siècles de luttes, d’épreuves et de victoires.
Nous parlons ANGLAIS/FRANÇAIS, pas l’espagnol, le portugais, le chinois, l’arabe, le chinois, le japonais, le russe ou toute autre langue. Par conséquent, si vous voulez faire partie de notre société, apprenez notre langue !
« Protégera nos foyers et nos droits » est notre devise nationale. Ceci n’est pas un slogan politique, chrétien, de la droite. Nous avons adopté cette devise parce que des hommes et des femmes Chrétiens, basé sur des principes chrétiens, ont fondé notre nation. Tout ceci est très bien documenté. Donc, c’est très certainement approprié que de l’afficher sur les murs de nos écoles.
Si Dieu vous offusque, alors je vous suggère de considérer une autre partie du monde pour votre nouveau chez vous car
DIEU fait partie de notre culture
Nous sommes heureux avec notre culture et nous n’avons aucun désir de changer et nous nous foutons vraiment de la façon dont vous faisiez les choses dans votre pays d’origine.
Ceci est NOTRE PAYS, notre terre et notre style de vie. Alors lorsque vous aurez terminé de chialer, de vous plaindre et de rouspéter au sujet de notre drapeau, de notre engagement, de notre devise nationale, ou de notre façon de vivre, je vous encourage fortement à profiter d’une autre Grande Liberté Canadienne.
LE DROIT DE PARTIR
Il est grand temps que le Canada parle haut et fort
Si vous êtes d’accord, faites circuler ce message
Si vous n’êtes pas d’accord, supprimez-le !
AMEN
Je pense que si tout le monde l’envoie à leurs amis (et ennemis), tôt ou tard ce message arrivera entre les mains des chialeux, s’il-vous-plaît, essayons !"
A retrouver sur http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=55657
La question de l’identité n’est pas à écarter. Ce sera la seule façon d’intégrer des nouveaux-venus...
Bill
-
Bill
19 mars 2007 11:38
"NSW Christian Democratic Party leader Reverend Fred Nile said today he had received death threats over his call for a moratorium on Islamic immigration to Australia. Mr Nile, who is recontesting his upper house seat at the March 24 state election, on Saturday called for a 10-year ban on Islamic immigration.
He wants the immigration department to give preference to persecuted Christians while studies on the impact of Islamic immigration are carried out during the moratorium.
Mr Nile has previously called for a ban on the wearing of full-face scarves in NSW.
Today, he said he and another Christian Democratic Party (CDP) candidate had received death threats in recent days.
On Friday, a man had telephoned Allan Lotfizadeh, the CDP candidate for the western Sydney electorate of Auburn, and said : « You Christian pig. You are dead », Mr Nile said.
Yesterday, Mr Nile said, a man approached a CDP election worker at Granville and asked her where he (Mr Nile) lived, and what he had against Muslims.
She had then said : « Tell Fred Nile I am going to act out my faith on him ».
Mr Nile said he believed the threats were linked to his statements on Islamic immigration and full-face scarves.
« I think, if they’re talking about the Muslim issue it’s related to the Muslim issue, » he said.
Mr Nile said the threats, which have been reported to police, highlighted the need for the immigration moratorium.
« The reason why I called for the moratorium is because of what’s happening in France and Holland where the Muslim minority are becoming militant, » he said."
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21375264-5006784,00.html
Par Bill
-
akram belkaïd
19 mars 2007 14:14
Il est évident que la question de l’identité nationale n’est pas un problème uniquement français.
Vous me parlez de l’Algérie ? Et bien, j’ai déjà écrit à plusieurs reprises que l’identité est l’un des principaux problèmes de ce pays depuis son indépendance.
La question « qui sommes-nous ? » est légitime. Elle ne signifie pas que sa réponse doit-être « nous devons tous être identiques ».
-
Bill
19 mars 2007 14:44
Simplet, je voulais simplement illustrer mon propos en disant que le problème n’est pas purement français...
-
Bill
19 mars 2007 16:20
Vous n’êtes pas très clairvoyant Philou :
"L’identité française est liée à ses sources gréco-latine et chrétienne.
Sans être croyant, on peut reconnaître que Pascal, Bossuet et Claudel (entre autres) appartiennent à la culture française. "
Bill
-
La partie ’ceci est notre pays’ m’a fait beaucoup rire...
-
-
-
maxim
19 mars 2007 11:02
Marie Pierre .... j’ai des amis originaires d’Afrique du nord ,des Zairois ,des Antillais ,des Mauriciens ,qui travaillent,qui sont fonctionnaires pour certains ,qui sont arrivés chez nous pour travailler et vivre decemment,et avec lesquels je discute ,et qui trouvent normal que l’on soit selectif à leur encontre ,qui ressentent aussi des comportements xenophobes de la part de certains ,mais qui comprennent que ça arrive etant donné que chez eux pour les blancs les rôles sont inversés....
on fait avec ,c’est souvent leur reponse ,ils me disent aussi : des cons on en rencontre partout ,dans tous les pays ,dans toutes les races ,et bien ignorons les ....
-
maxim
19 mars 2007 13:50
je souligne aussi ,qu’ayant un nom d’origine d’outre Rhin ,et ayant été scolarisé en 1947 ,j’ai subi du sale boche, du bouffeur de choucroute,et autres conneries du même genre.... nous etions 3 dans ce cas et blonds aux yeux bleus ,et nous detonions sur les chatains et les bruns ,typiquement Français .... n’ayant pas connu mes parents ,il m’a fallu parfois pour certaines demarches prouver ma nationalité Française.... plus tard ,j’ai meme entendu du Heil hitler et tout le reste du meme cru ,comme la nature m’a fait costaud ,j’ai meme joué du poing pour calmer les connards ..... et puis voila ,je n’en suis pas mort pour autant.....
-
zen
19 mars 2007 14:35
@Maxim
Rassure toi, par mes lointains ancêtres, je suis moi aussi d’outre-Rhin. Mon nom de famille dérive de Théodoric, mais cela n’est maintenant plus apparent, comme nombre de noms de famille. J’aurais pu m’appeler Walkowiak, Alberti, Suarez ou Hakim...
-
maxim
19 mars 2007 14:52
Zen....
et bien tu vois ,finalement,beaucoup de choses nous relient meme si nos opinions divergent ,mais nous sommes entre gens de bonne education ,et puis entre cyclistes ,la fraternité nous gagne .....(Walkowiak)en 56 ..4528km à 36,512 km/ h de moyenne......
A+
-
Marie Pierre
19 mars 2007 22:44
@ (IP:xxx.x98.26.54)
Mon père était espagnol, donc pas français. Pas de double nationalité non plus.
-
-
maxim
19 mars 2007 10:47
c’est encore un énieme debat sur les indentités ,les droits du sol et consorts.....et bien oui il faut en venir là ,et ceux qui viendront chez nous devront apporter la preuve de leurs bonnes intentions et de leur bonne volonté ...
dans des pays comme le Canada ou l’Australie pour ne citer qu’eux et ce ne sont pas des dictatures que je saches , dans ces deux pays donc,on demande un temps de probation pour y etre integré ,ce qui semble tout à fait logique ,celui qui arrive avec de bonnes resolutions n’aura rien à craindre ....
il me semble que ça parte d’une bonne logique....
il faudra voir comment ce sera appliqué si ça doit etre institué ,et n’oublions pas qu’il y a une assemblée nationale ,pour revoir les amendements s’il y avait abus....
-
CAMBRONNE
19 mars 2007 10:48
BONJOUR
Pourquoi ce faux procés fait une fois de plus à Nicolas Sarkozy ?
Immigration et identité nationale , la belle affaire !
Qu’est ce qui vous gène la dedans ? pourquoi aller tout de suite à des comparaisosns avec le régime de VICHY ?
Il s’agit pour moi , si j’ai bien compris notre futur président d’aider les nouveaux arrivants à s’intégrer en adoptant notre mode de vie et nos valeurs républicaine. Sinon ils resteront à l’écart et vivront en communautés qui ne parleront même pas notre langue et qui vivront comme « au village ».
Il faut définir ce que c’est qu’être français . Il faut y réfléchir ; Nous n’avons pas tous la même définition .Ceci mériterait de faire l’objet d’un vaste débat national .
Nous avons déja débattu de ce sujet sur ce site et nous voyons bien qu’être français ne tombe pas sous le sens .
Droit du sang, droit du sol , identité éthnique ,culturelle , identité de papier etc .
Avant donc de renvoyer Sarkozy dans les limbes du fascisme raciste réflechissons sans tabou sans laisser ce domaine au seul Front National .
Vive la république quand même .
-
CAMBRONNE
19 mars 2007 10:52
BILL et MAXIM
Bonjour et heureux de voir que nous sommes sur la même longueur d’onde .
Salut et fraternité .
-
Bill
19 mars 2007 11:16
Mais oui Marie-Pierre, vous avez parfaitement raison, et j’ai sans doute tort de faire ce mauvais procès.
Mais notre identité nous regarde. Le régime de Pétain fait partie de l’Histoire, et est bien plus complexe que ce qu’on veut bien en dire.
Je lis avec attention ce que vous disiez plus haut. J’ai eu une grand-mère italienne moi aussi, mais j’interdis à quiconque de dire que je suis Italien, car ce n’est simplement pas juste, je suis Français de par mon nom, de par mon histoire et de par ma culture. Je respecte d’ailleurs en cela le choix qu’elle a fait de devenir Française. C’était une très brave femme, qui a du travailler toute sa vie et qui a perdu son mari très tôt.
Cela n’enlève rien au fait que j’ai une grande affection pour l’Italie, mais le jour où je considèrerai que je suis Italien, je prendrai mes valises et je me rendrai là-bas. Ceci dit, je serais dans l’erreur en faisant une chose pareille, car mon nom et mes moeurs sont français, et je suis, que je le veuille ou non, Français. Je n’ai d’ailleurs jamais entendu ma grand-mère dire le contraire sur sa propre nationalité.
Etre Français n’est pas qu’une question de papier, c’est toute une Histoire, qui remonte loin...
Et cette Histoire a façonné une certaine façon de penser et de voir les choses, il suffit de voyager un peu pour s’en rendre compte.
Bill
-
akram belkaïd
19 mars 2007 14:21
@Bill,
mon propos n’est pas de stigmatiser la France, bien au contraire. Simplement, il y a des démons qu’il ne faut pas réveiller.
Une administration qui définit l’identité nationale fait écho à des épisodes bien peu glorieux du passé français.
A la limite, cela ne m’aurait pas choqué d’entendre parler de ministère de l’immigration et de naturalisation. Parce que le propre de la France, c’est de toujours avoir attiré des hommes et des femmes d’ailleurs qui sont devenus Français. Or, le problème aujourd’hui, c’est que ces néo-français continuent d’être considérés comme des étrangers. Si vous lisez bien certains propos dans ce fil, c’est ce que l’on me renvoie comme argument.
Je ne suis pas non plus contre un débat sur l’identité française. Mais de grâce, évitons de confier ce questionnemment fondamental à un ministère qui en fera ce que des politiques lui ordonneront de faire.
-
Bill
19 mars 2007 15:08
Mais Akram
Vous savez aussi bien que moi ce qu’est l’identité française, qu’irions nous à présent en discuter ? C’est là que se trouve la boite de pandore, pas dans l’identité nationale brandie par Sarkozy.
Qu’allez vous nous parler du régime de Pétain, qui cherchait justement à retrouver ses racines après la défaite, gouvernement qui n’était pas vraiment libre. L’identité nationale ne se discute pas... Ceux qui arrivent ensuite s’y adaptent ou ne s’y adaptent pas... et quand elle est niée, le retour de baton est rude !
Maintenant le sujet que vous voulez soulever concerne non pas l’identité nationale, mais peut-être de savoir si l’on peut venir d’ailleurs et être Français, ou se reconnaitre comme un français. Le sujet est donc tout autre, mais un immigré qui ne se reconnait pas dans l’identité française n’a plus rien à faire ici, c’est tout simple.
Vous ne pouvez ignorer qu’il existe de nombreux musulmans qui se reconnaissent dans la France et dans son Histoire, dans son « identité », il en existe même de nombreux qui votent Le Pen. Pour ce qui est des noirs, et autres immigrés, c’"est la même chose.
Pour ma part, je ne souhaite pas vivre demain dans un pays fractionné, qui ne se reconnait plus de références culturelles communes. Je me reconnais dans la culture Occitane, dans la culture Bretonne et aussi Corse ou Antillaise.
Mais je vois pas pourquoi tous les pays du monde, à commencer par l’Algérie, se revendiqueraient une Histoire et une « identité », et que la France n’y aurait pas droit.
C’est Finkelkraut qui parlait du baptème de clovis et qui disait se reconnaitre dedans en tant que Français, mais aussi dans la Révolution. Il est pourtant juif, mais reconnait dans le baptème chrétien de Clovis, une part de son identité culturelle.
C’est ainsi, les Français (je parle de tous les Français) sont des handicapés culturels, ils ne connaissent pas leur Histoire, et ne peuvent donc pas savoir ce qu’est leur identité...
Bill
-
Marie Pierre
19 mars 2007 15:19
@ Bill,
En poursuivant votre idée, on pourrait très bien imaginer que ceux qui ne désirent pas acquérir l’identité française, ne seraient pas concernés par l’intégration. Et ne seraient pas éduqués à la citoyenneté.
S’intégrer c’est se conformer aux valeurs, aux lois du pays d’accueil, mais pas renier pour autant sa culture ou certaines traditions. Tant que la religion ne s’en mêle pas, par la voix de ses prêcheurs, ce sera plus aisé.
-
Bill
19 mars 2007 15:22
Et pour ajouter autre chose : vous n’étiez en rien contraint à parler de pétain pour être contre ce ministère, j’y suis moi-même opposé, mais pour d’autres raisons...
Bill
-
Bill
19 mars 2007 15:32
@ Marie-Pierre
« En poursuivant votre idée, on pourrait très bien imaginer que ceux qui ne désirent pas acquérir l’identité française, ne seraient pas concernés par l’intégration. Et ne seraient pas éduqués à la citoyenneté. »
Oui Marie-Pierre, c’est exactement cela. Respecter nos lois, et pas obligés de s’intégrer à notre culture, puisqu’ils sont susceptible de quitter le pays dès qu’ils le souhaitent...
« S’intégrer c’est se conformer aux valeurs, aux lois du pays d’accueil, mais pas renier pour autant sa culture ou certaines traditions. Tant que la religion ne s’en mêle pas, par la voix de ses prêcheurs, ce sera plus aisé. »
La religion est un autre sujet, mais elle fait partie de l’Histoire d’un pays. Allez imaginer l’Arabie Saoudite sans l’islam et l’Inde sans l’hindouïsme, vous n’aurez plus accès à une partie de son Histoire.
S’intégrer va plus loin que cela. On peut aimer son pays d’origine, mais si on fait le choix d’être Français, alors on épouse de nouvelles traditions, et une nouvelle culture, c’est une évidence, ou alors il n’est pas utile de devenir Français...
Bill
-
Bill
19 mars 2007 16:13
« Je crois que là tu confonds identité nationale et identité personnelle, elle ne sont pas forcément liées. »
Non Ka, je ne confonds rien du tout !
« L’Histoire de France ne se conjugue pas qu’au passé mais aussi au présent et au futur. La France d’il y a 10 siècles n’est pas la même que celle d’il y a deux siècles ou que celle d’aujourd’hui, ce n’est pas quelque chose de fixe l’Histoire est en mouvement. »
Quand on jette une pierre, le fait qu’elle arrive à tel endroit, vient aussi du fait qu’elle soit partie d’un autre endroit. Moi je dis que le jour où l’on oubliera notre histoire d’il y a dix siècles, alors la France n’existera plus pour personne...
« Tes ancêtres proches et les miens n’ont pas forcément une Histoire commune puisqu’ils ne viennent pas du même coin (quoique je n’en suis pas sûre) mais toi et moi on est en France depuis à peu près le même temps, on a vécu la France de la fin du siècle dernier et on continue à vivre celle de ce début de XXIème siècle peut-être avec des yeux différents et une expérience personnelle différente mais toi et moi on fait partie de cette France là et l’on construit l’Histoire de France à travers notre vie. »
Le nom que je porte est ancien, et se retouve déjà il y a mille ans en france. Mais ce n’est pas parce que tu es une Française plus récente, que tu n’aimes pas notre pays pour autant...
« J’avoue ne pas connaître l’Histoire de France sur le bout des doigts mais cela ne m’empêche d’être citoyenne française à part entière. »
T’en fais pas, moi c’est pareil
Non Ka, je ne suis pas en train de dire ce que tu crois non plus. Il y a une identité Française, et qui se rattache à l’Histoire. il y a des bonnes et des mauvaises choses dans cette Histoire, mais nous oublions aujourd’hui Eboué comme Clovis, Senghor ou Napoléon, et c’est une des raisons qui font que notre pays ne fonctionne pas aussi bien que nous le voudrions et que tout le monde se plaint... Pour moi être Français, c’est se reconnaitre dans tout cela.
Bill
-
patrick
19 mars 2007 16:48
@ cambronne
cher cambronne, j’allais réagir et j ai lu vos remarques comme celle de maxim etc...
Encre une fois on veut instrumentaliser Sarko qui a au moins la qualité de poser les bonnes questions . les reponses ne sont pas toujours d’égale valeur mais au moins il fait bouger les lignes et sortir du bois tous les « grand esprits » qui nont que critique à la bouche.
j’excrecre la racisme comme beaucoup de truc en isme mais je pense que nous sommes ds une société où on ne peut plus RIEN dire qui ne soit totalement consensuel et de préférence émasculé.
Aujoud’hui Colluche serait condannée pour anti belge, anti arabe, anti suisse, anti sémite... Aucun humoriste d’il y a 20 ans ne pourait parler mais les guignoles, eux, peuvent comparer Sarko à hitler...
La france ne raisonne que dans un seul sens et l’inteligencia a tous les droits y compris celui de voler au secours d’un assassin italien sous pretexte qu’il est devenu un « ecrivain » !
La liberté de penser , de proposer est à sens unique, et cela me gene beaucoup !
Je vais me faire replier mais j’en ai rien à faire, je suis un homme libre et ma pensé m’appartient .
-
Bill
20 mars 2007 09:50
@ Ka
Allons bon, je crois que tu interprètes un peu hativement mont texte, je n’ai rien contre l’ouvrier de la dernière heure !
A plus !
Bill
-
-
-
-
-
-
-
Toujours le même rengaine « VICHY » ville thermale forte agréable, frappée du sceau de l’infamie selon les postures déterminées par ceux qui l’invoque. Oui a l’identité nationale lorsque en France l’hymne nationale est sifflé, lorsque des textes de chansons suggèrent de la baiser, lorsque les droits des minorités est sans commune mesure avec ses devoirs, lorsque de pays d’émigration l’on passe a pays de migrants, lorsque les religions sortent du cercle privé pour défier la république, lorsque l’on exige des privilèges liés a ses us et coutumes. Pour toutes ces raisons entre autres, les bases d’une identité Française doivent être scellées afin que chaque citoyen comprenne que le la France c’est lui et qu’il est fier de la représenter
-
-
-
Qu’est-ce qu’un « vrai Français » ?, nous demande notre frère Akram.
C’est, sans guillemets, Mouloud quand il dit : « Nous autres, quand on a bloqué les melons à Poitiers... »
*e2r* de chez *e2r*
P.S. - Je doute qu’il soit satisfait de ma réponse...
)-
akram belkaïd
19 mars 2007 14:25
cette définition et le vocabulaire spécifique qu’elle emploit semble effectivement bien vous définir.
-
-
-
Eric
19 mars 2007 12:41
C’est simple, l’identite nationale, c’est ce qui fait que quand tu n’en as pas une quelle qu’elle soit tu a du mal a t’integrer dans n’importe quelle societe. Que meme si ta grand mere etait nee au bled tu te fais traiter de francais quant tu y va et qu’en France on t’explique que le CES Salvator Allende a la reputation de mal preparer a la profession de technicien de surface, laissez votre cv et on vous rappellera. Mais cela, se sont des problemes d’anomie d’aujourd’hui, d’immigres et de ceux qui vivant avec eux et en subissent les consequences. Je ne comprends que trop bien que vous ne vous sentiez pas concerne et preferiez regler le douloureux et prioritaire probleme de l’experience socialisante de vichy il y a 60 ans.
-
-
-
moniroje
19 mars 2007 12:12
A la lecture de l’article, j’ai cru lire un xénophobe complètement parano pour tout ce qui peut être étranger !! un FN ???
Et vous jouez sur les mots !! Un ministère de l’immigration et de l’identité nationale ou bien un ministère de l’immigration et de la citoyenneté... c’est du itou !! Certes, par les temps qui courent, se mettre au garde-à-vous au son de la Marseilleise peut faire réac et votre choix : citoyenneté aurait été plus comme il faut, plus... consensuel
En fait, pardon, vous avez raison !!! il y a différence !!! de la citoyenneté laisse entendre qu’il faut essentiellement être citoyen ; si dans 50 ans, la majorité des citoyens français vient de l’Est de l’Europe, le russe sera la langue obligatoire dans les lycées et la vodka ne sera pas de l’alcool. Si dans 50 ans, la majorité des citoyens français est musulmane, toute femme devra se voiler dans la rue par respect etc.
Alors je comprends Sarkozy qui a osé : et de l’identité nationale. Ainsi, il veut préserver ce qui fait notre unicité : toute notre culture (de Molière à Lamartine et Goscinny), notre Histoire, notre façon d’être (râleurs, vantards mais aussi imaginatifs, beaux et intelligents et ardents amoureux, n’est-ce pas ??) : et c’est souvent que l’identité nationale aura à travailler avec l’immigration : apprendre aux nouveaux-venus dans quel pays ils débarquent : les droits et les devoirs de chacun, Français ou immigré, que ici, ce n’est pas l’Algérie ou l’Albanie ou les US, qu’on peut gueuler que Chirac est un con sans disparaître dans une géôle précédant un trou en terre mais qu’on doit respecter autant le SDF que le ministre, la femme que le mâle, etc. Dans la salle d’attente traîneront des albums d’Astérix et Obélix et les immigrés apprendront bien plus vite
que cette chinoise que j’ai vu arriver en France, admiratrice de Mao, méprisante de notre façon de vivre, chialant d’être si loin de sa terre natale. Elle a souffert de voir qu’ici on aimait Mao pour avoir attardé son pays et ainsi pourvoyé à notre richesse ; comment pouvait-on oser penser de telles pensées-crimes sur le Maître ?? Aujourd’hui, elle pique de la pointe du couteau un Maroilles et apprécie le Bourgogne et dit le mot de CAMBRONNE (bravo à vous et aussi au 3° commentaire suivant l’article) et a bien compris cette identité nationale française, très différente de la pensée nationale chinoise.
Mais combien ont compris cette identité nationale française, même après quelques générations ??? parce que personne ne le leur a appris. Avant, il y avait l’école, les institts, des profs amoureux de leur sacerdoce et le service militaire. Aujourd’hui, l’école a perdu de son prestige, les profs sont des copains qu’on tutoie et moleste pour s’amuser en vidéo par un mobile... Le service militaire est mort pour de bonnes raisons mais il y avait du bon qu’il faudrait retrouver : on en sortait en réalisant que le Français pouvait avoir un accent boche tout autant être noir comme la nuit.
Tout cela, je l’ai dit par ailleurs, mais je le redirai chaque fois qu’on insinuera des intentions nauséeuses en déformant les propos d’untel ou de machin-chose.
Oui, veillons à ce que ne se reproduise plus jamais les rafles et les dénonciations d’une époque peu honorable pour la majorité des français d’alors ; mais d’avoir pensé que Sarkozy y ait pensé, c’est aussi d’y avoir pensé soi-même. C’est l’effet que me fait cet article.
-
Philippe MEONI
19 mars 2007 12:24
Bonjour à toutes et tous,
Dites moi, n’y a t-il pas tromperie sur la marchandise là ?
Identité nationale ancestrale alors que l’on fête halloween, qu’on reconnaît un père noël aux couleurs coca-cola ?
Identité nationale alors que le Corse, l’Occitan, Le Catalan, le Basque, le Breton, le Picard ou le Berrichon conservent de fait une identité qui n’est que régionale ?
Moi même, d’une région à l’autre de la France, j’arrive à me sentir étranger tant les cultures divergent entre nord, sud, est et ouest...
Quelqu’un peut il alors me dire sur quels critères peut s’établir cette fameuse identité ?
Cordialement
-
-
akram belkaïd
19 mars 2007 14:30
@Ramadi
Quand on évoque, d’une manière ou d’une autre, la possibilité de déterminer qui est un bon français et qui ne l’est pas, alors, oui, je pense à la période noire de la France.
C’est ça qui vous dérange ? Le fait de parler de Vichy ?
-
Eric
20 mars 2007 06:33
A l’auteur : Sur Vichy. Moi en parler cela ne me derange pas. Je suis comme la plus part d’entre nous, je n’ais pas connu. Depuis que je comprends quelque chose a la politique, j’entend la gauche traiter ceux qui ne pense pas comme elle de barbare ultraliberaux mondialises a la solde d’un capital appatride, de Bushiste, de nabo a talonette, de communeautariste anglosaxon, d’antisemite, de traitre aux droits de l’homme et aux valeurs universelles de la France. Tous cela me semble etre des facon compliquees de dire mauvais Francais. La position de De Gaulle a la fin de la guerre fut de dire on juge les plus compromis et pour le reste on oublie pour pouvoir continuer a vivre ensemble. Aujourd’hui il y prescription. Papon est mort et c’etait un des dernier. Alors parlons en puisque la gauche veut en parler. Voir mon post plus bas. Oui le Vichysme fut une experience dirigee par des hommes tous issus de la gauche ideologique. Si on decide de ne plus oublier, il est bon de rapelller que ce n’est pas dans la tradition Gaulliste qu’on trouve les collabos et que le discour que je decris ci-dessus rappelle effectivemetn de mauvais moment de notre histoire.
-
-
Eric
19 mars 2007 12:25
a l’auteur Je suppose que Sarkozy n’est pas le candidat de votre cœur. Vous utilisez des argument ad hominem qui vont sans doute a l’encontre de ce que vous pensez alors que vous etes, semble-t-il plein de bonne volonté.
Le postulat n’est pas que l’identité de la France serait menacée par les étrangers mais que l’absence d’identité constitue une menace et pour eux et pour les autres.
Les étrangers s’intègrent d’autant mieux qu’ils ont une identité forte. Le problème de l’immigration récente est la fragilité de leur identité face à la modernité. Les parents encore un peu ancrés, s’en sont mieux sortis que les enfants qui ne souffrent pas d’une identité étrangère mal acceptée mais surtout d’une absence d’identité.
Un Vietnamien s’intègre mieux qu’un algérien alors que le second est historiquement à tous point de vue plus proche de nous. Bove dont le pere est Luxembourgeois est devenu en moins d’une génération le prototype d’Astérix. . Ministère de l’immigration et de la citoyenneté ?
Serait symboliquement peut être préférable comme appellation pour ne pas choquer les gens comme vous, mais ce serait se mentir et refuser de traiter les vrais problèmes. Le problème des jeunes de banlieue n’est pas un problème de citoyenneté : ils sont en général juridiquement français, mais bien d’identité ils ne sont pas toujours reconnus comme tels et ne se percoivent pas toujours comme tels alors que ce serait ce dont ils auraient besoin pour s’en sortir.
Avec Vichy vous vous laissez aller a la facilité partisane et incantatoire. J’en ferai autant. Il n’est pas un leader important de Vichy qui n’ait été une grande personnalité de gauche comme vous pouvez vous en convaincre vous-même sur Wikipedia. Le seul candidat actuel pouvant se réclamer d’une filiation indirecte est celui qui a ete repéré et encouragé par un président dont la campagne fut financé par l’ancien secrétaire général aux affaires juive, lui-même nomme aux responsabilité sous le front populaire par Salengro, et ses chances d’être élue semble de plus en plus limité. Si une personne en revanche peut nous sauver d’un hypothétique retour au vichysme c’est bien celle qui sait dans sa chaire ce que cela signifie. Si on doit faire référence a Vichy, Sarkozy est sans doute le candidat qui est le mieux place pour conjurer un éventuel danger.
Les stats qui vous inquiéteraient sont déjà en place en réalité. Comme elles sont illégales cela donne lieu à des acrobaties qui souvent nuisent à la mise en place de politiques efficace. On dit par exemple les gens du voyage pour ne pas dire Tziganes ou Manouches alors que beaucoup de gitans ne voyagent plus, que certains forain ne sont pas Tziganes, et donc ont met dans un même sac des problèmes qui n’ont rien a voir. Bien sur on peut préférer se faire plaisir avec les mots au lieu de s’attaquer aux difficultés.
Enfin quel est le rôle de l’état dans l’identité d’un pays comme la France, c’est un vaste débat ! Quand vous affirmez que ce n’est pas aux administrations de se prononcer vous ouvrez un débat intéressant. Faut il interdire a L’éducation nationale de noter les épreuves d’histoire, d’éducation civique de philosophie, de français, au motif qu’elle distingue ainsi ceux qui donnent une réponse conforme a la définition de l’identité nationale que donne ce Ministère.... ? Je crois que la aussi, votre argument est ad hominem.
-
akram belkaïd
19 mars 2007 14:36
@Eric,
merci pour ce long commentaire.
- je ne suis pas sûr qu’un vietnamien s’intègre mieux qu’un algérien. En France, on a tendance à croire que l’intégration c’est devenir invisible. Or, dans cette affaire, le nombre est déterminant. En Finlande, pays où la population étrangère est très faible, on considère que les Algériens qui y vivent - il y en a - sont très bien intégrés...
- Pourquoi un ministère de la citoyenneté ? C’est simple. Un processus de naturalisation doit comporter cette volonté de faire des futurs Français des citoyens. Cela signifie expliquer ce qu’est la République ; ses règles, ses exigences.
-
Eric
19 mars 2007 17:06
Phillipe Pétain : considéré comme républicain et apprécié des milieux de gauche, notamment Blum, parce que non catholique pratiquant. « La place du plus noble, du plus humain de nos chefs militaires n’est pas auprès du général Franco », s’indigne Léon Blum.
Pierre Laval : député SFIO, puis socialiste indépendant.
François Darlan. Au lendemain de l’avènement du Front populaire, ses attaches avec le milieu du centre-gauche le désignent comme candidat aux fonctions de Chef d’état major général.
René Belin, ministre du travail, signataire de la loi portant statut des juifs, un des principaux responsable de la CGT avant guerre.
La chartre du travail fut largement l’œuvre de Belin.
Marcel Déat : « À cette époque, Léon Blum cherche à favoriser quelques jeunes car la montée dans la hiérarchie du parti est difficile. Il nomme Déat, considéré comme son dauphin, secrétaire du groupe parlementaire de la SFIO.. »
Jacques Doriot ex dirigeant du PCF. Actif au sien du Kominterm, disgracié en partie pour avoir été favorable avant l’heure a un front populaire.
René Bousquet Secrétaire général de la police de Vichy : En 1936, Roger Salengro, ministre de l’Intérieur du Front populaire, lui confie la responsabilité du fichier central à la Sûreté nationale...
PArmi les executant il eu des nervis, darnant ou beria etait il de gauche de droite ou ailleurs ? Je ne sais, mais pas beoisnde beaucoup d’historien our deviner qu’un Ministre du Front national n’a as du nommer un responsable de droite ou qu’un type qui a fait sa carriere a la SFIO ou au PC n’a sans doute pas eu un profil democrate chretien...
-
)